Aktīvie lietotāji: 246 Kopējais novērojumu skaits: 2249305
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt

Tiešraides no aizsargājamu putnu ligzdām 2019. gadā

nodrošina Latvijas Dabas fonds

Latvijas Dabas fonds jau astoto sezonu (kopš 2012. gada) pie aizsargājamo putnu ligzdām izvieto interneta tiešraides kameras – gan sabiedrības izglītošanai, gan pētniecības nolūkos. Šobrīd tiešraidē var vērot jūras ērgļa, vistu vanaga, ūpja, melnā stārķa, zivjērgļa un mazā ērgļa ligzdu. Šogad pirmo reizi tiešsaistē skatāma arī zemūdens pasaule nēģu nārsta vieta Raķupē.

Forums

Forums

Forums

Forums

Forums

Forums

Forums

Forums

 

 

Visas tiešraides kameras vienā logā

 



Tiešraides no aizsargājamo putnu ligzdām Tevi priecē, pateicoties daudzu brīvprātīgo darbam un sabiedrības ziedojumiem.
Putnu vērošana noteikti arī Tavu dzīvi padara krāsaināku. ZIEDO ARĪ TU!

JAUNUMI

Aktuālie notikumi ligzdās


 

JŪRAS ĒRGLIS Haliaeetus albicilla

Kopš 2015. gada tiešraidē vērojamā jūras ērgļu ligzda atrodas Kurzemē, Durbes novadā. Šī ligzdošanas teritorija zināma kopš 2014. gada. Ligzda būvēta vecas egles galotnē, ko savulaik nolauzis vējš vai sniegs. Lauzuma vietai apkārt apauguši vairāki zari, kas veidoja ligzdas būvēšanai piemērotu žākli aptuveni 30 metru augstumā. Kamera uzlikta vienā no galotnes zariem 2015. gada janvāra nogalē. Ligzda interesanta ar to, ka ir būvēta eglē, jo egles jūras ērgļi ligzdošanai izvēlas reti, - atrašanas brīdī šī bija tikai ceturtā Latvijā zināmā eglē būvētā ligzda. Aptuveni puse no visām jūras ērgļu ligzdām tiek būvēta priedēs, trešā daļa – apsēs un mazākā skaitā arī bērzos, melnalkšņos un ozolos. Eglēs ligzdas parasti tiek būvētas tieši uz šādām nolauztām galotnēm un parasti atrodas augstu virs zemes.

2015. gadā ērgļu pāris Durbe un Roberts sekmīgi izaudzināja vienu mazuli - Durbertu. Vairāk par norisēm ligzdā 2015. gadā var izlasīt šeit vai noskatīties īsfilmu. 2016. un 2017. gadā ligzdas saimnieki vairākkārt nomainījās, un ligzdošana nevienā no abiem gadiem netika uzsākta. 2018. gadā šajā ligzdā sekmīgi ligzdoja jūras ērgļu pāris, kas šeit uzturējās kopš 2017. gada marta un kam ligzdas vērotāji devuši vārdus Milda un Raimis. Ligzdā izauga divi mazuļi. Pēc ligzdošanas sezonas ligzda pamazām sabruka, taču jūras ērgļu pāris drīz vien sāka ligzdu atjaunot.

2018./2019. gada ziemā jūras ērgļu pāris regulāri apmeklēja ligzdu un gatavojās ligzdošanai. Martā tika izdētas divas olas.

Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

Vairāk informācijas par jūras ērgli var atrast šeit.

Kameras sistēmu izveidoja Jānis Ķuze, Jānis Rudzītis un Ģirts Strazdiņš. Tās uzturēšanā ir palīdzējuši arī Māris Freibergs, Juris Lauva, Arnis Zacmanis, Leks van Drongelens (Lex van Drongelen) un un Jelle Lips.

 


 

VISTU VANAGS Accipiter gentilis

Šī vistu vanaga ligzda atrodas priežu nogabalā Rīgas pievārtē – un ir viena no vecākajām un, iespējams, lielākajām zināmajām šī putna ligzdām. Uzbūvēta iespaidīgas, aptuveni 150-200 gadus vecas priedes augšējā daļā, tā augstumā sasniedz aptuveni pusotru metru.

Teritorija ir zināma kopš 1993. gada, kad vistu vanagu pāris ligzdoja aptuveni 200 metru attālumā. Ligzda, ko tagad vērojam, tika uzbūvēta nākamajā vai aiznākamajā gadā, līdz ar to varam uzskatīt, ka tā ir vairāk nekā 20 gadus veca. Ap ligzdu iepriekš atrastie baložu un kaiju plūkumi liecina par to, ka ligzdas saimnieki nespecializējas tikai uz vienu medījumu objektu.

Vanagu nekustamais īpašums šoziem ir bijis pievilcīgs arī caunai, par ko liecināja biezais mēslu slānis ligzdā, kā arī ligzdas pamatnē izkašņātais iedobums. Iespējams, ka šogad putni paņems “brīvdienas” ligzdošanā, tomēr ligzdas ilglaicība dod pamatu uzskatīt, ka tajā vēl izaugs ne viena vien jaunā vanagu paaudze.

Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

Kameras sistēmu izveidoja Arnis Zacmanis, Ģirts Strazdiņš, Jānis Rudzītis un Jānis Ķuze.

 



ŪPIS Bubo bubo

Tiešraides kamera pie ligzdas novietota 2017. gadā. Ūpju ligzda atrodas Kurzemē. Šī ūpja ligzdošanas teritorija ir zināma kopš 1998. gada, kad dabiskā ligzdvieta atrasta uz zemes. Pēc tam, kad ūpji vairākkārt nesekmīgi ligzdoja uz zemes, Juris Lipsbergs uzbūvēja mākslīgo ligzdu eglē, aptuveni 10 metru augstumā. Ligzda ir tik liela, ka tajā varētu saritināties pieaudzis cilvēks.

Pie ūpju ligzdas uzstādītā kamera ir ar jaunām tehniskām iespējām – tai ir iespējams attālināti regulēt pietuvinājumu un ir nodrošināta nakts redzamība, izmantojot infrasarkano gaismu.

No 2013. līdz 2017. gadam ik sezonu šajā ligzdā ligzdošana noritēja sekmīgi. 2017. gadā tiešraidē varējām vērot, kā ūpju pārim (Bubo un Bo) izaug un ligzdu atstāj trīs mazuļi. Apkopojums par notikumiem ūpju ligzdā 2017. gadā: https://dabasdati.lv/lv/article/upju-... Lai gan 2018. gada februārī ligzdu sāka apmeklēt ūpju pāris, ligzdošana šajā sezonā nezināmu iemeslu dēļ netika uzsākta.

2019. gada ziemas beigās-pavasarī ūpis regulāri apmeklē ligzdu un mēģina sasaukt dzīvesbiedri.

Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

Kameras sistēmu izveidoja Jānis Ķuze, Jānis Rudzītis un Pēteris Daknis.


 

MELNAIS STĀRĶIS Ciconia nigra

Ligzda atrodas Siguldas novadā, kamera, sākotnēji - fotoslazds, pie tās uzstādīta 2018. gadā. Ligzda ir atrasta divus gadus pirms kameras uzlikšanas.

Ligzdošanas iecirknis ir zināms ļoti sen. Iepriekšējā ligzda turpat netālu ir zināma vismaz kopš 1982. gada un tika izmantota līdz 2005. gadam, kad to izpostīja cauna.

Ligzda ir ļoti tipiska melnā stārķa ligzda - uz priedes sānzara 1,8 m no stumbra, bet mazliet neparasti ir tas, ka tā atrodas jau apkārtējo koku vainagu vidusdaļā - apmēram 18 metru augstumā, nevis ir paslēpta zem vainagiem.

Neparasts pie šīs ligzdas ir arī kameras sensora novietojums, jo tas atrodas nevis pie koka stumbra, bet uz zara aiz ligzdas. Tas ir nevis tādēļ, lai visu dienu saule nespīdētu kamerā - jo ligzdas zars ir vērsts gandrīz precīzi uz dienvidiem.

Ligza atrodas vecā boreālā mežā ar 150-200 gadus vcām priedēm un eglēm. Tāpēc ir iespējams, ka kameras acs vai skaņa notvers arī kādu pūču sugu un riekstrozi.

Pirmā sezona, par kuru pētniekiem ir pilnvērtīga informācija, ir 2017. gads, kad izšķīlās četri mazuļi, bet izauga trīs. Lai izbarotu arī ceturto, vecākiem acīmredzot pietrūka barības, jo putns gāja bojā jau krietni liels, turpat ligzdā. Nekādu ziņu par plēsēju ietekmi nav, jo pie ligzdas atradās fotoslazds (automātiskā kamera) līdz pat tās izvešanai. Pēdējais jaunais putns ligzdu atstāja 6. septembrī. Abi pieaugušie putni bija bez gredzeniem.

2018. gadā ligzdošana bija sekmīga. Pirmā melno stārķu mātīte ligzdā ieradās 5. aprīlī un pirmais tēviņš - 7. aprīlī, taču pēc dažām dienām tos padzina cits stārķu pāris. Abi pieaugušie putni bija bez gredzeniem. Sākot no 12. aprīļa tika izdētas piecas olas, no kurām četras izšķīlās (18.-20. maijā). Visi četri mazuļi sekmīgi sasniedza lidspēju un pēdējo reizi redzēti atgriežamies ligzdā 8.-10. augustā.

2019. gadā kameras sistēma ir uzstādīta 24. martā, piedaloties Jānim Ķuzem, Jānim Rudzītim un Mārim Strazdam. Īpašs paldies arboristam Eduardam Ozoliņam par palīdzību, izvietojot kameras sensoru un mikrofonu.

Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.


 

ZIVJĒRGLIS Pandion haliaetus

Kamerā vērojamā ligzda atrodas Kurzemē - Saldus novadā. Šī zivjērgļu ligzdošanas teritorija ir zināma jau kopš 1989. gada, kad tika atrasta ligzda bebrainē. 90. gadu sākumā tika uzstādīta mākslīgā ligzda eglē, diemžēl koks nolūza 1996. gadā. Pēc tam zivjērgļi ligzdojuši bebrainē dažādos nokaltušos kokos.

2007. gada novembrī Aigars Kalvāns uzstādīja mākslīgo ligzdu priedē, kuru 2010. gadā pirmo reizi apdzīvoja zivjērgļu pāris. Diemžēl tajā gadā ligzdošana nebija sekmīga. No 2012. līdz 2015. gadam ligzda bija apdzīvota un ligzdošana sekmīga – 2012. gadā tika izvesti trīs zivjērgļa mazuļi, 2013. gadā – viens, 2014. gadā – divi un 2015. gadā – trīs. 2016. gadā ligzda bija apdzīvota, bet ligzdošana nesekmīga.

2017. gadā, kad pie šīs ligzdas tika uzstādīta tiešsaistes kameras sistēma, zivjērgļi ligzdoja sekmīgi (no trim mazuļiem ligzdu atstāja divi, jo trešo aiznesa jauns jūras ērglis). 2018. gadā ligzdošanu uzsāka tas pats tēviņš, kas šeit ligzdoja iepriekšējā gadā (Teo) un cita mātīte, kura tika nodēvēta par Tiju. Tiešraide bija vērojama no 6. aprīļa, un sākumā ligzdā tika novēroti vairāki zivjērgļi. Sākot ar 19. aprīli Tija izdēja 3 olas un sāka tās perēt. Diemžēl 1. maija negaiss sabojāja tiešraides sistēmu. Zivjērgļi šo negaisu veiksmīgi pārdzīvoja, tomēr 30. jūnijā, kad bija plānota mazuļu gredzenošana, ligzda izrādījās tukša – ligzdošana nebija bijusi sekmīga.

Gados, kad ligzdā bija mazuļi, nevienam no pieaugušajiem putniem nebija gredzenu, līdz ar to putnu izcelsme mums nav zināma.

Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

Kameras sistēmu izveidoja Jānis Ķuze, Jānis Rudzītis un Aigars Kalvāns, tās uzturēšanā ir palīdzējis arī Jānis Jansons.


 

MAZAIS ĒRGLIS Clanga pomarina I (ligzda bērzā)

Tiešraidē redzamā mazo ērgļu ligzda Zemgalē ir zināma kopš 2017. gada jūlija, kad tajā konstatēts viens jaunais putns. Tā ir būvēta bērzā aptuveni 20 metru augstumā. Spriežot pēc ligzdas materiāla, ligzda ir vismaz piecus gadus veca (apakšējās daļas jau ir daļēji sadalījušās).

Tiešsaistes kameras sistēma šajā vietā ir izvietota 2018. gada pavasarī. Vēlāk, ligzdošanas sezonas laikā, ligzdā uzturējās mazo ērgļu pāris, tomēr ligzdošana netika uzsākta.

Kameras sistēmu pie šīs ligzdas izvietoja Jānis Ķuze un Jānis Rudzītis, tās uzturēšanā ir palīdzējuši arī Valdis Lukjanovs un Ģirts Strazdiņš. Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

Tiešraides kameras darbību pie mazā ērgļa ligzdas nodrošina Latvijas Dabas fonds projekta "Mazā ērgļa aizsardzības nodrošināšana Latvijā" (LIFE AQPOM) ietvaros, kuru finansiāli atbalsta Eiropas Komisijas LIFE+ programma un līdzfinansē Latvijas Vides aizsardzības fonda administrācija.


 

MAZAIS ĒRGLIS Clanga pomarina II (ligzda eglē)

Ligzda atrodas Zemgales rietumu malā. Tā ir atrasta 2018. gadā, kad ērgļi ligzdoja sekmīgi – ligzdu atstāja viens jaunais putns. Diemžēl savu pirmo lidojumu uz ziemošanas vietām tas nepiedzīvoja – 2019. gada sākumā jau pieauguša jaunā putna atliekas tika atrastas uz zemes aptuveni 100 metru attālumā no ligzdas.

Ligzda ir būvēta eglē 17 metru augstumā, stabilā trīs žuburu žāklē. Pēc novietojuma tā ir vērtējama kā tipiska mazo ērgļu ligzda – aptuveni puse no visām mazo ērgļu ligzdām Latvijā atrodas eglēs, un liela daļa no tām ir būvēta šādās vietās, kur stumbra lūzuma vietā zari ir izveidojuši vairākas jaunas galotnes. Spriežot pēc ligzdas izmēriem un materiāla stāvokļa, ligzda ir vismaz piecus gadus veca.

Kameras sistēmu pie šīs ligzdas izvietoja Jānis Ķuze un Jānis Rudzītis. Paldies par atbalstu Jānim Kažotniekam un Renātei Kviesei!

Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

Tiešraides kameras darbību pie mazā ērgļa ligzdas nodrošina Latvijas Dabas fonds projekta "Mazā ērgļa aizsardzības nodrošināšana Latvijā" (LIFE AQPOM) ietvaros, kuru finansiāli atbalsta Eiropas Komisijas LIFE+ programma un līdzfinansē Latvijas Vides aizsardzības fonda administrācija.


 

NĒĢI (nārsta vieta Raķupē)

Pirmā Latvijas Dabas fonda tiešraides kamera no zemūdens pasaules ierīkota nēģu nārstošanas vietā Raķupē.

Paredzams, ka nēģu nārstošana sāksies maija pirmajā pusē un turpināsies divas līdz trīs nedēļas. Daudzo upes baseinā esošo purvu dēļ ūdens Raķupē ir tumšs, tādēļ redzamība nav tāda, kā strautos un upītēs, ko baro galvenokārt avoti. Naktī kameras skatu izgaismo prožektors.

Raķupe ir Irbes baseina upe, kas ir samērā dziļa un ar pastāvīgi augstu ūdens līmeni. Līdz ar to tā ir viena no retajām nēģu un lašveidīgo nārsta upēm, kura ir brīva no bebru aizsprostiem. Tāpēc Raķupē laikā no 2015.-2017. gadam tika veikta Latvijā pirmā mākslīgās nēģu nārsta vietas ierīkošana – tika radīta mākslīga straujtece. Latvijā šāda tipa upē tik apjomīgi apsaimniekošanas darbi tika veikti pirmo reizi, un pēc darbu veikšanas jau pirmajā nārsta sezonā tika novēroti daudzi desmiti nārstojošu upes nēģu Lampetra fluviatilis un strauta nēģu Lampetra planeri. Līdz ar to Raķupe ir arī ievērojams paraugs tam, kā iespējams aizsargāt retās sugas un atjaunot Latvijā nozīmīgu zvejas resursu. Vairāk informācijas par zivju nārsta vietas izveidi dabas liegumā “Raķupes ieleja” var lasīt Helmuta Hofmaņa rakstā rakstu krājumā “AKTUĀLI BIOTOPU UN SUGU DZĪVOTŅU APSAIMNIEKOŠANAS PIEMĒRI LATVIJĀ”.

Kamerā redzamo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā

 

 


VĒSTURE

2015
2016
2017
2018

 

 


ATBALSTĪTĀJI

Datu pārraide: 

Finansiāls un tehniskais atbalsts, 4G rūteri:

Sistēmas konfigurēšana:

 

  

PRIVĀTI ZIEDOTĀJI

 

 

Pēdējie novērojumi
Cygnus cygnus - 2025-10-07 finesse
Buteo lagopus - 2025-10-07 Osis
Trochosa ruricola - 2025-10-07 Ziemelmeita
Ichneumonidae sp. - 2025-10-07 Ziemelmeita
Anser albifrons - 2025-10-07 Osis
- 2025-10-07 Irbe Krima
Equisetum sp. - 2025-10-07 Irbe Krima
Nezināms
Ignotus
@ Siona
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 07.oktobris, 21:47

Iveta, jā, ievācot man bija tāda doma, bet tur ir arī sporas, kas nav gļotsēņu. Protams, var būt nesaistīti. Doma bija, ka arī ir fragmentētais gļotpūpēdis. Var jau būt, ka ir..


dziedava 07.oktobris, 20:44

Iekšās neko dzeltenoranžu neizdevās ieraudzīt? Vismaz kādas dzeltenoranžas granulas..


dziedava 07.oktobris, 20:42

:D Es pievērstu uzmanību, ka rozīgs izskatās - tātad var izrādīties ne parastais, bet R.splendens, ko mums visu laiku neizdodas pierādīt.


dziedava 07.oktobris, 20:39

Šis bij pārsteigums. Ievācu bez cerībām, jo sakaltis. Hipotēze par gļotsēni, jo gļotaina apmale. Tā kā balts, sporu nebūs, neko zaudēt nevar, ielēju kastītē ūdeni (pat ne salvetes, vnk "dzīvu ūdeni") un aizmirsu. Krāmējoties pa kastītēm, atveru un - pārsteigums. Plānotā gļotsēne izaugusi 100x lielāka :D un izrādās sēne, kas mitrumā beidzot uzbriedusi. Kā tādu mikroskopēt, gan nezinu, jo tur tak receklis.. Tā ka vai pēdējie 2 mikro-foto par tēmu - nezinu.


adata 07.oktobris, 20:21

Nu brošiņa! Labāku vietu neatrast!


adata 07.oktobris, 20:17

Kaut ko līdzīgu ir gadījies redzēt, kad it kā veidojas gļotsēne, bet ātri sakalst, neattīstās. Gļotsēnei augšanas vieta ap caurumu būtu atbilstoša...


zane_ernstreite 07.oktobris, 19:51

Paldies, Iveta! Šis bija no sērijas - zināju, bet aizmirsu...


adata 07.oktobris, 19:44

Var redzēt gļotu ap kāju.


dziedava 07.oktobris, 19:22

Nu jau pēc šūnām izskatās :)


Mari 07.oktobris, 19:10

Ceturtais foto dienu vēlāk - 7. okt.


Mežirbe777 07.oktobris, 18:36

Super atradums! Pēc kopskata ļoti līdzīga pirms pāris dienām Somijā redzētam sugas eksemplāram (zināmā atradnē). Ļoti labprāt ieraudzītu arī LV.


Ivars Leimanis 07.oktobris, 17:52

Man šis ir ļooooti interesants atradums, jo pašam pirmoreiz palaimējies uziet šai Latvijā ļoti reti sastopamajai piepei.


Ivars Leimanis 07.oktobris, 14:40

Tomēr, tomēr, precizitātes labad ... viena atradne bija 2022.gadā pašā Zemgales dienvidaustrumu stūrītī. :))) Ja nu vienīgi ir diskusija par Zemgales robežu. Bet nav jau tik svarīgi.


Edgars Smislovs 07.oktobris, 13:29

Vai nebija pelēkā dzilna?


dziedava 07.oktobris, 13:03

Mans kompromisa piedāvājums - krātervizulīte. Jo "tīklsporu vizulīte" nosaukumā nesatur nevienu raksturīgu atšķiršanas pazīmi. "tīklsporu" bija būtiski krāterīšu kompānijā, bet vizulīšu starpā tīklotas sporas ir salīdzinoši parasti. Bet krāterītēm līdzīgā forma gan būtu raksturīga iezīme. Kā ceļotājsugai (no vienas ģints otrā), man šķiet, nebūtu liels grēks latviskajā ģints nosaukumā to arī ietvert.


Amanda 07.oktobris, 10:56

Paldies, par informāciju


mazais_ezis 07.oktobris, 10:33

Šī būs lielā čakste, brūnā čakste pašlaik sauļojas Tanzānijā.


Mari 07.oktobris, 10:15

Kritala visticamāk bija egles.


Mari 07.oktobris, 10:14

Jā, jums taisnība - būs Violetā šūnaine! :)


IlzeP 07.oktobris, 09:39

Informācija no Ilmāra: gredzenots 09.01.2025., 2y+, Vācijā, netālu no Haselünne. 26 kontroles Vācijā līdz 22.03.2025. Šī ir pirmā kopš tā laika.


Ziemelmeita 07.oktobris, 08:34

Paldies,Ivar!


dziedava 07.oktobris, 07:57

Jebkurā gadījumā es to paraudziņu gribētu redzēt ;))


dziedava 07.oktobris, 07:44

Redzot, ka sporu forma ir neapaļa, visticamāk, sporas grupējas. Un, ja tā, tad jāredz, kā tās grupējas, pa cik vienā grupā. To reizēm var redzēt tikai bez segstikliņa skatot, jo kā uzliek, tā grupa izjūk, tā ka der arī mazie palielinājumi, tik jāspēj saskatīt, cik sporu grupā (nu aptuveni - dažas, līdz 20, virs 20). Un augļķermeņu diametru arī vajag. Tādas lielas grupas uz dzīviem kokiem ir Jūlijas dzelksnītei (Badhamia juliae), bet tai sporas gandrīz apaļas. Ja tai vietā ceriņš bija pakaltis, tad varbūt ir kapsulu dzelksnīte (Badhamia capsulifera), tai sporas grupējas pa 4-20.


Siona 06.oktobris, 23:57

Nu es centos :D , bet tā bija diezgan briesmīga pieredze :D Izmērs varbūt ir aptuveni 11,95 mikrometri. Bildes ir tādas, kā ir.... Jā, nodošu sveicienus un paldies! :)))


dziedava 06.oktobris, 22:11

Bet nu uz ceriņa - tas ir vnk super!! Paldies pasaki skolēniem :))


dziedava 06.oktobris, 22:10

Tuvplāni, protams, var noderēt, un izmērs arī, bet sporu virsmas raksts un sporu izmērs te ir paši svarīgākie.


dziedava 06.oktobris, 22:09

Vajag 1000x ar imersijas eļļu, obligāti. Vai tas ir iespējams? Jo dzīvo koku gļotsēnēm svarīgs sporu raksts līdz niansēm, sporu izmērs arī.


Siona 06.oktobris, 22:02

Atradni man skolēni parādīja (atrada, meklējot ķērpjus) :)) paņēmu paraudziņu un ar skolas mikroskopu arī apskatījām, mājās varu rūpīgāk - ir kādi ieteikumi, kam pievērst uzmanību? Vai vienkārši daudzus tuvplāniņus?


Ivars Leimanis 06.oktobris, 21:02

Ticamāk, ka Ceriporiopsis aneirina. Noteikti ne kāriju aporpija.


VijaS 06.oktobris, 20:55

Es arī lieku uz violeto šūnaini. Kritala varētu būt egle?


Pūcis 06.oktobris, 20:46

Gredzens 2A6


dziedava 06.oktobris, 20:06

Var būt pavisam jauna šūnaine


Rekmanis 06.oktobris, 20:04

Iespējams aizšauts medību laikā. Garkaklis.


nekovārnis 06.oktobris, 19:54

Paldies, Uģi! :)


Mari 06.oktobris, 19:31

Kāda no aveņgļotsēnēm? 3. foto no mājas paraudziņa.


dziedava 06.oktobris, 17:02

Oho, cik interesanti!! Bet bez rūpīgas mikroskopēšanas pat līdz ģintij tikt nevarēs.


dziedava 06.oktobris, 14:25

Foto būs?


Vīksna 06.oktobris, 11:00

Paldies !


dziedava 06.oktobris, 10:44

Paldies, Ansi! :)


Ansis 06.oktobris, 10:04

Pirmajās 2 bildēs ir Ptychostomum pallescens. Bet vēl ievāktas no šīs vietas: Ceratodon purpureus, Streblotrichum convolutum, Geheebia fallax


dziedava 06.oktobris, 08:21

Tikai paviršs skatījums - mums jau reiz bija hipotēze par L.debile sēdošiem augļķermeņiem, bet Edvīns to noraidīja, - esot sēdošā forma kājainajai sugai. Konkrētā gadījumā Lamproderma nigrescens. Bet toreiz lai arī sēdošo bija vesela plantācija, blakus bija arī grupiņa kājaino, tāpēc negribīgi padevos. Te būtu rūpīgi jāizvērtē, vai nav kādas kājainās sēdošā forma. Kapilīcijs sanāk viscaur caurspīdīgs? Toreiz bija tumšs un tikai galos gaišāks. Tā ka šai ziņā šis vairāk atbilst L.violaceum var. debile (kā tas saucies agrāk). Bet ja atšķirība ir tikai "sēdēšanā", tad jautājums, kāpēc vienā gadījumā tā izdalās kā atsevišķa suga, bet otrā - nē..


sandis 06.oktobris, 02:11

Šī pēc sugas apraksta un franču / Nannengas atslēgām ļoti labi atbilst sugai Lamproderma debile. Latvisko nosaukumu viegli iedomāties ;) Atšķiras substrāts – sugas aprakstā minēts, ka augot uz dižskābarža nobirām (suga aprakstīta Lielbritānijā), manā gadījumā uz mellenāja un sūnām. Internetā diemžēl neatrodu nevienu attēlu, ar ko salīdzināt šo atradumu.


sandis 06.oktobris, 01:17

Paldies, Iveta! Julita, kā redzi – nevis dzīvs, bet tikai pusdzīvs ;) Par atrašanu – joprojām darbojos pēc principa bez piecām/sešām atrastām sugām no 250x250 m kvadrāta ārā neiet. Ja nav kritalu – rāpoju pa sūnām. Šis bija viens no kvadrātiem bez sugām, izvēlējos kritalu, tā bija patukša, blakus kritalai pamanīju šīs gļotsēnes. Beigās šajā vietā esmu iesprūdis, būs vēl daži interesanti atradumi. Tik jāatrod laiks mikroskopēšanai, sugu noteikšanai un salikšanai DD. Laika kā reiz šobrīd ļoti maz un brīvajos brīžos drīzāk gribas atkal aizskriet uz savu sūnu pleķi :) Par nosaukumu – domāju, ka rīkojamies līdzīgi kā ar Tavu Diachea (bij. Craterium) muscorum – tā kā šai sugai mums nav iegājies krāterītes nosaukums, saucam par vizulīti. Kaut, piekrītu, drīzāk izskatās pēc krāterītes.


Ziemelmeita 05.oktobris, 21:38

Paldies, Uģi!


ekologs 05.oktobris, 16:59

Manuprāts, praulvabole (Prionychus sp.), velk pat uz melno praulvaboli (Prionychus ater).


dziedava 05.oktobris, 16:49

Marina, jā, es zinu, vēl nesanāca laika paskatīties.


ekologs 05.oktobris, 16:45

Līķvabole (Silpha tristis).


ekologs 05.oktobris, 16:38

Lapgrauzis (Galeruca tanaceti).


adata 05.oktobris, 16:34

Šis vēl diezgan jauns, lai noteiktu vairāk. Būtu jāvēro, kā formējas, vai maina krāsu. Ticamāk, ka sanāktu paciņu ragansviests, bet var būt arī kas cits.


mufunja 05.oktobris, 16:30

Julita, es tev nosūtīju šo paraugu. Varbūt tu vari saprast, kas tas ir.


Ziemelmeita 05.oktobris, 16:24

Paldies, Ansi, par sūnu noteikšanu!


Mežirbe777 05.oktobris, 16:07

Paldies, Ansi! Ja vairāk redzošu acu pievērstu uzmanību, nešaubāmi nāktu klāt vēl atradņu :)


Vladimirs S 05.oktobris, 13:54

Ok! Paldies!


Pūcis 05.oktobris, 12:06

Nemēģināju pārspiest...


BI 05.oktobris, 11:53

Otrs bildē gan ir 0Y90


eurycercus 05.oktobris, 09:24

Evarcha falcata?


adata 04.oktobris, 20:45

Nu, koši uzkrāsojusies!


pustumsa 04.oktobris, 20:30

Laivu bāzes Žoriks


pustumsa 04.oktobris, 20:15

2 cekulpīles barā


Amanda 04.oktobris, 18:45

Žubīte


Mari 04.oktobris, 16:45

Spurainais diemžēl ir pelējums, un baltais - gļotu stadija, kas tālāk neattīstījās.


Lemmus 04.oktobris, 16:30

Ievācu.


dziedava 04.oktobris, 16:14

Vēl var būt cukurīte arī..


dziedava 04.oktobris, 16:13

Jā, kāja melna. Bet tad jau to varēja pabāzt mikroskopēt pārējo, vrb kāda spora un kapilīcijs jau ir. Vai tas spurainais ir kapilīcijs?


Mari 04.oktobris, 15:10

Ieliku foto, kur labi redzama melnā kājiņa ( tas augļķermenītis gan aizgāja bojā)


dziedava 04.oktobris, 07:21

Ļoti neparasta kombinācija - īsa melna kājiņa un apaļīgi plakana galviņa. Un uz nobirām. Gļotsēņu atslēga kā cerīgāko piedāvā nabas jāņodzīti, bet tai neredzu "nabiņu" un nobirām arī nav raksturīga. Šķirstot noteicēju, visas līdzīgās atduras pret pēcsniedzītēm, kas gluži nevarētu būt :D Olītēm melnas kājiņas nav tipiskas (ja tiešām melna), tad paliek lampītes. Par garkājas lampīti (kā blakus) vismaz pagaidām šo nosaukt grūti ;) Atliek cerēt, ka nobriedīs tiktāl, lai mistēriju izdotos atrisināt :)


Mari 03.oktobris, 22:27

Sīka, domāju, ka zem 1mm.


a.b 03.oktobris, 17:29

Paldies. Sadalīšu.


Edgars Smislovs 03.oktobris, 17:27

Pirmajā foto divas brūnkakla.


dziedava 03.oktobris, 16:57

Melnas kājiņas? Pavisam interesanti! Nu lai vēl pagatavojas. Kāds aptuveni diametrs?


Mari 03.oktobris, 16:40

Diemžēl atkal ir tikai šīs četras melnās galviņas uz melniem kātiņiem. Jā, mikroskopēšu, ja augļķermenīšiem draudēs bojāeja (sažūšana, sapelēšana), jācer, ka tomēr nobriedīs...


dziedava 03.oktobris, 16:32

Kaut kas interesants :) Rudenī gļotsēnes attīstās lēnāk. Un ne vienmēr var uzminēt, kad tās ir gatavas sporu stadijai, resp., kā organizēt mitrumu. Vai šobrīd tiek mitrināts un viņas redz "dienas gaismu"? Iespējams, tās ir kādas olītes (Diderma). Reizēm tās pietiek palikt zem siltas lampas, un tās acu priekšā (sekunžu laikā) nobriest, maina krāsu, apvalciņš saplaisā un viss gatavs. Reizēm tā var sabojāt paraugu ;) Ja paraugs liels, var paeksperimentēt ar daļu, mēģinot pasildīt. Vēl pēc pāris dienām, ja nekas nemainītos, man droši vien beigtos pacietība, un es tādu pašu "iemestu mikroskopā", ja nu brieduma pietiek noteikšanai.


Mari 03.oktobris, 16:22

Julita, kas tas varētu būt? Melnā stadija jau turpinās vairākas dienas bez izmaiņām.


Edgars Smislovs 03.oktobris, 12:25

Gredzenots kā mazulis 2023.05.22 Rīgā, Mežaparkā, tēviņš, gredzenoja I.Jakovļevs.


Eggy 03.oktobris, 10:01

Purva vai Pelēkā?


dziedava 02.oktobris, 21:04

Marita, reizēm mikroskopijā jau bija radusies sajūta, ka "nobirušas kārpas", jo dīvaini punktiņi, bet sākumā tas tā nenopietni šķita, vēlāk sapratu, ka varētu būt nopietni. Bet ka to izmanto kā pazīmi noteikšanai - to gan redzēju pirmoreiz! Licea minima arī tā esot, tāpēc šīs sugas varētu būt radnieciskas. To gan vēl neķēros pārbaudīt, man šodien kriksīšu jau pietiek. ;)


Mari 02.oktobris, 20:59

Fantastiski! Par birstošām kārpām gan kaut kas jauns, nedzirdēts :)


dziedava 02.oktobris, 20:50

Nu šai sanāca pilnīgs detektīvs ar negaidītu rezultātu, kad viss izrādījās otrādi, nekā bija gaidāms :D Vispirms ievēroju, ka mums lielsporu kriksītes visas tā tiek noteiktas pēc lielām sporām un viss, kaut perīdija krāsa atšķiras. Iedziļinājos, sadalīju visus savus novērojumus "pa krāsiņām" un mēģināju vienai no tām piemērot otru sugu ar lielām sporām, kam nekur neizdevās atrast attēlu ar krāsām, jo pasaulē reti noteikta. Tikai pēc lielas meklēšanas tiku pie melnbaltiem attēliem, bet te svarīgākais ir krāsas. Tad nu nācās iedziļināties sugas aprakstos pa visiem pieejamiem noteicējiem (kopā 4 vai 5 tika izmantoti). Tā kā komplekts "krāsas plus maliņas raksts" nekur nesanāca, tad uznāca apskaidrība, ka visi apraksti tapuši ūdenī mikroskopētiem, bet mēs visu liekam KOH, kas maina krāsu. Tad nu meklēju vecos paraugus un jaunajā meklēju vēl kādu eksemplāru mikroskopēšanai, lai veiktu salīdzinājumu H2O un KOH. Liels bija pārsteigums, ka ūdenī sporu krāsas sugām "apgriezās otrādi" un beidzot viss salikās "pa plauktiņiem" - sarkanīgās sporas kopā ar maliņu ar daudzām izaugumu rindām. Bet punkts uz i bija birstošās kārpas, kas visos aprakstos bija pieminētas - no sporām viegli birstot kārpas, kuras varot redzēt arī atsevišķi nobirušas blakus. Un te tās bija! (3. foto no apakšas.) Ne tikai es ar šo sugu esmu maldījusies, jo ja internetā nav neviena sugas foto ar krāsām, tad ir grūti pie tam uzminēt, ka ūdenī viss izskatīsies citādi..


dziedava 02.oktobris, 16:45

Tos smalkos tīkliņus pilnībā visus nobildēt var būt sarežģīti. Vrb tāds tas nemaz nav. Paskatījos, ka manās mikroskopijās ar nav pilnīgi visas acis redzamas. Jebkurā gadījumā domāju, ka šaubu nav :)


Mari 02.oktobris, 16:37

Tīkliņš šķiet daļējs, vispār bija grūti noķert to fokusā, bet varbūt tā vienkārši ir mikroskopēšanas vaina.


mufunja 02.oktobris, 16:18

Es domāju, ka jā


dziedava 02.oktobris, 15:03

Paldies! Paraugs ir saņemts :). Kad sanāks laiks, mikroskopēšu.


dziedava 02.oktobris, 14:24

Kas tieši mulsina? Sporu izmērs atbilst, raksts arī, gredzens ir. Kas tīkliņam vainas?


mufunja 02.oktobris, 13:49

Julita,man ļoti žēl, bet nav parauga.


Mari 02.oktobris, 13:47

Varbūt Vāles pilienīte (H.clavata)? Mulsina tikai sporu tīkliņš...


dziedava 02.oktobris, 12:17

Marina, lai šo droši noteiktu, vajadzīga mikroskopija. Ja paliek tikai šis viens foto, tad es lieku atpakaļ kā nenoteiktu.


Vīksna 02.oktobris, 09:55

Paldies !


IlzeP 02.oktobris, 09:53

Var jau būt, ka nav īsti vesela. Šādas zosis, kas uzturas pa vienai, dažkārt mēdz pielaist diezgan tuvu. Vai fotoattēla nav?


IlgvarsG 02.oktobris, 08:49

Vai tāda zoss uzvedība ir normāla?


Mari 02.oktobris, 08:02

Ak, Julita, Tu esi nenogurdināma, paldies! :)) Man jau liekas, ka šādās situācijās jāturas pie parastākās sugas ( kā šeit), un jākrāj pieredze, kas zin, kā nākotnē :))


dziedava 02.oktobris, 07:10

Šai es veltīju dienu ;). Pilnīgā izmisumā, nespējot izšķirties starp parasto P.leucophaeum un pasaulē reto P.robustum (Latvijā skaitītos 2. atradne; pirmo noteica Adamonīte no sena vākuma), ieliku lielajā FB grupā, kur diviem uzticamākajiem pētniekiem katram bija savs viedoklis ;)). Edvīns Norvēģijā P.robustum nav akceptējis, lai arī jaunībā pats tādu esot noteicis (netic savai noteikšanas pareizībai). Novērojuma foto un diskusija te: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/4130272293899264/


ekologs 01.oktobris, 20:39

Paldies, Ruslan!


ekologs 01.oktobris, 20:06

Arī te paldies! :)


ekologs 01.oktobris, 20:05

Paldies, Ilze! :)


ekologs 01.oktobris, 20:03

Parastā klajumspāre (Sympetrum vulgatum)?


Ziemelmeita 01.oktobris, 17:22

Paldies,Inese!


dziedava 01.oktobris, 17:20

Bet pirmkārt jau krāsa - rozā vai sarkana.


cielava 01.oktobris, 16:19

paldies par ziņu! tāpēc ierakstīju komentāru, lai pievērstu uzmanību un, iespējams, uzzināt, kas par dziedātāju.


mandele 01.oktobris, 15:28

Šī nav rudbekija, bet Heliopsis helianthoides.


IlzeP 01.oktobris, 15:00

Balss noteikšanas aplikācijām noteikti nevajadzētu simtprocentīgi uzticēties! Tās var izmantot, lai saprastu, kādā virzienā domāt, ko pārbaudīt. Vai varbūt, lai mācītos parastākās sugas. Retai sugai, kā zilrīklīte, par pierādījumu aplikācijas versija vien neder. Attēlā, manuprāt, ir kāds no lapu ķauķīšiem - čunčiņš?


Mari 01.oktobris, 14:54

Paldies, Julita! Pamērīšu :)


dziedava 01.oktobris, 14:24

Melnā plaispika?


IlzeP 01.oktobris, 13:11

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.


IlzeP 01.oktobris, 13:10

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.


IlzeP 01.oktobris, 13:09

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.


IlzeP 01.oktobris, 13:08

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.


IlzeP 01.oktobris, 13:02

Šos būtu labi sadalīt pa sugām. Meklēju Chasmias motatorius, šis novērojums, protams, neatlasījās.


cielava 01.oktobris, 12:34

balss noteikšanas programma apgalvoja, ka esot zilrīklīte, bildē gan rīklīte pelēka..


Gaidis Grandāns 01.oktobris, 11:01

Droši vien dzeltenie tārtiņi


dziedava 01.oktobris, 08:30

P.S. Un sprodzītēm svarīgs arī kapilīcija platums (ar/bez raksta).


dziedava 01.oktobris, 08:29

Šobrīd es sprodzītēs neiedziļināšos, kausiņam rakstiņš ir saskatāms, tas jauki :). Bet vai tā gļotsēne nebija rozā? Jo irdenā ir sarkana, kas ar laiku izbalē, bet nekad nav rozā. Man šķiet, vai šī nebija rozā?


Mari 30.septembris, 21:50

Versija - Irdenā sprodzīte (A.denuata)


dziedava 30.septembris, 16:08

Paldies! Tātad tomēr nav dzīva.


IlzeP 30.septembris, 15:44

(Ārkārtīgi retajām) zaļajām vārnām jau vajadzētu būt prom. Balss apraksts atgādina sīli.


Mari 30.septembris, 15:42

Nokaltis lielas apses vertikāls stumbenis (diezgan augsts, nevaru pateikt cik m, varbūt kādi 6)


dziedava 30.septembris, 15:02

Marita, tā apse bija dzīva, uz kuras sūnām novērota?


nekovārnis 30.septembris, 10:15

Diez vai šis būs nācis no gatera :) Suga reta un lokāla - zināma no Gaujas un Abavas senlejām, kā arī Daugavpils apkārtnes.


Durkts 30.septembris, 08:58

ja blakus gateris, tad jau grauzēji arī tiek pievesti :)


dziedava 29.septembris, 21:20

Jā, es par Tavu jau biju pieņēmusi lēmumu par Physarum oblatum, kam ir daudzveidīgas izpausmes, bet pirms gala vārda vēl paņēmu Maritas, kas šķita līdzīgs, bet ar baltu kāju, kas gan neiederētos pie oblatum. Nu un tā jūsu kopdarbs kopā ar Nannengu aizveda līdz rezultātam :)). Šitie dzeltenie ir Dievišķi no skata, bet velnišķīgi priekš noteikšanas.


VijaS 29.septembris, 21:00

Paldies, Julita, par rūpīgo detektīva darbu! Priecājos, ka Tev izdevās aizrakties līdz sugai :D


megemege 29.septembris, 21:00

Dzirdēta balss.


dziedava 29.septembris, 20:49

Marita, esi iedzīvojusies pie labiem mežiem, tagad tā tik jāturpina uz priekšu, sezona vēl nav galā :))


Mari 29.septembris, 20:35

Super! Paldies, Julita, par fantastiski lielo darbu un pacietību sugas noteikšanā! :))


Vladimirs S 29.septembris, 20:21

Lielais piekūns pēc balss? Kļūda ar sugu vai statusu?


Vladimirs S 29.septembris, 20:18

Audio failu var pievienot kartes kreisajā apakšējā stūrī.


dziedava 29.septembris, 18:33

Nu jūs, Marita un Vija, esat vnk malači - ja būtu tikai vienai no jums, es laikam līdz sugai neaizrāpotu. Atslēgas aizveda neceļos, šī suga man pat nebija izskatīšanā. Bet apmierinoša varianta nebija. Ķēros beigās pie Nannengas un tur aizveda uz pareizo sugu. To, ka abas viena suga, lai arī kājiņas katrai citā krāsā, pateica sporas - pārāk jau līdzīgas bija :). Un te viscaur - gan balts, gan dzeltens iespējams. Bet kamēr rāpoju pa nepareiziem ceļiem, pierakstīju iespējamos līdzīgos variantus, kas varbūt var noderēt citreiz. Ir vairākas līdzīgas sugas, kam galviņa dzeltena. Te atlasītas līdzīgākās (ko izdevās atrast), salīdzinu sporu izmērus, rakstu, kapilīcija mezglus un kājas krāsu visām. Physarum albesces izrādās pēcsniedzīte, to neapskatu. Šajā novērojumā: apaļa galviņa, sporas 10-12 µm, dīgļa poras puse gaišāka; kapilīcija mezgli balti un dzelteni, kāja dzeltena, dzeltenoranžīga. Citas vizuāli līdzīgas sugas ar kārpainām sporām: Craterium aureum 8-10µm, mezgli dzelteni, kāja sarkanoranža vai sarkanbrūna, galviņa drīzāk vertikāli garena, kaut var būt apaļa Physarum melleum 7,5-10 µm, ar tumšāku kārpu grupām; mezgli balti vai gaiši olīvdzelteni; kāja balta, var būt oranžīga, brūngana Physarum flavidum 11-13 µm, mezgli balti vai krēmkrāsas, kāja brūngana (oranžbrūna, sarkanbrūna), bet galviņa ar oranžsarkanu apakšu Physarum citrinum 8-12 µm, bet ar tumšākām kārpu grupām (Stephenson: 8-10µm; tumšākas grupas nav minētas), mezgli spilgti dzelteni, kāja dzeltena, apakšā oranžbrūna Physarum oblatum 9-12 µm, dažreiz ar kārpu grupām vai ar gaišāku dīgļa poras pusi, mezgli balti un dzelteni; kāja oranžbrūna līdz sarkanbrūna; bet galviņas apakša tumšāka (oranž- vai sarkanbrūna) Physarum auripigmentum (8-)9-10(-11) µm, mezgli spilgti dzelteni, kāja oranžsarkana


Osis 29.septembris, 18:31

Paldies Edgar!


dziedava 29.septembris, 14:40

Interesants vērojums, ka aug atkal, vienu gadu izlaižot!


dziedava 29.septembris, 11:55

Oho! Ceru, ka ievāci? Atslēga piedāvā krēpjaino kūlīti (Symphytocarpus amaurochaetoides), pēc sporām viegli varētu pārbaudīt


Ziemelmeita 29.septembris, 11:14

Paldies,Marek! Paldies arī Uģim. Šis būtu palicis manā arhīvā kā A.tabacicolor. Tagad,kad zinu,kas šī par sugu,redzu atšķirību.


Mari 29.septembris, 09:19

O, kāds priecīgs pārsteigums! Paldies, Iveta! Paldies, Julita! Latviskais nosaukums tiešām atbilstošs - tādi sīki bruņurupucīši :D


adata 29.septembris, 07:47

Apsveicu! Apbrīnojamas spējas atradējam šo pamanīt un Mātei Dabai to visu ietilpināt 1mm!!!


dziedava 29.septembris, 07:44

Ļoti ticami, ka plakancaurā cukurīte Didymium serpula. Vismaz manējā akurāt tā izskatījās. Ļoti viegli mikroskopiski pārbaudīt - starp sporām ir tādas kā gigantiskas sporas (vesicle), kas savienotas ar kapilīciju.


adata 29.septembris, 07:40

Apsveicu! Un nosaukums vispār ļooti atbilstošs izskatam!


nekovārnis 29.septembris, 07:14

O! Foršs atradums Ziemeļgaujā! :)


dziedava 28.septembris, 23:16

Vajadzētu būt aveņgļotsēnei, bet, lai noteiktu līdz sugai, vajadzētu vismaz redzēt, vai sastāv no skaidri nodalāmām vālītēm. Un ja ne, tad jāmikroskopē nobriedušu (šī vel tāda nav).


dziedava 28.septembris, 22:44

Apsveicu, Marita! Ļoti veiksmīgs atradums! Un labi, ka paraugs nonāca pie manis, jo skaldnes izrādījās ļoti tumšas (malas raksts gandrīz nesaskatāms), nācās caurskatīt vairākus noteicējus, un labi, ka paraugs bija pa rokai pašai apskatīt.


dziedava 28.septembris, 22:40

Sandis ir dzīvs! Tieši pirms pāris dienām pieminējām. Divi jautājumi: 1) Kā izdevās atrast/ievērot?! 2) Ko darīt ar latvisko nosaukumu? Mūsu latviskošanas pasākumā šī suga bija jau ieguvusi latvisko - tīklsporu krāterīte, bet pa šo laiku nomainījusies ģints. Tā kā mēs pirms tam neesam sākuši lietot to kā krāterīti, tad varētu pārlikt atbilstoši ģintij par vizulīti. Man personīgi vairāk līdzinās krāterītei :). Bet galavārds autoram - kā saukt?


Ivars Leimanis 28.septembris, 21:31

Paldies, Renāt, interesantas versijas. Man šķiet, ka tās abas tā kā vairāk uz augsnes aug (vismaz Bryoclavula dryalisepiplutea vienīgā atradne Eiropā (Nīderlandē) ir uz augsnes). Šī uz kritalas auga (vainīgs, neesmu piezīmēs aprakstījis substrātu).


meža_meita 28.septembris, 20:39

Vēl ir versijas Multiclavula vernalis, Bryoclavula dryalisepiplutea.


adata 28.septembris, 20:11

Paciņu ragansviests?


adata 28.septembris, 20:08

Pavisam jauna, bet jau redz formējamies lāsīšu izskatā.


sandis 28.septembris, 12:13

Cēsīm jauna suga – Diachea dictyospora (syn. Craterium dictyosporum) :)


dziedava 28.septembris, 10:21

Pa tādu gabalu grūti saskatīt. Varbūt trauslā lāsenīte?


dziedava 28.septembris, 10:14

Skaldnes izrādās ļoti tumšas. Ja skaldņu skaits varētu būt 6+, tad velk uz Licea testudinacea, bet to līdz galam turpināšu domāt vēlāk.


dziedava 28.septembris, 09:26

Ir smukas tumšākas kārpu grupas :)


Divpēdis 28.septembris, 08:56

Paldies, Uģi!


Mari 28.septembris, 08:48

Sporas 7-8 mkm


Mari 28.septembris, 07:48

Žākle ābelei nebija traumēta, bet tā kā koks ir ļoti vecs, varbūt mizas virsējās nedzīvās plēksnes rada beigtā koka efektu. Vai arī šī gļotsēne aug arī uz dzīviem kokiem :)


VijaS 27.septembris, 23:35

Jā, tā vajadzētu būt. Izdevās arī izķidāt kolumellu, tikai bildes gan nav diez cik veiksmīgas. Man liekas, ka nav īsti pareizi attīstījies, jo ir daudz ļoti gaišu sporu, kam arī kārpas, šķiet, nav noformējušās. Iespējams, tāpēc arī ir tās tumšās - pietrūcis kaļķa..


čūskis 27.septembris, 22:31

Kāds būs atvedis no Kurzemes un izlaidis dabā.


BI 27.septembris, 21:36

Latvia Riga EM091, 31.07.2009. tēviņš, mazulis, Kalvene


Matrus 27.septembris, 20:49

Latvia Rīgā EM901 - jāprasa ziņas LGC, jo tas nav no Rīgas paugurknābja gulbjiem.


dziedava 27.septembris, 20:39

Tas nav čupačupa? Mans vākums ar 3 galviņām aizlidoja pa gaisu un piezemējās netīrākajā vietā ;D, izdevās atrast tikai divas [netīras] galviņas - viena dzeltena, otra tumši brūna. Pagaidām nesaprotu, kāpēc ir divi krāsu varianti. Izmērs abām vienāds.


gunitak 27.septembris, 19:55

Paldies!


ekologs 27.septembris, 19:53

Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).


dziedava 27.septembris, 17:15

Ikri


adata 27.septembris, 16:33

Šis interesants, gļotsēne diez vai... Vai kādu bumbiņu nemēģinājāt pārspiest?


Ivars Leimanis 27.septembris, 15:39

Melnā samtpiepe


vigulis 27.septembris, 14:30

Uz trupējuša koka, pa daļai smiltīs kāpās. Piekopoju bildi. Sākumā pagāju garām, likās mandarīna miza.


dziedava 27.septembris, 12:39

Jā, Marita, elateras interesantas, un vispār šī suga raksturīga beigtiem kokiem. Vai ābele žāklē bija traumēta?


dziedava 27.septembris, 12:37

Katrā ziņā purvā uz sfagniem, atrodot ko košās krāsās, noteikti vajadzētu iespējami uzturēt mitrumu, lai pagūst nobriest līdz galam, tur potenciāli visādi, arī neapzināti brīnumi var būt


dziedava 27.septembris, 12:35

Oho! Paldies, Iveta, ka ievēroji. Jācer, ka nobrieda.. Bet purvā uz sfagniem vajadzētu būt kam citam, ne tīģerītim, jo tas tomēr mežos uz kritalām.


adata 27.septembris, 12:19

Man izskatās, pie tam ļoti ticami, kā tā ir gļotsēne. Pēc plazmodija kāda tīģerkrāsas pārslainīte.


Mari 27.septembris, 11:55

Elateras gan tādas interesantas.


dziedava 27.septembris, 10:52

Atrasts uz smiltīm? Vai nav iespējams izkadrēt tā, lai ir redzams lielāks palielinājums augļķermenim?


Edgars Smislovs 26.septembris, 21:30

LR EM 09..


adata 26.septembris, 20:17

Paldies, Mārtiņ!


Ziemelmeita 26.septembris, 19:33

Paldies,Mārtiņ!


CerambyX 26.septembris, 15:39

Droši vien Choerades sp.


artis113 26.septembris, 08:52

Paldies!


adata 26.septembris, 08:20

Dzeltenās smalkās ir sēne, citronu bisporella.


adata 26.septembris, 08:00

Visticamāk gludais ragansviests. Parastais gļotpūpēdis būtu ar baltu -pelēku apvalciņu.


adata 26.septembris, 07:56

Šādā stadijā abas izskatās vienādi oranžas, lai noteiktu, kura īsti, jāmikroskopē sporu stadijā.


adata 26.septembris, 07:53

Jā, tā ir koraļļu dižadatene.


ekologs 25.septembris, 20:31

Makstene (Trichoptera sp.).


artis113 25.septembris, 20:27

Vai tā varētu būt koraļļu dižadatene?


ekologs 25.septembris, 17:05

Gadījumos, kad sikspāŗnis ir novārdzis, tas, lai atgūtu spēkus, var vairākas dienas pavadīt vienā vietā. Protams, daba neizslēdz arī bojāeju, diemžēl.


SilvitaK 25.septembris, 16:06

Paldies par atbildi, Artur Bilert! Diemžēl sikspārnis ir jau vismaz nedēļu pie ēkas, kolēģis bija redzējis jau pirms manis. Kamēr esmu darbā, uzmanu lai kaijas nav tuvumā, bet brīvdienās droši vien tiks apēsts. Iespējams, ka viņš nevar sakoncentrēties uz pārcelšanos kaut kur citur, jo pa dienu ir gaišs un vakarā ieslēdzas apgaismojums, viņam ir 24 stundu gaisma. Izskatās, ka ir nolēmis te pārziemot, jo jumts ir virs galvas.


ekologs 24.septembris, 17:36

Manuprāt, daudzveidīgā mārīte (Harmonia axyridis).


ekologs 24.septembris, 17:30

Šis, cik foto ļauj redzēt, manuprāt, ir divkrāsainais sikspārnis (Vespertilio murinus). Dotajā gadījumā neko nevajag darīt. Pašļaik sikspārņiem ir migrācijas laiks. No Latvijā 16 konstatētajām sikspārņu sugām aptuveni puse dodas prom uz siltākām valstīm un aptuveni puse paliek pie mums. Dotajā brīdi promlidotāji, veicot garus pārlidojumus, var kaut kur, arī redzamās vietās, pie ēku sienām u.c., pārlaist dienu, lai atgūtu spēkus. Dažreiz šādi sikspārņi var būt pat ļoti novārguši. Arī palicēji var mainīt savas teritorijas, nakšņošanas un ziemošanas vietas, t.i., veikt nelielas iekšzemes migrācijas. Visi sikspārņi vēl ir salīdzinoši aktīvi, jo aktīvi ir arī kukaiņi.


Ivars Leimanis 24.septembris, 17:02

rūgtā mīkstpiepe


Ivars Leimanis 24.septembris, 16:57

Maigā mīkstpore Leptoporus mollis


Ivars Leimanis 24.septembris, 16:55

Mainīgā mīkstpiepe


Ivars Leimanis 24.septembris, 16:54

Pilienu mīkstpiepe


dziedava 24.septembris, 15:17

Paldies, Ansi! Tad te ir tieši tas pats sugu pāris, kas Medoles strautā


Ansis 24.septembris, 15:13

Otra suga, lapu sūna, ir Hygroamblystegium tenax


Divpēdis 23.septembris, 22:21

Paldies, Artūr!:)


adata 23.septembris, 16:16

Gada staipeknis.


Durkts 23.septembris, 14:29

man ir bijis, ka sīlis atdarina vālodzi....


Bekuvecis 23.septembris, 12:22

Beidzot taču arī DabasDatos jāpieņem, ka Hypsizygus = kokpūkaine. Nav ko atsaukties uz veco Initas doto sarakstu, ja jaunajā bazīdijsēņu konspektā figurē gobu kokpūkaine, nevis gobu čemurpūkaine (plakumainās kokpūkaines tur, saprotams, nav - akurāt šeit iztirzātā iemesla dēļ).


Igors 23.septembris, 05:20

Šī ir jaunais stepes piekūna Altaja pasuga Falco cherrug altaica. true ns aizlidoja no "Vitasfera putnu" audzētavas Maskavas apgabalā. Tur tiek audzēta Altaja piekūna pasuga un pēc tam palaista atpakaļ savvaļā Altaja un Sajānu kalnos. Informācija no Igora Karjakina (RRRCN) https://naturepeople.ru/tpost/sty7ms0l81-ekspeditsiya-po-sohraneniyu-i-monitoring?amp=true https://zapovednik-khakassky.ru/news/v-respublikah-hakasiya-i-tyiva-v-dikuyu-prirodu-vyipuskayut-50-redkih-sokolov-balobanov-21562.html


ekologs 22.septembris, 22:05

Tur ir divas, ārēji ļoti līdzīgas un līdz ar to vizuāli grūti atšķiramas sugas, t.i., O. armadillo un O. pseudonothus. Par. O. armadillo varu arī kļūdīties, bet pašlaik sliecos uz šo sugu. Pareizi jau būtu atstāt kā ir, t.i., Otiorhynchus sp., ja nu vien kāds vēl piekrīt manam pieņēmumam :) Ilze, paldies par sugas pievienošanu! Vismaz turmāk būs :)


IlzeP 22.septembris, 20:56

Sugu sarakstam pievienoju. Vai droši, ka šis ir tas?


IlzeP 22.septembris, 20:52

Sīkpiepe laikam nav piepe. Kā ar šo paliek?


adata 22.septembris, 17:06

Citronu bisporella.


mufunja 22.septembris, 15:38

Paldies Julita :)


dziedava 22.septembris, 09:38

Paldies, Raivo un Iveta! :) Jā, es biju domājusi vairāk no personiskās pieredzes, bet par Nostoc interesanti, to es nudien bieži neredzu. Ivetas kartupeļu lauki arī varētu būt atslēga - ar tādiem man diemžēl vispār nav nekāda sakara, un svešos kartupeļu laukos arī neiešu meklēt.;)


Ilsek 22.septembris, 09:20

Paldies par labojumu


Kiwi 22.septembris, 08:54

Paldies, Edgar! Aizdomas bija, bet dikti slapjš un beigts...


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
© dabasdati.lv
Saglabāts