Aktīvie lietotāji: 264 Šodien ievadītie novērojumi: 177 Kopējais novērojumu skaits: 2276479
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt

Tiešraides kameras 2015

2016         2017

    

Forums

Ziņo novērotās sugas

Atbalsti projektu

#juraserglis

       

Forums

Ziņo novērotās sugas

Atbalsti projektu

#melnaisstarkis

       

Forums

Ziņo novērotās sugas

Atbalsti projektu

#zivjerglis

       

Forums

Ziņo novērotās sugas

 

#lielaisdumpis

Jaunumi

  • Jūras ērgļu ligzda interesē ne tikai tās saimniekus, 30.12.2015.
  • Par norisēm jūras ērgļu ligzdā rudenī, 20.11.2015.
  • Latvijas Dabas fonds aicina uz lekciju par tiešraides kamerām pie aizsargājamo putnu ligzdām, 12.10.2015.
  • Jūras ērgļu ligzdas kameru apklusina zibens spēriens, 18.08.2015.
  • Par gaidāmo melnā stārķa mazuļa aprīkošanu ar raidītāju, 03.07.2015.
  • Lielo dumpju ligzdošanas sezona beigusies - 30. jūnijā tika noņemta kamera no lielo dumpju ligzdas.
  • Māris Strazds par gaidāmo melno stārķu mazuļu gredzenošanu un gredzenošanas nozīmi putnu pētniecībā un aizsardzībā, 12.06.2015.
  • Niedru lijas uzbrukums lielo dumpju ligzdai, 02.06.2015.
  • Par jaunumiem jūras ērgļu ligzdā, 30.05.2015.
  • Ligzdošanas norises lielā dumpja ligzdā, 29.05.2015.
  • Māris Strazds par aktuālo melno stārķu ligzdā, 26.05.2015.
  • Interneta tiešraidē vērojama lielā dumpja ligzda, 14.05.2015.
  • Vēl divas tiešraides kameras pie dienas plēsīgo putnu ligzdām, 21.04.2015.
  • Jūras ērgļu ligzdā izšķīlies mazulis, 15.04.2015.
  • Melno stārķu ligzdā viss notiek, 10.04.2015.
  • Tiešraidē iespējams vērot melnos stārķus, 04.04.2015.
  • Šobrīd jūras ērgļu tiešraidei nav iespējams sekot līdzi, jo ir izlādējušies akumulatori, un saules baterijas šādos laikapstākļos nepaspēj tos uzlādētēt. Gaidām saulainākas dienas! (02.04.2015.)
  • Vārna izēd jūras ērgļa olu, 18.03.2015.
  • Ar interneta tiešraides kameru novērotajā jūras ērgļu ligzdā izdēta pirmā ola, 09.03.2015.
  • Ciemiņi jūras ērgļu ligzdā, 18.02.2015.
  • Interneta tiešraidē var vērot jūras ērgļu dzīvi, 11.02.2015. 

  • Jūras ērglis

    Kamerā vērojamā ligzda atrodas Kurzemē, Durbes novadā. Šī ligzdošanas teritorija zināma tikai kopš 2014. gada, kad tika atrasta pirmā šī pāra ligzda, kas bija uzbūvēta cirsmā atstātā priedē. 2014. gadā ērgļu pāris ligzdoja ļoti sekmīgi – tā bija viena no četrām šai gadā zināmajām jūras ērgļu ligzdām Latvijā, kurās tika izaudzināti trīs mazuļi.

    2015. gadā ērgļi nolēma pārcelties uz jaunu ligzdu un sāka to būvēt netālu esošas vecas egles galotnē, ko savulaik nolauzis vējš vai sniegs. Lauzuma vietai apkārt apauguši vairāki zari, kas veidoja ligzdas būvēšanai piemērotu žākli aptuveni 25 metru augstumā. Kamera uzlikta vienā no galotnes zariem janvāra nogalē - laikā, kad ligzdas būvēšana bija tikko uzsākta, tā dodot retu iespēju vērot jaunas ligzdas būvēšanas procesu, - līdz šim kameras liktas galvenokārt pie jau vairākus gadus apdzīvotām jūras ērgļu ligzdām.

    Ligzda interesanta ar to, ka ir būvēta eglē, jo egles jūras ērgļi ligzdošanai izvēlas reti, - šī ir tikai ceturtā līdz šim Latvijā zināmā eglē būvētā ligzda. Aptuveni puse no visām jūras ērgļu ligzdām tiek būvēta priedēs, trešā daļa – apsēs un mazākā skaitā arī bērzos, melnalkšņos un ozolos.

    Eglēs ligzdas parasti tiek būvētas tieši uz šādām nolauztām galotnēm un parasti atrodas augstu virs zemes. Augstākā zināmā jūras ērgļu ligzda Latvijā atrodas Ķemeru nacionālā parka teritorijā 31,5 metrus virs zemes un arī ir būvēta eglē.

    Februāra pirmajā pusē varam vērot, kā abi pāra putni nododas ligzdas būvēšanas darbiem. Ja ligzdošana tiks uzsākta, viena līdz trīs olas varētu tikt izdētas februāra beigās vai marta sākumā, retos gadījumos pat vēl aprīļa sākumā. Perēšana ilgst 38 dienas, mazuļi izšķiļas ar laika intervālu, jo perēšana tiek uzsākta uzreiz pēc pirmās olas izdēšanas. Jaunie putni lidotspēju sasniedz aptuveni divarpus mēnešu vecumā.

    Šīs ligzdas mātīte ir gredzenota – uz tās labās kājas ir gredzens ar krāsu kombināciju „zils virs balta”, kas nozīmē, ka šis putns ir gredzenots Igaunijā. Uz kreisās kājas ir gredzens K404 ar krāsu kombināciju „zils virs sarkana”. Igauņu kolēģi ziņo, ka šis putns ir gredzenots 1999. gada 18. jūnijā Sāremā salas dienvidu galā, gredzenotājs Veljo Volke. Ērgļu pāra tēviņa izcelsme mums nav zināma, jo putns nav gredzenots.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Vairāk informācija par jūras ērgli lasāma šeit.

    Teksts: Jānis Ķuze

     

    Melnais stārķis

    Melnā stārķa ligzda atrodas Zemgalē (reģionā starp Jaunjelgavu, Jēkabpili un Ērberģi), tā ir būvēta nelielas upītes krastā augošā vecā ozolā. Lai gan ligzda ir atrasta 2013. gadā, par tās iemītniekiem mēs vairāk uzzinājām tikai gadu vēlāk, kad ligzdā tika izaudzināti divi mazuļi. Novērojumi pie ligzdas liecināja, ka abi pieaugušie putni bija bez gredzeniem, tātad par to izcelsmi nekas nebija zināms.

    Šogad putni ligzdā atgriezās jau marta beigās, kad sāka tās atjaunošanas darbus, veidojot ligzdas vainagu, kā arī šai sugai raksturīgo ligzdas izklājumu no sūnām. Abi putni ir negredzenoti, tomēr apgalvot to, ka tie ir tie paši stārķi, kas ligzdu apdzīvoja pērn, mēs nevaram.

    Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas izvietot palīdzēja Jānis Rudzītis (sistēmas konfigurēšana), Jānis Kažotnieks, Māris Strazds un Torbens Langers (Torben Langer). Serveri nodrošina EENET Igaunijā.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Teksts: Jānis Ķuze

     

    Zivjērglis

    Ligzda atrodas Vidzemē, zivjērgļu ligzdošanas teritorijā, kas ir zināma kopš 2011. gada. Sākotnēji netālu esošā izcirtumā tika novēroti divi pieaugušie putni un tika atrasts arī iespējamais ligzdas koks – nokaltusi egle, zem kuras bija redzamas nokritušas ligzdas atliekas. Tajā gadā ligzdošana, visticamāk, nav bijusi sekmīga. Tā paša gada rudenī netālu tika uzbūvētā mākslīgā ligzda, ko zivjērgļi aizņēma 2013. gadā, savukārt sekmīga ligzdošana ligzdā tika reģistrēta vēl gadu vēlāk, kad tajā tika izaudzināti trīs mazuļi. 2014. gadā tika konstatēts, ka tēviņš ir gredzenots ar krāsaino gredzenu, kas ļāva noskaidrot tā izcelsmi – ērglis ir šķīlies kā mazulis ligzdā 2008. gadā 97 km attālumā no šīs vietas. Otrs pāra putns – mātīte – nav gredzenots, līdz ar to tā izcelsme mums nav zināma.

    Šogad viens putns ligzdas apkārtnē novērots jau 30. martā. Aprīļa vidū abi ērgļi bija aizņemti ar ligzdas atjaunošanu.

    Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas izvietot palīdzēja Jānis Rudzītis (sistēmas konfigurēšana), Aigars Kalvāns un Mārtiņš Kalniņš no AS „Latvijas valsts meži”. Serveri nodrošina EENET Igaunijā.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Teksts: Aigars Kalvāns un Jānis Ķuze

     

    Lielais dumpis

    Lielā dumpja ligzda atrodas niedrājā Engures ezerā. Engures ezers ir viena no labākajām šīs sugas ligzdošanas vietām. Līdzīgi kā citas plašas, seklas un ar niedrēm aizaugušas ūdenstilpnes (piem., Kaņiera, Papes, Lubāna ezeri) tā ievērojamās niedrāju platības nodrošina piemērotus apstākļus lielākam skaitam dumpju. 2015. gadā pirmais vokalizējošais lielo dumpju tēviņš Engures ezerā dzirdēts jau 2. martā.

    Ligzda, pie kuras uzstādīta novērošanas sistēma, pirmo reizi atrasta 2015. gada 24. aprīlī, kad tajā jau bija iedētas trīs olas. Pēc tam izdēta vēl viena ola, tādejādi pilns dējums ir četras olas. Sugai raksturīga perēšanas uzsākšana līdz ar pirmās olas izdēšanu. Līdz ar to arī šķilšanās un cāļu vecums ligzdā atšķiras par 2-3 dienām. Caurmērā vienā ligzdošanas sezonā lielais dumpis dēj 3 – 7olas, kas tiek perētas aptuveni 25 – 26 dienas.

    Šīs tiešraides kameras darbības sezona būs īsāka nekā pierasts redzēt, piemēram, lielo plēsīgo putnu gadījumā. Tas tādēļ, ka dumpja mazuļi jau aptuveni divu nedēļu vecumā sāk atstāt ligzdu un bieži uzturas ārpus tās.

    Tiešraides kameras darbību nodrošina Latvijas Dabas fonds sadarbībā ar Engures ezera dabas parka fondu un tā vadītāju Robertu Šiliņu projekta COASTLAKE LIFE12 NAT/LV/000118 ietvaros.

    Tiešraides kameras darbību izveidot palīdzēja Jānis Ķuze. Jānis Rudzītis no SIA „Rewind” nodrošina sistēmas konfigurēšanu un uzturēšanu. Datu pārraides risinājumi sadarbībā ar SIA „Latvijas Mobilais Telefons” un SIA „Mikrotik”. Serveri nodrošina EENET Igaunijā. Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas palīdzēja izvietot arī Māris Maskalāns un Zane Kuriloviča.

    Projektu  “Lielā dumpja biotopa atjaunošana divos piekrastes ezeros Latvijā” (LIFE COASTLAKE) finansiāli atbalsta Eiropas Komisijas LIFE+ programma un līdzfinansē Latvijas Vides aizsardzības fonds (LVAF).

    Ligzdā notiekošajam iespējams sekot un to komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā  angļu valodā.

    Vairāk informācija par lielo dumpi lasāma šeit.

    Teksts: Jānis Reihmanis

     

    Vistu vanags

    Ligzda atrodas Rīgas pilsētā. Tā ir atrasta 2013. gadā, kad ligzdu atstāja trīs jaunie putni, savukārt gadu vēlāk tajā tika izaudzināti četri mazuļi. Lai gan parasti vistu vanagi uzsāk ligzdošanu 2-3 gadu vecumā, retumis tas notiek jau nepilnu divu gadu vecumā jeb otrajā kalendārajā mūža gadā un tas ir bijis vērojams arī šajā ligzdā. 2013.gadā mātīte bija savā otrajā mūža gadā, savukārt šogad nepilnīgi pieaudzis ir tēviņš, kas ir atšķirams gan pēc mazākā izmēra, gan spalvu tērpa – jauniem putniem ķermeņa apakšpusē ir raksturīgi iegareni raibumi, savukārt pieaugušiem putniem vēderpuse ir klāta ar šķērssvītrām.

    Pēc kameras uzstādīšanas tika piedzīvotas tehniska rakstura problēmas, kā rezultātā laika periodā no 3. līdz 14. aprīlim tā nebija pieejama. Olas ligzdā tika iedētas šajā laikā.

    Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas izvietot palīdzēja Jānis Rudzītis (sistēmas konfigurēšana). Serveri nodrošina EENET Igaunijā.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Teksts: Jānis Ķuze un Aigars Kalvāns

     

    Atbalstītāji

     

    Datu pārraide: 

      

    4G rūteri:

     

    Serveris:

    Sistēmas konfigurēšana:

    Jānis Rudzītis, SIA „Rewind”


    Finansiālais atbalsts: 

    PRIVĀTI ZIEDOTĀJI

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Projekts COASTLAKE:                                     

    Projekts COASTLAKE:                                   

    Projekts COASTLAKE:                    

     

     

    Pēdējie novērojumi
    Perdix perdix - 2026-01-16 Lapukalns
    Mergus merganser - 2026-01-16 pustumsa
    Tachybaptus ruficollis - 2026-01-16 Fuatra
    Tachybaptus ruficollis - 2026-01-16 Fuatra
    Mergellus albellus - 2026-01-16 pustumsa
    Anas platyrhynchos - 2026-01-16 pustumsa
    Haliaeetus albicilla - 2026-01-16 Durkts
    Nezināms
    Ignotus
    @ meža_meita
    Pēdējie komentāri novērojumiem
    Osis 15.janvāris, 21:48

    Paldies Edgar!


    megemege 15.janvāris, 20:07

    Bikšainais klijāns


    IlzeP 15.janvāris, 19:43

    Vajadzētu sadalīt atsevišķos novērojumos


    Vīksna 15.janvāris, 15:58

    Paldies !


    dziedava 15.janvāris, 15:57

    Jā, Iveta, pilnīgi piekrītu (tikai tml. komentārus labāk rakstīt kā komentārus, jo komentāri no sadaļas, kurā rakstīji, uz jauno Ornitho vidi diezin vai aizceļos, tā struktūra Dabasdatos palika nepabeigta). Foto redzami atsevišķi kausiņi un izpleties sporu mākonis, kāds raksturīgs sprodzītēm, bet kāda nav lākturītēm. Pēc krāsas varētu būt sprogainā incarnata, bet tā kā sen neesmu sprodzītes skatījusies, tad līdz galam to vēl neapgalvoju. Būtu rūpīgāk jāiedziļinās.


    dziedava 15.janvāris, 15:49

    Par šo arī paldies, interesanti!


    dziedava 15.janvāris, 15:39

    Paldies, Renāt, tagad zināšu par S.amabilis. :) Šai gan man šķiet kājiņa tai neatbilstu, drīzāk būs vien S.pallida


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:43

    Bombus veteranus


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:33

    Bombus humilis


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:23

    Šķiet, ka te redzam Bombus hypnorum tumšo formu


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:13

    Bombus terrestris? un Bombus hypnorum


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:11

    Bombus pascuorum


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:10

    Bombus lapidarius


    Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:09

    Šķiet, ka Bombus pascuorum


    meža_meita 15.janvāris, 13:50

    Paldies, apskatīju paraudziņu, interesanta telotrēma, droši vien lēnām deformējas, jo vajadzīgs dzīvs koks, nevis kritala.


    meža_meita 15.janvāris, 13:44

    Paldies par papildus foto, mazliet vairāk jau krīt uz bālo skleroforu, ko var sajaukt ar ekstrēmi reto S.amabilis, ko nosaka ar mikroskopēšanu. "Bāls" ir tikai nosaukums, jo nevienu īsti neasociē ar bālumu. Šai būtu jābūt tādam zaļgandzeltenam kātiņam, pārējais pēc foto sakrīt.


    meža_meita 15.janvāris, 13:36

    Izskatās pēc Arthonia arthonioides, jo baktrosporām ir lecideju tipa apotēciji, kamēr šeit attēlos ir artonijveida apotēciji. Baktrosporai ir ļoti šauras un garas sporas, 3. attēla askos nesaredz šādas sporas. Pēdējā attēlā nav attēlotas sporas, varbūt kaut kas ūdenī esošs vai kādas citas struktūras, piem. konīdijas.


    Osis 14.janvāris, 20:21

    Būsim zināt, paldies Ilz!


    IlzeP 14.janvāris, 20:05

    Pēc attēla noteica Uudo Timm.


    dziedava 14.janvāris, 15:44

    Renāt un Ilze! Pievienoju 2 foto. Piezīmēs bija jautājums, kas bija rakstīts dabā. Kā redzams vēsturē, sugas nosaukums ir mainīts jau vēlāk, mājās, kad biju pārliecināta par sugu. Lauka piezīmes mainu reti, jo tā arī ir vēsture, kāds bijis domu gājiens. Vai pēc pievienotajiem foto nav droši, ka bālā? Kā nenoteiktu negribētu atstāt, ja suga ir droša. Ja tomēr šādai izteikti bālai ir kādi līdzinieki, tad, protams, citādi, varbūt es ko nezinu.


    Vīksna 14.janvāris, 15:00

    Paldies !


    IlzeP 14.janvāris, 12:45

    Apakša lieliem, pelēki plankumainiem jāskata - tumšais vai milzu kailgliemezis.


    meža_meita 14.janvāris, 12:01

    Tā kā ĪAS dati ceļo uz uz Ozolu, bet Ilze lūdz pārskatīt šos novērojumus, nomainu uz nenoteiktu skleroforu, jo pēc attēliem saprast nevar, kā arī piezīmēs nav drošas pārliecības. Katrā gadījumā arī līdz sugai nonoteikta parādīsies Ozolā.


    Osis 13.janvāris, 23:23

    Mī un žē, lab ka tā nav ar putniem:) Es tik zināju,ko vienreiz man rakstīji ka jāapskata apakša jeb "pēda"


    ekologs 13.janvāris, 23:09

    Brīžiem te ir sarežģiti. Lai noteiktu sugu, kailgliemezi ir jāpreparē un jāpēta ģenitālijas. Ir vizuāli līdzīgi īpatņi, bet pārstāv dažādas sugas, un ir tādi, kuru krāsa var variēt sugas ietvaros, piemēram, sākot no oranžas un beidzot ar melnu.


    zemesbite 13.janvāris, 22:41

    Paldies, Julita! :)


    Osis 13.janvāris, 22:27

    Pēc bilžām netā spriežot pilnīgi iespējams, Artūr! Gliemežos man pilngi melna bilde. Apt. nedēļu pirms šī novērojuma bija novēroti spāņi Papes pusē - tāpēc diezgan spontāni tika noteikta šamā suga.


    ekologs 13.janvāris, 22:01

    Kaut kas uz Arion fasciatus pusi.


    Osis 13.janvāris, 21:41

    Paldies Mārtiņ par labojumu un tas izklausās daudzsološi:)


    guta7 13.janvāris, 20:26

    Paldies, Ilze!


    Ziemelmeita 13.janvāris, 20:25

    Paldies!


    DaceK 13.janvāris, 20:24

    Paldies par palīdzību sugas precizēšanā!


    Martins 13.janvāris, 20:09

    Labs atradums! Pēc manas pieredzes retākā vai viena no retākajām vārpstiņgliemežu sugām Latvijā.


    Martins 13.janvāris, 20:05

    Jā, tumšais kailgliemezis - tieši tā - vienkrāsaina mantija (milzu kailgliemezim būtu raiba).


    Martins 13.janvāris, 20:03

    Šis noteikti nav Spānijas kailgliemezis. Uz sāna redzama tumša josla, bet Spānijas kailgliemeži, lai arī var būt dažādās krāsās, tomēr ne raibs.


    dziedava 13.janvāris, 19:56

    Paldies! :)


    IlzeP 13.janvāris, 18:53

    Pēc attēla noteica Valda Baroniņa.


    IlzeP 13.janvāris, 18:51

    Vai labāka foto nav? Diezgan vēls datums.


    merged_to_637 13.janvāris, 16:31

    Manuprāt ir Skeletocutis carneogrisea


    IlzeP 13.janvāris, 16:31

    Tād pelēka, vienkrāsaina mantija mēdz būt tumšajam.


    mufunja 13.janvāris, 16:28

    Jā, dzīvs.


    IevaM 13.janvāris, 16:26

    Aiga, mazo gulbi varbūt vari ieziņot kā atsevišķu novērojumu? Gan 2., gan 3. bildē ir mazais gulbis


    DaceK 13.janvāris, 13:48

    Drīzāk tumšais. Salīdzinu ar senāku novērojumu tai pat apvidū (ap 1 km no šī), toreiz pārbaudīju pēdu arī. Izskatās identiski. Paldies!


    IlzeP 13.janvāris, 12:57

    O, aizsargājamās sugas apciemo DAPu :)


    IlzeP 13.janvāris, 12:54

    Vai fotogrāfijas novērojumam nav?


    Mežirbe777 13.janvāris, 12:50

    Tajā gadā vieta netika apsekota, konkrēti nevaru teikt. Dzīvotne sugai piemērota, koka stumbra iedobums, kurā papildus sakrājas mitrums.


    IlzeP 13.janvāris, 12:45

    Diāna Meiere nav pārliecināta par sugas pareizību, jo neraksturīga atliekta maliņa. Kādas domas citiem sēņu zinātājiem?


    IlzeP 13.janvāris, 12:32

    Mērogs būtu noderējis. Bet, tā kā turpat pēdas jau ziņotas 19. oktobrī, būs ticami. Iepriekšējās novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/s3hfspgj07uo8laqad7881kgq5/


    IlzeP 13.janvāris, 12:19

    Lai apstiprinātu kā aizsargājamas sugas novērojumu, ar šo aprakstu diemžēl ir par maz. Grauzēju sugu ir diezgan daudz, kādēļ lai tā nebūtu, piemēram, kāda no klaidoņpelēm?


    Inita 13.janvāris, 11:29

    Pholiota heteroclita tā nav. Varbūt Hypsizygus vai kas cits.


    IlzeP 13.janvāris, 10:48

    Vai šis nevarētu būt tumšais?


    IlzeP 13.janvāris, 10:45

    Tā laikam ir: https://dabasdati.lv/lv/article/nesauksim-invazivas-sorbaronijas-par-aronijam/2014/


    dziedava 13.janvāris, 07:57

    Paldies! Tas interesanti. Un 2024. gadā nebija?


    Mežirbe777 13.janvāris, 01:40

    Precīzi! Lieldimensiju kastaņas stumbrs, senas viensētas koku stādījumos. Šeit suga novērota arī 23.gada sezonā, tikai nav foto.


    Vīksna 12.janvāris, 23:42

    Iepriekš bija egļu audze ar sūnām un retām sēnēm. Tad izcirtumā saauga dadžveidīgo plantācija, tagad 3 gadā ciesu audzes.


    marsancija 12.janvāris, 21:47

    Pārbaudīju- abas bildes tapušas vienas minūtes ietvaros. Nu, neatlidoja man otrs dzenis vienas minūtes laikā. Domāju, ka pirmajā bildē sarkano pieri neredz dzeņa noliektās galvas vai mana foto nepietiekamās kvalitātes dēļ.


    IlzeP 12.janvāris, 19:32

    Man izskatās pēc gada staipekņa.


    edge 12.janvāris, 18:30

    Noteikts pēc krūšu kaula formas - abiem pārējiem caurums, caur kuru iet traheja


    adata 12.janvāris, 17:56

    Paldies, tagad zināšu, kas pa puķupodiem šiverē, palasīju par tām arī ko vairāk.


    IlzeP 12.janvāris, 17:17

    Pelēkā dzilna: http://www.putni.lv/piccan.htm Zaļā dzilna: http://www.putni.lv/picvir.htm


    CerambyX 12.janvāris, 15:14

    Tiešām pelēkā dzilna


    DavidsG 12.janvāris, 15:01

    Diemžēl bildes kvalitāte, piezūmojot no tel., ir švaka un negribēju arī izbaidīt putnu barošanās procesā, bet mugura zaļa, krūšu daļā - pelēks/gaišs. Pēc i-netā atrastā apraksta varētu būt mātīte, jo nebija "sarkanie vaigi"


    ekologs 12.janvāris, 14:46

    Jā, izskatās pēc kolembolām (Collembola sp.).


    dziedava 12.janvāris, 14:34

    Tas bija dzīvs koks?


    ivars 12.janvāris, 14:30

    Pelēkā gan jau.


    adata 12.janvāris, 14:13

    Koksngrauzis, vai tik ne lielais apšu.


    adata 12.janvāris, 14:03

    Katrā bildē pa vienai var saskatīt, bildēts ar telefonu caur lupu, nomocījos, labāks nekas nesanāk. Augsnē to ir ļoti daudz, ļoti veiklas, tikai dažas var uzķert ar visu ķermeni, pārējām tik ragi vai astes parādās. Sīkas, baltas, vienkrāsainas. Vai tās būtu kolembolas?


    dziedava 12.janvāris, 13:03

    Zirgkastaņa, cik saprotu, dzīva?


    dziedava 12.janvāris, 12:56

    Ja, protams, uz dzīviem kokiem tā nav pavisam cita suga, bet tad tā zinātnē vēl nav aprakstīta.


    dziedava 12.janvāris, 12:54

    Riskēju, neredzot mikroskopijas foto, bet uz ābelēm vajadzētu būt H.karstenii. A.Kunts teica, ka uz ābelēm esot bieži sastopama Trichia contorta (plašā nozīmē), bet aizdomājās, ka man varētu būt taisnība, ka šaurā nozīmē varētu būt arī H.karstenii, - tiktāl viņš neesot iedziļinājies. Bet "spurainais apraksts" mikroskopijai liecina par H.karstenii, kādu es to saprotu.


    Osis 12.janvāris, 09:53

    Paldies Aiga!


    ZaigaM 12.janvāris, 02:18

    Videogabaliņi: https://youtube.com/shorts/cLLcokWqh-A https://youtube.com/shorts/KzthNuKZx44


    megemege 12.janvāris, 00:16

    Bikšainais klijāns


    AinisP 11.janvāris, 22:48

    Šī nav tipiska sugas ziemošanas vieta. Visdrīzāk iztraucēts īpatnis no kādas pazemes ziemošanas vietas un jaunu ziemošanas vietu meklējot, nejauši ielidojis baznīcā. Bet šā vai tā, ļoti interesants novērojums.


    Osis 11.janvāris, 17:36

    Paldies Edgar!


    nekovārnis 11.janvāris, 10:43

    Paldies par info :) Pārskatot sugas inaturalistā ik pa brīžam kādas izmaiņas izlec, piemeram, Stenodema trispinosa(sum) kopš 2024.gada skaitās Stenodema pilosa sinonīms.


    Vīksna 11.janvāris, 00:51

    Paldies !


    CerambyX 11.janvāris, 00:17

    Atbilstoši jaunākajām vēsmām - Aradus obtectus vietā tagad laikam pareizi ir lietot Aradus pictellus.


    ekologs 10.janvāris, 23:45

    Jāskatās, ko citi teiks.


    ekologs 10.janvāris, 23:45

    Manuprāt, Praulvabole (Prionychus sp.), iespējams melnā praulvabole (Prionychus ater).


    dziedava 10.janvāris, 20:54

    Mārīt, šai sugai svarīgākais ir ļenganas kājiņas, kurās augļķermeņi nokarājas. Kājiņas nav stabilas, kas augļķermeņus uz sevis turētu kā tipiski citām sugām. To, ka augļķermeņi karājas ļenganās kājiņās, šur tur var nomanīt. Kājiņu garums atkarīgs no dažādiem apstākļiem, tās var būt garākas un īsākas, bet galvenais, ka ļenganas. Otra pazīme, ko te var redzēt, ir fakts, ka gļotsēne diezgan lielā platībā noklājusi sēni. Arī šī pazīme citām sugām nav raksturīga. Tāpēc vīnogķekaru dzelksnīte te ir diezgan droši. :)


    forelljjanka 10.janvāris, 16:37

    Bildēs divu dažādu sugu dzeņi.;) Pirmajā dižraibā M,otrajā-vidējais.


    marsancija 10.janvāris, 16:03

    Paldies Ivetai par vērību!


    marsancija 10.janvāris, 16:01

    Abās bildēs viens un tas pats putns. Lai arī tie dzeņi man jauc galvu :), bet te es palieku pie vidējā. Varētu jau būt dižraibā jaunulis, bet nav tumšās svītras virs acs.


    IlzeP 10.janvāris, 15:15

    Vismaz otrajā bildē vidējais.


    adata 10.janvāris, 14:55

    Šis būs vidējais.


    adata 10.janvāris, 14:55

    Šis būs dižraibais.


    ekologs 10.janvāris, 12:52

    Paldies par visām! :)


    Vīksna 09.janvāris, 21:36

    Paldies !


    ekologs 09.janvāris, 21:34

    Neesmu pārliecināts uz visiem 100, bet izskatās pēc Steatoda grossa tumšās formas.


    marsancija 09.janvāris, 20:59

    Vai nav lielais ķīris ziemas tērpā? Netīšām aizķēries Aiviekstes iztekā :)


    ekologs 09.janvāris, 20:50

    Edīte Juceviča apstiprināja, ka Allacma fusca.


    ekologs 09.janvāris, 20:47

    Pogonognathellus sp.


    MoreOrLess 09.janvāris, 18:07

    Ja sīks gandrīz kā zīlīte - būs mazais! Baltmugurdzenis ir daudz lielāks.


    MoreOrLess 09.janvāris, 18:07

    http://www.putni.lv/drymin.htm


    Mežirbe777 09.janvāris, 00:20

    Sveiki! Pēc kādiem pierādījumiem secināts, ka attiecīgā būtne pieder konkrētajai ģintij? Ar daudz lielāku varbūtību - tā ir ļoti parastā Hypogymnia physodes.


    LMM 08.janvāris, 19:27

    "4. rindā no augšas četras no labās puses Rangia cuneata" - jā, tas ari ir kļūdaini. Var redzēt, ka vāciņiem ir simetriska, trijstūrim-līdzīga forma, Rangia ir mazāk simetriska un vairāk noapaļota. Var salīdzināt ar kvantitatīviem Rangia novērojumiem Latvijā: https://www.inaturalist.org/observations/111288593 Vispār, Jūrmalā, Rangia pagaidām ir diezgan reta.


    Siona 08.janvāris, 18:28

    Paldies! :)


    Siona 08.janvāris, 18:25

    Paldies! :) pēc tam, kad sabildēju, uzmetu aci noteicējiem.. uh... ļoti daudzām pazīmēm vajadzēja pievērst uzmanību.. es no attēla īsti nevaru saprast neko, pat ne cik segmenti antenām..


    IlzeP 08.janvāris, 18:14

    Arturs Stalažs noteica pēc attēla: augšējā pa kreisi Viviparus sp., varētu būt Viviparus vivioparus, abas pārejās tajā pašā rindā Cerastoderma glaucum; otrajā rindā no augšas, visticamāk, Dreissena polymorpha, vadoties pēc čaulu izskata un ievākšanas vietas, un 100% tas attiecas uz 2. čaulu (Mytilus trossulus čaulas ir zilganas un plānas un reti tā nodēdē, kā 1., 3. un 4. čaula – parasti šādi izskatās apbružātas Dreissena polymorpha čaulas); 3. rindā no augšas 3. un 4. no kreisās puses, iespējams, nepieaugušas Mya arenaria, būtu jāredz čaulu iekšpuse; 4. rindā no augšas četras no labās puses Rangia cuneata; visas pārējās Macoma balthica.


    toms.b 08.janvāris, 17:59

    Diemžēl dabasdatos nav tāda opcija ievadīt akmeņpleksti kā sugu. Tad ir administratoriem jāpapildina saraksts.


    ekologs 08.janvāris, 17:40

    Sveicieni! Jā, tiesa gan :) Paldies!


    JGru 08.janvāris, 16:47

    Sveiciens, šī gan būs plekste (Platichthys flesus) nevis jūras zeltplekste, jo gar muguras spuru un anālo spuru pamatnēm un gar sānu līniju ir saredzamas mazu, asu kauliņu pauguriņu rindas (noteikit labāk sajūtamas zivi turot rokās), savukārt jūras zeltplekstei šī vietas ir pilnībā gludas.


    JGru 08.janvāris, 16:42

    Sveiciens, kā pats ziņojuma autors norādījis komentārā, konstatētā suga ir akmeņplekste nevis plekste, līdz ar to būtu jānomaina novērojuma suga.


    Krakens 07.janvāris, 22:47

    Ephoron virgo


    ekologs 07.janvāris, 21:12

    Kada no Symphypleona kārtas.


    ekologs 07.janvāris, 21:03

    Iespējams Isotoma sp. Jāskatās, ko citi teiks :)


    Mary1979 07.janvāris, 19:58

    Aizraujoši! Pirmo reizi dzīvē redzēju šīs radības tik tuvu, tā tikai dzirdēts naktī kokā specifiskās radītās skaņas un ātri lidojam naktī gandrīz gar degunu.


    ekologs 07.janvāris, 19:48

    Jā, otrajā foto var skaidri saskatīt auss radziņus, kurus cilvēki bieži vien jauc ar ausīm. Kā jau sugas nosaukums liecina, tad šim sikspārnim ir diezgan garas, lielas ausis, kuras tas, kad karājās kājām gaisā, aizloka aiz spārniem, kas ir redzams trešajā foto.


    Mary1979 07.janvāris, 19:30

    Paldies! Tik jauki, ka pēc šiem foto varēja noteikt :)


    ekologs 07.janvāris, 19:13

    Brūnais garausainis (Plecotus auritus).


    zemesbite 07.janvāris, 13:28

    Paldies, Iveta! Man likās, ka vīnogķekaru dzelksnītei ir garākas kājiņas. Šo bija grūti fotografēt - alksnis zemu, bet apakšā slapjš un grimstošs pamats.:)


    Vīksna 07.janvāris, 12:55

    Paldies !


    meža_meita 07.janvāris, 09:44

    Skaisti! Tur uz apotēcijiem jau mana citu dzīvību - kādu lihenofīlo sēni (melni punktiņi uz apotēcijiem), tā ka dzeltenais sienasķērpis nes sevī daudzus, jo daudzus atklājumus :)


    adata 07.janvāris, 08:23

    Kaut nav šīgada atradne, bet ļoti skaista! Viss perfekti atbilst - plazmodijs plašs un košs, barojas ar flēbiju, redzamas diegveidīgas, garas kājiņas, sporu masa tumši brūna. Nu, konfekte!


    Edgars Smislovs 06.janvāris, 23:19

    1cy


    zemesbite 06.janvāris, 22:46

    Paldies, Uģi!


    Zigurds Krievans 06.janvāris, 18:57

    Paldies.


    ekologs 06.janvāris, 16:17

    Lēcējzirneklis (Evarcha arcuata).


    DD 06.janvāris, 09:52

    Sveiciens, bildē diezgan jau pārliecinošs klintnieks!


    Mary1979 05.janvāris, 22:33

    Uz priedes


    Vīksna 05.janvāris, 22:24

    Paldies !


    Mary1979 05.janvāris, 22:23

    Paldies!


    Mary1979 05.janvāris, 22:23

    Jā, tā visticamāk ir lazda


    Vīksna 05.janvāris, 22:22

    Paldies !


    ekologs 05.janvāris, 22:22

    Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).


    roosaluristaja 05.janvāris, 22:19

    Te svarīgs ir substrāts. Ja lazda, ļoti ticams H.fuscum


    ekologs 05.janvāris, 21:34

    Lapgrauzis (Lochmaea caprea).


    ekologs 05.janvāris, 21:31

    Šī, manuprāt, ir skrejvabole (Poecilus versicolor).


    Vīksna 05.janvāris, 21:18

    Paldies !


    Osis 05.janvāris, 20:15

    Meža?


    dziedava 05.janvāris, 09:19

    Kājiņas izskatās mazliet citādākas (resnākas, ne tik baltas), un neizskatās, ka augļķermeņi cieši grupētos, bet kājainās pumpurītes ar tumšām sporām ar gaišu līniju un precīzi tādos sporu izmēros mums ir zināma tikai Ph.noitabile. Tā ka vismaz pagaidām citu versiju nav.


    Vīksna 05.janvāris, 00:58

    Paldies !


    Lemmus 04.janvāris, 20:36

    Man liekas, ka vācu.


    toms.b 04.janvāris, 19:22

    Paldies par sadarbību!


    Siona 04.janvāris, 19:21

    Ir līdzīgs.. hm.. vai ir kāda jātnieciņu suga, ar kuru varētu viegli sajaukt? :)


    Osis 04.janvāris, 19:19

    Tiešām Aiga;) Ar šo dabas brīnumu daba mūs ir apveltījusi gandrīz visu D-kurzemi. Šeit tiešām viņu salīdzinoši ir ļoti daudz.


    Andritis 04.janvāris, 18:05

    Mājas zvirbulis


    Mary1979 04.janvāris, 17:39

    Novērots uz kļavas apzaļumojumos Esplanādē


    Ziemelmeita 04.janvāris, 16:45

    Paldies,Uği, par blakšu sugu noteikšanu.


    Vīksna 04.janvāris, 16:35

    Paldies !


    Vīksna 04.janvāris, 14:59

    Paldies !


    roosaluristaja 04.janvāris, 13:50

    Agroainavā jābūt pelēkajam. Turklāt baltie zaķi ziemas laikā ir ar baltu apmatojumu


    Siona 04.janvāris, 11:33

    Ūu, interesanti! Jā, šo es varu šad un tad apciemot, ir manā mini pastaigu maršrutā iekļaujama :D


    dziedava 04.janvāris, 11:32

    .. un vairākus apakšējos foto


    dziedava 04.janvāris, 11:30

    Ahā, paldies! :) Tad kad pāries sali (tas gan laikam drīz nebūs), būtu baigi interesanti, ja to vēlreiz varētu apciemot, jo Ingunai reiz bija novērojums, ka šitāda pēc saliem atkopjas un nobriest. Skat. jaunākos komentārus: https://dabasdati.lv/lv/observation/ka6bubpi3utequkbb2q8g7s8l1/


    Igors 04.janvāris, 10:42

    No attāluma gaišie klijāni izskatās ļoti līdzīgi medību piekūniem: https://dabasdati.lv/lv/observation/irgum5hmn3rtuis3e463a5ach3/


    Siona 04.janvāris, 10:24

    Pievienoju! :) Ar to nabaga gļotsēni ir noticis viss iespējamais - sakaltusi, sasalusi..


    dziedava 04.janvāris, 10:05

    Sintija, vai nav kādi tuvāki attēli? Neapstrīdu Ivetas hipotēzi, bet tomēr īsti saskatāmi augļķermeņi šādā foto nav..


    IlzeP 04.janvāris, 09:48

    Mātīte


    Vīksna 04.janvāris, 01:08

    Paldies !


    CerambyX 04.janvāris, 00:40

    Visdrīzāk palustris


    dziedava 03.janvāris, 22:27

    Liels paldies par paraudziņiem! Apstiprinājās pēdējā hipotēze, bet sporas ir palielas. Vēlāk papētīšu, vai vēl nav kāds līdzīgs novērojums ar klājeniskākiem augļķermeņiem un vienlaikus palielām sporām. Varbūt tur ir kāda sakarība.


    Osis 03.janvāris, 22:08

    Melnais mežastrazds


    Mary1979 03.janvāris, 20:20

    Zem eglēm


    Edgars Smislovs 03.janvāris, 19:58

    Vai pēc parametriem nesanāk peļu klijāns vai vistu vanags?


    adata 03.janvāris, 19:15

    Gļotsēne tā ir, iespējams, ka pārslainā cukurīte, tai patīk šādi apaugt stiebriņus un dzinumus. Vai arī kāds ragasviestiņš.


    Vīksna 03.janvāris, 16:04

    Paldies !


    roosaluristaja 03.janvāris, 13:54

    Ja ozola zars, ticams, ka P.quercina


    Vīksna 03.janvāris, 10:44

    Paldies !


    megemege 02.janvāris, 23:26

    Bildē var redzēt arī Balto āmuli (Viscum album).


    ekologs 02.janvāris, 22:50

    Paldies, Uģi!


    Vīksna 02.janvāris, 22:21

    Paldies !


    Vīksna 02.janvāris, 22:20

    Paldies !


    Vīksna 02.janvāris, 20:57

    Paldies !


    ekologs 02.janvāris, 20:47

    Mēslu vabole (Aphodius rufipes).


    Bekuvecis 02.janvāris, 19:14

    Plikam apgalvojumam, ka super retā dzeltenā mušmire, trūkst jelkāda seguma: fotoapliecinājuma nav, un ar priedēm apaugušas smilšu kāpas tur pie Zemītes diez vai ir.


    Bekuvecis 02.janvāris, 19:08

    Nekadā gadījuma ne dižretums - dzeltenā!


    Mary1979 02.janvāris, 16:03

    Novērota uz veca, bet dzīva vītola


    Aiša 01.janvāris, 16:13

    Paldies!


    Kasp81 01.janvāris, 13:31

    Visdrīzāk tas ir melnalksnis


    Aiša 01.janvāris, 12:21

    pieliku vēl bildes no tās kritalas


    Aiša 01.janvāris, 11:52

    visticamāk,ka lapu koks


    IlzeP 31.decembris, 21:05

    Trešajā bildē tai priekšējai lielākajai kritalai vajadzētu būt lapu kokam.


    Osis 31.decembris, 18:03

    Paldies par šo gadu, mājas strazd!


    Aiša 31.decembris, 15:21

    Aizgājām. Neesmu vairs par priedi pārliecināta. Bijām paņēmuši no kritalas mizas gabalu un likām klāt visiem tuvumā augošiem kokiem. Ta arī koka sugu neatpazinām. Tāpēc laboju piezīmes.


    W 31.decembris, 15:13

    Uz bērza kritalas.


    adata 31.decembris, 12:45

    Sveiciens visiem! Man paveicās vairāk - Stiglavas gravā satikos ar pašu Renāti Kaupužu! Jauks gada pārsteigums!


    adata 31.decembris, 07:56

    Julita, paldies, interesanti. Lai te sniegs nomierinās, noteikti ievākšu, vēl jau tur viss nav izsporojies. Mācība no šī visa - pat ejot "tikai pastaigā", jāpaņem līdzi viss aprīkojums gļotsēņu vērošanai, tai skaitā nazītis un kārbiņa! Par kapilīciju taisnība, tai uz apses "pārstaipu" nebija.


    ievahaa 31.decembris, 00:21

    Tagad zinu, kurš bija atstājis pēdas sniegā pirms manis


    dziedava 30.decembris, 22:55

    Var gadīties arī sēne..


    dziedava 30.decembris, 22:24

    Iveta, liels paldies par vērību! Vajadzētu ievākt paraudziņu. Īpaši otrajā novērojumā kapilīcijs izskatās ar gariem pavedieniem, izstiepies krustām šķērām. Bet vispār kārpainajai mizainei kapilīcijs var pat nebūt, parasti tā tik daudz nav (ja rūpīgi paskatās kārpaino mizaiņu foto, tad tas dzeltenais ir kā pulveris (sporas), pavedieni (kapilīcijs) īpaši vispār nav ievērojami). Es teiktu, ka tā nav kārpainā mizaine, pat ja izskatās, ka ir vāciņi. Var būt gan pilienītes, gan kāda cita mizaine vai tai līdzīga. Es pati ne reizi vien esmu mizaines ar pilienītēm sajaukusi, tāpēc bez mikroskopēšanas reti tās nosaku, ja jau ir iespēja pārbaudīt. Pasaule par substrātiem līdz sugai ļoti reti ko saka, mums pārsvarā ir pašu pētījumi, bet to jau ir gana daudz, lai kko varētu secināt.


    Ivetta 30.decembris, 21:47

    Paldies, Marek! :)


    adata 30.decembris, 21:06

    Julita, todien atradu vairākas kārpainās mizaines, divas tik ieziņoju, bet ievēroju, ka visas bija uz skujkoku kritalām - eglēm. Ko pasaule raksta? "Dziedavā" minēti tikai lapu koki...


    Aiša 30.decembris, 20:06

    izskatījās pēc priedes jo vietām miza vēl bija klāt, tikai ar krusu apbirusi, iešu vēlreiz pētīt


    dziedava 30.decembris, 19:39

    P.S. Tikai visdrīzāk tā nav priedes, bet kāda lapukoka kritala.


    dziedava 30.decembris, 19:38

    Izskatās, ka šogad notiek sacensība, kurš atradīs šīgada pēdējo Gada gļotsēni 2025 :D


    adata 30.decembris, 07:51

    Iespējams, ka milzu!


    roosaluristaja 30.decembris, 07:47

    Rūgtā mīkstpiepe nav. Neatbilst himenofora poru forma. Iespējams Tyromyces chioneus, ja tas ir uz lapu koka.


    dziedava 29.decembris, 21:00

    Varbūt sūnu cukurīte Didymium melanospermum. Teorētiski kājiņu var nebūt, bet te 2. foto melna pat ir laikam saskatāma. Tomēr tāda klājeniska forma ir reti, un tāpēc interesanti.


    dziedava 29.decembris, 20:50

    Lieliski! Es skatos un domāju, un man nav skaidrs, kas īsti varētu būt. Varbūt arī kāda cukurīte (Didymium), Ļoti labprāt mikroskopētu, lai noteiktu. Vai ir kāda iespēja paraugu atgādāt uz Rīgu? (klātienē vai ar pakomāta starpniecību)


    Vīksna 29.decembris, 19:55

    Paldies !


    Ansis 29.decembris, 17:51

    Bez foto noteikt nevarēs!


    IlzeP 29.decembris, 09:53

    Paldies, Uldi!


    Edgars Smislovs 29.decembris, 08:24

    289 vēl ir laiks!


    roosaluristaja 28.decembris, 19:18

    Latvijā ir sastopami tikai 2 kaķu dzimtas plēsēji: Eirāzijas lūsis un mājas kaķis


    BaibaLesina 28.decembris, 18:44

    Kas tas varētu būt? Priekš mājas kaķa, šķiet, nedaudz par lielu.


    meža_meita 28.decembris, 17:08

    3.att. miltainā ramalīna


    meža_meita 28.decembris, 17:04

    Kopā gan plūmju evernija (2.att.), gan miltainā ramalīna (3.att.).


    CerambyX 28.decembris, 15:03

    288?


    Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
    Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2026
    © dabasdati.lv
    Saglabāts