Aktīvie lietotāji: 39 Šodien ievadītie novērojumi: 301 Kopējais novērojumu skaits: 956349
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Gļotsēnes -> Gļotsēnes Fuligo sp. -> 3

Paciņu ragansviests, Fuligo muscorum

Novērojuma laiks 16-Sep-2020 plkst. 10:00
Pievienots17-Sep-2020
Administratīvā teritorijaĶeguma novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussNovērots (redzēts)
NovērotājsPūcis
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Marpissa radiata - 2020-08-19 Laimeslācis
Anastrangalia sanguinolenta - 2020-06-22 nekovārnis
Stictoleptura maculicornis - 2020-06-22 nekovārnis
Stenurella melanura - 2020-06-22 nekovārnis
Pachyta quadrimaculata - 2020-06-22 nekovārnis
Cupido minimus - 2020-06-22 nekovārnis
Rhagium inquisitor - 2020-06-22 nekovārnis
Nezināms
@ jolantan
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
VijaS 24.oktobris, 20:33

Paldies, Julita!


dziedava 24.oktobris, 20:24

Dzeltenbrūnās atsevišķi! izskatās pēc kārpainās mizaines, kas visai reti novērota :) Kā gatavināt, jājautā Andrim Baroniņam, viņš laikam vislielākais profesionālis :)) Un tās rozā pilnīgi kā Mārcim Tīrumam - ja izdotos nogatavināt, arī vēl vienam novērojumam būtu hipotēze :) Varētu būt kāda badhāmija


VijaS 24.oktobris, 20:02

Manai neprofesionāļa acij arī izskatījās, ka te blakus saaugušas vairākas gļotsēņu sugas, bet, tā kā neatpazīstu nevienu, pagaidām ieviesu tikai vienu novērojumu, ja vajadzēs, sadalīšu.Rozā bumbiņu bija vairākas grupiņas, bet to pelēko/balto gan maz, un to mizas gabaliņu, kas redzams piektajā bildē, izgriezu paraudziņam, jo nezinu, kad tikšu uz mežu un vai vispār izdosies to kritalu atrast vēlreiz, lai redzētu kaut kādu attīstību. Tagad jautājums, kādos apstākļos paraudziņu uzglabāt - cik saprotu, līdz sporu stadijai vēl tālu, un negribētos, lai tas viss ņem un sakalst tā arī neattīstījies. Otrs jautājums par ceturto bildi - tādas dzeltenbrūnas (ja tās vispār ir gļotsēnes) auga visās malās un citām pa vidu, man izskatās pēc citas sugas; pareizāk laikam būtu ielikt atsevišķā novērojumā (ja vien ir atpazīstamas).


andrisb 24.oktobris, 19:44

Kaut kas ļoti smalks, pelēks pulveris palika pieskaroties.


andrisb 24.oktobris, 19:34

Iepriekšējais novērojums 12;03 bija uz mizas, bet šis kādu metru tālāk zem atlekušas mizas.


andrisb 24.oktobris, 19:27

Skaisti!


Ilze Ķuze 24.oktobris, 19:18

Paldies, Ivar!


kapso 24.oktobris, 19:16

Liels paldies, Julita! Beidzot mans ,,sāpju bērns,, finišējis.


andrisb 24.oktobris, 19:13

Paldies noteicējiem!


roosaluristaja 24.oktobris, 18:56

Phlebia centrifuga nevarētu būt tādas atliektas cepurītes


andrisb 24.oktobris, 18:56

Paldies! Salīdzinot ar citiem foto - ir. :)


dziedava 24.oktobris, 18:50

Tā vai kkas no tamlīdzīgajām. Vēl neesmu smalkumos iedziļinājusies. Bet varbūt arī ir parastākā versija.


VijaS 24.oktobris, 18:48

Paldies, Ivar!


Mari 24.oktobris, 18:47

Varbūt Plaisājošā trihija, Trichia botrytis?


VijaS 24.oktobris, 18:37

Paldies, Uldi!


roosaluristaja 24.oktobris, 18:28

Varētu būt veca Oligoporus caesius


roosaluristaja 24.oktobris, 18:25

Te ir divas dažādas sugas. Otrā attēlā ir pelēkā tintene


bišudzenis 24.oktobris, 18:25

Es teiktu, ka bija vairāk rozā


bišudzenis 24.oktobris, 18:23

Netiku klāt stāvkrastā, un tumšā vietā netiku pie labākās bildes. Bet tur tie Cēsu apkaimes eksperti varētu piebraukt un iebildēt.


Mari 24.oktobris, 18:21

Nuja, līmenis lēnām aug :D :D


dziedava 24.oktobris, 18:15

Forši, ka līmenis tāds, ka arī ēdienkarti var noteikt :))


dziedava 24.oktobris, 18:12

Pirmais iespaids, no tā, ko var saskatīt, - ka varētu būt kas retāks, bet tad būtu jāredz, kā attīstās.


dziedava 24.oktobris, 18:10

Ehh, ja varētu skaidrāku attēlu.. Oranža vai rozā? Kājiņas apakšā bija?


visvaldis.s 24.oktobris, 17:05

Pieliku bildi no 9. jūlija avīzes "Ventas Balss". Nebūtu to izlasījis, palaistu garām.


dziedava 24.oktobris, 16:50

Izskatās interesanti, bet būtu jāskatās tuvāk un kā attīstās. Visvairāk man uzmanību piesaista pelēkās plakanās.


dziedava 24.oktobris, 16:28

Varbūt T.varia, bet jāskatās


dziedava 24.oktobris, 16:26

Fleogena tā nav?


kaarlisfrei 24.oktobris, 16:20

Pateicos! domas jau uz to pusi bij :)


Lemmus 24.oktobris, 15:13

Paldies,Uldi!


roosaluristaja 24.oktobris, 14:09

Šī nav piepe, bet sīkpiepe, jo nav poru. Visticamāk Stereum hirsutum


ekologs 24.oktobris, 14:01

Skrejvabole Carabus granulatus :)


dziedava 24.oktobris, 12:32

Benita, ilgs laiks gan ir jau pagājis, bet beidzot tiku arī pie šīs gļotsēnes mikroskopēšanas. Sporas atbilst. Interesants ir apraksts franču noteicējā, kur garums, pretēji visiem citiem man pieejamiem noteicējiem, ir minēts tikai līdz 1,5mm. Bet tur komentāros ir pierakstīts, ka suga ļoti variē, garums var būt lielāks un arī citi parametri var atšķirties. Tā ka man šķiet, šīs sugas galvenā pazīme ir, ka tā var būt dažāda, un tas jau te fotogrāfijās bija redzams. Kapilīcija forma arī atbilst. Vislabāk atbilst parametriem pēc Novožilova un Neuberta noteicējiem. Jebkurā gadījumā suga interesanta un man liels prieks par atradumu! :)


roosaluristaja 24.oktobris, 11:53

Varētu būt veca Oxyporus corticola


dekants 24.oktobris, 10:31

O, šis tiešām dubultā interesants novērojums! Apsveicu! Es pagaidām pazīmi nomainīju uz "Pāris", jo mazuļi jau paaugušies un iespējams atpeldējuši no blakus kvadrāta (vairs nav tikko šķīlušies mazuļi). Šo ir vērts pieskatīt arī nākamajos gados!


OKK 24.oktobris, 01:48

Visi pieauguši


CerambyX 24.oktobris, 01:20

Šis kaut kā uz vispārējā fona laikam paslīdējis te dabasdatos garām (putni.lv gan ir atzīmēts) kā pirmais sekmīgais Kanādas zoss ligzdošanas gadījums Latvijā :) Dubultā interessants novērojums.


Arnis2 23.oktobris, 22:24

Vai nu vietējā, vai arī atlidojusi uz ziemu.


felsi 23.oktobris, 21:26

Bet protams, gļotsēņu piekritēju pulciņš veic superīgi lielu darbu!


marsancija 23.oktobris, 21:00

Paldies Ansim!


dziedava 23.oktobris, 20:43

No foto nav skaidri "nolasāms", bet paraudziņā redzams, ka gļotsēne augusi ne tieši uz kritalas, bet uz kritalas augošām sūnām.


dziedava 23.oktobris, 20:09

P.S. nevajag par zemu novērtēt Andra ieguldījumu - ja jūs zinātu, cik viņa un Valdas paraudziņu jau ir pie manis! Un pat es nezinu, cik vēl paraudziņu briest un gatavojas, līdz nonāks pie manis. Te tiek ieguldīts fantastisks darbs! Es to apzinu tikai ļoti pamazām.


kapso 23.oktobris, 19:50

Paldies, Julita!


Edgars Smislovs 23.oktobris, 18:06

Ringing data Species: Sex, age: Status: Date, time, accur.: Place: Coordinates: Black-headed Gull (Chroicocephalus ridibundus) [] unknown, 1st calendar year unknown / unrecorded 25/10/2018, 10:15, date accurate [PL MZ] Warszawa-Wawrzyszew: ul. Szekspira, MAZOWIECKIE, POLAND 52°17'00.7''; 20°56'06.8'' (52.28352300; 20.93522300)


Edgars Smislovs 23.oktobris, 17:53

https://dabasdati.lv/lv/observation/aj5l2qg92eejb2ce0g9es1h2i1/


dziedava 23.oktobris, 17:40

Bik par agru! :D


felsi 23.oktobris, 17:33

Šitik lielas man nerādās, žēl:(


felsi 23.oktobris, 17:26

Super, atkal kat kas jauns!


felsi 23.oktobris, 17:20

Piemineklis Julitai!


galochkin 23.oktobris, 16:50

Похоже, что та же самая. :) https://dabasdati.lv/en/observation/ajf637e3t20bu4kme3r0891bb6/


Ivetta 23.oktobris, 14:36

Paldies par noteikšanu !


dziedava 23.oktobris, 14:16

Izskatās maķenīt par lielu, Physarum virescens vajadzētu būt 0,2-0,4mm. Būs interesanti paskatīt mikropazīmes, kazi kas interesantāks sanāks. :)


andrisb 23.oktobris, 13:50

Foto ar mm.


andrisb 23.oktobris, 13:49

Paldies 21.gs. noteicējam!


dziedava 23.oktobris, 13:12

Oho! Izskatās pēc zaļganās fizāras, bet oranžā sākumkrāsa tāda netipiska. Kāds ir bumbiņu diametrs?


andrisb 23.oktobris, 13:07

3.foto 15.okt. 16:43, 4.foto 23.okt. 12:53.


andrisb 23.oktobris, 12:45

Tīģeri dzīvo mežā, kastītē negrib.


dziedava 23.oktobris, 12:33

Nu re, jauki, ka atrodas vēl! :))


dziedava 23.oktobris, 12:19

Pateicoties čaklajiem ziņotājiem, var redzēt, ka šobrīd notiek tīģerkrāsas gļotsēnes uznāciens. :))


dziedava 23.oktobris, 12:18

Izskatās caurspīdīga!


dziedava 23.oktobris, 12:10

Nekas, daži citi paraudziņi vēl ir, ko noteikt ;))). Ar tādu mazu tāpat būtu ļoti grūti


andrisb 23.oktobris, 12:10

Žāvēta. :(


dziedava 23.oktobris, 12:08

Salīdzinoši mazais augums + ļoti mazas un ļoti gaišas sporas - šīs sugas raksturīgās pazīmes, ko arī izdevās novērot. :)


andrisb 23.oktobris, 12:02

Paraudziņu kastīti pa nakti neizliku ārā aukstumā un viss sažuva :( lai arī uzlēju ūdeni.


de kje 23.oktobris, 11:59

njaaa...Viški!! Dienvidladgale!


andrisb 23.oktobris, 11:42

Paldies, Julita!


dziedava 23.oktobris, 10:53

Uz vālītes redzamas sudrabainās plēksnītes


Saulītis 22.oktobris, 23:09

Jāsaka, ka nosaukums ir ļoti atbilstošs - tiešām bija milzu, un varēja redzēt jau pa gabalu. :)


Lemmus 22.oktobris, 23:08

Burvīgs foto :)


Ilze Ķuze 22.oktobris, 21:40

Jā, nav viegli. :D Kur nu vēl, ja smalkā fotosesija un veiksmīgāko rakursu meklēšana jāveic lietainā un dubļainā laikā. Pakrēslīte it kā arī tāda parasta suga, bet ļoti simpātiska, es vienmēr tā nedaudz priecājos, to ieraugot. :)


Ivars L. 22.oktobris, 20:52

Mjā, ir skaidrs, ka ir jāaizliedz briologu ğildei par gada sūnu ievēlēt un sabiedrības uzmanību pievērst tik skaistai sugai. Kādreiz es tai žļerpatoju pāri pat nepamanījis, bet tagad varu stundu sēdēt un apbrīnot. Un tad vēl tā fotografēšana - 10 reizes jāaprāpo apkārt, kamēr tiek atrasts tās vissmukākais 'vaigs' un simpātiskākā kompānija. Šoreiz gadījās kaut kāda lapiņa, laikam, pakrēslīte. :D


marsancija 22.oktobris, 20:26

Paldies, Julita!


Rallus 22.oktobris, 19:40

Uģi, pateicīgs par skaidrības ieviešanu par vairākiem "sarspārņiem". To te DD kopumā jau pamaz, ņemot vērā, ka Latvijā varētu būt tuvu 200 sugām.


Ilze Ķuze 22.oktobris, 18:42

Ļoti glīta kompozīcija :)


Ilze Ķuze 22.oktobris, 18:40

Šīs sēnes piederība sugai, visticamāk, tā arī paliks noslēpumā tīta.


IevaM 22.oktobris, 14:58

Parastais pļavraibenis?


gunitak 22.oktobris, 14:39

Jāņogu raibenis.


Laimeslācis 22.oktobris, 12:51

Paldies! Neiedziļinājos, minēju. Tikko painteresējos par parka vīngliemezi, kurš tur ir novērots. Tas nevarētu būt, jo olas dēj bedrītē augsnē no maija līdz jūlija sākumam un to diametrs ir 5-6 mm.


IevaM 22.oktobris, 12:26

Gliemežu olas varbūt?


roosaluristaja 22.oktobris, 12:16

Nedomāju, ka šiem veidojumiem ir kaut kāds sakars ar abiniekiem. Cik zinu, visi Latvijas abinieki nārsto ūdenstilpnēs, turklāt tas notiek pavasarī vai vasaras sākumā nevis augusta vidū.


dziedava 22.oktobris, 09:54

Vareni! Es kopš 2013. gada tā arī vairs neesmu šo sugu redzējusi.


roosaluristaja 22.oktobris, 07:54

Vairāk izskatās pēc Trametes ochracea


Ivars L. 21.oktobris, 23:15

Paldies, Ilze!


dziedava 21.oktobris, 22:07

Nu laikam jau tie garie kātiņi būtu jāpapēta ilgtermiņā - varbūt bez mikroskopēšanas tieši kātiņu neredzamības dēļ noteikts nepareizi.


felsi 21.oktobris, 21:48

Julitai! Situācija, kad garie kātiņi uz sitienu nav redzami, ir reta, un tā ir labi pamanāma pazīme:)


felsi 21.oktobris, 21:44

Pievienoju foto no 18.10. 15. foto plazmodija pārvērtības. 16.,17. un 18. foto pelēcīgo bumbiņu pārvērtības. Paraudziņi turēti istabā brīvā gaisā.


LMihailova 21.oktobris, 21:43

Ja kas, man ir paņēmies neliels paraudziņš no meža.


Vīksna 21.oktobris, 21:42

Paldies !


dziedava 21.oktobris, 21:41

Super, plīsuma vieta ir kā ziedlapas, - viss kārtībā! Salipuši kātiņi - tas tieši ir šai sugai raksturīgs. Tātad slidenais punkts ir "garā" - varbūt ņemt to no latviskā nosaukuma ārā? Ieliku, jo tobrīd tā šķita būtiska pazīme, bet patiesībā var novest maldu ceļos.


marsancija 21.oktobris, 19:42

Nu, re! Atkal kļūdījos! Domāju, ka pietiek tikai ar smiltīm, ne obligāti kāpas. Drusku mazais izmērs gan lika šaubīties. Jau cerēju, ka atradu gada sēnīti :) Bet, tomēr paldies par labojumu!


roosaluristaja 21.oktobris, 19:37

Smiltāju kaussēne Latvijā tikai kāpās.


felsi 21.oktobris, 19:29

Nē, badhāmijas, tās bija pa visu koku biezāk un retāk:)


Ilze Ķuze 21.oktobris, 19:27

Jā, jā, apsveikumi un suminājumi! :)


Mari 21.oktobris, 19:22

Vēl daži tuvplāni - kātiņus atradu, tādi kā salipuši, dažviet vispār knapi saskatāmi. Granulas meklēju, bet neatradu, daži krikumi bija, bet nedomāju, ka tās bija granulas, tam vajadzētu būt lielākā skaitā, nevis kadi pieci gab uz visu preparātu. Es domāju, ka būs vien M.floriformis. Iespējams, ka makroskopisko izskatu ietekmē augšanas apstākļi -siltums, aukstums, sausums, utt. :)


Lemmus 21.oktobris, 17:45

Jā:))


gunitak 21.oktobris, 17:04

Ķerras pievienotas atsevišķā novērojumā.


dziedava 21.oktobris, 16:28

Vai par šo domāts "iepriekšējā rozā"?


dziedava 21.oktobris, 16:27

Tīģerkrasas šai laikā ticamāk


Lemmus 21.oktobris, 16:17

Būs paraudzins :)


Lemmus 21.oktobris, 16:17

Paldies,Ansi!


Lemmus 21.oktobris, 16:16

Likās loti līdzīga,bet tagad domāju,ka esmu sajaukusi ar tīgerkrāsas


Lemmus 21.oktobris, 16:16

Sim diemzēl nav,cerēju,ka ir tā pati,kas ieprieksējā rozā..


ER 21.oktobris, 14:36

Sudrabkaija ar metāla gredzenu EN05892 un dzeltenu plastmasas gredzenu 4LAT gredzenota 20.06.2013. kā mazulis Lietuvā, Kretingā (55°52'50"N, 21°12'50"E), 209 km no atrašanas vietas. Šim putnam zināmi vēl trīs novērojumi Polijā, visi 2013. gada augusta beigās. Pilno ziņu lapu nosūtīšu atradējam pa e-pastu.


Ivars L. 21.oktobris, 14:24

Paldies! :D :D :D


Ivars L. 21.oktobris, 13:53

Iespējams, ka šī ir pat retāk sastopamā rūsas cietpiepe Phellinus ferreus (syn. Fuscoporia ferrea). Abas sugas grūti atšķiramas, un drošai identificēšanai, jāmikroskopē - jāskata hīfas (setal hyphae) - ir vai nav, un jāmēra sporu platums.:) Manas aizdomas rosina aķ kontūrīgā, neizplūdusī mala un šķietami blīvākais pamata audu slānis. Tomēr, šobrīd lai paliek kā P.ferruginosus.


dziedava 21.oktobris, 13:35

Labs! Kaut kad jau ķeršos pie šādām..


dziedava 21.oktobris, 13:33

Kas tur fonā baltie - tās ir jaunas hemitrihijas?


Ilze Ķuze 21.oktobris, 13:08

Jā, tā varētu gan būt, paldies, Ivar! Nogabals bija jaukts bērzu, apšu, egļu DMB, aķ - izteikti spilvenveida “plācenīši”.


felsi 21.oktobris, 11:29

Paldies Uģi!


Ivars L. 21.oktobris, 11:00

Augļķermeņu "plāceņu" spilvenīgā forma vedina uz domām par spilvenveida antrodiju Antrodia pulvinascens, kas arī ir daudzgadīga, un, lai gan parasti aug uz apšu kritalām, retumis var augt arī uz bērzu.


dziedava 21.oktobris, 09:14

Paldies, Uģi!


andrisb 21.oktobris, 08:37

Paldies par noteikšanu!


Ilze Ķuze 20.oktobris, 23:42

Mhm, apskatījos foto, varētu būt. Tomēr atradu arī info, ka P.medulla-panis katra slāņa biezums līdz 1 mm. Šai bija biezāki slāņi. Tad lai paliek nenoteikta.


Karmena 20.oktobris, 23:20

Paldies par labojumu, Marek!


roosaluristaja 20.oktobris, 22:54

Klājeniskas piepes nav mana stiprā puse. Teorija māca, ka P.subacida uz lapkokiem ir reti. Parasti tad uz apses. Bet ir tāda suga kā P.medulla-panis, kas aug tieši uz lapkokiekm, t.sk. uz bērziem. Neņemos apgalvot, ka šī ir viņa.


Edgars Smislovs 20.oktobris, 22:48

Un šis varētu būt tas pats putns.


Edgars Smislovs 20.oktobris, 22:48

Krīklis tas nav, tas ir hibrīds ar pelēko pīli, manuprāt, varētu būt pelēkās pīles un meža pīles hibrīds - https://www.flickr.com/photos/36088296@N08/6939662807/ - Jebkurā gadījumā interesants novērojums.


Ilze Ķuze 20.oktobris, 22:24

Neesmu pilnīgi pārliecināta, vai šī suga noteikta pareizi. Biezo slāņpiepi esmu redzējusi reti un uz bērza pirmo reizi. Kritalas apakšā varēja konstatēt arī trīs slāņus šķērsgriezumā. Ja kļūdos, priecāšos par labojumu.


Laimeslācis 20.oktobris, 22:13

Paldies, Uģi par noteiktajiem kukaiņiem!


felsi 20.oktobris, 21:51

Paldies Ivar, cilvēkfaktors:)


felsi 20.oktobris, 21:24

Paldies Julita!


dziedava 20.oktobris, 21:06

Par granulām es ar tik tagad izlasīju - nebija aktuāli :). Bet ar metatrihijām tad jau ne velti es savējos visus mikroskopēju, jo tā ģints tāda aizdomīga šķiet ;D. Standarts ir viens, bet izņēmumi var būt savstarpēji ļoti līdzīgi. Vēl svarīga ir tā vāciņa plīšana - gluds aplis vai neregulāras plēksnes - bet to ne vienmēr var saprast, ne vienmēr vispār ir jau saplīsis.


Mari 20.oktobris, 21:02

Kātiņi varētu būt, bet īsi, vai saliekušies, vai iegrimuši substrātā,...nevaru saprast, ... mēģināšu uzmanīgi paķidot mājas paraudziņu :) Granulas gan nemanīju, vienkārši neiedomājos meklēt., ...tā pieredze krājas lēnām :)


dziedava 20.oktobris, 20:55

Hmm, kātu nav vai nav gari? Jā, pēc gluduma sanāk M.floriformis, bet aprakstā minēts, ka ar kātiņu. Starp citu, ir arī Metatrichia rosea, kas var būt bez kātiņiem un ar gludām elaterām, bet tai starp sporām ir jābūt 3mkm granulām. Te pat kaut kādi krikumi ir redzami, tikai ne 3mkm. Elateras bez āķīšiem un augļķermeņi bez kātiņiem - citu variantu nav.


Laimeslācis 20.oktobris, 20:32

Taisnība, kļūdījos! Paldies, Agri!


dziedava 20.oktobris, 19:49

Skaisti, un jā - ir āķīši, ir šūnu metatrihija! :)


Edgars Smislovs 20.oktobris, 19:29

Kaut kas sajaukts.


OKK 20.oktobris, 19:22

Man izskatās kā zeltgalvīšu zeltainītis


dziedava 20.oktobris, 17:01

Ahā, interesanti! :)


VijaS 20.oktobris, 16:40

Paraudziņu paņēmu, saprotu, ka citādāk būtu bezcerīgi. Šeit arī augšanas apstākļi neparasti - uz celma atstāta nozāģēta koka ripa, bet abas virsmas cieši nepieguļ viena otrai. Intereses pēc to ripu pacēlu, un izrādījās, ka tur apakšā daudz kas saaudzis. Nevaru gan galvot, ka procesā nekas netika saspiests vai kā citādi traumēts.


forelljjanka 20.oktobris, 16:36

Man visi novērojumi jūlija vidus,beigas,un redzējis es viņu esmu biežāk kā parasto! :DD


Laimeslācis 20.oktobris, 16:07

Jā sašaubījos arī tāpēc ka https://lepidoptera.eu/species/LV/113 lidošanas laiks redzams (ja pareizi saprotu) jūnijs,jūlijs, augusts, bet DD maija beigas, jūnija sākums. Un izkatās viņi pilnīgi neatšķirami :)


nekovārnis 20.oktobris, 15:46

Nav gan pieredzes ar šīm divām sugām (saulrozīšu esmu sastapis vienreiz, bet zeltlapu resngalvīti vēl mazāk reižu:D), bet domāju ka šis diezgan drošs saulrozīšu resngalvītis. Zeltlapu resngalvītis pēc Dabasdatiem Latvijā sastapts tikai maija beigās jūnija sākumā.


felsi 20.oktobris, 15:03

Var būt, tas man ar diskusijas līmenī ar sevi.


angel 20.oktobris, 13:35

Paldies!


dziedava 20.oktobris, 13:19

Paraudziņš būs?


dziedava 20.oktobris, 13:18

Bez paraudziņa nezinu, vai nosakāma līdz sugai


dziedava 20.oktobris, 13:16

Varētu būt veca pārslainā, gļota apkārt izskatās balta. Paciņu ragansviestam gļotai apkārt būtu jābūt oranžīgai..


dziedava 20.oktobris, 13:13

Kāpēc tā droši tieši šī suga?


dziedava 20.oktobris, 13:09

Interesanta un interesanta kompozīcija! :) Lamproderma?


dziedava 20.oktobris, 13:09

Jā :)


dziedava 20.oktobris, 13:04

Vai tik tās nav kādas kāpuru ejas. Katrā ziņā tās varētu būt interesantākas par pašu gļotsēni :)


dziedava 20.oktobris, 12:59

3. foto nav kāda kļūda?


dziedava 20.oktobris, 12:58

Paraudziņš būs? No foto izskatās diezgan bezcerīgi..


dziedava 20.oktobris, 12:54

Diezgan tumša. Kāpēc nevarētu būt tumsnējā?


dziedava 20.oktobris, 12:53

Šo grūti saprast, neko īsti neatgādina :D


marsons 20.oktobris, 12:37

Paldies! "Matiņi" vai sariņi ir izteikti šķiedraini, paberzējot pirkstos, sajūta, ka berz sīkus zāles stiebriņus. Šķiedrainums arī labi redzams mikroskopā. Tāpēc pieņēmu, ka tā nav sēne. Kad paraugs pastāvēja istabas temperatūrā, pēc kādas diennakts daļa matiņu sašķēlās un galos izauga jauni, bet balti. Tāda ātra augšana drīzāk velk uz sēni. Foto pievienoju.


Laimeslācis 20.oktobris, 12:16

Pētīju un salīdzināju, gan noteicējā, gan DD novērojumu attēlus, gan Sintijas tauriņu lapā, saulrozīšu un zeltlapu resngalvīšu bildes un lasīju arī komentārus pie novērojumiem, bet tā arī nesapratu, kuras ir noteicošās atšķirības pazīmes. Lūdzu tauriņeksperta padomu! ;)


degunlācis 20.oktobris, 09:18

Kolosālākais!


Vīksna 20.oktobris, 01:25

Paldies !


Vīksna 20.oktobris, 01:24

Paldies !


Latvju_zēns 19.oktobris, 22:40

īp īp


andrisb 19.oktobris, 22:26

Paldies, Inguna!


felsi 19.oktobris, 22:24

Varētu būt paciņu ragansviests sporu stadijā.


felsi 19.oktobris, 22:22

Arī varētu domāt par tīģerkrāsas gļotsēni.


felsi 19.oktobris, 22:21

Riktīgi labs, varētu būt tīģerkrāsas gļotsēne, tās sākumā tādas dzeltenas beciņas.


felsi 19.oktobris, 22:19

Tas vairāk Julitas nopelns, es tik mācos, it sev., no viņas komentāriem.:)


Ansis 19.oktobris, 21:59

Apmēram šādi varētu izskatīties Scapania umbrosa (sārtbrūni vairķermenīši vēl ir S. nemorea, bet tai tumšāk zaļi dzinumi).


andrisb 19.oktobris, 21:56

Paldies!


pustumsa 19.oktobris, 21:22

Pārskatīju visus panorāmas kadrus.


CerambyX 19.oktobris, 21:15

Tieši to gribēju ar vaicāt. Attēlos baigi pēc 80 neizskatās :) Ja nu tiešām vairākus bariņus kopā skaitot (piezīmēs gan par to ne vārda).


pustumsa 19.oktobris, 21:08

bija. 3 dažādās vietās starp gulbjiem fotografēju. Varbūt pat kāda vairāk


roosaluristaja 19.oktobris, 21:07

Tur tiešam bija 80 Kanādas zosis? Tas jau baigais rekords!


Ivetta 19.oktobris, 20:43

Paldies par noteikšanu !


Ivetta 19.oktobris, 20:40

Paldies !


Ilona_rasa 19.oktobris, 20:04

Pūce kā mākslas darbs!


roosaluristaja 19.oktobris, 18:56

Varētu būt jauna Rhodonia placenta


VijaS 19.oktobris, 18:56

Paldies par skaidrojumu! Zinu, ka ar klasifikāciju man ir bēdīgi, daudz būtu jāmācās :)


VijaS 19.oktobris, 18:54

Paldies, Inguna! Katram gadījumam paraudziņu paņēmu:)


roosaluristaja 19.oktobris, 18:53

Šī nav sīkpiepe, bet reāla piepe. Attēlā, kur fotografēta apakšpuse, labi redzamas poras. Sīkpiepēm poru nav!


VijaS 19.oktobris, 18:51

Paldies, Uldi!


felsi 19.oktobris, 18:49

Šim arī apļveida regulārs galviņas plīsums, tādēļ varētu būt krāterveida trihija:)


IlzeP 19.oktobris, 18:27

Paldies, Marek!


nekovārnis 19.oktobris, 17:56

Ilze, šajā novērojumā var redzēt to divu vertikālo, garāko matiņu joslu izvietojumu uz acīm pēc kurām E.tenax var atšķirt no pārējām, diezgan sarežģīti nosakāmajām Eristalis sugām.


nekovārnis 19.oktobris, 17:48

Jā, ja zin kur jāskatās, tad izkadrējumos tos matiņus var saskatīt :)


roosaluristaja 19.oktobris, 17:46

It kā jau "nav novērots" to pašu nulli arī nozīmē. Žēl, ka neizdevās atrast. Vieta jau lopu gārnim ļoti perspektīva


maariite 19.oktobris, 17:42

Vai nevajadzētu būt iespējai arī ieziņot skaitu 0?


VijaS 19.oktobris, 17:40

Paldies, Uldi!


VijaS 19.oktobris, 17:38

Paldies, Ivar!


IlzeP 19.oktobris, 17:16

Paldies, Marek! Par tiem matiņiem uz acīm īsti nesapratu, pievienoju vienu neasu izkadrējumu.


Ivars L. 19.oktobris, 16:18

Uz apses, ne egles. ;)


nekovārnis 19.oktobris, 15:37

Spriežot pēc paresninātajiem apakšstilbiem varētu būt E.tenax. Drošībai gan būtu jāredz arī vertikālas garāku matiņu joslas uz acīm.


Grislis 19.oktobris, 13:46

Paldies! Nevarēju atrast Sphagnum sp. Bet iemācījos šo sugu :)


dziedava 19.oktobris, 13:04

Pietrūkst tāda laba tuvplāna, tomēr šķiet, ka plīsums galviņai ir regulārs aplis, nevis neregulāri saplaisājis


kamene 19.oktobris, 12:01

Strupais sfagns ir no Cuspidata sekcijas, un tajā nevienai sugai nav sarkanā pigmenta. Šis gan pēc augtenes, gan izskata vairāk līdzinās smaillapu sfagnam Sphagnum capillifolium - sīkas galviņas, izteikti sarkanviolets.


Kukainis 19.oktobris, 09:07

Brīvi dzīvojošs makstenes kāpurs, kurš veido ķeramtīklu. Hydropsyche sp.


OKK 19.oktobris, 00:28

Izskatās, kā kamielīšu dzimtas (Raphidiidae) kāpurs, bet tikai - izskatās.


roosaluristaja 18.oktobris, 22:24

Ir gan viena līdzīga suga - zilganā virpainīte. Pēc augšanas vietas un izskata šī vairāk atbilst zilzaļajai


gunitak 18.oktobris, 22:00

Par tām divām šaubījos, cekulpīles ar baltu pleķi vai ķerras.


roosaluristaja 18.oktobris, 21:56

2.attēlā divas izskatās pēc ķerrām


IevaM 18.oktobris, 20:53

Jā, sauss priežu


Saulītis 18.oktobris, 20:24

Šī bija uz mizas, Phellinus ferrugineofuscus tur nebija. Tad jau būs Skeletocutis odora


Ivars L. 18.oktobris, 18:17

Paldies, Ansi!


felsi 18.oktobris, 17:39

Varētu būt daudzveidīgā trihija.


felsi 18.oktobris, 17:37

Gludais ragansviests.


felsi 18.oktobris, 17:36

Maldinošā trihija.


Ivetta 18.oktobris, 17:02

Paldies par noteikšanu !


Ansis 18.oktobris, 16:58

Apmeklēju šo atradni - tur tomēr aug parastākā Gaujas senielejas suga - Scapania mucronata. Šoreiz bija ar daudziem, zaļiem vairķermenīšiem, kuri sēdēja uz gandrīz gludiem lapu galiem. S. scandica vairķermenīšus veidojošās lapas ir pārveidotas: vairķermenīši izaug zobotu lapu galos.


AAvj 18.oktobris, 11:35

T+2MM


IlzeP 18.oktobris, 10:30

Autors atrakstīja, ka kļūda, bijusi domāta gredzenūbele


CerambyX 18.oktobris, 00:31

Jāpagaida autora komentārs, bet nu tad jau varbūt kaut kas 'pazudis tulkojumā', jo nu vēl mazliet un gredzenūbele tiešām būs parastākā ūbeļu suga Latvijā (Eiropas mērogā jau tā ir).


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2020
© dabasdati.lv
Saglabāts