Aktīvie lietotāji: 27 Šodien ievadītie novērojumi: 136 Kopējais novērojumu skaits: 1017195
Tu neesi reģistrējies
i
Novērojuma foto
Nezināms
Nezināms
Foto: Inga S
2016-04-03 00:00:00, Nidas jūrmala
Komentāri
Komentāri tagad tikai pie novērojuma
Pēdējie novērojumi
Lophophanes cristatus - 2021-03-02 mardzh
Coloeus monedula - 2021-03-02 anthicus
Corvus frugilegus - 2021-03-02 anthicus
Vanellus vanellus - 2021-03-02 Sintija Balode
Falco tinnunculus - 2021-03-02 Aigars
Alauda arvensis - 2021-03-02 IevaM
Capreolus capreolus - 2021-03-02 DaceK
Nezināms
@ aina
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
kamene 02.marts, 16:16

Ciprešu hipns


dekants 02.marts, 15:34

Somu lapā, piemēram, teikts, ka priežu krustknābis olas iedēj Janvārī–Martā: https://www.luontoportti.com/suomi/fi/linnut/isokapylintu.


Daniels_B 02.marts, 15:02

Paldies


Ivars L. 02.marts, 14:13

Kādas dimensijas sēnei?


IlzeP 02.marts, 14:09

Kur nu vienīgais - nebrīvē tiek turētas, ik palaikam kāda izbēg.


Rekmanis 02.marts, 14:04

Labs jautājums! Šie ir pirmie šogad vispār. Dažas dienas atpakaļ Pāvilostā pilsētā dzirdēju egļu krustknābju bariņu aizlidojam ZA virzienā, bet tas arī viss. Es domāju, ka ir dažādi - vieni jau dēj olas, citi vēl meklē ligzdas vietu. Meža putnu grāmatā, manuprāt, tā ligzdošanas amplitūda arī norādīta diezgan plaša.


Laimeslācis 02.marts, 13:50

Paldies, Uģi, par abām! Pašai man tas paņemtu ilgāku laiku kamēr atrastu kaut ko uz to pusi.


Ivars L. 02.marts, 13:45

Trametopsis cervina areāls Eiropā ir Centrāleiropa, aug galvenokārt uz cietajiem lapukokiem (uz Larix un Pinus atrasta tikai Sibīrijā). Šī, ticamāk, ir Postia fragilis (vai P.lateritius).


dziedava 02.marts, 12:42

Apkakli neredzu un sporas ar par lielu, droši vien savulaik nebūs noteikta pareizi. Bet pie precizēšanas vajadzētu sākt ar izmēriem, tos šeit neredzu ne rakstītus, ne mērogā.. Galviņas diametrs, kopējais garums?


Gaidis Grandāns 02.marts, 12:33

Vai šis novērojums patiešām attiecināms uz ligzdotājiem?


meža_meita 02.marts, 12:11

Paldies, Voldemār! Tagad man būs pašai savs praulgrauzis. Esmu gandarīta, ka pasargāju šo nolūzušo liepas fragmentu no sadedzināšanas.


editez 02.marts, 11:23

Vienmēr priecājos par šo brīnumu! Rodas jautājums, vai tiešām tas ir vienīgais eksemplārs Latvijā? Cik saprotu, tas ir tēviņš. Vai ir arī mātīte?


editez 02.marts, 11:19

Nu labā bilde! Riktīgs rēbuss! Es arī tikai nupat pamanīju tur pūci!


CerambyX 02.marts, 11:00

Man vajadzēja 3 dienas. T.i. tikai šorīt pamanīju ka tur tiešām ir pūce. Pirms tam šo novērojumu un bildi biju atvēris kādas 5x - nekādi nesapratu kāpēc tur ir zari un kaut kāds tukšs pusdobums nofotogrāfēts :)


marsons 02.marts, 09:37

Pievienoju foto, kā P.rufomarginata izskatījās 2021. 25.02. Laikam jau kovids beigsies ātrāk, nekā kāds saņemsies papildināt sēņu sarakstu ar jaunām sugām, kā P. cinerea, rufomarginata, cinerea, arī Hypoxylon rubiginosum, macrocarpum un vēl dažas. Ja jau tik ļoti patīk sugas "sp.", lai tā būtu...


Ivars L. 02.marts, 09:36

Ir, ir, pareizi! ;)


Vīksna 02.marts, 09:23

Blakus jau atkal sarkani sazīmēti koki.


pētniece 02.marts, 08:53

Pēc skata tieši tādi paši. Papētīšu. Nofotografēšu


dziedava 02.marts, 08:50

Vai nav iespējams lielāks tuvplāns? Ja domāti tie zaļzilganpelēkie, tad krāsa šķiet dīvaina. Bet ja toreiz ar visu pareizo virsmas rakstiņu bija tāds pats, tad neapstrīdu. Tomēr gribētos pārliecinošāku foto :).


Sintija Martinsone 02.marts, 08:14

Laba bilde! Katrs var atvērt un uzņemt laiku, kad pamanīs pūci :)


IlzeP 01.marts, 22:24

Bildē tas ir redzams :)


Alvis Āboliņš 01.marts, 21:16

Vai pūce sēdēja pie dobuma?


Laimeslācis 01.marts, 20:34

Paldies, Julita! :)) Man ir patiess prieks par atrisinātu mīklu, lai tā tābūtu umbilicatum vai montanum! Tagad mierīgu sirdi var ķerties pie nākamās. Un forši ka uzzinājām vēl vienu svarīgu atšķirības pazīmi par kapilīcija pavedienu kārpām! Man vispār šķita, šī būs nenosakāma :))


Mangusts 01.marts, 20:25

Paldies!


Mangusts 01.marts, 20:23

Paldies!


nekovārnis 01.marts, 20:00

Smilšlapsene nomedījusi (paralizējusi) zirnekli. Aizstieps uz alu, sadēs olinas.


dziedava 01.marts, 19:56

Kļava man intuitīvi šķiet potenciāli labāka kritala, uz tādām vairāk aug viss kas. Plūškoks - tāda neapgūta suga. :)


dziedava 01.marts, 19:54

Starp citu - šis ir pirmais mikroskopētais sugas novērojums LV! :)


dziedava 01.marts, 19:49

Lai kā mums gribējās, konsīlijs izlēma par labu D.umbilicatum. Pareizas aizdomas man bija! :) https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/2816535108606329/ Izrādās, būtiska pazīme arī tajos kapilīcija pavedienos - uz tiem ir kārpas. Nākamreiz vajag atrast bez kārpām, tad būs cerības uz D.montanum! :))


zemesbite 01.marts, 19:41

Man aug uz kļavas kritalas.


qristina 01.marts, 19:17

Labdien. Vai sogad ir jega braukt meklet pavasara baltpulksteniti agrak neka marta vidu? Vai es pareizi saprotu ka vinu var atrasta mezos un parkas?


gunitak 01.marts, 19:06

Kāļu baltenis.


Laimeslācis 01.marts, 13:41

Jā, pajautā, gan lūdzu, jo es tajā FB īsti nemāku orientēties. Gribētos zināt kāds būs viedoklis.


IlzeP 01.marts, 12:29

Mainu uz pelēko dzilnu


IlzeP 01.marts, 12:28

Arī šeit


IlzeP 01.marts, 12:27

Bez pierādījumiem vai sugas apraksta mainu uz pelēko dzilnu


IlzeP 01.marts, 12:25

Bez papildu pierādījumiem vai novērojuma apraksta mainu uz pelēko dzilnu.


IlzeP 01.marts, 12:23

Bez papildu pierādījumiem un pazīmju apraksta mainu uz pelēko dzilnu.


IlzeP 01.marts, 12:18

Bez papildu pierādījumiem vai apraksta mainu uz Picus sp., jo ļoti iespājams, ka tā tomēr bijusi pelēkā dzilna.


IlzeP 01.marts, 12:15

Atbilstoši sarakstei (zem kāda cita novērojuma) nolēmu ieviest "Dzilna (nenoteikta) Picus sp." un atļāvos arī šo pārdēvēt tā.


LīgaKrā 01.marts, 10:55

Vai varētu būt rietumu dzilnītis?


pustumsa 01.marts, 10:54

Lieliski!


meža_meita 01.marts, 10:42

Ekskrementi tādi saplacināti, kantaini, vai nevarētu būt Osmoderma eremita?


Matrus 01.marts, 10:38

Kaunas 5A935, tēviņš, dzimis 2018. gadā, apgredzenots 20.01.2019. Nemunas upē Kauņā (54 52 03 / 23 55 45). Gredzena nolasījums Starpiņupītē ir pirmais novērojums pēc gredzenošanas!


dziedava 01.marts, 10:25

Tas ir interesanti! Dzīvu koku nevajag - kritala, celms. Pēc definīcijas it kā pietiek ar lapukoku, bet biežākie koki tomēr parasti ozols un liepa, cik atceros.


Stach 01.marts, 00:10

Tuvākie ozoli ap 120m.Sēnēm blakus aug plūškoks, ābele,kirsis un tējrožu krūms.Lielākoties ēnā ar sniegpūlksteņiem.


dziedava 01.marts, 00:00

Kā jau rakstīju - T.favoginea ir divu bumbiņu augstumā - būtiski atšķiras no pārējām līdzīgām trihijām. T.scabra ir 1 bumbiņa, tā gan ir ļoti līdzīga T.persimilis, T.affinis (kuras vēl LV nav) un pat T.varia.


Lemmus 28.februāris, 23:47

Paldies! Kā T.favoginea un T.scabra atšķirt dabā?


dziedava 28.februāris, 22:29

Man jau ar gribētos D.montanum. Varbūt man pašai pajautāt tajā FB grupā? Ja aizdomas par jaunu sugu, drošāk, ja vēl viedoklis no malas.


Zigurds Krievans 28.februāris, 22:26

Hm, tā izskatās, bet labāku bilžu nav:(


dziedava 28.februāris, 20:56

Varētu būt krāterformas


Vīksna 28.februāris, 20:43

Paldies !


Laimeslācis 28.februāris, 20:25

Jau ieliku :)))


dziedava 28.februāris, 20:20

Jā jā, dari tā! Gaidīšu! :))


dziedava 28.februāris, 20:10

Izskatās pēc plazmodija, kas sklerocifējies - pārlaiž nelabvēlīgus apstākļus. Būtu jāpavēro, kad notiek tālāk!


Laimeslācis 28.februāris, 19:50

Paldies par zilenīti!


Laimeslācis 28.februāris, 19:41

Nēē nav ar mobi :)) Tam tagad nav laika. Bildes ir ar lielo ar 4x palielinājumu. Paldies par komplimentiem bildēm! :) Bet kas tur ir tik smuks? Ja krāsu toņi un nav tikai dzeltenais, tad man ir divas dzeltenās lampas (katra no savas puses) un pašdarināti gaismas filtri ( :D ) no zilas mapītes vāciņiem, jo vietējos veikalos nevarēju nopirkt spuldzes ar baltu gaismu , ar vismaz 4000 kelviniem. Konstrukciju nobildēšu un ielikšu f gļotsēnu lapā :)) Par sugu ļoti grūti izlemt tik nepieredzējušai gļotsēņu pētītājai, kā man. Un tieši kā nepieredzējušai mann šķiet, ka vairāk pazīmju ir par labu D.montanum.


Sintija Martinsone 28.februāris, 19:36

Sveika, Vineta! Paldies par vērtīgo novērojumu! Prieks redzēt, ka kādu laiku jau lieto Dabasdatus :). Visi Tavi novērojumi ir pievienoti vienā punktā, bet to novērošanas vieta ierakstīta piezīmēs. Būtu daudz labāk, ja katrs novērojums būtu ievadīts kartē tieši tajā vietā, kur novērots. To ir ļoti ērti izdarīt novērošanas brīdī, izmantojot Dabasdatu aplikāciju. Neskatoties uz to, ka putni pārvietojas, tomēr ir pieņemts tos atzīmēt tajā vietā, kur tie redzēti novērojuma brīdī. Šobrīd visi dati no šī portāla nonāk ziemojošo vai ligzdojošo putnu atlantu datos, tāpēc būtu svarīgi tos atzīmēt pēc iespējas precīzāk. Piemēram, šī Sāmsalas pīle laikam patiesībā tika novērota vairāk nekā 2 km uz Z no ievadītā punkta.


felsi 28.februāris, 19:33

Varētu būt tā manis nozaudētā!


felsi 28.februāris, 19:29

Fantastisks darbs! Mana pacietība to nepavilktu!


dziedava 28.februāris, 19:20

Tas ir ar to mobilo mikroskopu bildēts?


dziedava 28.februāris, 19:19

Un kādi pašai secinājumi, kura suga? Par bildēm man skauž! :D Kā tik smuki var dabūt? :))


angel 28.februāris, 19:18

Nebija kopš novembra redzētas


angel 28.februāris, 19:16

Paldies par komentāru! Pirmo reizi redzēju. Nomainīju uz zebieksti tad.


Laimeslācis 28.februāris, 19:12

Paplucināju un izmērīju dažāda lieluma galviņas un kolumellas. Izmēri dažādi un kolumelas izmēra attiecība pret galviņas diameru arī. Vienīgais ko pēc pēdējām bildēm varu pateikt, ka kolumellas nav saplacinātas un kātiņu arī izdevās izmērīt . Prātā ienāca doma, ka kolumellas lielums var būt ir atkarīgs no tā, vai augļķermenītis ir nobriedis dabīgā vidē un attīstībai piemērotos apstākļos, vai mājas apstākļos - sakaltis un pretdabiskā veidā izķidāts.


AAvj 28.februāris, 19:09

Izskatās gredzenots.


dziedava 28.februāris, 19:04

Liepa, ozols tur nav? Vajadzētu būt drīzāk tāda koka ietekmei


Stach 28.februāris, 18:55

Dārzā uz melnā plūškoka celma,zem ābelēm.


dziedava 28.februāris, 18:47

Smuks paraudziņš, no gļotsēnēm palikušas izteiktas šūnas un sporu mākoņi atsevišķi. Bet T.favoginea nav gan.


Ilze Ķuze 28.februāris, 18:43

Paldies, Ivar!


Dainis_Trušelis 28.februāris, 18:41

Tuvojas Rīgai!


Ivars L. 28.februāris, 18:32

Varētu būt Gloiodon strigosus, bet derētu arī virspuses foto.


kz 28.februāris, 18:12

binoklī varēja labi redzēt.


kz 28.februāris, 17:55

Binoklī varēja aplūkot diezgan labi. Knābis bija izteikti oranžs


pustumsa 28.februāris, 17:51

Paldies! Prieks! Ar pavasari!


anthicus 28.februāris, 17:14

Hymenoptera Symphyta kāpurs


Zigurds Krievans 28.februāris, 17:07

Jā, līdz turienei kā reiz nedagāju :)))


CerambyX 28.februāris, 17:05

Kā rāda bilde netālu galerijā, tad purva piekūns gan tur ar šodien bijis :D


Zigurds Krievans 28.februāris, 17:01

Heh, laikam sajaucu. Pēc izmeriem tā varētu būt. Paldies.


IlzeP 28.februāris, 17:00

Kādēļ tieši šī suga, nevis, piemēram, sējas zosis? Bildē ļoti tālu, prakstiski nenosakāmas.


CerambyX 28.februāris, 16:56

Tāds vistuvanadzīgs vēdera svītrojums.


IlzeP 28.februāris, 16:53

Bildē nemāku atrast dzērves


IlzeP 28.februāris, 16:50

Varētu būt dzeltenā stērste. Bet tas minējums.


Ivars L. 28.februāris, 16:31

Uzmetu aci tai gobai šodien, ne tik aukstos un sniegainos apstākļos ka iepriekšreiz, un līdz ar to varu precizēt: uz tās gobas tomēr ir visai daudz Ortotrichum kušķīšu, varēs piebērt pilnas aploksnes. Un uz mežmalas pīlādžiem, ievām un lazdām arī gana daudz mazo pūkcepureņu.


nekovārnis 28.februāris, 15:27

Ja aste bija tik īsa un viscaur balta kā foto, tad manuprāt drīzāk zebiekste. Sērmulim melns astes gals. Varbūt aiz zemes valnīša noslēpies?


dekants 28.februāris, 15:26

Pagaidām nomainu uz nenoteiktu putnu, jo mazais ērglis tas nevarētu būt.Tie ieradīsies vēl tikai pēc kādām 5-6 nedēļām.


fotonieks 28.februāris, 14:58

Tas tā varētu būt. Es arī neorientējos. Esmu redzējis arī citur. Kāds man teica, ka var būt arī zirnekļu tīkli, taču neticu, kur tik daudz.


Ivars L. 28.februāris, 14:53

Orthotrichum ğints izpēte Paparžu gravā ir tikai pašā sākuma punktā - viens īss pārgājiens ar mērķi provizoriski apskatīties, vai te ir kādas mazās pūkcepurenes. Pirmais iespaids - kvantitatīvi diezgan nabadzīgi, kas gan, laikam, ir normāli, ņemot vērā, ka lielākā daļa Orthotrichum sugu tomēr ir atklātākus un saulainākus biotopus mīlošas sugas. "Kvalitātes" ziņā izrādījās daudz aizraujošāk: no vienas kalstošas gobas stumbra mizas ievāktie divi paraugi (vienā augstumā uz stumbra, O.ten no R, O.stram no D puses; tur bija maz eksemplāru, bet varbūt kāds vēl palika) , kas tai brīdī šķita viena suga, izrādījās ļoti interesanti - O.stramineum (vai O.patens, tas vēl jāpapēta) un šī - O.tenellum. Par O.pumilum sastopamību šajā vietā neko nevaru pastāstīt, pagaidām nav gadījusies.


forelljjanka 28.februāris, 14:37

Gan jau,ka peļu klijāns,konkrētais būtu divas nedēļas agrāk par jebkad pavasarī redzētiem mazajiem ērgļiem(parasti masveidā ierodas marta beigās ,aprīļa sākumā).


dziedava 28.februāris, 13:23

Nav baigi garas galviņas, tāpēc vajadzētu izskatīt (izslēgt?) A.riparia, nomērīt sporas. A.riparia gan aug it kā uz augu atliekām, bet sporu garums uzreiz dotu papildus nodrošinājumu - A.riparia +/-9-10mkm, kamēr A.cinerea 6-8mkm. Ideāli gan būtu redzēt arī kapilīcija pavedienus


dziedava 28.februāris, 13:04

Un vēl vari arī no savas puses izlasīt tos aprakstus un izteikt viedokli. Varbūt ir kāda neapvilkta pazīme, ko esmu palaidusi garām.


IlzeP 28.februāris, 12:37

Vajadzētu dalīt pa sugām, katrai var pielikt kādu bildi, kur suga redzama. Var arī piezīmēs pierakstīt, ka kopā ar..., vienā barā ar... . Bet atstāt visus kopā kā "Putns (nenoteikts)" īsti nav jēgas.


Laimeslācis 28.februāris, 12:21

Mani mērījumi varētu būt lielāki par 2 simttdaļām mm, jo linealiņā pārmērījām vairākas reizes un dažādus attālumus, gan lielus, gan mazāko. Vēl varu pamēģināt tikt pie vēl kādas kolumelas. Varbūt izdodas papildus mērījumi.


dziedava 28.februāris, 12:02

Kaut gan par to kātiņu neesmu tik droša :). Sanda foto kātiņi ir mazāk saskatāmi. Te 2. foto pat tīri labi redzami. Interesē arī citu viedoklis par šo novērojumu. :) [diskusija tātad ir par - jauna suga LV vai nākamais novērojums pēc Sanda atklājuma :) - nekas biežāks tas nav!]


dziedava 28.februāris, 11:59

Izlasīju diskusiju pie Sanda pērļainās didermas: https://dabasdati.lv/lv/observation/bc8e0d3da9b7358304b78821f42f145b/ Vēl vienu noteicēju aizmirsu - http://www.myx.dk/dk/dkgendid.html Tur ir vēl viena pazīme - sfēriska vai mazliet saplacināta kolumella. Pēc foto man izskatās pēc sfēriskas, kas būtu par labu D.montanum. Bet tās diametrs tomēr lielāks par 1/3. Un otra pazīme - kātiņš paslēpies vai tikpat garš kā galviņa - drīzāk paslēpies, kas atkal par D.umbilicatum.


dziedava 28.februāris, 11:47

Jo attēli paši par sevi ir izcili. Man šķiet, ka viss vajadzīgais ir saskatāms. :))


dziedava 28.februāris, 11:46

Viens jautājums, Laima - vai izmēri ir droši nokalibrēti, nevar būt tādas sīkas neprecizitātes, kas šai gadījumā var izrādīties būtiskas? Izmēri ir ticami, bet šajā gadījumā arī sīkumiem ir nozīme. Šobrīd pēc parametriem vairāk tomēr velk uz D.umbilicatum, bet, piemēram, kolumella ir tikai viena nomērīta, un esošais ir pa vidu abām sugām, tā ka diezgan būtiski būtu paskatīties vairāk nekā vienu - vai vairumā tomēr samērā mazas (ne lielākas par 1/4 no diametra) vai lielas (aizņem vairāk nekā pusi galviņas d). Pēc Neuberta D.montanum kolumella ir 0,2mm (līdz 0,4 mm) - tātad principā iekļaujas. D.umbilicatum kolumella - 0,3-0,8mm - arī iekļaujas. Ja nav iespējams tikt galā ar vēl citām kolumellām, ir variants likt FB starptautiskajā gļotsēņu lapā, ar tiešu jautājumu D.montanum vai D.umbilicatum. Varbūt speciem ar esošo jau pietiek.


dziedava 28.februāris, 11:32

Lai man te nebūtu vienai jāmokās :D. Lūk, te ir franču noteicēja fragments: https://dziedava.lv/dok/Diderma_montanum_umbilicatum1.jpg Ir diezgan skaidrs, ka ir tikai 2 varianti - Diderma montanum vai Diderma umbilicatum. Sākotnēji Diderma umbilicatum (pērļainā diderma) atmetu, jo tipiski tā ir pērļaini plankumaina, kamēr Diderma montanum - balta (kaut kādi aizdomīgi plankumi gan ir arī šajos foto, bet tie izskatās brūngani un "nepērļaini"). Taču, lasot pa dažādiem noteicējiem, tie plankumi nav minēti kā noteicošā pazīme. Neuberta noteicējā uzsvērts, ka ārēji šīs sugas gandrīz neatšķiroties, noteicošais esot kolumellas lielums (D.umbilicatum tā ir būtiski lielāka) un sporu izmērs (D.umbilicatum tās ir mazliet lielākas). Zemāk kolonnās - D. montanum un D.umbilicatum pēc franču noteicēja un Laimas minētie izmēri Diametrs 0,6-0,8mm / 0,5-1,3mm / 0,78-0,98mm Sporas 7-9 (-10)mkm / 9-12 mkm / 9,39-10,37 mkm Kolumella 1/6-1/4 no d / 1/2-3/4 no d / 0,36mm no 0,81mm jeb starp 1/2 un 1/4 Kā redzams, Laimas parametri ir pa augšējām robežām vienam un pa apakšējām - otram.


Inita 28.februāris, 11:06

Vajadzētu ievākt Dabas muzeja krājumam!


Inita 28.februāris, 11:05

Datums nav īstais! Neatceros, kad atradu, bet diezgan sen, pirms gadiem divdesmit...


Inita 28.februāris, 10:58

Man šķiet ka sniega pelējums, kuru izraisa Microdochia nivalis, bet šajās sēnēs galīgi neorientējos, varbūt ir arī citas sniega pelējuma izraisītājas sugas.


Laimeslācis 28.februāris, 09:17

Paldies, Inguna, viegli nav! :) Dažām tas sporu mākonītis bija smuki izlīdis/ izkāries uz āru un ar pinceti satverot un pavelkot, visticamāk ka tā atsedzu kolumellu. Ar pliku aci jau to nevaru saskatīt. Darbojos zem lielas nostiprināmas lupas. Pēc tam pārvietojot attēlu mikroskopā meklēju, kamēr veiksmīgi atradu. ;)


Rekmanis 28.februāris, 01:58

Lauku cīrulis


felsi 27.februāris, 23:27

Laima, kā Tu līdz kolumellai tiki?


felsi 27.februāris, 23:22

Apsveicu Laima, galvenais ir rakt!


felsi 27.februāris, 23:06

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 10,0-10.1-10,5 mkm.


Laimeslācis 27.februāris, 22:30

Ieliekot DD to cipariņu redzamības kvalitāte stipri pasliktinājās.... iemācīšos, būs treknāki :)


Laimeslācis 27.februāris, 22:28

Bumbulis ar visām sporām 0,81 mm, bet pliks 0,36 mm


dziedava 27.februāris, 22:13

:)). Laima, man ar visām brillēm grūti saskatīt sarkanu uz brūna, - kolumella ir 0,3.. vai 0,5.. mm?


Laimeslācis 27.februāris, 22:01

Izdzēsu mikroskopiju bildes ar nepareizajiem mērījumiem un pieliku ar jauniem mērījumiem ... ceru ka pareiziem :)


Matrus 27.februāris, 22:00

Šorīt turpat apgredzenoju...) Poļu morfa Cygnus olor immutabilis


pustumsa 27.februāris, 21:59

Ha! Gredzenots turpat 27.02.2021!


Ansis 27.februāris, 20:33

Kad sanāks būt Siguldā, aiziešu apskatīt. Šī suga pie mums varētu atrasties, sevišķi jau Siguldā, kur atrasta ne viena vien sūna, kādu nav tuvākajās kaimiņzemēs. Bet pūkcepurenes nav tā vieglākā ģints, lai pēc pāris lapām vai vācelītēm būtu droša identificēšana. Vai viņa tur bija viens cinītis, vai tomēr vairāk? Un cik daudz tuvākajā apkārt varēja atrast drošas O.pumilum? Vēl jāņem vērā, ka dažādu valstu un laika literatūrā pazīmes mēdz atšķirties. Skatījos pēc A.Smith Moss Fl. Britain; F.Lara Orthotrichum in Europe; M.Ignatov Fl.Mhov Rossiji; N.Lonnell Orthotrichum: Sveriges Flora


dziedava 27.februāris, 20:26

Nu te jau augstos līmeņos. Ar interesi sekoju notikumu attīstībai! :D Forši, Ivar, ka uzdrošinies pats noteikt arī jaunas sūnu sugas! :)) Man tādas drosmes nav.


forelljjanka 27.februāris, 20:21

Lidojot varēja dzirdēt spārnu švīkstus vai arī bija dzirdami saucieni?;)


forelljjanka 27.februāris, 20:18

Parastie tomēr divi,nu un vēl-kajaks!;)


forelljjanka 27.februāris, 20:04

Tie kas nav strazdi,lielākajā vairumā ir gugatņi,vēl tur izskatās viens līkšņibītis un viens parastais,abi juv.


nekovārnis 27.februāris, 20:02

Paldies, Uģi! :)


CerambyX 27.februāris, 19:47

Nu laikam Lonchopteridae dzimtas divspārņa (a.k.a. smailspārnmušas) kāpurs - vismaz zem 'Lonchoptera larvae' gūgle dod ārā stipri līdzīgus radījumus. Baigais brīnums vispār :)


nekovārnis 27.februāris, 19:45

Pirmajai mušai nemaz nepiegriezu uzmanību zinot ka sarežģīti noteikt. Šī tā ļoti pacietīgi tupēja kamēr pētīju kastes saturu - nācās nobildēt :)


CerambyX 27.februāris, 19:38

Tā kā Tephritis sp., varbūt var no spārnu zīmējuma kko izpīpēt, bet nu tad drusku jāpiesēž, jā :) Vasarā laikam vieglāk, ja ir piefiksēts konkrēts augs uz kā tāda vai cita raibspārnmuša sēž - sugām nereti ir specifiskas izvēles.


nekovārnis 27.februāris, 19:29

Jā, šis ļoti sīks kustonis no sērijas "pasakiet kurā pusē tam galva un es pateikšu kas tas ir ... varbūt" :D


CerambyX 27.februāris, 19:26

Oho, kas tad tas tāds? Uzreiz nemaz nenāk nekas prātā. 1x tādu redzu :D


CerambyX 27.februāris, 19:13

Segspārnu gali taisni 'nogriezti' - tā kā vajadzētu būt Microlestes. Kura tur no divām sugām (maurus/minutulus) nez :D


Vīksna 27.februāris, 19:12

Paldies !


Mo 27.februāris, 18:04

Liels, LIELS paldies, Uģi, par sugu noteikšanu!


Lemmus 27.februāris, 18:01

Paldies, Ivar! :)


Ivars L. 27.februāris, 17:42

Paldies, Ansi, par komentāru! Tev neizdevās mani samulsināt, tomēr esmu izbrīnīts, jo tieši raksturīgā lapa ar "kanāliņu" lapas galā ir svarīgākā O.tenellum noteikšanas pazīme, bet abas pārējās Tevis minētās pazīmes ir ar izplūdušām robežām, abām sugām līdzīgas un, praktiski, šo divu sugu atšķiršanā neizmantojamas. Abām sugām cepurītes varot būt gan kailas, gan ar dažiem īsiem matiņiem, un atvārsnīes O.tenellum aprakstatītas kā gandrīz pilnībā nosegtas ar apkārtējām šūnām, bet O.pumilum kā vairāk vai mazāk stipri nosegtas, pie tam šī pazīme O.tenellum var variēt atkarībā no atvārsnīšu izvietojuma uz vācelītes (vidusdaļā vai zemāk). Toties par labu O.tenellum "runā" divas citas pazīmes: cepurītes forma O.tenellum ir slaida, t.i., tā ir 3x garāka par platumu (kā tas redzams 1.foto), un nosedz visu vācelīti, bet O.pumilum tā ir plata un īsa (gandrīz 1:1), un nenosedz vācelītes lejas daļu. Otra pazīme: atvārsnītes nosedzošo šūnu sieniņas, kas sedzas pār atvārsnīti, O.tenellum ir biezas jeb platas (kā tas redzams manās bildēs), bet O.pumilum tās ir salīdzinoši ap 2x plānākas jeb šauras. Pievienoju vēl pāris šī eksemplāra lapu galu bildes ar O.tenellum tipisko lapas galu, un pāris atvārsnīšu bildes ar biezajām nosedzošo šūnu sieniņām un visai mazo atvārsnīšu "pagalmu", kā arī vēl vienu cepurītes kadru ar redzamiem īsiem matiņiem. Manuprāt, tomēr pārliecinošs O.tenellum!;)


Novērotāja 27.februāris, 17:15

Paldies Jums visiem par komentāriem un palīdzību atpazīt! :) Izmainīju sugu no meža strupastes uz dzeltenkakla klaidoņpeli.


bišudzenis 27.februāris, 16:53

Ziemojošajam jau automātiski iet viss februāris, gan jau Andris D paņems datus


bišudzenis 27.februāris, 16:49

Kādas pazīmes novērotas, balss, vai vizuāls novērojums


IlzeP 27.februāris, 16:27

Ticamāk, ka pelēkā dzilna, kas līdzīgā krāsā. Var apskatīt šeit: http://www.putni.lv/piccan.htm


IlzeP 27.februāris, 16:26

Raksturīgas aiz spārniem aizlocītas ausis un labi redzami spicie ausu "radziņi".


forelljjanka 27.februāris, 15:25

Galīgi neesmu grauzēju specs,tomēr,tādas pamatlietas kaut ko zinu(ka strupastēm aste īsāka par ķermeni,pelēm garāka vai tā garumā).Atpazīstamās sugas,klaidoņpeles,susurus,ūdenžurku(ūdeņu strupasti) vai ondatru Dabā parasti nosaku.Nu un,kā jau Maija raksta,grauzēji novērojumos nav identiski.;)Ja pareizi atceros vairākas sugas precīzi nosakāmas tikai pēc zobiem,kas arī tiek pētīti papluinot pūču vai klijānu atrijas un atrodot to galvaskausus tajās.No Ulda komentāra pie otrā novērojuma tagad zinu,ka meža strupaste nav īsti strupaste.;)


forelljjanka 27.februāris, 15:15

Šodien novēroju šo un vēl dažus,kas kvalificētos arī ligzdojošo atlantam,bet parādās tie tikai ziemojošo statistikā.Zīles,mizložņas dzied kā dullas,melnās dzilnas dzenājas kā jau pavasarī,pelēkā dzilna M izmisīgi sauc T un t.t.Vairums sugu kvadrātam unikālas.Vai kāds ķidās šos datus un dalīs piemērotos arī uz LLPA ?


maariite 27.februāris, 15:10

Paskatīju arī otru novērojumu. Nav, nav identisks. ;) Šai pilnīgi citi apmatojuma toņi un acu, ausu izmērs un novietojums.


maariite 27.februāris, 15:06

Man arī pēc dzeltenkakla klaidoņpeles izskatās.


Novērotāja 27.februāris, 12:49

Paldies, Jāni par Jūsu komentāru! 08.02. savā novērojumā biju atzīmējusi -pele (nenoteikta). Jo patiesi, analizējot informāciju, šķita, ka atšķirt pēc bildēm ir gana sarežģīti. Jūs pats tad komentārā minējāt, ka varētu būt strupaste :) Komentāros bija viedokļu dažādība, bet skatos, ka administrators izlaboja uz strupasti :) Tāpēc šo kā, manuprāt, identisku, arī atzīmēju kā strupaste.


Sintija Martinsone 27.februāris, 09:19

Baiba, neņemiet vērā Poikāna komentārus. Viņš ir mūsu vietējais Dabasdatu āksts :). Apsveicu ar pievienošanos portālam un Jūsu ziņojumi šeit ir gaidīti. Zaļās un pelēkās dzilnas sajaukšana ir bieža kļūda, kas rodas tāpēc, ka arī pelēkā dzilna ir zaļa. Šīs ir divas diezgan līdzīgas sugas, no kurām vieta ir ļoti reta Latvijā, bet otra - parasta.


Lemmus 27.februāris, 09:18

Paldies par noteikšanu, Julita! :)


forelljjanka 27.februāris, 08:47

Manuprāt,strupastu noteikšana pēc šāda foto būtu ciets rieksts pat labam specam.Nevar pat īsti novērtēt astes garumu,man personīgi vairāk izskatās pēc jaunas dzeltenkakla klaidoņpeles...;)


Ansis 26.februāris, 23:34

Novērojums tiešām interesants un suga vēl interesantāka! Tomēr pēc fotogrāfijās redzamā, vairāk atgādina O. pumilum. Par labu O. tenellum - izlocītas lapas ar renesveida galotni. Par labu O. pumilum - plika cepurīte (O.t. esot mataina); atvārsnītes daļēji nosegtas (O.t. esot gandrīz pilnībā nosegtas). Īsti nevar saprast lapu galotnes formu - O.t. tā esot pašā galā apaļa, bet O.p. smaila, reizēm bezkrāsaina.


felsi 26.februāris, 22:57

Šim nav paraudziņa, mainīšu uz Tricia sp.


felsi 26.februāris, 22:57

Testēju cik daudz var dabūt no sklerocija. Ja nav nekā, uz kaut ko jau uzvedina.


felsi 26.februāris, 22:55

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 12,8-13,0-13,2-13,7 mkm.


roosaluristaja 26.februāris, 21:43

Ticamāk ka tā


dziedava 26.februāris, 21:31

Hmm. Nu es šobrīd tādus paraudziņus pētu. Perichaena corticalis man tiešām nešķiet. T.varia varētu būt. Bet es mikroskopētu, vēl nav tās sajūtas šai ģintij, pētu.


dziedava 26.februāris, 21:30

Viss jau ir ļoti labi - tā ir laba pazīme, ka galus nevar redzēt. Domāju, ka te šaubu nav


felsi 26.februāris, 21:25

Domājams, ka šī arī ir daudzveidīgā trihija. Julitai!


felsi 26.februāris, 21:21

Tas ir labākais, ko varēju dabūt.


dziedava 26.februāris, 20:46

T.i., virves var, bet galus nevar redzēt, ja? :)


dziedava 26.februāris, 20:43

Izskatās joprojām neparasti, visa tādās krunkās, bet mikroskopiski tomēr T.decipiens


felsi 26.februāris, 20:38

Pievienoju sklerocija mikroskopiju, sporu nav, raksturīgās virves var redzēt:)


Lemmus 26.februāris, 19:21

Paldies,Julita! :)


felsi 26.februāris, 19:11

Elatera 6,7 mkm


dziedava 26.februāris, 19:03

Nu man izskatās, ka ir divkāršā spirāle


dziedava 26.februāris, 19:02

Jo drīzāk izskatās pēc sēnes. Dictydiaethalium plumbeum nebūtu tāda "saplaisājusi" tik daudzos sīkos gabaliņos


dziedava 26.februāris, 19:01

Te vajadzētu lielāku tuvinājumu


felsi 26.februāris, 18:54

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 12,6-12,5 mkm.


Vīksna 26.februāris, 18:50

Paldies !


Mangusts 26.februāris, 17:58

Paldies!


Sintija Martinsone 26.februāris, 17:43

Ticamāk, ka tomēr pelēkā dzilna: http://www.putni.lv/piccan.htm


Edgars Smislovs 26.februāris, 16:13

Viennozīmīgi sasteidzu komentāru.


Edgars Smislovs 26.februāris, 16:09

Par šo piekrītu, visdrīzāk būs vārna, bet uz 100% protams nevar teikt, vienīgi var ar pārliecību uzslēgt pūces.


Rainy 26.februāris, 14:57

Varēji pieskaitīt pie zirnekļiem vai zirnekļveidīgiem


AAvj 26.februāris, 14:54

Atkal ir seši pirksti. Klijāniem tas īsti neder. Nazītis izskatās ap 10 cm. 16. februārī bija kas līdzīgs "pūdersniegam". Ap to laiku vārnas pierīgā sāka aktīvi rotaļāties. Gribētos spekulēt: viena pelēkā vārna lekusi pa sniegu, iesitot padziļu un paplatu taku. Atradusi kaut ko interesantu. Tai pielaidusies otra vārna. Abas nedaudz paplūkušās. Viena no viņām pacēlusies uzreiz no plūkšanās vietas, bet tā kā sniegs irdens, neizdevās labi atsperties, tā kā sniegs ir dziļš - sanāca ar pirkstiem ievilkt nospiedumus. Tikmēr otra vārna (vai varbūt pirmā) vēl (lepna par citas aizdzīšanu) palekusi uz priekšu un cēli aizlidojusi no labākas atspēriena vietas.


fotonieks 26.februāris, 14:53

Skaidrs. Visdrīzāk, tomēr lapsas ala.


AAvj 26.februāris, 13:52

gara (sakļaujot) taisna aste (izplesta - vienmērīgā vēdeklī), ar ārējām sešām primārēm izteikti garākām par pārējām iekšējām lidspalvām ir pelēkajai vārnai. Tām patīk šādi rotaļāties. Aste neatbilst krauklim. Astes garums un lidspalvas neatbilst pūcēm. Domāju, ka vārna vien ir.


ligausis 26.februāris, 13:41

Apkārtmērs pāri 4m. Mērīju 2020.g., tad nereģistrēju, tagad nebija līdz mērlente. Vai tas dzeltenais nav Chrysothrix candelaris


de kje 26.februāris, 13:40

:)


de kje 26.februāris, 13:40

Nospiedums un spārnu pletums, tads pats kā otrā novērojumā (it kā ūpim)


de kje 26.februāris, 13:39

Uģi.Es jau neko. Bet agrak nebij maniti šādi nospiedumi un ''vagas''


ligausis 26.februāris, 13:37

Apkārtmērs pāri 4m, mērīju 2020.gadā. Toreiz nereģistrēju, šoreiz nebija līdz mērlente. Koks ir bojāts, lobās miza, vienā pusē uz stumbra bija mazas ūdensveidīgas lāsītes dzintara krāsā. Arī plaisā melns, sauss krāsojums. Nez vai tur arī būtu ozolu kalšanas slimība?


IlzeP 26.februāris, 13:04

To jau Bajinskis, ne es


IlzeP 26.februāris, 13:03

Kāpēc tieši krauklis?


CerambyX 26.februāris, 10:55

Esmu skeptisks, ka pēc šādām 'pēdām' vispār var ar kaut kādu precizitāti putna sugu noteikt... :) Ja vien, protams, pats putns netika redzēts - tad savādāk :D


Edgars Smislovs 26.februāris, 10:40

Tik pat labi var būt kāds no klijāniem.


de kje 26.februāris, 10:06

Edgar, uzmet aci otram noverojumam


de kje 26.februāris, 10:06

ok


Edgars Smislovs 26.februāris, 10:04

Krauklis


de kje 26.februāris, 09:41

Galvenā pazime: Aste kā lāpsta, izteikts sašaurinajums pie astes pamatnes, pati aste 3stūrveidiga


de kje 26.februāris, 09:39

Ilze Priedniece! respect! :)


Ukaduks 25.februāris, 22:46

Paldies! Piepe vismaz ir! :)


VijaS 25.februāris, 22:20

Paldies, Julita!


dziedava 25.februāris, 22:18

Viena no atšķirības pazīmēm šūnu metatrihijai ir tā, ka sporu mākonis staipās - ja pavelk galiņu, stiepjas tālu līdzi. Tāpēc nereti ir tādi nokareni sporu mākoņi. Metatrichia floriformis tāda staipīšanās nav raksturīga.


roosaluristaja 25.februāris, 21:59

Es ceru, ka es trāpīju. Te vairak tāds mākslas foto


VijaS 25.februāris, 21:36

Paldies, Uldi! Decembrī vienu atradu uz alkšņa, un salīdzinot ar šo, diez cik līdzīgas tiešām neizskatās.


felsi 25.februāris, 21:35

Arī varētu būt šūnu metatrihija.


felsi 25.februāris, 21:34

Izskatās pēc šūnu metatrihijas.


felsi 25.februāris, 20:47

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 10,4-10,7-10,8 mkm. Varbūt klaipu badhāmija?


nekovārnis 25.februāris, 20:41

Paldies, Uģi! :)


roosaluristaja 25.februāris, 19:54

Pēc pēdējā sistemātikas modes kliedziena Phaeotremella foliaceae. Labs novērojums. Es personīgi esmu atradis tikai uz lapkokiem, kas tagd pēc tā paša kliedziena ir cita suga - Phaeotremella frondosa


ML 25.februāris, 19:12

Ooo! Super,Paldies. Bija doma šīs nenosakāmās kaut kad dzēst.


VijaS 25.februāris, 19:07

Paldies, Edgar! Pēc mežirbes sūdiņu atšifrēšanas nodomāju, ka šis arī varētu būt kāds putns, bet rezultāts vienalga negaidīts:)


nekovārnis 25.februāris, 19:03

Paldies, Edgar! :)


Edgars Smislovs 25.februāris, 19:00

2 Gaigala ,1 Mazā gaura .


felsi 25.februāris, 18:04

Otrajā mikroskopijas attēlā kollumelas pats gals, speciāli ieliku, lai var redzēt kāda tā. S. lignicola varētu būt, jo nobrieda uz paraudziņa.


felsi 25.februāris, 17:59

Sporas tīkliņš! Garums mērīts pa taisno, tik smalki no manis prasīt, ups!


felsi 25.februāris, 17:52

Šis no sērijas, tas ko tu redzi nav tas ko tu redzi:):), bet interesantas elateras, pusgatavās!


meža_meita 25.februāris, 16:11

Julita. Izputējušas bija tikai galviņas, kātiņi visi bija uz vietas. :)


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts