Pilnīgi noteikti nav mazais vakarsikspārnis, kurš, pirmkārt, ir Latvijā ekstrēmi rets un, otrkārt, varētu būt sastopams tikai pašā LV dienvidu daļā. Nemaz nerunājot par tādiem sīkumiem, ka tas arī izskatās pilnīgi savādāk :) Ja nav zināma suga, Dabasdatos ir opcija "sikspārnis (nenoteikts)" (tāda šeit ir arī daudziem citiem radījumiem, kas nespeciālistam nav viegli nosakāmi). Rakstīt "Nenoteikts" ir ievērojami labāk, nekā minēt un norādīt nepareizu sugu.
Vienkārši kolosāls nosaukums. Smaids pa visu seju :D
Vai šeit nav kļūda sugas izvēlē?
Valda Pilāta komentārs: "Aizdomīgi melns (kā pogainais), bet tā kā nekādas sugu raksturojošas pazīmes nav saskatāmas, iesaku norādīt kā nenoteiktu roni."
Āmen.
Paldies, Mārtiņ!
Pazīmes nav saskatāmas, apraksta trūkst (Jāņa Ozoliņa komentārs).
Atgādinājums no Jāņa Ozoliņa, ka vilka pēdām vajadzētu fotogrāfēt arī pēdu virkni. Vajadzētu arī mērogu.
Kārtējais atgādinājums no Jāņa Ozoliņa, ka vilka pēdām vajadzētu fotogrāfēt arī pēdu virkni. Lielo suņu pēdas mēdz būt dažādas...
J. Ozoliņš neatzīst par pierādītu.
Aļņa vai brieža zobu pēdas (Jāņa Ozoliņa komentārs).
J.Ozoliņš neatzīst par pierādījumu.
Jāņa Ozoliņa komentārs: "Tas gaišais apmatojums uz kājām ir mulsinošs, bet galva kā meža tomēr."
Jāņa Ozoliņa komentārs: "Nevar saprast apmatojuma krāsu. Meža caunai maijā vajadzētu būt tumši brūnai, akmeņcaunas ir gaišākas, pelēcīgas."
Jāņa Ozoliņa komentārs: "Nav redzama galvenā pazīme – pakakles plankuma forma, bet, ja novērojums veikts tiešām decembrī, tad akmeņu cauna pēc neapmatotajām pēdām."
Jāskatās putekšlapu novietojums, te bija raksts par atšķiršanu: https://dabasdati.lv/lv/article/zied-naktsvijoles/2018/
Paldies,Uldi!
Paldies par precizējumu! Neesmu iepratusies tās atšķirt.
Brīnumskaista suga ! Šis gan jau bija ilgi gaidīts "ķeksīts" :)
Va te virsiņa nav rūsgana? Nu man tā izskatās...
Paldies par info!
Valda Baroniņa: "Ziedkopas forma kā D.fucksii, arī biotops izskatās tai piemērots (purvains mežs?). Diemžēl nav labi saskatāms, vai zieda lūpai ir garā vidusdaļa…"
Pēc foto noteica Valda Baroniņa
Valda Baroniņa: "Drīzāk D. baltica – gan pēc zieda formas, gan gareniski izstieptajiem lapu plankumiem (D.maculata ir ieapaļi) un arī pēc biotopa (D.maculata parasti purvos nevis pļavās)."
Valda Baroniņa: "Drīzāk D.baltica. Spriežot pēc zieda un biotopa. Diemžēl lapas nav redzamas."
Pēc foto noteica Valda Baroniņa. Cik var saskatīt – putekšnīcas nav paralēlas.
Valda: "Izskatās tomēr pēc zaļziedu, putekšnīcas nav paralēlas, piesis pie pamata nedaudz platāks."
Pēc lapām vien naktsvijoles grūti nosakāmas.
Pēc foto noteica Valda Baroniņa.
Diviem novērojumiem pievienots viens un tas pats foto. No neīstā datuma novērojuma jādzēš.
Tomēr nomainīju uz nenoteiktu bruņurupuci, ja nav pārliecības par īpaši aizsargājamu sugu.
Sanāk, skrēja no punkta uz leju, Pļaviņu māju virzienā.
Pati neredzēju, bet izskatās, ka jauns, jo mazs augumā. Arī video tā skriešana tāda apjukusi, kā izbiedēta, skrēja apdzīvotas vietas virzienā.
Vai nevarētu būt bijis lauku balodis?
Ja domāta dziesma, un vecajā mežā ir lieli dobumaini koki, labāk izmantot atlanta pazīmi "D".
Ja redzēts, ka putns ielido, statuss varētu būt V vai AL, nevis LL, kas atbilst atrastai ligzdai pēc ligzdošanas, jau tukšai.
Paldies,Ilze, atradu īsto,izlaboju.
Šis arī tāds šaubīgs, bildē īsti nevar krāsu saprast.
Tumša mantija - domāju, ka tumšais. Pie tam mežā.
Saprotu,ka tad jāpaņem rokās. Kādu mazuli var pacelt vai labāk mammu?
Apakšpuse jāredz.
Labot uz kamolaino?
Izskatās ka dublikāts šim: https://dabasdati.lv/lv/observation/c94f7058126cd12b5cf9675e5620714c/ . Viens dzēšamas.
Labāk būtu nomainīt ar foto no kameras.
Vai tas ir jauns lācēns?
Kāpēc Jūs domājat, ka tas bija lūsis?
Vai sikspārnis bija pagrabā? (Jautājums attiecībā uz statusu "ziemo".)
Šo novērojumu bez foto nevarēsim akceptēt. Lidvāveres Latvijā, visdrīzāk, ir izmirušas. Ko dzīvnieks darīja?
Punkts gan ielicies nepareizā vietā.
Man izskatās, ka šis foto dublējas ar citu novērojumu.
Izskatās, ka šie arī ir divi (otrs novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/fffd328e35bb8145eaeba506c94a7012/ )
Vai šis ir dublikāts novērojumam https://dabasdati.lv/lv/observation/bb97040d717164def43fe3ebf61fdaae/ ? Ja tā, vienu vajadzētu dzēst.
Es "lieku" uz oranžo aveņgļotsēni, katrai "šūniņai" punktiņi vidū. Varbūt kļūdos.
Tā kā abas naktsvijoļu sugas ir ļoti līdzīgas, nebūtu slikti pievienot foto.
Tik bagātīgai atradnei arī kāds foto noderētu.
Vai foto nebūs?
Hmm... Nevarētu būt Enicmus transversus?
Vai pēdējā foto nav pļavas (?)
Šī būs pļavas.
Paldies!
Šeit trūkst foto.
Manuprāt, pļavas.
Izskatās pēc ziemeļu, vismaz pirmais.
Paldies, Marek! :)
Šī novērojuma sakarā Jums nosūtīta e-vēstule no senes.lv
Atkārtoti novērojumi labi noder fenoloģijai :)
Tas latviskais nosaukums mulsinošs, jo biežāk sastopama tieši egļu kritalās. Moricsalā viena tupēja uz apses kritalas :)
Paldies, Marek!
Marek, vai tas nekas, ja kādas sugas koksngrauzi atkārtoti nofotografēju tajā pašā vietā? Statistika man neveras, tāpēc nevaru paskatīties kur ko esmu fotografējusi.
Te varētu būt arī kas cits, jo masa nav vienā gabalā, bet pikās. Būtu jāvēro vai neveidojas bumbiņas, kas maina krāsu uz zaļganu, sanāktu zaļganā pumpurīte.
Paldies, Marek, man tā šķita, bet samulsināja, ka uz egles.
Antēnas raibas - Stictoleptura maculicornis
Žēl, ka neredz, vai ir gļotaina kājiņa, tad būtu kājainā ragainīte, jo aug diezgan atsevišķi, ja kājiņas nav, tad porainā ragainīte.
Labi, paldies! Pievienošu kādu skaidrāk saprotamu bildi, kad izdosies. Baigi speciāli netraucēju, bet šad tad ģimene iziet pastaigās. :)
Pēdējos ~ 10 gados nav drošu ziņu par brūnkrūtainā eža sastapšanu Latvijā. Te sugu precīzi pateikt nevar. Ticams jau, ka ziemeļu baltkrūtainais.
Daļa zied, daļa vēl pumpuros.
Paldies, Mārtiņ! Pirmo reizi tādu redzēju.
Paldies, Mārtiņ! Varbūt tik smuks no netipiskas barības palicis.
Varētu būt smailā aveņgļotsēne, galiņi ieskatoties spici.
Pareizi!
Jā, Iveta :)
Kad būšu mājās (nākamnedēļ?) paskatīšos rūpīgāk. Sporas nav pārgatavojušās, bet nav nobriedušas, tad ir lielas. Jāmēra mazākās, jo tās tad ir visnobriedušākās.
Paldies par noteikšanu, Uģi!
Gļotas pēdu/apmali neredz, varētu būt parastā lindblādija?
Dzeltenā ir porainā ragainīte, balto grūti saprast, varbūt ir zarainā.
Liekas, ka sasteidzu ar apgalvojumu , ticamāk, ka kamolainā pulkstenīte
Paldies, Mārtiņ, par spāru noteikšanu!
Julita, tā varētu būt Lākturīte sīkā? Izskatās ļoti līdzīga aprakstam.Tikai sporas ir ļoti pārgatavojušās :):)
Dažām pienainēm reizēm gadās 'apmaldīties' un 'uzkāpt kokā'. Lai notektu sugu, ar šīm bildēm ir 'par īsu'.
Svaigs :)
Nu Tev krāšņs eksemplārs gadījies! Neesmu redzējis šo sugu ar tik lieliem/daudz tumšas krāsas plankumiem.
Šis nav L.maximus. L.maximus mantija (tā "apkakles" daļa aiz galvas) ir raiba, bet L.cinereoniger - vienkrāsaina.
Gliemežu olas tās ir, bet sugu droši noteikt nevar.
Varbūt vari izkadrēt to, ko spāre ēd? Gribētos saprast - ziedmuša/kamene/laupītājmuša?
Jām, pavisam droši strautuspāre!
Mani mulsināja ogu krāsa.
Cik skaista! :)
Izskatās pēc ļoti slapjas un ļoti jaunas parastās apmalpiepes :). Bija taču cieta, vai ne?
Vai nu pušķainā, vai tumsnējā vālenīte.
Nē, tā pati porainā ragainīte, tikai vēl pavisam jēla. Attīstoties tālāk droši vien paliks balta, lai gan gadās redzēt arī jau noformējušās un vēl dzeltenas.
Varētu būt kāda vilkpienaine.
Domāju, ka meža sausserdis.
Paldies! Nokļūdījos ar vārdu.
Lielie ķīri
Šādiem baltiem bumbiņplazmodijiem būtu nepieciešama tālāka novērošana, kas no tā attīstās, iespējams kāda vālenīte.
Žēl, ka tālu, varētu būt interesants.
Man tā pēdējās dienās bieži...
Julita, mums ir tik daudz lietus, ka tie aug kā raugs. Un daudzi pat nevar nogatavoties:(
Marina, ļoti lielas sporas, tāpēc ieteiktu paraugu saglabāt. Arī augšanas mēnesis jūnijs nav tipisks (bet kas šogad laika apstākļiem vispār ir tipisks :)). Tomēr sūnu cukurīte ir vistuvākais
Vija,Julita,paldies :)
Ar raibajām antēnām Stictoleptura maculicornis
Tad vajag ielikt otras lapas bildes :)
Jāapskatās pārējās bildes, izskatījās pēc putošām sporām. Uz otras lapas bija klājiena veidā.
Ilze, pirms tam ar karti gļuku nebija, bet tikko uz datora karte daudzkāršojās vertikālā virzienā un uzklājās komentāriem. Vienā novērojumā.
Vai tur nav vnk nosmērējies ar zemi? Nebirst nost? Jo ja ir tūsklapju cukurīte, tad lielā klājienā, daudz pa visu lapu, un izskatās citādāk, tāda kā mataina midziņa ar melnumiem. Te tā nav.
Sapratu, paldies!
Paldies, Julita!
Paldies, Vija!
Minu, ka te, drošvien, divas dažādas sugas
http://www.putni.lv/egrgar.htm
Paldies, Vija! Sadalīšu:)
Kāds ķirmis, varbūt Ernobius sp.
Brūnā ir parastā aveņgļotsēne. Dzeltenīgā - porainā ragainīte, vēl tikai pavisam jauna. Baltais "ķīselis" ir ragainītes plazmodijs, droši vien tai pašai porainajai ragainītei.
Varbūt lindblādija - šķiet, no melnās virskārtas vēl ir saglabājušās atliekas.
Pelēcīgā sprodzīte? Grūti saprast.
Tiešām gļotsēne? Vairāk atgādina vecu fleogenu.
Piekrītu par oranžo aveņgļotsēni.
Īsti nav ideju, bet ir aizdomas, ka vēl pavisam vieglu mitrumu jāpaturpina.
I want to believe.
Ievākta netika? Varētu būt ļoti retā apelsīnu pumpurīte
Tas kas zemāk, no sāna - Stenurella melanura.
Kājas viscaur melnas - Anastrangalia sp. tēviņš.
Cepurīte ir banāli saplaisājusi, nevis zvīņaina kā cildenajai!
Paldies,Ance!
Skaista! Aug atsevišķi, redzama arī gļotaina kājiņa, nezinu vai pietiekoši liela, lai teiktu, kā kājainā ragainīte.
Ja tā ir skujkoku kritala, varētu būt oranžā aveņgļotsēne, diezgan koša izskatās.
Marek un Iveta, paldies par sugu noteikšanu!
Zeltītā rožvabole.
Julita, varbūt Sūnu cukurīte?
Jā, ļoti līdzīgas, bet segspārnu krāsojums kaut kā noveda līdz T. troglodytes :) Paldies, Marek!
Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).
Pelēkā dziln: http://www.putni.lv/piccan.htm , zaļā dzilna: http://www.putni.lv/picvir.htm
Bez foto un papildu informācijas nomainu sugu uz daudz parastāko pelēko dzilnu.
Paldies,Marek, par skaidrojumu.
Jā decoratus. Šis paskrējis garām :) Jūlijā būs brīvākas dienas paskatīšos iepriekšējās nedēļas rūpīgāk :)
Rhagium mordax - melnais punkts uz segspārniem redzams.
Vai varētu būt Pogonocherus decoratus?
Lielākais Anastrangalia dubia reyi tēviņš. Mazākais Stenurella sp. t aviņš. Šiem šobrīd jāsāk bildēt arī vēders no sāna, jo nupat jau sāk izlidot arī otra suga - S.bifasciata.
Viena no skarabeju dzimtas ģintīm. Skarabejs nav pārāk latviski skanīgs nosaukums, droši vien tāpēc tajā ir gan mēslu vaboles, gan rožvaboles, gan praulgrauži, maijvaboles, jūnijvaboles, jūlijvaboles, dārza vaboles, smiltājvaboles, degunradžvaboles, kameņvaboles. Kad tika līdz Hoplia nosaukumi droši vien bija izbeigušies :D
Iespējams ka Trichosirocalus troglodytes, ir gan vēl vismaz divas līdzīgas sugas, kas ir vai iespējams ir sastopamas Latvijā: T.spurnyi un T.barnevillei, tāpēc, vismaz es, tā simtprocentīgi pateikt nevarēšu.
Grūti pateikt. Peldināt nevajag, bet ja salvetes ir apakšā, tad nevajadzētu neko sabojāt. Plūdi gļotsēnēm nepatīk, bet vajag mitru mikroklimatu. Kaut kas tur ir nobriedis, lai pastāv vēl, lai pažūst :)
Paldies, Julita! :)
Vai 2.bildē kaut kas top vai ir salaists grīstē ar pārlieku mitrumu?
Es tomēr neatbalstīšu sīkpunktaino artoniju, vismaz pēc attēla nē. Varbūt ir vēl kāds attēls? Ļoti daudzi ķērpji satur trentepolijas aļģi, kas skrāpējuma vietu padarīs dzeltenu. Arī lekanakti skrāpējot paliek dzeltens. Lekanaktim apotēciji veidojas samērā reti, tie noklāti ar dzeltenīgu apsarmi, bet vēlāk nokrītot apsarmei, tie ir tumši brūni-melni un manuprāt tas arī attēlā redzams. :)
:D :D :D
Laikam jau nav gan, citādi būtu pierakstīts.
Jāpārbauda paraugs, ja vēl ir.
Divkrāsainie ir tipiski rufa. Bēšie ir vienkrāsaini
Eh, nezinu - pēc krāsas jau nu gan gribētos teikt, ka bēšīgs, bet apakšslānis koši dzeltens, un vēl tās sārtās stīdziņas uz apakšas...
Vajadzētu būt :)
Flava?
Visdrīzāk.
Hmm, rufa?
Nebija rūsgans.
Pēdējais foto ar rūsganu malu (rufa) vai vnk nosmērējies no sporām (flava)?
Nē, tas īpatnējais tonis no vēl pusšķidrās sporu masas, kas spīd cauri.
Sarkans cauri nespīd? Nevar saprast. Velk uz dzelteno drīzāk
Paldies, Edgar!
Renāte, paldies par komentāru! Lekanaktis tur arī bija, bet bildē redzams, kur pie melnajiem punktiem ieskrāpēju, kur skaisti dzeltens.
Te izskatās, ka tas ir jēlādenis (Korynetes caeruleus).
Sprakšķis (Agrypnus murinus).
Paldies, Julita! Cik mācēšu, tik palīdzēšu.
Tas ir vēl pavisam maziņš un jauns plazmodijs. Būtu jāvēro attīstība. No balta var attīstīties dažādas sugas, ne tikai ragansviests.
Mēģinu ieviest kārtību ragansviestos, kuri zinātnē tā samudžināti aprakstīti. Jāievieš pašiem sava kārtība :D. Tāpēc var gadīties, ka vienu sugu nosaku tā un pēc tam citādāk, kamēr saveidosies lielāka skaidrība :)
Šur tur dzeltens, šur tur "asiņaini pleķi", tad rūsganais
Ko Uģis, Mareks var iekomentēt?
iekša spilgti dzeltena, bet ārpuse paliek rūsgana - tad rūsganais
Nav nekas izvēlēts. Vienkārši - Vabole :)
Vai šai vabolei ir arī latviskais nosaukums?
Braucām pa meža ceļu, piefiksējām gandru lidojumā, virs koku galotnēm.
Jāskatās, ja visi ir pušķīši, nevis klājeniska, vai zem katra pušķīša ir gļota. Varbūt kājainā ragainīte
Iveta, piešķīru moderatora tiesības, lai var mainīt gļotsēņu sugu nosaukumus (vai mainītu no citām sugu grupām uz gļotsēnēm).. Es nevaru pagūt visas gļotsēnes izskatīt, tāpēc sēnes vispār gandrīz vairs neskatos. Būtu labi, ja pamana kādas gļotsēniskas nepareizības, ka to uzreiz nomainītu. Zināšanas ir gana labas. :)
Bet lai precīzi līdz sugai noteiktu, vajadzētu tuvāku attēlu.
Paldies,Renāte!
Paldies !
Itkā vietai trūktu retumi, lai jau tiek vēlviens. :D
Super!
Šo arī I-nat apstiprināja eksperts, nevajadzētu būt šaubām. Lai gan sākumā apmulsu, negaidīju šo reto sugu satikt konkrētajā lokācijā :)
Cik sulīgi skaisti, až pārdabiski!
Vai tomēr nav Lecanactis abietina?
Ja vien noteikts pareizi, tad intersants novērojums!
Iveta, sliecos piekrist, ka te ir gļotsēne. Ķīseleni no gļotsēnes varētu atšķirt pataustot, jo vienai jābūt recekļainai, otra izšķīstu.
Jā, tie man šķita savādāki, bet domāju - varbūt gaisma )) Paldies, Marek!
Wiesturs
04.jūlijs, 12:53
04.jūlijs, 12:01
04.jūlijs, 11:03
03.jūlijs, 22:45
03.jūlijs, 19:16
30.jūnijs, 19:12