Aktīvie lietotāji: 177 Kopējais novērojumu skaits: 2319936
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2026 | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
Kā noteikt ziedaugus?
Pievienots 2017-06-19 10:12:20

Sākoties vasarai, arvien vairāk sanāk redzēt mazāk zināmus augus, kuriem var būt vēlme noteikt sugu, taču šis laiks ir piesātināts arī tiem, kas sugas varētu noteikt, tāpēc ir labi, ja kādu daļu izdodas noteikt katram pašam.
Zemāk ieteikumi, kādā secībā ko varētu mēģināt darīt, lai vismaz vieglāk atšķiramās sugas varētu noteikt pats, izmantojot arī dziedava.lv iespējas.

Pirmkārt, protams, jāsāk ar paša auga fotografēšanu - jācenšas nofotografēt ne tikai ziedu vai augli (ja iespējams, vēlams iegūt gan zieda, gan augļa fotogrāfijas), bet arī lapas; gan tās, kas pie kātiņa, gan tās, kas pie zemes, jo nereti šo lapu izskati atšķiras. Nereti svarīgi ievērot ne tikai to, kāda ir lapas forma, bet arī kāda ir tās mala (zobaina, gluda utml.), virsma (gluda, ar matiņiem utml.), gan no augšpuses, gan apakšpuses. Ziedu vēlams nofotografēt gan no augšas, gan no sāna.

Lai sāktu sugas meklēšanu, būtu labi nojaust, kādai dzimtai augs pieder, jo tas būtiski sašaurinātu meklējumu loku. Dziedava.lv šobrīd pieejams pārskats 92 dzimtām, iekļaujot gan savvaļas augus, gan dārzbēgļus, gan sugas, kas sastopamas tikai dārzos (zem dzimtas nosaukuma ir apzīmējums, kas rāda, vai dziedava.lv pārstāvētās sugas ir vai nav savvaļā, vai ir abējādas).


Attēlā redzami apzīmējumi savvaļas sugām (zālīte), tikai dārzā augošām (sētiņa) un dažādām (vaļēja sētiņa).

Zemāk rakstā ieskats 13 plašākajās dzimtās; pēc tā - ieteikumi tālākai meklēšanai.

Kurvjziežu dzimta - raksturīgi kāta galā zieds, kam visas ziedlapas (ziedu vainaglapas) apmēram vienādas, vienādu izmēru un krāsu, sakārtotas "kurvītī". Parasti vainaglapu daudz un tās vienkrāsainas, visbiežāk dzeltenas, bet var būt arī citās krāsās. Augļi nereti ir pūkaini vai spuraini, jo to sēkliņām parasti galā ir "pūka", lai vieglāk izplatītos. Tipiski kurvjzieži - pienene, usne.


Kurvjziežu dzimta, no kreisās: dzeltenā ilzīte Anthemis tinctoria, Tatārijas salāts Lactuca tatarica, lēdzerkste Cirsium oleraceum, kā arī māllēpe Tussilago farfara augļu stadijā.

Graudzāļu un grīšļu dzimtas sugas noteikt iesācējiem droši vien nebūs aktuāli, bet, kam būs aktuāli, tie pratīs dzimtas atpazīt. Abām dzimtām raksturīgas vārpiņas un, lielākoties, garas šauras lapas. Grīšļiem stublājs nereti trīsšķautņains, kā arī nodalīti sievišķie un vīrišķie ziedi, savukārt graudzālēm parasti apaļš stublājs un ziedi divdzimumu.
Sk. arī grīšļu noteicēju (pie sugu noteicējiem Dabasdatos).


No kreisās, graudzāļu dzimta: ziedoša pļavas lapsaste Alopecurus pratensis, parastā sekstaine Cynosurus cristatus augļu stadijā; grīšļu dzimta: Hosta grīslis Carex hostiana - galā brūnā ir vīrišķā vārpiņa, zemāk 2 sievišķās vārpiņas; sugas noteikšanai nereti izmanto apakšējās vārpiņas seglapas garumu un izskatu, tā arī foto redzama.

Neļķu dzimtas savvaļas augiem parasti 5, retāk 4 vienādas, regulāri izvietotas zieda vainaglapas, bet jāņem vērā, ka dažas vainaglapas mēdz būt tik dziļi šķeltas, ka viena izskatās kā divas. Ziedu krāsa biežāk balta, retāk sarkanvioleta. Lapas salīdzinoši šauras un īsas, bieži pa divi pretējas. Tipiski pārstāvji - virzas, dzirkstelīte.


Neļķu dzimta, no kreisās: dzirkstelīte Dianthus deltoides, pūkainā radzene Cerastium tomentosum (vainaglapas šķeltas), pļavas spulgnaglene Lychnis flos-cuculi (vainaglapas dziļi šķeltas), tīruma radzene Cerastium arvense (lapas ir pa divi pretējas).

Lūpziežu dzimtas augu ziedi, savukārt, bieži ir ar savdabīgām, savstarpēji atšķirīgām vainaglapām; zieds izskatās kā izstiepta mutīte ar lūpiņām. Ziedu krāsa visbiežāk violetīga - no gaišas, gandrīz baltas, līdz košai; no zilas līdz sarkanai, nereti ar kādu zīmējumu. Lapas uz stublāja pa divi, pretējas, nereti ovālveidīgas ar spicāku galu. Tipiski pārstāvji - panātres, mētras.


Lūpziežu dzimta, no kreisās: baltā panātre Lamium album, purva sārmene Stachys palustris, tīruma mētra Mentha arvensis.

Čemurziežu dzimtas augu ziedi izkārtoti čemurā - sīki, parasti balti, retāk dzelteni vai citādas krāsas ziediņi relatīvi garos kātiņos, kas apakšā savienoti kopā. Pēc ziedkopām grūti atšķirami, parasti jāskatās lapas. Lapas nereti saliktas no vairākām mazām lapiņām, parasti vairāk vai mazāk izrobotas. Pēc lapu salikuma, formas, robojuma sugas arī vislabāk atšķiramas. Tipiski pārstāvji - latvānis, gārsa, suņburkšķis.


Čemurziežu dzimta, no kreisās: klinšu noraga Pimpinella saxifraga, kalnu briežsakne Libanotis montana, indīgais velnarutks Cicuta virosa, ķimeņlapu selīne Selinum carvifolia.

Krustziežu dzimtas augu raksturīga pazīme - ziedu vainaglapas ir krustām jeb četras; ja vainaglapas dziļi šķeltas, tad var izskatīties arī kā 8. Ziedu vienam augam daudz, to krāsa parasti balta vai dzeltena, reizēm rozīga vai violeta. Auglīši - pākstis, reizēm nelielas un plakanas, citreiz izstieptas šauras un garas. Lapas dažādiem augiem dažādas, ir gan veselas ar gandrīz gludām vai, citiem augiem, izteikti robotām malām, gan saliktas no vairākām lapiņām. Ja pēc zieda grūti sugu noteikt, lapas un augļi var labi palīdzēt. Pārstāvji - ķērsas, paķērsas, mēnesenes.


Krustziežu dzimta, no kreisās: šķēpenes Cakile maritima subsp. baltica, rūgtās ķērsas Cardamine amara un tīruma pērkones Raphanus raphanistrum ziedi, kā arī parastās pērkonenes Erysimum cheiranthoides un tīruma nauduļa Thlaspi arvense auglīši.

Gundegu dzimta pēc ziediem no citām dzimtām grūti atšķirama, tās augi ļoti atšķirīgi gan pēc ziedu skaita (no viena līdz daudziem), gan ziedu formas un vainaglapu skaita. Visbiežāk, īpaši savvaļas sugām, ziedi dzelteni vai balti, bet var būt arī zili, violeti. Auglīši nereti apaļīgi, salikti no vairākām pākstīm vai sēkliņām. Daļai augu lielākā līdzība ir lapās, kuru ārējā robeža nereti apaļīga, bet pašas lapas var būt gan veselas un apaļas, gan saliktas no vairākām mazākām lapām, kas var būt gan gludas, gan izteikti robotām lapu malām. Tipiski dzimtas pārstāvji - gundegas, saulkrēsliņi, vizbuļi.


Gundegu dzimta, no kreisās: Eiropas saulpurenes Trollius europaeus zieds un negatavs auglītis, ozolīšu saulkrēsliņa Thalictrum aquilegifolium ziedi un lapas; pēdējā attēlā dažādi vizbuļi un zilās vizbulītes lapas.

Liliju dzimtas raksturīgākā pazīme ir nelielie apaļie auglīši - pogaļas vai ogas. Ziedi daudzveidīgi, nereti krāšņi, dažādām sugām dažādās krāsās (balti, dzelteni, oranži, sarkani, zili, violeti) un formās. Lapas dažādas, bet nereti izstieptas, palielas, ovālas ar spicu galu. Dzimtas pārstāvji: mugurenes, sīpoli, divlapu žagatiņa.


Liliju dzimta, no kreisās: daudzziedu mugurene Polygonatum multiflorum, laksis Allium ursinum (ziedi un augļi), maijpuķīte Convallaria majalis ar auglīšiem, maurloks Allium schoenoprasum.

Rožu dzimtas augi vairāk atpazīstami pēc sarkanajiem augļiem - avenes, zemenes utml. Ziedi savvaļas sugām visbiežāk dzelteni, retāk balti, dažreiz sarkani, ar 5, retāk 4 vainaglapām. Lapas dažādas, bet nereti izteiktām zobainām malām. Dzimtas pārstāvji: retēji, vīgriezes, bitenes.


Rožu dzimta, no kreisās: maura retējs Argentina anserina, lācene Rubus chamaemorus.

Cūknātru dzimtas augiem ziedi nereti ļoti īpatnējas formas, dažādu krāsu, nereti raibi. Parasti ziedu daudz, bet var būt arī pa vienam. Līdzīgākie ir augļi - pogaļas. Lapas veselas, izstieptas. Pārstāvji - nārbuļi, veronikas, deviņvīrspēki.


Cūknātru dzimta, no kreisās: birztalas nārbulis Melampyrum nemorosum, birztalas veronika Veronica chamaedrys, parastais sārtžibulītis Odontites vulgaris un garlapu veronikas Veronica longifolia auglīši.

Orhideju dzimta varētu būt viena no vieglāk atšķiramām ar krāšņajām dzegužpirkstītēm un dzegužpuķēm, bet dzimtā ietilpst arī mazāk uzkrītoša skata augi ar vairākiem vai daudziem baltiem vai bāli dzelteniem nelieliem ziediem. Lapas veselas. 
Sk. arī dzegužpirkstīšu un dzegužpuķu noteicēju (pie sugu noteicējiem Dabasdatos) un rakstu mazāk zināmas savvaļas orhidejas.


Orhideju dzimta, no kreisās: bruņcepuru dzegužpuķe Orchis militaris, trejdaivu koraļļsakne Corallorhiza trifida, vienguma hermīnija Herminium monorchis.

Tauriņziežu dzimtas augu ziedi pārsvarā divu veidu - vai nu apaļā vai izstieptā galviņā sakārtoti līdzīgi zināmajiem āboliņiem, vai atsevišķi palielāki, nereti krāšņi ziedi, līdzīgi puķuzirnīšiem. Krāsas dažādas - sarkani, balti, dzelteni, violeti ziedi, varbūt dažādas krāsas kopā, reizēm ar nelielu rakstiņu. Lapas nereti saliktas no vairākām garenām lapiņām. Pārstāvji: vīķi, dedestiņas, lucernas.


Tauriņziežu dzimta, no kreisās: zeltainais āboliņš Trifolium aureum, vanagu vīķis Vicia cracca.

Ja šķiet, ka meklējamais augs nepieder nevienai no biežākajām dzimtām, tad ziedaugu dzimtu pārskatā var pārskatīt pārējo dzimtu titulbildes. Tā kā citās dzimtās augu nav tik daudz, tad lielāka varbūtība, ka dzimtas titulbilde līdzināsies arī meklējamam augam, ja tas būs šajā dzimtā.

Kad dzimta izvēlēta (jāklikšķina uz dzimtas nosaukuma), tad var apskatīt, vai dzimtai pieejams tikai "Pārskats" vai arī "Pilnais pārskats". Otrais būs gadījumos, ja daļa līdzīgu dzimtas augu "Pārskatā" ir apvienoti zem vienas titulbildes; pilnajā pārskatā skatāmas arī līdzīgās sugas. Pēc izvēles var salīdzināt pārskata vai pilnā pārskata titulbildes, vai izvēlēties kādu sadaļu, teiksim, ģints līmenī, ja tāda ir. Ir arī links uz latvijasdaba.lv attiecīgās dzimtas sugu pārskatu un var tālāk meklēt arī tur.

 

Vēl būtiski pieminēt, ka, izvēlnes rindās klikšķinot uz pārskatiem, ja klikšķina uz latviskā nosaukuma, pārskats būs sakārtots alfabētiski pēc ģinšu + sugu latviskajiem nosaukumiem, bet, klikšķinot uz angliskajiem "overview", iegūs pārskatu, kas sakārtots alfabētiski pēc latīniskajiem nosaukumiem.


Apvilktas vietas, kur var izvēlēties pilno pārskatu vai, teiksim, tikai attiecīgās sadaļas augu ziedu fotogrāfijas.

Jebkurā augu sadaļā ir iespēja tematiskajos pārskatos salīdzināt šai sadaļai visas pieejamās atsevišķi ziedu, lapu, augļu vai pumpuru fotogrāfijas, kas nu konkrētā gadījumā ir nofotografēts.


Naktssveču dzimtas ziedi. Titulbildes kreisajā pusē augšā (kā pie lielās raganzālītes) redzamais sarkanais kvadrātiņš nozīmē, ka suga Latvijā ierakstīta Sarkanajā grāmatā; zaļš kvadrātiņš - ka suga Latvijā īpaši aizsargājama.

Būtiski atzīmēt:

  • ne visiem augiem jau ir izcilas titulbildes visām daļām un stadijām, tāpēc var gadīties, ka vajadzīgais nav attēla centrālais objekts, tomēr tur to var atrast. Kad būs labāka titulbilde, tā tiks nomainīta;
  • augļu titulbildē augļi var būt no tikko aizmetušamies līdz jau izbirušiem, kāda nu bilde bijusi, bet kas var palīdzēt noteikšanā;
  • piezemes lapas un lapas uz stumbra, pie zieda - ne visas būs titulbildē, vairāk foto jāskatās pie attiecīgās sugas foto.


Ziemciešu dzimtas augļi.

Kad atrasts augs ar līdzīgākajām pazīmēm, var apskatīt konkrētā auga lapu, klikšķinot uz auga sugas nosaukuma. Iespējams, lapā ir arī plašāks sugas apraksts vai salīdzinājums ar līdzīgākajām sugām, kā arī savvaļas sugām ir links uz latvijasdaba.lv attiecīgās sugas aprakstu.

Ja augu šādi atrast neizdodas, bet ir gana daudz laika, tad pacietīgākie var iet uz sadaļas "ziedaugi, sīkkrūmi" sākumlapu un tur klikšķināt uz "ziedi", "lapas" vtml. (kas nu ir pašam nofotografēts un ko grib salīdzināt) tematisko pārskatu, un iet cauri visām ziedu (lapu vtml.) fotogrāfijām un meklēt līdzīgāko.
Atrodot līdzīgu, bet ne gluži īsto, var skatīt, kāda šim atrastajam dzimta, un tālāk skatīt atkal konkrēto dzimtu. Noskaidrot foto redzamā auga dzimtu utml. var, ja uz atrastās fotogrāfijas uzklikšķina - apakšā ar visiem linkiem būs redzami nosaukumi foto redzamajiem augiem un to dzimtām.

Ātrāks variants, kā atrast, no kuras sadaļas sākt meklējumus, ja, teiksim, ir nobildēts zieds, ir meklētājā ievadīt vārda sākumu (t.i., bez galotnes) krāsai, kādā ir zieds, un vārdu "zied" (piem., zil zied).
Tā var atlasīt lapas, kuru aprakstā minēti šie vārdi, kā arī fotogrāfijas, kurās redzamo sugu aprakstos šie vārdi ir. Rezultāti gan var būt mazliet jāuzgaida un var iekļaut arī daudz it kā lieka, bet var palaimēties salīdzinoši ātri atrast vismaz ko līdzīgu, no kā turpināt meklējumus.


Atrastās lapas var noderēt, ja augs tikai piemirsies, tad piedāvātie nosaukumi palīdz to atcerēties.
Ja grib redzēt visas atrastās atbilstošās lapas, var būt jāklikšķina uz
*** Citas, arī atbilstošas lapas Atvērt
jo sākumā, lai nebūtu gari, piedāvājumā tiek parādītas tikai dažas iespējami atbilstošākās lapas.

Lai veicas noteikšanā! Ja kaut kas dziedava.lv lapās nestrādā vai nav skaidrs, var droši jautāt. Suga arī labāk iespiežas atmiņā, ja izdevies noteikt pašam vai vismaz ir caurskatītas kādas versijas un radušās hipotēzes. Ja novērojumu un foto pievieno arī dabasdati.lv un nav skaidrs, vai suga pašam noteikta pareizi, vēlams komentāros pierakstīt savas hipotēzes un pārdomas, kā arī biotopu, kādā augs atrasts.

Teksts un foto: Julita Kluša, dziedava.lv

2017-06-17

Ziņa sagatavota LVAF finansēta projekta "Sabiedriskās pētniecības attīstīšana uz dabas novērojumu platformas Dabasdati.lv bāzes" ietvaros

Pēdējie novērojumi
Luscinia luscinia - 2026-05-15 eksperts 3
Coccothraustes coccothraustes - 2026-05-15 eksperts 3
Coccothraustes coccothraustes - 2026-05-15 eksperts 3
Fringilla coelebs - 2026-05-15 eksperts 3
Fringilla coelebs - 2026-05-15 eksperts 3
Corvus corone cornix - 2026-05-15 eksperts 3
Corvus corone cornix - 2026-05-15 eksperts 3
Nezināms
Ignotus
@ Mari
Pēdējie komentāri novērojumiem
Ziemelmeita 27.aprīlis, 00:04

Diemžēl nenobrieda. Izmests nav, atgriezīšos no ceļojuma vēl papētīšu, varbūt tomēr kādu bumbiņu var atrast daudz maz skatāmu.


guta7 26.aprīlis, 20:23

Julita, paldies par ieguldījumu gļotsēņu noteikšanā!


adata 26.aprīlis, 19:25

Skaidrs...


dziedava 26.aprīlis, 19:13

Kopš es pievērsu uzmanību augšanas laikiem, ļoti daudz kas paliek vieglāk, jo daudz kam laiki nepārklājas, plus vēl kādas pazīmes.


dziedava 26.aprīlis, 19:12

Apkaklīte te nav tik svarīga, te pietiek ar to, ka redz perīdija paliekas uz galviņas un paskatās, kāds mēnesis :). Jūlijā tās aug uz urrā, un lampītes tad neaug


adata 26.aprīlis, 19:05

Paldies, Julita, un to perīdija apkaklīti uz kātiņa var saskatīt tikai mikroskopā? Ar lupu laikam nē.


dziedava 26.aprīlis, 18:02

Šis bija otrs atliktais [un aizmirstais] paraugs. Hipotēze apstiprināta :)


dziedava 26.aprīlis, 17:53

Šis laikam tāds starpposms, ko es no foto pagaidām neizšķiršos noteikt. Drīzāk H.calyculata


dziedava 26.aprīlis, 17:50

Nu tātad apkakles palampītei mēdz būt tik gara kājiņa :)


dziedava 26.aprīlis, 17:44

Ahā, interesanti, ka es šo un vēl vienu jau biju nolikusi sev blakus šodien mikroskopēt, bet aizmirsu ;)))


adata 26.aprīlis, 17:37

Julita, šai ir aizsūtīts paraugs.


dziedava 26.aprīlis, 16:40

Jo tad šī būtu jauna suga Latvijai


dziedava 26.aprīlis, 16:04

Hmm, šī īpatnēja. Izskatās pēc kocītes, bet tai nevajadzētu būt perīdija paliekām. Garkājas lampīte jūlijā neaug, arī kājiņa par tievu. Jūlijā aug apkakles palampīte, bet tai šķiet nemēdz būt tik gara kājiņa.


dziedava 26.aprīlis, 15:48

?


mufunja 26.aprīlis, 15:20

Es paskatīšos


mufunja 26.aprīlis, 15:06

Varbūt man ir daļa no parauga, man jāaplūko:)


dziedava 26.aprīlis, 14:47

Tā arī netika apskatīta?


dziedava 26.aprīlis, 14:38

Šīs tā arī palika nemikroskopētas?


dziedava 26.aprīlis, 14:01

Ja tas paraugs vēl saglabājies, tad man to vajadzētu dabūt drošai sugas apstiprināšanai. Sīkajai lākturītei ir daudz vairāk mezglu, bet spradzeņu lākturītei mezgli platāki.


dziedava 26.aprīlis, 12:56

Droši kocītes, nevis cilindrītes? Foto saprast nevar


dziedava 26.aprīlis, 12:52

Foto gan vajadzēja


dziedava 26.aprīlis, 12:50

Varbūt Comatricha laxa. Ja būtu labāki foto, varbūt varētu droši pateikt.


dziedava 26.aprīlis, 12:13

Foto :(


dziedava 26.aprīlis, 12:05

Ja garums vismaz 2 mm, tad C.nigra


dziedava 26.aprīlis, 11:43

Nav pat foto :(


VijaS 25.aprīlis, 19:39

Paldies, Julita, par visiem labojumiem! :)


dziedava 25.aprīlis, 18:29

Skaitās sugu grupa. Varbūt kādreiz sadalīs un varēs pārskatīt, jo kapilīcijs ar kārpām nav tipisks.


adata 25.aprīlis, 18:24

Paldies, Julita, par šo - tā arī es domāju, un par visām citām līdz šim noteiktajām!


dziedava 25.aprīlis, 17:39

P.ovisporum tas tiešām nebija, tur nu Edvīnam bija taisnība. Jā, kvalitatīva mikroskopija ir svarīga.


dziedava 25.aprīlis, 15:17

Pēc mikroskopijas arī nešaubīga olīšu aplocīte :)


dziedava 25.aprīlis, 13:49

Vai nav pārāk izstieptas priekš denudata


dziedava 25.aprīlis, 13:38

sardelīšu būtu izlocītas, bet te garas un paralēlas vālītes


dziedava 25.aprīlis, 11:47

Neesmu droša, ka 2. foto ir tā pati suga. Ja nu traumēta


KURSA1 25.aprīlis, 11:12

Kaimiņi apzāģēja koku un ligzda palika tik uz viena zara. Atlidoja stārķi un ligzda apgāzās. Tagad tiek veidota jauna. Vai ir kāda instance kas šādas apzāģēšanas liedz?


CerambyX 25.aprīlis, 10:59

19. un 20. aprīli novērots arī Zviedrijā (19. datumā pie Stokholmas kau tkur) - nez vai baigi varēs salīdzināt pēc foto vai ir tas pats putns, bet ļoti iespējams? Datumi atbilstu. It kā tas pats putns esot Zviedrijā redzēts arī pagājušogad, jo nu vismaz šogad 20. aprīlī redzēts tajā pašā ezerā, kur 2025. gadā (tāpat cik saprotu 2025. gadā tas paspēja izceļoties arī pa Somiju un Norvēģiju, laikam arī Poliju).


dziedava 25.aprīlis, 10:58

Ķeizariskā vai sardelīšu sprodzīte, neizslēdzot iespēju, ka ar tik staipīgu kapilīciju ir kāda vēl neaprakstīta suga


Vīksna 25.aprīlis, 10:57

Ozolu vērpējsprīžmetis, Biston strataria.


dziedava 25.aprīlis, 09:45

Uz to pusi ir, bet augļķermeņi dikti izlocīti. Drīzāk teiktu, ka no vēl neaprakstīto sugu grupas


dziedava 25.aprīlis, 09:41

Jā, tikai nebiju pamanījusi


Rallus 24.aprīlis, 23:33

Vai var, lūdzu, par šo novērojumu ko vairāk uzrakstīt? Tomēr ļoti iespaidīgi izcelt ko tādu, kur iepriekšējais novērojums bijis tik 19.gs.


V.Grigorjevs 24.aprīlis, 15:55

lb. kāja tomēr drīzāk izskatās pēc "zils virs melna" (+krāsas nodilums), tad LV.


V.Grigorjevs 23.aprīlis, 23:43

cik saprotu pēc krāsu shēmas, gredzenots Igaunijā, dzimis 2010 g.? (abas kājas zils virs alumīnija (?))


dziedava 23.aprīlis, 22:14

Ja uz beigta koka, tad ticamākā laikam ir B.affinis var. microspora, lai gan tā aug uz mizas. Bet varbūt tieši apakšā gļotsēnēm ir kādi mizas fragmentiņi?


adata 23.aprīlis, 21:14

Julita, nē, šīs nebija.


dziedava 23.aprīlis, 21:08

Šīs nevarētu būt sūtītas?


Ziemelmeita 23.aprīlis, 20:55

Paldies,Uģi!


dziedava 23.aprīlis, 20:50

It kā varētu būt C.oregana, bet granulām jābūt 2-3,5 mkm. Te granulas nav mērītas, bet, salīdzinot ar sporām, šķiet, ka ir mazākas, tomēr grūti pateikt.


dziedava 23.aprīlis, 20:20

Es arī uz to ceru. Un grāmata būs viens solis tajā virzienā. :) Gatavojot grāmatu, pati daudz ko jaunu ievēroju.


mufunja 23.aprīlis, 20:12

Paldies, Julita, par tik lielisku darbu. Varbūt kādreiz es iemācīšos atpazīt pat visvienkāršākos bez mikroskopa :)


mufunja 23.aprīlis, 18:46

Es neatceros :(


mufunja 23.aprīlis, 18:44

Julita, sauss alksnis.


dziedava 23.aprīlis, 16:02

Šim paraugs man nav sūtīts?


mufunja 23.aprīlis, 15:54

Atradīšu paraugu un uztaisīšu.


mufunja 23.aprīlis, 15:51

Tur to bija tik daudz un dažādās brieduma pakāpēs:(


dziedava 23.aprīlis, 14:50

Tai vajadzētu būt B.panicea, vajadzēja vismaz vienā foto fokusu uz sporu virsmas rakstu, jo sporām jābūt ar tumšāku kārpu grupām. Te tās neredz.


dziedava 23.aprīlis, 14:02

Augšējos 2 foto drīzāk kāda cita suga


dziedava 23.aprīlis, 13:19

Dīvaini, ka te nevar saskatīt nekādu rakstu sporām. Ļoti gaišas, mazas sporas būtu S.axifera, bet tai parasti ārējais tīkliņš bez āķīšiem, kas te ir saskatāmi. Ārējais tīkliņš ar āķīšiem ir S.pallida var. rubescens, bet tai sporas 6-7,5 mkm, it kā par lielu, Bet ja sporām tīkliņš, tad pēc garuma derētu S.hyperopta var. landewaldii, kam ir arī āķīši tīkliņam. Tomēr sporu rakstu parasti izdodas saskatīt.


dziedava 23.aprīlis, 13:07

Jā, ļoti tumša, tomēr tonis sarkanīgs un sporas atbilst.


dziedava 23.aprīlis, 11:14

Baltajai krāterītei arī var būt dzeltens kodols. Atšķiras no zeltkodola krāterītes ar lieliem kapilīcija mezgliem (zeltkodola krāterītei tie ir mazi)


dziedava 23.aprīlis, 09:50

Mana saprašana ir par vāju un līdz DD pārejai laika ir sasodīti maz :(. Ieliku lielajā FB grupā, ja nu.. https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/4332142870378871


Eggy 23.aprīlis, 08:57

Lauzts spārns, uzturas šajā vietā jau vairākas dienas.


dziedava 23.aprīlis, 07:57

Jā, Iveta, te jautājums ir, vai dzīvs.


mufunja 23.aprīlis, 07:41

Noteikti alksnis. Neesmu pārbaudījis, vai tas ir dzīvs vai nē.


mufunja 23.aprīlis, 07:31

Koks bija dzīvs, to es atceros. Mežs bija blīvs, pārsvarā alksnis. Mitrs, netālu no upes.


adata 23.aprīlis, 07:25

Manā skatījumā tas ir, ja ne alksnis, tad lapu koka noteikti.


mufunja 23.aprīlis, 07:23

Nevarēju uzņemt labāku fotoattēlu. Viss ir tik gaišs:(


IlzeP 23.aprīlis, 07:01

Kas ar šo ir domāts? Lūdzu skaidrojumu.


dziedava 22.aprīlis, 20:44

Pēc Nannengas P.albescens var būt viena perīdija kārta, ja maz kaļķa. Varbūt tas ir šis gadījums. Kad tikšu pie datora, papētīšu vēl vācu noteicēju un savu mikroskopiju. Paraugu arī pie sevis atradu.


dziedava 22.aprīlis, 20:26

Nezinu, kāpēc šis nav izskatīts kā pēcsniedzīte. 24. marts pavasarī, kad bija daudz sniega. Pēc sporām varētu atbilst divas sugas - Physarum alpinum un Physarum albescens. Abām minētas 2 perīdija kārtas, bet redzu tikai vienu plānu, dzeltenu. Šīm sugām maz foto, bet esošajos arī tās divas kārtas nav uzskatāmi. Kopskats mēdz būt tik dažāds, ka grūti pateikt, cik šis atbilst.


dziedava 22.aprīlis, 17:11

Te arī būtu svarīgi zināt, vai dzīvs koks, un vai tur bija mežs. Netradicionāls sporu izmērs.


mufunja 22.aprīlis, 16:15

Par alksni neko nevaru teikt, nepievērsu uzmanību :(


dziedava 22.aprīlis, 15:55

Izskatīju zinātnē aprakstītās Badhamia. Un Badhamiopsis. Tuvākā izskatās Badhamiopsis nivisimulans, kam raksturīgas ciešas grupas uz dzīviem kokiem (bet vai šis ir dzīvs?). Sporas līdzīgas, bet te raksturīgas arī dažas ļoti ovālas un lielas sporas, kādas foto neredz, bet varbūt ir? Un jābūt ar gaišu līniju pāri, to pagaidam neatradu. Bet tonis un kārpas līdzīgas. Izmēram būtu jabūt (10-)11-14 mkm vai ovālām garākām. Es teiktu, ka šai līdzīga, bet cita suga. Bet citu man piedāvājumā pagaidām nav. Pēdējā foto teiktu, ka sporas negrupējas, tad atkrīt B.juliae. Bet tikko pamanīju priekšpēdējo foto un tagad man nav pārliecības, grupējas vai nē.


dziedava 22.aprīlis, 14:31

Un ja ir Badhamia, tad vajag arī uz stikliņa bez virsstikliņa mazos palielinājumos (lai nesaslapina okulāru) paskatīties, vai sporas negrupējas, pa divi vai vairāk. Te sporas izskatās ļoti apaļas, drīzāk negrupējas, bet paskatīties tāpat ir vērts.


mufunja 22.aprīlis, 14:29

Tas auga mežā uz atklāta pakalna, garajā zālē. Es to pārlaidu ar roku un tikai tad pamanīju.Ja atradīšu paraugu, nolikšu.


dziedava 22.aprīlis, 14:23

Oho! Tas ir pat vēl interesantāk. Man likās, ka egle. Sporas tumšas, ar tādu izmēru (9,5-11mkm) ātrumā neatrodu. B.panicea būtu gaišas sporas, B.affinis var. microspora - 8-10 mkm. Tas auga uz dzīva alkšņa? Jāpapēta Kuhnt.


dziedava 22.aprīlis, 13:59

Šīs ļoti interesantas, žēl, ka pamanīju tikai tagad. Sporas ļoti lielas, 12-14 mkm kopā ar citām redzamām pazīmēm atbilstu tikai Physarum vernum, bet pēc foto nav droši noteikt, vai Physarum vai Badhamia, tāpat nevar saskatīt, vai sporām ir tumšāku kārpu grupas. Auga mežā vai pļavā? Tipiskās, mums zināmās zāļu sugas ir ar mazākām sporām. Bet P.vernum tipiski ir pēcsniedzīte. Tomēr tiek apgalvots arī, ka tā ir sugu grupa, kas ietvertu ne tikai pēcsniedzītes. Bet “vernum” tomēr nozīmē pavasari, bet jūnijs kā pavasaris ir nosacīti. Vārdsakot, šo paraugu būtu bijis vērts rūpīgāk papētīt.


mufunja 22.aprīlis, 13:33

Es tā nedomāju. Tas aug uz alkšņa. Tas drīzāk izskatās pēc Badhamia.


dziedava 22.aprīlis, 13:17

Izskatās, ka redzami arī tukši “trauciņi”.


dziedava 22.aprīlis, 13:13

Teorētiski iespējama P.corticalis forma bez vāciņa. Atradās tikai daži eksemplāri zem apses mizas, pārsvarā sīki. Pagaidām atstāšu nenoteiktu. Kapilīcijs arī ļoti tievs.


dziedava 22.aprīlis, 13:00

Tā kā tūlīt pārvāksimies, kaut kādu nosaukumu jāpiešķir jau tagad. Vēlāk varēs mainīt, ja nu kas noskaidrosies.


dziedava 22.aprīlis, 10:50

Šo vajadzētu šonedēļ mikroskopēt! Physarum cf. diderma?


W 21.aprīlis, 21:32

Paldies, Ansi:)


W 21.aprīlis, 21:31

Paldies, Julita:)


dziedava 21.aprīlis, 19:43

Ļoti līdzīga ir Macbrideola herreraem bet tai kājiņas apakša būtu sarkana.


erihir 21.aprīlis, 18:45

Paldies, of course, did not check moult when I uploaded photo.


dziedava 21.aprīlis, 15:47

Marina, šo novērojumu vajag sadalīt, vai arī pēdējos divus foto izdzēst


dziedava 21.aprīlis, 15:44

Ja ir kājiņa, tad teiktu, ka T.decipiens


dziedava 21.aprīlis, 15:20

Man šobrīd ir hipotēze, ka uz masu tādas ir H.decipiens, un ar zināmu piepūli uz sporām tīkliņu saskatītu (ne vienmēr viegli). Tā saucamās krāterformas, vai, es drīzāk pieturētos pie olīvkrāsas pilienīšu nosaukuma, ir retāk, mazākās grupiņās, zemākas, apaļākas un zaļganākas. Un sporām ir izteiksmīgas kārpas, ne neskaidrs tīkliņš vai kārpas.


dziedava 21.aprīlis, 15:14

Grūti saskatīt, bet man izskatās, ka elaterām ir divi vaļīgi vijumi. Tad ir T.varia. Ja būtu vairāk nekā divi vijumi, tad teiktu, ka H.karstenii.


dziedava 21.aprīlis, 13:46

Pētu atškirības T.contorta un H.karstenii. Nebiju agrāk pievērsusi uzmanību, ka uzsvars mēdz būt uz faktu, ka T.contorta ir vienkāršas elateras, bet H.karstenii - sazarotas. Mēs šķirojam - gludas un tādas kā izplūkātas. Te ir skaidri gludas, tātad pēc mūsu dalījuma - T.contorta, bet ir sazarotas, tātad varētu būt arī H.karstenii ;). Cik lasīju, diskusijās ir teikts, ka greizajai ir daudz varietāšu, tās mēdz būt strīdīgi izdalītas. Bet nu pagaidām atstāšu pie “gludajām”, jo vismaz mūsu šķirojumā pie H.kastenii neiederas


kamene 21.aprīlis, 11:50

Paldies, Ansi!


Ziemelmeita 21.aprīlis, 10:38

Paldies,Ansi, par sugu noteikšanu.


nekovārnis 21.aprīlis, 07:26

Paldies, Julita! :)


Vīksna 20.aprīlis, 22:45

Paldies !


tomhi 20.aprīlis, 22:42

Flowers and leaves definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:40

Flowers and leaves definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:33

Flowers definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:16

Flowers and leaves definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:15

Flowers definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:14

Flowers and leaves definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:12

Flowers and leaves definitely G. densiflora


dziedava 20.aprīlis, 22:10

Tomēr vēl būs pēcsniedzīte! :)


dziedava 20.aprīlis, 22:09

Šī jau ir labi nosakāma :)


tomhi 20.aprīlis, 22:07

Flowers definitely G. densiflora.


tomhi 20.aprīlis, 22:03

Flowers definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 22:01

Flowers definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 21:59

Flowers definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 21:59

Flowers definitely G. densiflora


tomhi 20.aprīlis, 21:58

Flowers and leaves definitely G. densiflora


Ivetta 20.aprīlis, 21:24

Paldies, Uģi!


guta7 20.aprīlis, 21:14

Tad būs jādodas ievākt.


dziedava 20.aprīlis, 19:25

Paldies, Uldi!


Vīksna 20.aprīlis, 17:17

Paldies !


Vīksna 20.aprīlis, 16:47

Paldies !


zemesbite 20.aprīlis, 15:22

Paldies, Julita!


Ansis 20.aprīlis, 15:04

Zirņu rūsas (Uromyces pisi-sativi) bojāts augs.


Mežirbe777 20.aprīlis, 14:28

Pietuvinot "Jāņa sētas" karti pietiekami tuvu, konkrētā tirdzniecības ķēde ir nosakāma :D Jā, šajā gadījumā tā ir Maxima.


IlzeP 20.aprīlis, 11:45

Es arī samulsu...


IlzeP 20.aprīlis, 09:03

Vai šī arī no Maximas?


dziedava 20.aprīlis, 08:25

Kaut kas sajaukts? Domāts Pulmonaria saccharata?


dziedava 20.aprīlis, 08:23

Interesanti, ka 5 km no manas kapu atradnes, tikai otrpus Daugavai. Nez, sīkpapardes tādu attālumu var pārvarēt, vai tās tomēr ir pilnīgi nesaistītas atradnes?


KM 20.aprīlis, 01:05

Negaidīju ko tādu šeit atrast. Viens pudurītis pilnziedā, dažus metrus tālāk viens mazāks, vēl tikai sāk ziedēt. Atradne kāpas virspusē, nekur apkārt neesmu manījis neko tamlīdzīgu, netālu notiek mežistrāde.


V.Grigorjevs 19.aprīlis, 23:51

Esmu to redzējis daudzas reizes un vienmēr uzskatījis par diezgan izplatītu augu, nezināju, ka tas izrādās rets.


dziedava 19.aprīlis, 23:19

Tad ir neparasti! Ievākta?


DaceK 19.aprīlis, 23:15

Jā, diemžēl ir tikai šī viena bilde.


Amanda 19.aprīlis, 21:43

Vidējais dzenis


Amanda 19.aprīlis, 21:42

Jūras ērglis


Amanda 19.aprīlis, 21:40

3 un 4 attēlā vidējais dzenis.


Ansis 19.aprīlis, 21:24

Baltsvītru miežabrālis - Phalaris arundinacea fo. picta


Ziemelmeita 19.aprīlis, 20:55

Paldies,Ansi!


Ansis 19.aprīlis, 20:46

Tās vītola saknes, ne sūna.


dziedava 19.aprīlis, 20:04

Dzīva?


guta7 19.aprīlis, 17:05

Jā, dzeltena.


guta7 19.aprīlis, 17:04

Noteikti nē.


guta7 19.aprīlis, 17:02

Lapukoka.


VitaS 19.aprīlis, 15:18

Pieliku arī foto.


dziedava 18.aprīlis, 21:07

Paldies!


Ziemelmeita 18.aprīlis, 21:07

Paldies,Julita! Paraugs ir, jāmeģina atrast brīdis pie mikroskopa.


Ziemelmeita 18.aprīlis, 21:05

Paldies,Amanda!


Amanda 18.aprīlis, 21:00

Niedru lija


CerambyX 18.aprīlis, 20:19

Jāredz tuvāk (kaut vai izkadrēts šis pats attēls) - varbūt tumšā eļļasvabole (Meloe proscarabaeus)


Ivars Leimanis 18.aprīlis, 11:21

Varbūt Metzgeria conjugata?


Aleksejs Šarīpins 17.aprīlis, 23:37

3CY


VijaS 17.aprīlis, 22:18

Nē, nenobrieda līdz sporām, nesaglabāju.


VijaS 17.aprīlis, 22:16

Nē, nav gan.


Bekuvecis 17.aprīlis, 15:43

Pilnīgi noteikti P.cornucopiae. Papildu apsvērums - dēļ gadalaika: no Latvijā konstatētajām sānausēm tikai šī suga mēdz dažkārt (dažviet) augt arī agrā pavasarī (jo ir īpatnēja "divsezonu" sēne - sk. senes.lv). Aprīļa vidus ir par agru pat otrajai pavasarīgākajai sānausei - aizsegtajai (P.calyptratus). Turklāt tai gar cepurīšu malām būtu lapiņas segušā plīvura paliekas.


roosaluristaja 17.aprīlis, 14:20

Iespējams, tā ir


InŠu 17.aprīlis, 11:47

Es teiktu, ka Pleurotus cornucopiae: Cepurītes krāsa tik gaiši bēša nav pat vairākkārt salušām P.osteatus, bet šīs ir svaigi izaugušas. Lapiņas izteikti vērstas uz leju un veido kātiņa apakšā neregulāru rakstu, ko sauc par "anastomozes" tīklu.


dziedava 17.aprīlis, 11:36

Priekš aurantiaca galīgi neatbilst jaunu augļķermeņu krāsa (kam sākumā jābūt zaļgani dzelteniem). Variants ir C.intricata, bet te mikroskopijā grūti saskatīt brīvo galu skaitu mezglos, tāpēc ātrumā droši noteikt nevaru.


dziedava 17.aprīlis, 09:06

Tādi ļoti cieši lieli klājieni nav raksturīgi daudzveidīgajai, drīzāk kāda cita no pilienīšu dzimtas; būtu jāmikroskopē, jāskata sporu raksts.


mufunja 17.aprīlis, 09:01

Trichophaeopsis bicuspis


mufunja 17.aprīlis, 09:00

Gnomonia gnomon


dziedava 17.aprīlis, 08:59

Man kaut kā neizskatās pēc T.varia. Pēc pēdējā foto spriežot, - varētu būt paraugs?


dziedava 17.aprīlis, 08:55

Jā, šis novērojums ļoti interesants. Žēl, ka nav skaidra plazmodija piederība.


dziedava 17.aprīlis, 08:45

Nav pārliecības, ka te ir divi vijumi elaterai


VitaP. 16.aprīlis, 21:16

Mežiņā pie mājām, kļavā ieurbtā caurumā (sulām).


adata 16.aprīlis, 20:57

Paldies, Julita!


Siona 16.aprīlis, 20:55

Oij, tur pie vainas būs resni pirksti.. un netīšam uzklikšķinājies uz konkrētas sugas.. henotēku sugas pavisam noteikti neuzņemtos noteikt :D Paldies! :)


erihir 16.aprīlis, 19:46

Yes, and I am very embarrased by this simple mistake...I did not check my first impression properly which I should have done.


erihir 16.aprīlis, 19:44

Paldies, and sorry! I am struggling with latin-Latvian, species is of course leucopsis.


dziedava 16.aprīlis, 19:27

Edvīns nokomentēja, ka interesanti, bet viņš esot ceļojumā, tāpēc nevar šobrīd iedziļināties. Nu tātad vismaz acīmredzami tur nekas nešķiet :)


dziedava 16.aprīlis, 17:18

Uz kā auga?


Mežirbe777 16.aprīlis, 16:16

Paldies par vērību! Protams, ka tā ir C.brachypoda! Acu gaišumam kvalitatīvs miegs par sliktu nenāktu :D


dziedava 16.aprīlis, 13:25

Jāatdala, gan jau nav parastais


dziedava 16.aprīlis, 13:22

Nav izjukusi piepe?


Lietuviete 16.aprīlis, 11:24

Trešais simbols nav zināms.


Vladimirs S 16.aprīlis, 10:57

Gredzenošanas datums: 23.05.2025 Gredzenošanas vieta: Anniņmuižas mežā, Imantā, Rīgā Vecums: pull, Tēviņš Gredzenotājs: Imants Jakovļevs


Ziemelmeita 16.aprīlis, 09:04

Paldies, Julita, par skaidrojumu.


meža_meita 16.aprīlis, 09:00

Noteikti nav Chaenotheca stemonea. Tā ir ar zaļu laponi, brūnu sporu masu.


meža_meita 16.aprīlis, 08:57

Raivo, nebūs Chaenotheca furfuracea, bet gan C.brachypoda (dabisku mežu indikatorsuga). C.furfuracea ir ar izteiktu laponi, daudz lielāki aķ un košāk zaļa krāsa


dziedava 16.aprīlis, 08:32

Vismaz vienai bildei mikroskopijā vajadzētu pielikt kādu mērogu, lai var saprast, kā mērīts, un samērīt, ja kas pietrūkst. O.persimile tipiski uz eglēm neaug, tāpēc pētu, vai nav noteikšanas kļūda. O.favogineum aug uz eglēm, tai mikroskopijā svarīga pazīme ir elateru platums, kas pārsniedz 6 mkm. Te elateras izskatās platas, bet "uz aci" noteikt platumu grūti. Vizuāli jau baigi medaino neatgādina, bet tur jau arī krustojumi iespējami. ja aug uz egles, tad gribas saprast, kāpēc.


dziedava 16.aprīlis, 07:40

Ivetai taisnība. Vēl vairāk. Sistemātiķi nesen ir atklājuši, ka pilienīšu un sprodzīšu dzimtas ir ļoti līdzīgas, tāpēc tur vajadzētu veikt revīziju, kas tur kurā dzimtā īsti ir. Bet sēnēm jau sen viss skaidrs - pilienīšu daudzgalves mierīgi dzīvojas gan pa pilienīšu, gan sprodzīšu dzimtas gļotsēnēm :D. Tā ka ne tikai uz bumbulītēm, bet arī uz sprodzītēm tās iespējams novērot :).


BI 15.aprīlis, 23:11

Jābūt vēl vienam simbolam, kas lasās perpendikulāri redzamajiem!


Ziemelmeita 15.aprīlis, 20:54

Tad jau iespējams ka medainā arī apaug. Es arī īsti nezinu vai tā ir.


adata 15.aprīlis, 20:48

Hmm, pilienīšu dzimta vien ir, par to nebiju aizdomājusies. Ko Julita teiks?


adata 15.aprīlis, 20:44

Skaista! Šķiet, sporu masa varētu būt dzeltena.


Ziemelmeita 15.aprīlis, 20:43

Man arī tā izskatījās, bet vai medainā bumbulīte mēdz apaugt ar pilienīšu daudzgalvi? Tas man lika domāt par kādu no pilienītēm.


CerambyX 15.aprīlis, 20:41

Varbūt arī Poecilus versicolor


adata 15.aprīlis, 20:35

Teiktu, ka medainā bumbulīte. Redz vertikāli izstieptus augļķermeņus (ne pilienveida).


dziedava 15.aprīlis, 13:47

Paraugs vēl ir?


dziedava 15.aprīlis, 13:37

Bet ievākts jau nav? Vērtīgs, jo ar attīstību


dziedava 15.aprīlis, 11:35

Paldies par paraugiem!! Šorīt mikroskopēju un apkopojumu ieliku lielajā grupā, visvairāk cerot, ka Edvīns kaut kad paskatīsies: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/4324306857829139/


Ziemelmeita 14.aprīlis, 17:31

Paldies,Julita! Tajā laika vēl nedarbojos ar mikroskopu, iespejams ir sūtīts paraugs, bet skaidri neatceros. Pie manis nav.


adata 14.aprīlis, 14:07

Pirmā bilde- šūnu daudzpilīte (sporu mākonis sarkans un staipās), otrā un trešā - kazeņu daudzpilīte (gara kāja, sporu mākonis brūns).


dziedava 14.aprīlis, 09:20

Lasu un nesaprotu, par kādu "tumšo mezglu izvietojumu" es runāju, jo šobrīd saskatu meridiānu tīkliņu, turklāt jaunākas izskatās melnas, kas viss būtu raksturīgs C.cancellata, bet ne C.piriformis, kas jauna ir zilgana. Protams, paraugā to būtu vislabāk apskatīt (vai varētu būt pie manis?)


IlzeP 14.aprīlis, 08:03

Gredzenots kā pieaudzis putns 14.11.2021. Gdynia: Skwer Plymouth, POMORSKIE, POLAND.


IlzeP 14.aprīlis, 07:59

Pēc foto noteica Valdis Pilāts. Balts vēders kā klaidoņpelei, svītra pār muguru - svītrainā.


Ziemelmeita 13.aprīlis, 17:33

Paldies,Ansi!


adata 13.aprīlis, 15:36

Nu gan! Tātad paraudziņi, lai cik pašam reizēm liktos slikti esam, nav bezcerīgi. Jāvāc. Apbrīnojami, kā tādās drupačās, nesaskatot pašu augļķermeni (vai tā paliekas), var atrast sporas!


BI 13.aprīlis, 12:28

Dāņu gan attēlā ir skaidrs V17P. Tam ir bagātīga vēsture šajā vietā 2019, 2020, 2021, 2022, 2024, 2025 un jau arī šogad.


dziedava 13.aprīlis, 11:45

Šis man pašai sanāca pārsteigums. Ievācu paraugu ar domu "varbūt tur ir gļotsēne", dodot varbūtību apmēram pusprocentu, ka ir. Bet no mikroskopijas starp galīgi vecām sporām izdevās atrast ne tikai dažas labas, bet, galvenais, arī perfektus kapilīcija fragmentus, no kura suga, vēl kopā ar sporu pazīmēm, nosakāma nešaubīgi.


IlzeP 13.aprīlis, 09:09

Varu šeit mainīt atpakaļ uz lāci, bet zinu, ka lāču pētnieki šo novērojumu (bez pierādījumiem) tālāk neizmantos.


zane_ernstreite 13.aprīlis, 08:11

Paldies, Julita, par apstip[rinājumu!


dziedava 13.aprīlis, 06:30

Jā, būs trāpīts :))


ligausis 12.aprīlis, 23:31

Kāpēc nenoteikts? Ja cilvēki knapi paspēja izvairīties no avārijas? Visi sēdošie mašīnà skaisti redzēja làci. Tie ir mani draugi.


zane_ernstreite 12.aprīlis, 21:18

Jā, tūlīt to arī daru, jau procesā )))


dziedava 12.aprīlis, 21:15

Ja novērojumu neliek caur aplikāciju, tad bildes jāpievieno pēc tam. T.i., tagad.


a.b 12.aprīlis, 21:04

Gredzenošanas vieta: Bišumuiža, Rīga Gredzenošanas datums: 22.05.2025


a.b 12.aprīlis, 21:03

Gredzenošanas vieta: Lejastiezumi, Kuldīga Gredzenošanas datums: 06.07.2019 Gredzens: LVR ET8431 Krāsu gredzens: 7G8


Amanda 12.aprīlis, 19:40

Peļu klijāns


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2026
© dabasdati.lv
Saglabāts