Aktīvie lietotāji: 334 Šodien ievadītie novērojumi: 237 Kopējais novērojumu skaits: 2276539
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2026 | 2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
2020. gada sezona Latvijas Dabas fonda tiešraidēs
Pievienots 2020-12-02 12:30:16

No deviņām Latvijas Dabas fonda (LDF) šogad nodrošinātajām ligzdu tiešraidēm ligzdošana notika piecās ligzdās. Mazuļi sekmīgi izauga četrās – Durbes jūras ērgļu ligzdā, mazā ērgļa ligzdā eglē Zemgalē, vistu vanaga ligzdā Rīgā un melnās klijas ligzdā Kurzemē (infografika pārskata beigās). Tiešraidi no melno kliju ligzdas LDF šogad nodrošināja pirmo reizi. Otro gadu darbojās zemūdens kamera nēģu nārstošanas vietā.

Jūras ērgļi Durbē

Visvairāk skatītajā ligzdā tiešraide darbojas jau sesto gadu (kopš 2015. gada). Jūras ērgļi Milda un Raimis ligzdas rajonu apdzīvo kopš 2018. gada.

Šī gada 3. februārī ērgļu pāris sāka bieži apmeklēt ligzdu, nest zarus un sauso zāli. 13. februārī sākās tieša gatavošanās ligzdošanai – Raimis uz ligzdu atnesa pirmo zivi, un notika arī pirmā pārošanās. Interesanti, ka, neskatoties uz silto ziemu, tā notika vēlāk nekā citus gadus (2018. gadā pirmā pārošanās – 6. februārī, 2019. gadā – 27. janvārī). Olas tika izdētas 12. martā, 15.martā un naktī no 17. uz 18. martu. Izšķīlās visas trīs izdētās olas – 18., 20. un 23. aprīlī. Mazuļiem augot, radās cerība, ka lidspēju varētu sasniegt visi, taču abu vecāko mazuļu agresija pret jaunāko pastiprinājās, līdz 17. maijā tas tika izgrūsts no ligzdas, radot satraukumu tiešraides vērotājiem.

Nepatīkamus brīžus skatītājiem sagādāja arī uz ligzdu vēl dzīvi atnesti plēsīgo putnu mazuļi. Viens no tiem ligzdā uzturējās pat 6 stundas, līdz mātīte to nobeidza un izbaroja mazuļiem. Mazuļi izlidoja no ligzdas 10.-11. jūlijā 81 un 83 dienu vecumā. No mazuļu šķilšanās līdz izlidošanai tiem tika piegādātas 298 barības vienības. 245 no tām piegādāja Raimis un 53 Milda. 91% piegādātās barības bija zivis, 6% putnu, 2% zīdītāju un 1% nenoteiktas barības vienību.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Mazie ērgļi eglē Zemgalē

Tiešraide no šīs mazo ērgļu ligzdas tika rādīta jau trešo gadu. Iepriekšējā gadā šajā ligzdā veiksmīgi izauga pāra vienīgais mazulis.

Šī gada 7. aprīlī ligzdā ieradās mazo ērgļu mātīte un tēviņš, kas sākumā tika uzskatīti par pērnajā gadā ligzdojošo pāri – Annu un Andri. Taču 18. aprīlī ieradās vēl viens tēviņš, kuru mātīte uzņēma ar lielāku atsaucību, kā arī šī ērgļa uzvedība liecināja, ka tas varētu būt pagājušajā gadā šeit ligzdojušais putns. Turpmāk ligzdu pārmaiņus apmeklēja abi tēviņi, un Anna pārojās ar abiem. 24. un 28. aprīlī tika izdētas olas, to paternitāte nav zināma. Pēc olu izdēšanas abi tēviņi turpināja apmeklēt ligzdu. Maijā kļuva skaidrs, kurš ir "īstais" tēviņš, ērgļu pāris turpināja perēt olas. Otrs tēviņš maija sākumā vēl dažas reizes parādījās ligzdā, divreiz pat atnesot barību.

Izšķīlās abas olas (2. un 5. jūnijā), jau no paša sākuma bija novērojama vecākā ērglēna agresija pret jaunāko. Jaunākais mazulis netika barots un 7. jūnijā nobeidzās. Palikušais mazulis auga mierīgi un tika labi barots. 10. jūlijā satraukumu radīja gar ligzdu lidojošs vistu vanaga jaunais putns. 27. jūlijā, veicot neveiksmīgu lēcienu uz zara virs kameras, ērglēns 55 dienu vecumā noplanēja no ligzdas. Tomēr nākamajā dienā tas veiksmīgi atgriezās ligzdā un vēlāk turpināja to apmeklēt, lai saņemtu barību no vecākiem. Pēdējo reizi ērglēns ligzdas tuvumā tika redzēts 7. augustā.

Vecāki labi apgādāja vienīgo mazuli ar barību. 73% barības bija dažādi grauzēji, 15% varžu, 6% kurmju, 5% putnu, 2% nenoteiktas barības un 1 zebiekste.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Vistu vanagi Rīgā

Šogad tiešraide notika no citas vistu vanaga ligzdas, nekā iepriekšējos gados. Šajā ligzdā ligzdojošajiem vistu vanagiem skatītāji deva vārdus Boka un Luijs.

Viena ola ligzdā bija jau 25. martā, kad tika pirmoreiz pieslēgta un pārbaudīta sistēma, bet pārējās trīs tika izdētas 28., 31. martā un naktī no 2. uz 3. aprīli. Lai sinhronizētu mazuļu šķilšanos, pastāvīga perēšana tika uzsākta pēc trešās olas izšķilšanās, tomēr pēc tam tika izdēta vēl 4. ola. Olas perēja gan mātīte, gan tēviņš. 7. un 9. maijā izšķīlās divas olas, domājams, jaunākās, jo pirmajām izdētajām tajā laikā jau bija pārsniegts maksimālais inkubācijas periods.

4. jūnijā Arnis Zacmanis apgredzenoja mazuļus – tie tika pie gredzeniem A97 un A98. Vecākais mazulis ligzdu pameta 13. jūnijā (38 dienu vecumā), "zarojot" nokrizdams no zara, taču tajā pašā dienā atgriezās ligzdā uz barošanu. Jaunākais mazulis izlidoja 21. jūnijā (43 dienu vecumā). Mazuļi tika baroti galvenokārt ārpus ligzdas, un, tuvojoties jūnija beigām, ligzdu apmeklēja arvien retāk.

Visi mazuļi tika labi baroti. Lielākā daļa atnesto medījumu bija lielāki un mazāki putni, taču dažas reizes tika atnestas arī žurkas.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Melnās klijas Kurzemē

Šogad pirmo reizi tika nodrošināta tiešraide no melno kliju ligzdas.

Mātīte ligzdā ieradās 6. aprīlī, bet tēviņš – 13. aprīlī. Tēviņam bija pelēkas kājas un knābja pamatne, kas liecina par krustojumu ar citu pasugu – austrumu melno kliju (Milvus migrans migrans x lineatus). Nedēļu klijas pārojās un kārtoja ligzdu. Olas tika izdētas 20., 23. un 26. aprīlī. Perēšana notika mierīgi, ja neskaita svešas melnās klijas ligzdas apmeklējumu un uzturēšanos ligzdas tuvumā 1. maijā. Izšķīlās visas trīs olas – 22., 24. un 26. maijā. Starp mazuļiem bija vērojama agresija, taču baroti tika visi mazuļi, arī jaunākais.

17. jūnijā notika mazuļu gredzenošana – tie tika pie gredzeniem E87, E93 un E95. Mātīte atgriezās ligzdā tās pašas dienas vakarā. Vidējais mazulis, kam tika dots vārds Bricis, pameta ligzdu 5. jūlijā (42 dienu vecumā), "zarojot" nokrītot no zara. Abi pārējie mazuļi (Čipa un Grejuks) ligzdu pameta 8. jūlijā (47 un 43 dienu vecumā). Līdz augusta pirmajai pusei mazuļi turpināja apmeklēt ligzdu uz barošanu.

Mazuļi dzīvoja barības pārpilnībā. To ēdienkarte bija ļoti daudzveidīga – galvenokārt dažādi grauzēji, taču arī zivis, čūskas, putni, vardes, krupji, kurmji, eži, zaķēni, zebiekste, ūdensžurka, lapsas āda, vairākas reizes tika nesti arī kukaiņi. Interesantākās barības vienības bija kāda zīdītāja sirds (visticamāk, no lopkautuves), vistu galvas, vistu spārniņi, kā arī desas ripiņas vai žāvētas gaļas šķēlītes.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Zivjērgļi Kurzemē

Tiešsaistes kamera pie šīs zivjērgļu ligzdas uzstādīta 2017. gadā, kad zivjērgļu pāris izaudzināja divus mazuļus. 2018. gadā ligzdošana bija nesekmīga, 2019. gadā iepriekšējos gados ligzdojošā mātīte neatgriezās ligzdā, un, ligzdas tēviņam Teo izveidojās pāris ar Alūksnes apkārtnē 2017. gadā gredzenotu jaunu mātīti Vitu. Tomēr ligzdošana nenotika.

Šopavasar abi ligzdas iemītnieki – Vita un Teo – atgriezās 6. aprīlī. Sākumā Vita nebija atsaucīga Teo uzmanībai, arī turpmākais pārošanās un gatavošanās process bija salīdzinoši ilgs, tomēr beidzot Vita izdēja 3 olas – 24. un 28. aprīlī un 1. maijā. Mātīte perēšanas laikā bija diezgan tramīga. 31. maijā izšķīlās vienīgais mazulis.

Pirmajās dienās Vitai bija jāmācās barot – mazās pieredzes dēļ sākumā tas neveicās pārāk labi. Interesanti, ka Teo regulāri neapēsto zivs daļu nesa prom no ligzdas, vēlāk atnesot atpakaļ (Igaunijā novērots, ka pieredzējušas zivjērgļu mātītes neļauj nest barību prom no ligzdas).

Jūnija pirmajā pusē ligzdas tuvumā atradās svešinieki, un Vita bieži pameta ligzdu. 18. jūnijā vistu vanags aiznesa vienīgo zivjērgļu mazuli. Vita un Teo turpināja atrasties ligzdas tuvumā līdz augusta sākumam, Teo – nest Vitai barību un ligzdas materiālu. Teo pietiekami labi apgādāja Vitu un mazuli ar zivīm – galvenokārt līņiem, karpām un līdakām.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Jūras ērgļi Slīterē

Kopš 5. marta bija vērojama tiešraide no jūras ērgļu ligzdas Slīteres Nacionālajā parkā. Visticamāk, viens vai abi ērgļi ir jauni šajā teritorijā, tiem tika doti vārdi Silva un Slīters.

Putni kārtoja ligzdu, pārojās, taču mātītei bija diezgan noraidoša attieksme pret tēviņa aktivitātēm, gandrīz katra pārošanās noslēdzās ar knābšanu. Martā fiksēti 6 svešu jūras ērgļu apmeklējumi, no tiem divi bija ar gredzeniem – 5. martā novērots Latvijā, Auces apkārtnē 2017. gadā gredzenots ērglis (H488) un 18. martā Igaunijā 2019. gadā gredzenots ērglēns (E248), kurš gredzenots ligzdā, kuru šogad var vērot Igaunijas tiešraidē. Interesants novērojums bija 9. martā atlidojušais klinšu ērglis – kadrā bija redzama tā spārna daļa. Arī 26. aprīlī īsu brīdi bija redzams klinšu ērglis – tas ieradās ligzdā ar zaru knābī.

Jūras ērgļi aprīlī un arī maijā turpināja apmeklēt ligzdu, taču retāk. Maijā septiņas reizes reģistrēti sveši jūras ērgļu jaunie putni, no tiem trīs bija gredzenoti un diviem no tiem izdevās nolasīt gredzenus. Viens no ērgļiem bija ar Polijas gredzenu (PE18) – šis ir pirmais Polijas gredzena nolasījums jūras ērglim Latvijā (līdz šim bija reģistrēti putni no Igaunijas, Lietuvas, Somijas, Zviedrijas, Baltkrievijas un Krievijas). Vasarā ligzdu palaikam apmeklēja gan Silva un Slīters, gan citi jūras ērgļi.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Melnie stārķi Siguldā

Pie šogad vērojamās melno stārķu ligzdas kamera tika uzstādīta 2018. gadā, kad melno stārķu ligzdošana bija sekmīga – vecāki izaudzināja četrus mazuļus. 2019. gadā ligzdošana nenotika.

Šogad tiešraide tika atsākta 27. martā. 27. un 28. martā ligzdā uzturējās viens melnais stārķis. Aprīlī stārķis tika manīts tikai dažās dienās.

Tehnisku iemeslu dēļ kamera nedarbojās no 14. līdz 27. aprīlim.

Maijā melnie stārķi bija manāmi gan pa vienam, gan pārī. Mēneša sākumā ligzdas tuvumā parādījās arī trešais stārķis. Jūnijā viens stārķis ligzdā regulāri nakšņoja, nesa arī ligzdas materiālu. Reģistrēta arī sveša stārķa izgrūšana no ligzdas. Arī jūlijā melnie stārķi dažas reizes apmeklēja ligzdu.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Mazie ērgļi bērzā Zemgalē

Tiešraide tika nodrošināta no jau 2019. gadā vērotās mazo ērgļu ligzdas, kuras saimnieki pērn uzsāka ligzdošanu, taču ola neizšķīlās.

Šopavasar mazie ērgļi ieradās ligzdā 21. aprīlī, kā arī apmeklēja to turpmākajās dienās. Ligzdas vizītes bija diezgan īsas un retas. Nav izslēgts, ka ligzdas apkārtnē uzturējās trīs mazie ērgļi.

Maijā reģistrētas tikai piecas īsas viena ērgļa vizītes ligzdā. Arī jūnijā mazie ērgļi turpināja uzturēties ligzdas tuvumā.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Ūpji Kurzemē

No šīs ligzdas tiešraide uzsākta 2017. gadā, kad pāris sekmīgi ligzdoja un izaudzināja trīs mazuļus. Taču kopš 2018. gada marta, kad ligzdas mātīte pazuda, tā arī neviena cita ūpju mātīte ligzdas tuvumā nav manīta.

Arī šī gada sezonā tēviņam neizdevās sasaukt mātīti, lai gan tas kopš janvāra līdz aprīļa otrajai pusei apmeklēja ligzdu, februāra beigās un marta sākumā atnesdams arī vairākus medījumus kā dāvanu mātītei, taču bez rezultātiem.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

Nēģu nārsts Raķupē

Kopš 11. maija ar pārtraukumiem bija vērojama tiešraide no Raķupes nēģu nārstošanas vietas. Šajā gadā ūdens Raķupē bija duļķaināks, tāpēc redzamība jau tiešraides sākumā bija sliktāka nekā pagājušajā gadā, jūnija vidū kamerai aizaugot pavisam. 20. maijā tika novērots nārstojošs īpatnis.


Foto avots: Dabasdati.lv Forums

 

Ance Priedniece

2020-11-04

Ziņa sagatavota LVAF finansēta projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros.

 

 

Pēdējie novērojumi
Aves sp. - 2026-01-16 megemege
Anas platyrhynchos - 2026-01-14 cygnologs
Bucephala clangula - 2026-01-14 cygnologs
Anas platyrhynchos - 2026-01-14 cygnologs
Anas platyrhynchos - 2026-01-14 cygnologs
Larus argentatus - 2026-01-16 pustumsa
Mergus merganser - 2026-01-16 pustumsa
Nezināms
Ignotus
@ Laimeslācis
Pēdējie komentāri novērojumiem
Osis 15.janvāris, 21:48

Paldies Edgar!


megemege 15.janvāris, 20:07

Bikšainais klijāns


IlzeP 15.janvāris, 19:43

Vajadzētu sadalīt atsevišķos novērojumos


Vīksna 15.janvāris, 15:58

Paldies !


dziedava 15.janvāris, 15:57

Jā, Iveta, pilnīgi piekrītu (tikai tml. komentārus labāk rakstīt kā komentārus, jo komentāri no sadaļas, kurā rakstīji, uz jauno Ornitho vidi diezin vai aizceļos, tā struktūra Dabasdatos palika nepabeigta). Foto redzami atsevišķi kausiņi un izpleties sporu mākonis, kāds raksturīgs sprodzītēm, bet kāda nav lākturītēm. Pēc krāsas varētu būt sprogainā incarnata, bet tā kā sen neesmu sprodzītes skatījusies, tad līdz galam to vēl neapgalvoju. Būtu rūpīgāk jāiedziļinās.


dziedava 15.janvāris, 15:49

Par šo arī paldies, interesanti!


dziedava 15.janvāris, 15:39

Paldies, Renāt, tagad zināšu par S.amabilis. :) Šai gan man šķiet kājiņa tai neatbilstu, drīzāk būs vien S.pallida


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:43

Bombus veteranus


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:33

Bombus humilis


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:23

Šķiet, ka te redzam Bombus hypnorum tumšo formu


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:13

Bombus terrestris? un Bombus hypnorum


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:11

Bombus pascuorum


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:10

Bombus lapidarius


Kārlis Levinskis 15.janvāris, 14:09

Šķiet, ka Bombus pascuorum


meža_meita 15.janvāris, 13:50

Paldies, apskatīju paraudziņu, interesanta telotrēma, droši vien lēnām deformējas, jo vajadzīgs dzīvs koks, nevis kritala.


meža_meita 15.janvāris, 13:44

Paldies par papildus foto, mazliet vairāk jau krīt uz bālo skleroforu, ko var sajaukt ar ekstrēmi reto S.amabilis, ko nosaka ar mikroskopēšanu. "Bāls" ir tikai nosaukums, jo nevienu īsti neasociē ar bālumu. Šai būtu jābūt tādam zaļgandzeltenam kātiņam, pārējais pēc foto sakrīt.


meža_meita 15.janvāris, 13:36

Izskatās pēc Arthonia arthonioides, jo baktrosporām ir lecideju tipa apotēciji, kamēr šeit attēlos ir artonijveida apotēciji. Baktrosporai ir ļoti šauras un garas sporas, 3. attēla askos nesaredz šādas sporas. Pēdējā attēlā nav attēlotas sporas, varbūt kaut kas ūdenī esošs vai kādas citas struktūras, piem. konīdijas.


Osis 14.janvāris, 20:21

Būsim zināt, paldies Ilz!


IlzeP 14.janvāris, 20:05

Pēc attēla noteica Uudo Timm.


dziedava 14.janvāris, 15:44

Renāt un Ilze! Pievienoju 2 foto. Piezīmēs bija jautājums, kas bija rakstīts dabā. Kā redzams vēsturē, sugas nosaukums ir mainīts jau vēlāk, mājās, kad biju pārliecināta par sugu. Lauka piezīmes mainu reti, jo tā arī ir vēsture, kāds bijis domu gājiens. Vai pēc pievienotajiem foto nav droši, ka bālā? Kā nenoteiktu negribētu atstāt, ja suga ir droša. Ja tomēr šādai izteikti bālai ir kādi līdzinieki, tad, protams, citādi, varbūt es ko nezinu.


Vīksna 14.janvāris, 15:00

Paldies !


IlzeP 14.janvāris, 12:45

Apakša lieliem, pelēki plankumainiem jāskata - tumšais vai milzu kailgliemezis.


meža_meita 14.janvāris, 12:01

Tā kā ĪAS dati ceļo uz uz Ozolu, bet Ilze lūdz pārskatīt šos novērojumus, nomainu uz nenoteiktu skleroforu, jo pēc attēliem saprast nevar, kā arī piezīmēs nav drošas pārliecības. Katrā gadījumā arī līdz sugai nonoteikta parādīsies Ozolā.


Osis 13.janvāris, 23:23

Mī un žē, lab ka tā nav ar putniem:) Es tik zināju,ko vienreiz man rakstīji ka jāapskata apakša jeb "pēda"


ekologs 13.janvāris, 23:09

Brīžiem te ir sarežģiti. Lai noteiktu sugu, kailgliemezi ir jāpreparē un jāpēta ģenitālijas. Ir vizuāli līdzīgi īpatņi, bet pārstāv dažādas sugas, un ir tādi, kuru krāsa var variēt sugas ietvaros, piemēram, sākot no oranžas un beidzot ar melnu.


zemesbite 13.janvāris, 22:41

Paldies, Julita! :)


Osis 13.janvāris, 22:27

Pēc bilžām netā spriežot pilnīgi iespējams, Artūr! Gliemežos man pilngi melna bilde. Apt. nedēļu pirms šī novērojuma bija novēroti spāņi Papes pusē - tāpēc diezgan spontāni tika noteikta šamā suga.


ekologs 13.janvāris, 22:01

Kaut kas uz Arion fasciatus pusi.


Osis 13.janvāris, 21:41

Paldies Mārtiņ par labojumu un tas izklausās daudzsološi:)


guta7 13.janvāris, 20:26

Paldies, Ilze!


Ziemelmeita 13.janvāris, 20:25

Paldies!


DaceK 13.janvāris, 20:24

Paldies par palīdzību sugas precizēšanā!


Martins 13.janvāris, 20:09

Labs atradums! Pēc manas pieredzes retākā vai viena no retākajām vārpstiņgliemežu sugām Latvijā.


Martins 13.janvāris, 20:05

Jā, tumšais kailgliemezis - tieši tā - vienkrāsaina mantija (milzu kailgliemezim būtu raiba).


Martins 13.janvāris, 20:03

Šis noteikti nav Spānijas kailgliemezis. Uz sāna redzama tumša josla, bet Spānijas kailgliemeži, lai arī var būt dažādās krāsās, tomēr ne raibs.


dziedava 13.janvāris, 19:56

Paldies! :)


IlzeP 13.janvāris, 18:53

Pēc attēla noteica Valda Baroniņa.


IlzeP 13.janvāris, 18:51

Vai labāka foto nav? Diezgan vēls datums.


merged_to_637 13.janvāris, 16:31

Manuprāt ir Skeletocutis carneogrisea


IlzeP 13.janvāris, 16:31

Tād pelēka, vienkrāsaina mantija mēdz būt tumšajam.


mufunja 13.janvāris, 16:28

Jā, dzīvs.


IevaM 13.janvāris, 16:26

Aiga, mazo gulbi varbūt vari ieziņot kā atsevišķu novērojumu? Gan 2., gan 3. bildē ir mazais gulbis


DaceK 13.janvāris, 13:48

Drīzāk tumšais. Salīdzinu ar senāku novērojumu tai pat apvidū (ap 1 km no šī), toreiz pārbaudīju pēdu arī. Izskatās identiski. Paldies!


IlzeP 13.janvāris, 12:57

O, aizsargājamās sugas apciemo DAPu :)


IlzeP 13.janvāris, 12:54

Vai fotogrāfijas novērojumam nav?


Mežirbe777 13.janvāris, 12:50

Tajā gadā vieta netika apsekota, konkrēti nevaru teikt. Dzīvotne sugai piemērota, koka stumbra iedobums, kurā papildus sakrājas mitrums.


IlzeP 13.janvāris, 12:45

Diāna Meiere nav pārliecināta par sugas pareizību, jo neraksturīga atliekta maliņa. Kādas domas citiem sēņu zinātājiem?


IlzeP 13.janvāris, 12:32

Mērogs būtu noderējis. Bet, tā kā turpat pēdas jau ziņotas 19. oktobrī, būs ticami. Iepriekšējās novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/s3hfspgj07uo8laqad7881kgq5/


IlzeP 13.janvāris, 12:19

Lai apstiprinātu kā aizsargājamas sugas novērojumu, ar šo aprakstu diemžēl ir par maz. Grauzēju sugu ir diezgan daudz, kādēļ lai tā nebūtu, piemēram, kāda no klaidoņpelēm?


Inita 13.janvāris, 11:29

Pholiota heteroclita tā nav. Varbūt Hypsizygus vai kas cits.


IlzeP 13.janvāris, 10:48

Vai šis nevarētu būt tumšais?


IlzeP 13.janvāris, 10:45

Tā laikam ir: https://dabasdati.lv/lv/article/nesauksim-invazivas-sorbaronijas-par-aronijam/2014/


dziedava 13.janvāris, 07:57

Paldies! Tas interesanti. Un 2024. gadā nebija?


Mežirbe777 13.janvāris, 01:40

Precīzi! Lieldimensiju kastaņas stumbrs, senas viensētas koku stādījumos. Šeit suga novērota arī 23.gada sezonā, tikai nav foto.


Vīksna 12.janvāris, 23:42

Iepriekš bija egļu audze ar sūnām un retām sēnēm. Tad izcirtumā saauga dadžveidīgo plantācija, tagad 3 gadā ciesu audzes.


marsancija 12.janvāris, 21:47

Pārbaudīju- abas bildes tapušas vienas minūtes ietvaros. Nu, neatlidoja man otrs dzenis vienas minūtes laikā. Domāju, ka pirmajā bildē sarkano pieri neredz dzeņa noliektās galvas vai mana foto nepietiekamās kvalitātes dēļ.


IlzeP 12.janvāris, 19:32

Man izskatās pēc gada staipekņa.


edge 12.janvāris, 18:30

Noteikts pēc krūšu kaula formas - abiem pārējiem caurums, caur kuru iet traheja


adata 12.janvāris, 17:56

Paldies, tagad zināšu, kas pa puķupodiem šiverē, palasīju par tām arī ko vairāk.


IlzeP 12.janvāris, 17:17

Pelēkā dzilna: http://www.putni.lv/piccan.htm Zaļā dzilna: http://www.putni.lv/picvir.htm


CerambyX 12.janvāris, 15:14

Tiešām pelēkā dzilna


DavidsG 12.janvāris, 15:01

Diemžēl bildes kvalitāte, piezūmojot no tel., ir švaka un negribēju arī izbaidīt putnu barošanās procesā, bet mugura zaļa, krūšu daļā - pelēks/gaišs. Pēc i-netā atrastā apraksta varētu būt mātīte, jo nebija "sarkanie vaigi"


ekologs 12.janvāris, 14:46

Jā, izskatās pēc kolembolām (Collembola sp.).


dziedava 12.janvāris, 14:34

Tas bija dzīvs koks?


ivars 12.janvāris, 14:30

Pelēkā gan jau.


adata 12.janvāris, 14:13

Koksngrauzis, vai tik ne lielais apšu.


adata 12.janvāris, 14:03

Katrā bildē pa vienai var saskatīt, bildēts ar telefonu caur lupu, nomocījos, labāks nekas nesanāk. Augsnē to ir ļoti daudz, ļoti veiklas, tikai dažas var uzķert ar visu ķermeni, pārējām tik ragi vai astes parādās. Sīkas, baltas, vienkrāsainas. Vai tās būtu kolembolas?


dziedava 12.janvāris, 13:03

Zirgkastaņa, cik saprotu, dzīva?


dziedava 12.janvāris, 12:56

Ja, protams, uz dzīviem kokiem tā nav pavisam cita suga, bet tad tā zinātnē vēl nav aprakstīta.


dziedava 12.janvāris, 12:54

Riskēju, neredzot mikroskopijas foto, bet uz ābelēm vajadzētu būt H.karstenii. A.Kunts teica, ka uz ābelēm esot bieži sastopama Trichia contorta (plašā nozīmē), bet aizdomājās, ka man varētu būt taisnība, ka šaurā nozīmē varētu būt arī H.karstenii, - tiktāl viņš neesot iedziļinājies. Bet "spurainais apraksts" mikroskopijai liecina par H.karstenii, kādu es to saprotu.


Osis 12.janvāris, 09:53

Paldies Aiga!


ZaigaM 12.janvāris, 02:18

Videogabaliņi: https://youtube.com/shorts/cLLcokWqh-A https://youtube.com/shorts/KzthNuKZx44


megemege 12.janvāris, 00:16

Bikšainais klijāns


AinisP 11.janvāris, 22:48

Šī nav tipiska sugas ziemošanas vieta. Visdrīzāk iztraucēts īpatnis no kādas pazemes ziemošanas vietas un jaunu ziemošanas vietu meklējot, nejauši ielidojis baznīcā. Bet šā vai tā, ļoti interesants novērojums.


Osis 11.janvāris, 17:36

Paldies Edgar!


nekovārnis 11.janvāris, 10:43

Paldies par info :) Pārskatot sugas inaturalistā ik pa brīžam kādas izmaiņas izlec, piemeram, Stenodema trispinosa(sum) kopš 2024.gada skaitās Stenodema pilosa sinonīms.


Vīksna 11.janvāris, 00:51

Paldies !


CerambyX 11.janvāris, 00:17

Atbilstoši jaunākajām vēsmām - Aradus obtectus vietā tagad laikam pareizi ir lietot Aradus pictellus.


ekologs 10.janvāris, 23:45

Jāskatās, ko citi teiks.


ekologs 10.janvāris, 23:45

Manuprāt, Praulvabole (Prionychus sp.), iespējams melnā praulvabole (Prionychus ater).


dziedava 10.janvāris, 20:54

Mārīt, šai sugai svarīgākais ir ļenganas kājiņas, kurās augļķermeņi nokarājas. Kājiņas nav stabilas, kas augļķermeņus uz sevis turētu kā tipiski citām sugām. To, ka augļķermeņi karājas ļenganās kājiņās, šur tur var nomanīt. Kājiņu garums atkarīgs no dažādiem apstākļiem, tās var būt garākas un īsākas, bet galvenais, ka ļenganas. Otra pazīme, ko te var redzēt, ir fakts, ka gļotsēne diezgan lielā platībā noklājusi sēni. Arī šī pazīme citām sugām nav raksturīga. Tāpēc vīnogķekaru dzelksnīte te ir diezgan droši. :)


forelljjanka 10.janvāris, 16:37

Bildēs divu dažādu sugu dzeņi.;) Pirmajā dižraibā M,otrajā-vidējais.


marsancija 10.janvāris, 16:03

Paldies Ivetai par vērību!


marsancija 10.janvāris, 16:01

Abās bildēs viens un tas pats putns. Lai arī tie dzeņi man jauc galvu :), bet te es palieku pie vidējā. Varētu jau būt dižraibā jaunulis, bet nav tumšās svītras virs acs.


IlzeP 10.janvāris, 15:15

Vismaz otrajā bildē vidējais.


adata 10.janvāris, 14:55

Šis būs vidējais.


adata 10.janvāris, 14:55

Šis būs dižraibais.


ekologs 10.janvāris, 12:52

Paldies par visām! :)


Vīksna 09.janvāris, 21:36

Paldies !


ekologs 09.janvāris, 21:34

Neesmu pārliecināts uz visiem 100, bet izskatās pēc Steatoda grossa tumšās formas.


marsancija 09.janvāris, 20:59

Vai nav lielais ķīris ziemas tērpā? Netīšām aizķēries Aiviekstes iztekā :)


ekologs 09.janvāris, 20:50

Edīte Juceviča apstiprināja, ka Allacma fusca.


ekologs 09.janvāris, 20:47

Pogonognathellus sp.


MoreOrLess 09.janvāris, 18:07

Ja sīks gandrīz kā zīlīte - būs mazais! Baltmugurdzenis ir daudz lielāks.


MoreOrLess 09.janvāris, 18:07

http://www.putni.lv/drymin.htm


Mežirbe777 09.janvāris, 00:20

Sveiki! Pēc kādiem pierādījumiem secināts, ka attiecīgā būtne pieder konkrētajai ģintij? Ar daudz lielāku varbūtību - tā ir ļoti parastā Hypogymnia physodes.


LMM 08.janvāris, 19:27

"4. rindā no augšas četras no labās puses Rangia cuneata" - jā, tas ari ir kļūdaini. Var redzēt, ka vāciņiem ir simetriska, trijstūrim-līdzīga forma, Rangia ir mazāk simetriska un vairāk noapaļota. Var salīdzināt ar kvantitatīviem Rangia novērojumiem Latvijā: https://www.inaturalist.org/observations/111288593 Vispār, Jūrmalā, Rangia pagaidām ir diezgan reta.


Siona 08.janvāris, 18:28

Paldies! :)


Siona 08.janvāris, 18:25

Paldies! :) pēc tam, kad sabildēju, uzmetu aci noteicējiem.. uh... ļoti daudzām pazīmēm vajadzēja pievērst uzmanību.. es no attēla īsti nevaru saprast neko, pat ne cik segmenti antenām..


IlzeP 08.janvāris, 18:14

Arturs Stalažs noteica pēc attēla: augšējā pa kreisi Viviparus sp., varētu būt Viviparus vivioparus, abas pārejās tajā pašā rindā Cerastoderma glaucum; otrajā rindā no augšas, visticamāk, Dreissena polymorpha, vadoties pēc čaulu izskata un ievākšanas vietas, un 100% tas attiecas uz 2. čaulu (Mytilus trossulus čaulas ir zilganas un plānas un reti tā nodēdē, kā 1., 3. un 4. čaula – parasti šādi izskatās apbružātas Dreissena polymorpha čaulas); 3. rindā no augšas 3. un 4. no kreisās puses, iespējams, nepieaugušas Mya arenaria, būtu jāredz čaulu iekšpuse; 4. rindā no augšas četras no labās puses Rangia cuneata; visas pārējās Macoma balthica.


toms.b 08.janvāris, 17:59

Diemžēl dabasdatos nav tāda opcija ievadīt akmeņpleksti kā sugu. Tad ir administratoriem jāpapildina saraksts.


ekologs 08.janvāris, 17:40

Sveicieni! Jā, tiesa gan :) Paldies!


JGru 08.janvāris, 16:47

Sveiciens, šī gan būs plekste (Platichthys flesus) nevis jūras zeltplekste, jo gar muguras spuru un anālo spuru pamatnēm un gar sānu līniju ir saredzamas mazu, asu kauliņu pauguriņu rindas (noteikit labāk sajūtamas zivi turot rokās), savukārt jūras zeltplekstei šī vietas ir pilnībā gludas.


JGru 08.janvāris, 16:42

Sveiciens, kā pats ziņojuma autors norādījis komentārā, konstatētā suga ir akmeņplekste nevis plekste, līdz ar to būtu jānomaina novērojuma suga.


Krakens 07.janvāris, 22:47

Ephoron virgo


ekologs 07.janvāris, 21:12

Kada no Symphypleona kārtas.


ekologs 07.janvāris, 21:03

Iespējams Isotoma sp. Jāskatās, ko citi teiks :)


Mary1979 07.janvāris, 19:58

Aizraujoši! Pirmo reizi dzīvē redzēju šīs radības tik tuvu, tā tikai dzirdēts naktī kokā specifiskās radītās skaņas un ātri lidojam naktī gandrīz gar degunu.


ekologs 07.janvāris, 19:48

Jā, otrajā foto var skaidri saskatīt auss radziņus, kurus cilvēki bieži vien jauc ar ausīm. Kā jau sugas nosaukums liecina, tad šim sikspārnim ir diezgan garas, lielas ausis, kuras tas, kad karājās kājām gaisā, aizloka aiz spārniem, kas ir redzams trešajā foto.


Mary1979 07.janvāris, 19:30

Paldies! Tik jauki, ka pēc šiem foto varēja noteikt :)


ekologs 07.janvāris, 19:13

Brūnais garausainis (Plecotus auritus).


zemesbite 07.janvāris, 13:28

Paldies, Iveta! Man likās, ka vīnogķekaru dzelksnītei ir garākas kājiņas. Šo bija grūti fotografēt - alksnis zemu, bet apakšā slapjš un grimstošs pamats.:)


Vīksna 07.janvāris, 12:55

Paldies !


meža_meita 07.janvāris, 09:44

Skaisti! Tur uz apotēcijiem jau mana citu dzīvību - kādu lihenofīlo sēni (melni punktiņi uz apotēcijiem), tā ka dzeltenais sienasķērpis nes sevī daudzus, jo daudzus atklājumus :)


adata 07.janvāris, 08:23

Kaut nav šīgada atradne, bet ļoti skaista! Viss perfekti atbilst - plazmodijs plašs un košs, barojas ar flēbiju, redzamas diegveidīgas, garas kājiņas, sporu masa tumši brūna. Nu, konfekte!


Edgars Smislovs 06.janvāris, 23:19

1cy


zemesbite 06.janvāris, 22:46

Paldies, Uģi!


Zigurds Krievans 06.janvāris, 18:57

Paldies.


ekologs 06.janvāris, 16:17

Lēcējzirneklis (Evarcha arcuata).


DD 06.janvāris, 09:52

Sveiciens, bildē diezgan jau pārliecinošs klintnieks!


Mary1979 05.janvāris, 22:33

Uz priedes


Vīksna 05.janvāris, 22:24

Paldies !


Mary1979 05.janvāris, 22:23

Paldies!


Mary1979 05.janvāris, 22:23

Jā, tā visticamāk ir lazda


Vīksna 05.janvāris, 22:22

Paldies !


ekologs 05.janvāris, 22:22

Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).


roosaluristaja 05.janvāris, 22:19

Te svarīgs ir substrāts. Ja lazda, ļoti ticams H.fuscum


ekologs 05.janvāris, 21:34

Lapgrauzis (Lochmaea caprea).


ekologs 05.janvāris, 21:31

Šī, manuprāt, ir skrejvabole (Poecilus versicolor).


Vīksna 05.janvāris, 21:18

Paldies !


Osis 05.janvāris, 20:15

Meža?


dziedava 05.janvāris, 09:19

Kājiņas izskatās mazliet citādākas (resnākas, ne tik baltas), un neizskatās, ka augļķermeņi cieši grupētos, bet kājainās pumpurītes ar tumšām sporām ar gaišu līniju un precīzi tādos sporu izmēros mums ir zināma tikai Ph.noitabile. Tā ka vismaz pagaidām citu versiju nav.


Vīksna 05.janvāris, 00:58

Paldies !


Lemmus 04.janvāris, 20:36

Man liekas, ka vācu.


toms.b 04.janvāris, 19:22

Paldies par sadarbību!


Siona 04.janvāris, 19:21

Ir līdzīgs.. hm.. vai ir kāda jātnieciņu suga, ar kuru varētu viegli sajaukt? :)


Osis 04.janvāris, 19:19

Tiešām Aiga;) Ar šo dabas brīnumu daba mūs ir apveltījusi gandrīz visu D-kurzemi. Šeit tiešām viņu salīdzinoši ir ļoti daudz.


Andritis 04.janvāris, 18:05

Mājas zvirbulis


Mary1979 04.janvāris, 17:39

Novērots uz kļavas apzaļumojumos Esplanādē


Ziemelmeita 04.janvāris, 16:45

Paldies,Uği, par blakšu sugu noteikšanu.


Vīksna 04.janvāris, 16:35

Paldies !


Vīksna 04.janvāris, 14:59

Paldies !


roosaluristaja 04.janvāris, 13:50

Agroainavā jābūt pelēkajam. Turklāt baltie zaķi ziemas laikā ir ar baltu apmatojumu


Siona 04.janvāris, 11:33

Ūu, interesanti! Jā, šo es varu šad un tad apciemot, ir manā mini pastaigu maršrutā iekļaujama :D


dziedava 04.janvāris, 11:32

.. un vairākus apakšējos foto


dziedava 04.janvāris, 11:30

Ahā, paldies! :) Tad kad pāries sali (tas gan laikam drīz nebūs), būtu baigi interesanti, ja to vēlreiz varētu apciemot, jo Ingunai reiz bija novērojums, ka šitāda pēc saliem atkopjas un nobriest. Skat. jaunākos komentārus: https://dabasdati.lv/lv/observation/ka6bubpi3utequkbb2q8g7s8l1/


Igors 04.janvāris, 10:42

No attāluma gaišie klijāni izskatās ļoti līdzīgi medību piekūniem: https://dabasdati.lv/lv/observation/irgum5hmn3rtuis3e463a5ach3/


Siona 04.janvāris, 10:24

Pievienoju! :) Ar to nabaga gļotsēni ir noticis viss iespējamais - sakaltusi, sasalusi..


dziedava 04.janvāris, 10:05

Sintija, vai nav kādi tuvāki attēli? Neapstrīdu Ivetas hipotēzi, bet tomēr īsti saskatāmi augļķermeņi šādā foto nav..


IlzeP 04.janvāris, 09:48

Mātīte


Vīksna 04.janvāris, 01:08

Paldies !


CerambyX 04.janvāris, 00:40

Visdrīzāk palustris


dziedava 03.janvāris, 22:27

Liels paldies par paraudziņiem! Apstiprinājās pēdējā hipotēze, bet sporas ir palielas. Vēlāk papētīšu, vai vēl nav kāds līdzīgs novērojums ar klājeniskākiem augļķermeņiem un vienlaikus palielām sporām. Varbūt tur ir kāda sakarība.


Osis 03.janvāris, 22:08

Melnais mežastrazds


Mary1979 03.janvāris, 20:20

Zem eglēm


Edgars Smislovs 03.janvāris, 19:58

Vai pēc parametriem nesanāk peļu klijāns vai vistu vanags?


adata 03.janvāris, 19:15

Gļotsēne tā ir, iespējams, ka pārslainā cukurīte, tai patīk šādi apaugt stiebriņus un dzinumus. Vai arī kāds ragasviestiņš.


Vīksna 03.janvāris, 16:04

Paldies !


roosaluristaja 03.janvāris, 13:54

Ja ozola zars, ticams, ka P.quercina


Vīksna 03.janvāris, 10:44

Paldies !


megemege 02.janvāris, 23:26

Bildē var redzēt arī Balto āmuli (Viscum album).


ekologs 02.janvāris, 22:50

Paldies, Uģi!


Vīksna 02.janvāris, 22:21

Paldies !


Vīksna 02.janvāris, 22:20

Paldies !


Vīksna 02.janvāris, 20:57

Paldies !


ekologs 02.janvāris, 20:47

Mēslu vabole (Aphodius rufipes).


Bekuvecis 02.janvāris, 19:14

Plikam apgalvojumam, ka super retā dzeltenā mušmire, trūkst jelkāda seguma: fotoapliecinājuma nav, un ar priedēm apaugušas smilšu kāpas tur pie Zemītes diez vai ir.


Bekuvecis 02.janvāris, 19:08

Nekadā gadījuma ne dižretums - dzeltenā!


Mary1979 02.janvāris, 16:03

Novērota uz veca, bet dzīva vītola


Aiša 01.janvāris, 16:13

Paldies!


Kasp81 01.janvāris, 13:31

Visdrīzāk tas ir melnalksnis


Aiša 01.janvāris, 12:21

pieliku vēl bildes no tās kritalas


Aiša 01.janvāris, 11:52

visticamāk,ka lapu koks


IlzeP 31.decembris, 21:05

Trešajā bildē tai priekšējai lielākajai kritalai vajadzētu būt lapu kokam.


Osis 31.decembris, 18:03

Paldies par šo gadu, mājas strazd!


Aiša 31.decembris, 15:21

Aizgājām. Neesmu vairs par priedi pārliecināta. Bijām paņēmuši no kritalas mizas gabalu un likām klāt visiem tuvumā augošiem kokiem. Ta arī koka sugu neatpazinām. Tāpēc laboju piezīmes.


W 31.decembris, 15:13

Uz bērza kritalas.


adata 31.decembris, 12:45

Sveiciens visiem! Man paveicās vairāk - Stiglavas gravā satikos ar pašu Renāti Kaupužu! Jauks gada pārsteigums!


adata 31.decembris, 07:56

Julita, paldies, interesanti. Lai te sniegs nomierinās, noteikti ievākšu, vēl jau tur viss nav izsporojies. Mācība no šī visa - pat ejot "tikai pastaigā", jāpaņem līdzi viss aprīkojums gļotsēņu vērošanai, tai skaitā nazītis un kārbiņa! Par kapilīciju taisnība, tai uz apses "pārstaipu" nebija.


ievahaa 31.decembris, 00:21

Tagad zinu, kurš bija atstājis pēdas sniegā pirms manis


dziedava 30.decembris, 22:55

Var gadīties arī sēne..


dziedava 30.decembris, 22:24

Iveta, liels paldies par vērību! Vajadzētu ievākt paraudziņu. Īpaši otrajā novērojumā kapilīcijs izskatās ar gariem pavedieniem, izstiepies krustām šķērām. Bet vispār kārpainajai mizainei kapilīcijs var pat nebūt, parasti tā tik daudz nav (ja rūpīgi paskatās kārpaino mizaiņu foto, tad tas dzeltenais ir kā pulveris (sporas), pavedieni (kapilīcijs) īpaši vispār nav ievērojami). Es teiktu, ka tā nav kārpainā mizaine, pat ja izskatās, ka ir vāciņi. Var būt gan pilienītes, gan kāda cita mizaine vai tai līdzīga. Es pati ne reizi vien esmu mizaines ar pilienītēm sajaukusi, tāpēc bez mikroskopēšanas reti tās nosaku, ja jau ir iespēja pārbaudīt. Pasaule par substrātiem līdz sugai ļoti reti ko saka, mums pārsvarā ir pašu pētījumi, bet to jau ir gana daudz, lai kko varētu secināt.


Ivetta 30.decembris, 21:47

Paldies, Marek! :)


adata 30.decembris, 21:06

Julita, todien atradu vairākas kārpainās mizaines, divas tik ieziņoju, bet ievēroju, ka visas bija uz skujkoku kritalām - eglēm. Ko pasaule raksta? "Dziedavā" minēti tikai lapu koki...


Aiša 30.decembris, 20:06

izskatījās pēc priedes jo vietām miza vēl bija klāt, tikai ar krusu apbirusi, iešu vēlreiz pētīt


dziedava 30.decembris, 19:39

P.S. Tikai visdrīzāk tā nav priedes, bet kāda lapukoka kritala.


dziedava 30.decembris, 19:38

Izskatās, ka šogad notiek sacensība, kurš atradīs šīgada pēdējo Gada gļotsēni 2025 :D


adata 30.decembris, 07:51

Iespējams, ka milzu!


roosaluristaja 30.decembris, 07:47

Rūgtā mīkstpiepe nav. Neatbilst himenofora poru forma. Iespējams Tyromyces chioneus, ja tas ir uz lapu koka.


dziedava 29.decembris, 21:00

Varbūt sūnu cukurīte Didymium melanospermum. Teorētiski kājiņu var nebūt, bet te 2. foto melna pat ir laikam saskatāma. Tomēr tāda klājeniska forma ir reti, un tāpēc interesanti.


dziedava 29.decembris, 20:50

Lieliski! Es skatos un domāju, un man nav skaidrs, kas īsti varētu būt. Varbūt arī kāda cukurīte (Didymium), Ļoti labprāt mikroskopētu, lai noteiktu. Vai ir kāda iespēja paraugu atgādāt uz Rīgu? (klātienē vai ar pakomāta starpniecību)


Vīksna 29.decembris, 19:55

Paldies !


Ansis 29.decembris, 17:51

Bez foto noteikt nevarēs!


IlzeP 29.decembris, 09:53

Paldies, Uldi!


Edgars Smislovs 29.decembris, 08:24

289 vēl ir laiks!


roosaluristaja 28.decembris, 19:18

Latvijā ir sastopami tikai 2 kaķu dzimtas plēsēji: Eirāzijas lūsis un mājas kaķis


BaibaLesina 28.decembris, 18:44

Kas tas varētu būt? Priekš mājas kaķa, šķiet, nedaudz par lielu.


meža_meita 28.decembris, 17:08

3.att. miltainā ramalīna


meža_meita 28.decembris, 17:04

Kopā gan plūmju evernija (2.att.), gan miltainā ramalīna (3.att.).


CerambyX 28.decembris, 15:03

288?


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2026
© dabasdati.lv
Saglabāts