05.12.2025.
04.12.2025.
03.12.2025.
02.12.2025.
01.12.2025.
30.11.2025.
29.11.2025.
28.11.2025.
27.11.2025.
26.11.2025.
25.11.2025.
24.11.2025.
23.11.2025.
22.11.2025.
21.11.2025.
20.11.2025.
18.11.2025.
17.11.2025.
16.11.2025.
15.11.2025.
14.11.2025.
13.11.2025.
12.11.2025.
11.11.2025.
10.11.2025.
09.11.2025.
08.11.2025.
06.11.2025.
05.11.2025.
04.11.2025.
03.11.2025.
02.11.2025.
01.11.2025.
31.10.2025.
30.10.2025.
29.10.2025.
28.10.2025.
26.10.2025.
25.10.2025.
24.10.2025.
23.10.2025.
22.10.2025.
21.10.2025.
20.10.2025.
19.10.2025.
18.10.2025.
17.10.2025.
16.10.2025.
15.10.2025.
14.10.2025.
13.10.2025.
12.10.2025.
11.10.2025.
09.10.2025.
08.10.2025.
07.10.2025.
06.10.2025.
05.10.2025.
04.10.2025.
03.10.2025.
02.10.2025.
01.10.2025.
30.09.2025.
29.09.2025.
28.09.2025.
27.09.2025.
26.09.2025.
25.09.2025.
24.09.2025.
23.09.2025.
22.09.2025.
21.09.2025.
20.09.2025.
19.09.2025.
18.09.2025.
17.09.2025.
16.09.2025.
15.09.2025.
14.09.2025.
13.09.2025.
12.09.2025.
11.09.2025.
10.09.2025.
08.09.2025.
Ķērpis (nenoteikts) Lichenes -> Rievainā parmēlija Parmelia sulcata
Ķērpis (nenoteikts) Lichenes -> Plūmju evernija Evernia prunastri
Eirāzijas lūsis Lynx lynx -> Plēsējs (nenoteikts)
Gludais ragansviests Fuligo leviderma -> Gluddzeltenais ragansviests Fuligo laevis
Rūsganais ragansviests Fuligo septica cf. rufa -> Bēšais ragansviests Fuligo candida f. persicina
Rūsganais ragansviests Fuligo septica cf. rufa -> Gludais ragansviests Fuligo leviderma
Parastais ragansviests (neprecizēta varietāte) Fuligo septica -> Dzeltenais ragansviests Fuligo septica var. flava
Gļotsēne (nenoteikta) Myxomycetes sp. -> Sudrabainā cilindrīte Stemonitopsis typhina
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Dažādsporu ragansviests Fuligo licentii
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Parastais ragansviests (neprecizēta varietāte) Fuligo septica
Rūsganais ragansviests Fuligo septica cf. rufa -> Parastais ragansviests (neprecizēta varietāte) Fuligo septica
Nelīdzenā īsvācelīte Brachythecium salebrosum -> Sprogainā slaidlape Homalothecium sericeum
Ķērpis (nenoteikts) Lichenes -> Grubuļainā melanēlija Melanohalea exasperatula
Gļotsēne (nenoteikta) Myxomycetes sp. -> Rūsganais ragansviests Fuligo septica cf. rufa
dantytoji pažulnutė Plagiothecium denticulatum -> kreivalapė pažulnutė Plagiothecium curvifolium
Sūna (nenoteikta) -> Līdzīgā ežlape Thuidium assimile
Sūna (nenoteikta) -> Smailā skrajlape Plagiomnium cuspidatum
Sūna (nenoteikta) -> Viengada skrajlapīte Mnium hornum
Sūna (nenoteikta) -> Struplapu īsvācelīte Brachythecium rutabulum
Sūna (nenoteikta) -> Sirmā sarmenīte Niphotrichum canescens (syn. Racomitrium canescens)
Sūna (nenoteikta) -> Mīlenbeka grimmija Grimmia muehlenbeckii
Viļņainā lācīte Atrichum undulatum -> Krāšņais dzegužlins Polytrichum formosum
Sarmotā pūkcepurene Orthotrichum diaphanum -> Kārpainā vijzobe Syntrichia papillosa
Haldana dažādlape Callicladium haldaneanum -> kiparisinė patisa Hypnum cupressiforme var. cupressiforme
Lielais hipns Hypnum cupressiforme var. lacunosum -> kiparisinė patisa Hypnum cupressiforme var. cupressiforme
Sūna (nenoteikta) -> Parastā vāverastīte Leucodon sciuroides
Sūna (nenoteikta) -> Platlapu knābīte Eurhynchium angustirete
Sūna (nenoteikta) -> Spīdīgā stāvaine Hylocomium splendens
Sūna (nenoteikta) -> Kadiķu dzegužlins Polytrichum juniperinum
Sūna (nenoteikta) -> Platdaivu rikardija Riccardia latifrons
Sūna (nenoteikta) -> Parastā šķeltcepurene Schistidium apocarpum
Tīklkode Argyresthia goedartella Argyresthia goedartella -> Tīklkode Argyresthia brockeella Argyresthia brockeella
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Priežu čiekursēne Strobilurus tenacellus
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Pavasara sārtlapīte Entoloma vernum
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Adatas sēntiņa Mycena acicula
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Kandola spīgulīte Psathyrella candolleana
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Iedobīte Omphalina sp. Omphalina sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Sārtlapīte (nenoteikta) Entoloma sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Turzene (nenoteikta) Tubaria sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Raibā aplocene Lepista luscina
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Ķiverene (nenoteikta sēne) Galerina sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Lapiņsēne (nenosakāma)
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Pienaine (nenoteikta) Lactarius sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Baltā pūkaine Tricholoma stiparophyllum
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Violetbrūnā mušmire Amanita porphyria
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Zīdainā plūmene Clitopilus prunulus
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Šķiedrgalvīte (nenoteikta) Inocybe sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Zābakotā vērdiņsēne Gymnopus peronatus
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Liesmene Gymnopilus sp. Gymnopilus sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Zemes šķiedrgalvīte Inocybe geophylla
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Vērdiņsēne (nenoteikta) Gymnopus sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Apsarmotā piltuvene Clitocybe pruinosa (syn. Rhizocybe pruinosa)
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Tīmeklene Cortinarius sp. Cortinarius sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Samtmicīte Conocybe sp. Conocybe sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Celmene (nenoteikta) Armillaria sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Pelēkā tintene Coprinus atramentarius
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Briežu jumtene Pluteus cervinus
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Spīgulīte (nenoteikta) Psathyrella sp.
Smailzvīņu šķiedrgalvīte Inocybe hystrix -> Šķiedrgalvīte (nenoteikta) Inocybe sp.
Rūsganais ragansviests Fuligo septica cf. rufa -> Dažādsporu ragansviests Fuligo licentii
Gļotsēne (nenoteikta) Myxomycetes sp. -> Parastais ragansviests (neprecizēta varietāte) Fuligo septica
Zaļā (papagaiļu) stiklene Hygrocybe psittacina -> Lapiņsēne (nenoteikta)
Ķērpis (nenoteikts) Lichenes -> Ošu ramalīna Ramalina fraxinea
Parastais ragansviests (neprecizēta varietāte) Fuligo septica -> Dažādsporu ragansviests Fuligo licentii
Mīkstspārnis Malthinus punctatus Malthinus punctatus -> Mīkstspārnis Malthinus sp. Malthinus sp.
Mīkstspārnis Malthinus sp. Malthinus sp. -> Mīkstspārnis Malthodes sp. Malthodes sp.
Mīkstspārnis Malthinus sp. Malthinus sp. -> Mīkstspārnis Malthinus punctatus Malthinus punctatus
Mīkstspārnis Malthodes sp. Malthodes sp. -> Mīkstspārnis Malthinus punctatus Malthinus punctatus
Skrejvabole Nebria sp. Nebria sp. -> Skrejvabole Nebria brevicollis Nebria brevicollis
Skrejvabole Carabus sp. Carabus sp. -> Skrejvabole Carabus arcensis Carabus arcensis
Skrejvabole (nenoteikta) Carabidae sp. -> Skrejvabole Ophonus laticollis Ophonus laticollis
Skrejvabole (nenoteikta) Carabidae sp. -> Dīgstu skrejvabole Harpalus affinis
Piepe (nenoteikta) Polypores sp. -> Priežu sakņupiepe Heterobasidion annosum
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Pussēntiņa (nenoteikta) Hemimycena sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Sēntiņa (nenoteikta) Mycena sp.
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Gludais ragansviests (plašā nozīmē, līdzīgo grupa) Fuligo leviderma, F.laevis, F.luteonitens
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Dzeltenais ragansviests Fuligo septica var. flava
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Pelēkā vērdiņsēne Rhodocollybia butyracea var. asema (sin. Collybia asema)
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Sēdene (nenoteikta) Crepidotus sp.
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Aveņgļotsēne (nenoteikta) Tubifera sp.
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Baltais ragansviests Fuligo septica var. candida
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Bēšais ragansviests Fuligo candida f. persicina
Ķērpis (nenoteikts) Lichenes -> Ķērpis Caloplaca flavorubescens Caloplaca flavorubescens
Centrbēdzes flēbija Hermanssonia centrifuga (syn. Phlebia centrifuga) -> Starainā flēbija Phlebia radiata
Pilienīšu dzimtas gļotsēne (nenoteikta) Trichiaceae sp. -> Vāles / apkaklītes pilienīte Hemitrichia clavata / H. calyculata
Skrejvabole Pterostichus melanarius Pterostichus melanarius -> Skrejvabole Pterostichus niger Pterostichus niger
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Zvīņene Pholiota sp. Pholiota sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Vērdiņsēne (nenoteikta) Collybia sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Stiklene (nenoteikta) Hygrocybe sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Melnbaltene Melanoleuca sp.
Gļotsēne (nenoteikta) Myxomycetes sp. -> Parastais ragansviests (pamatsuga) Fuligo septica var. septica
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Vītene (nenoteikta) Marasmius sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Čemurpūkaine (nenoteikta) Lyophyllum sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Makstaine (nenoteikta) Volvariella sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Sviesta vērdiņsēne Rhodocollybia butyracea
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Eglaines zeltkāte Gomphidius glutinosus
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Atmatene (nenoteikta) Agaricus sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Sārtā sēntiņa Mycena rosea
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Dūmainā aplocene, piltuvene, liepene Clitocybe nebularis (syn. Lepista nebularis)
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Asins sēntiņa Mycena haematopus
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Baltā čemurpūkaine Lyophyllum connatum
Gaileņu stiklene Hygrocybe cantharellus -> Smailā stiklene Hygrocybe conica var. conica
Smilšu spīgulīte (smiltāju spīgulīte) Psathyrella ammophila -> Bārkstmale (nenoteikta) Hebeloma sp.
Peļastes čiekurene Baeospora myosura -> Liesmene Gymnopilus sp. Gymnopilus sp.
Samtainā ziemene (ziemas celmene) Flammulina velutipes -> Ķieģeļsarkanā sērsēne Hypholoma lateritium
Pundurkamolene Panellus sp. Panellus sp. -> Sānause Pleurotus sp. Pleurotus sp.
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Samtainā ziemene (ziemas celmene) Flammulina velutipes
Sēne (nenoteikta) -> Smadzeņveida receklene Tremella encephala
Lapiņsēne (nenoteikta) -> Parastā bārkstmale Hebeloma crustuliniforme
Čakste Lanius sp. Lanius sp. -> Lielā čakste Lanius excubitor
Piepe (nenoteikta) Polypores sp. -> Alkšņu spulgpiepe Xanthoporia radiata (syn. Inonotus radiatus)
Piepe (nenoteikta) Polypores sp. -> Sarainā tauriņpiepe Trametes hirsuta
Piepe (nenoteikta) Polypores sp. -> Smaržīgā tauriņpiepe Trametes suaveolens
Piepe (nenoteikta) Polypores sp. -> Raibā tauriņpiepe Trametes versicolor
Ragansviests (nenoteikts) Fuligo sp. -> Gludais ragansviests Fuligo leviderma
Dzeltenais ragansviests Fuligo septica var. flava -> Dažādsporu ragansviests Fuligo licentii
Pumpurīšu dzimtas gļotsēne (nenoteikta) Physaraceae sp. -> Pinkainā kūlīte Symphytocarpus impexus
Nežinomas Ignotus -> Sēne (nenoteikta)
Ķērpis (nenoteikts) Lichenes -> Pūslīšu hipogimnija Hypogymnia physodes
Gļotsēne (nenoteikta) Myxomycetes sp. -> Pumpurīšu dzimtas gļotsēne (nenoteikta) Physaraceae sp.
Mārīte (nenoteikta) Coccinellidae sp. -> Azijinė boružė Harmonia axyridis
Baltais ragansviests Fuligo septica var. candida -> Gludais ragansviests Fuligo leviderma
Pilienīte (nenoteikta) Hemitrichia sp., Trichia sp. -> Nelīdzenā pilienīte Trichia scabra
Koksngrauzis Stenostola sp. Stenostola sp. -> Koksngrauzis Stenostola dubia Stenostola dubia
Gļotsēne (nenoteikta) Myxomycetes sp. -> Pilienīte (nenoteikta) Hemitrichia sp., Trichia sp.
Kāpēc šim ir doma par dzelteno?
Liels paldies! :) Tieši tāpēc, ka ir tik ilgi, ir īpaši interesanti.
Domāju, ka pietiek fiksēt periodu, bet pievienošu arī datumus. Nesaprotu tikai no kāda datuma ir otrais foto, tāpēc pievienošu 3 līdzīgus, bet ar atšķirīgiem datumiem. Kas to būtu domājis, ka attīstība ir tik ilga, žēl, ka neredzēju sākumu. :)
Vilnis Skuja uzskata, ka lapsa - "lapsas gaita un purns". Kašķainu asti varot neredzēt šajā video.
Paldies par noteikšanu!
Ryvarden & Melo pie egļu sakņupiepes neraksta, kā tā aug uz vēl kādiem citiem kokiem bez egles, atšķirībā no priežu sakņupiepes, kur minēts viss, ko pirmajā komentārā minēju.
Manuprāt, daudz neskaidrību, lai 100% runātu par noteiktu sugu. Varbūt korektāk ielikt kā Mammalia sp.?
Mārīt, vai ir iespējams pierakstīt datumus, kurā kurš foto uzņemts šajā lieliskajā attīstības fiksācijā? :)
Paldies par vērību, Edgar! Piezīmēs koordinātas tika precizētas.
Neesmu piepju specs, bet.... pēc kā izsecināts, ka priežu sakņupiepe (Heterobasidion annosum), nevis egļu sakņupiepe (Heterobasidion parviporum)?
Gada sēnes 2025 sezonu noslēdzot: lai arī nav skaidrības par koordinātu mērījuma precizitāti, šī noteikti ir JAUNA atradne, kas nesakrīt ne ar vienu iepriekš un ne ar vienu vēlāk konstatēto, t.sk. ar Daces Vēveres turpat netālu uzieto, kas ieziņota iNaturalist (https://www.inaturalist.org/observations/312948672). Tātad, kopumā bij. Krimuldas mežaparkā šobrīd ir zināmas 4 savstarpēji visai tuvas, tomēr atšķirīgas atradnes (pēc starptautiskiem standartiem tās gan visas skaitītos kā viena...).
Gada sēnes 2025 sezonu noslēdzot: tagad ir pilnīgi skaidrs, ka šī ir tā pati kopš 2021. gada zināmā atradne, kuru četras dienas iepriekš novērojusi Guna Taube (https://dabasdati.lv/lv/observation/4bcf380310958ca8c977a7831844bb98/), tikai šoreiz izīmēta PAREIZAJĀ vietā (lai gan piezīmēs ģeogr. platuma skaitliskajā vērtībā ir drukas kļūda, kuras dēļ atradne iznāktu nobīdīta par 5½ km tieši uz dienvidiem).
Gada sēnes 2025 sezonu noslēdzot: gan sakomunicējis pašu novērotāju, gan apsekojis uz vietas, pārliecinājos, ka tā tiešām ir 2021. gada atradne (DabasDatos nav ieziņota), tikai "aizbraukusi" par 100+ metriem uz ziemeļaustrumiem no patiesās vietas. Četras dienas vēlāk to, man klātesot, novērojis Raivo Ivulāns un ieziņojis DabasDatos (https://dabasdati.lv/lv/observation/i6u8b1t1411oup15o8nbroneg6/) jau PAREIZAJĀ vietā (taču piezīmēs ģeogr. platuma skaitliskajā vērtībā ir drukas kļūda, kuras dēļ atradne iznāktu nobīdīta par 5½ km tieši uz dienvidiem).
Iveta, protams, ka es skatījos plašā nozīmē, kas tas ir, jo ja nu ragansviests :)). Tīklsporu būtu pārāk neticami, jo tas ir tuksnešu taksons, brīnums jau, ka to atradu kāpā pie jūras. Marinas cieša cukurīte ir otrā atradne pasaulē (aiz Meksikas), kas pēc būtības arī ir neticami (ticamāk, ka tā ir vēl zinātnē neaprakstīta suga). Šī pēc augšana zemsedzē uz augiem ir pat ļoti tipiska pārslainā cukurīte. Bet ārēji var sajaukt ar ragansviestiem un kas zin vēl kādām baltām sugām, tāpēc pārbaudīt man pašai bija interesanti, bet šaubu par noteikšanu nav.
Julita, šim, kaut arī noteikta suga no bildes, ņēmu paraugu ar domu, ja nu tīklsporu vai cita, lai aplūkojat. Bet tīklsporu ir lauzītas sporas, kas te gan droši nav.
Paldies, tad viss saprotams. Pašas sporas lieliskas, domāju, vai neizmantot šīs sugas sporu titulbildei kādu ne tik lielo :))
Šim Vijas paraugam iekšas precīzi tādas pašas - baltdzeltenas, ar kapilīciju ar maziem mezgliem, un virsma balta. Sporas gan lielākas: https://dabasdati.lv/lv/observation/b146f03a39b8789e2897007d9e464255/
Jā, nebija nobriedis. Vēl "mīksts", bail bija, ka lietū neizšķīst.
Jā, Julita, tiešām bija bēšs. :)
Paldies, Ansi!
Paldies, Uģi! :)
Pašreizējā pētniecības fāzē, protams, visvairāk interesēja šis paraugs. Iespējams, lietus būs pārtraucis attīstību, jo sporas ir nenobriedušas līdz galam, ļoti gaišas, līdz ar to sporu izmērs sugu pārliecinoši priekšā nepasaka. Būs jāpēta vēl, jāpameklē kāds nobriedušāks fragments. Varbūt lietus ietekmē notiek kāda ķīmiska reakcija un tāpēc balts? Par to arī vēl būs jāpadomā, jo Vijai ar, šķiet, bija kas līdzīgs.
Liels paldies par pamatīgo sūtījumu! :)) Tā nu sanāca, ka šo paņēmu pirmo. Viss jau pareizi, tik sporas palielas (12-15(17) mkm 11-14 mkm vietā). Vai tika ievākts ne pilnībā nobriedis?
Paldies,Ansi!
Krāsu gredzens: 085T Dzimums: male Vecums: adult Gredzenošanas datums: 09.01.2025 Gredzenošanas vieta: Dohren, Germany Krāsu gredzens: 319E Dzimums: female Vecums: 2y Gredzenošanas datums: 07.01.2020 Gredzenošanas vieta: Loosbroek, Noord-Brabant, Netherlands Krāsu gredzens: 034T transmiter Dzimums: female Vecums: adult Gredzenošanas datums: 16.12.2021 Gredzenošanas vieta: Groß Fullen, Emsland, Germany Krāsu gredzens: 069T transmiter Vecums: 3y Gredzenošanas datums: 09.01.2025 Atrašanas datums: 24.11.2025 Gredzenošanas vieta: Dohren, Germany
Krāsu gredzens: 072T 1cy Gredzenošanas datums: 18.01.2023 Gredzenošanas vieta: Bippen, Germany Krāsu gredzens: 074T Dzimums: male Vecums: adult Gredzenošanas datums: 18.01.2023 Gredzenošanas vieta: Bippen, Germany
Jautājums tikai, vai tiešām bija bēšs, varbūt bija balts, tikai tumšāk nobildējies?
YELLOW 088T ad.M., YELLOW 057(+sat).2cy Gredzenošanas datums: 09.01.2025 Gredzenošanas vieta: Dohren, Germany
Video https://failiem.lv/u/stwzdsh6bt
Paldies !
Stopējot kadrus, var redzēt, ka seja ir izstiepta, gareneska. Iespējams video kvalitātes jautājumi
Paldies, Ansi! Vajadzēs vēlreiz to kļavu pie stacijas labāk apskatīt.
Jānis Ozoliņš un Valdis Pilāts uzskata, ka lūsis - izkāmējis lūsēns.
Paldies, Julita!
Nē, diemžēl sporas toreiz nenomērīju.
Veca!
Neredz lapiņas. Varbūt pienaine.
Esmu iepazinies ar video. Kvalitāte ir kāda ir, tā viennozīmīgi grūti teikt. Mans sniegtais komentārs video - ",,,, te nevar saprast. Protams, ka pilsētvidē lapsas ir nu jau ļoti bieži ciemiņi, pat iemītnieki, bet, arī zeltainie šakāļi var dzīvoties tuvu cilvēkiem. Video tāds neliels dzīvnieks. Zeltainais šakālis izmēros ir lielāks par lapsu, protams, nevar izslēgt jaunus dzīvniekus. Lapsām šajā laikā jau jābūt kuplam tērpam, ja vien nav slima utt., kā arī tai ir pietiekoši gara aste, garāka par zeltainā šakāļa asti. Zeltainam šakālim kažoks ir salīdzinoši īss. Video, dzīvniekam aste kārtīgi nav saskatāma, varbūt pieslieta vai vispār nav. Video sākumā, gaita kā lapsai. Grūti saprast". P.S. Liepājā, Karosta ir vieta, kur satikt lapsu, stirnu u.c. dzīvniekus nav nekas neparast, jo apkārt ir atbilstoši biotopi. Šajā teritorijā laikam jau bija novēroti zeltainie šakāļi, bet jā, pēc video viennozīmīgi grūti spriest.
Iespējams, ka medainā antrodija Antrodia mellita.
Nav mūsu Gada sēne 2025!
Vai būtu iespējams video kaut kur ielikt (YouTube vai kur citur) un šeit komentāros iekopēt saiti?
Liels paldies,Renāte!
Paldies! Tāds bija mērķis. Lai cik es tur vazājos, nu agrāku/šķidrāku plazmodiju nesaķēru.
Tad sanāk interesants novērojums.:) Es pats to uz lapu kokiem neesmu redzējis, tā ir informācija no literatūras.
Cik atceros, nē,viss bija sauss. Arī paraugā neko pūkainu nemanīju.
Cik skaisti, visa attīstība! :)
Paldies,Ivar, pie lapu koka redzu pirmo reizi.
Heterobasidion annosum. Parasti uz priedēm, retāk uz citiem skuju kokiem, vēl retāk uz lapu kokiem, t.sk. uz bērziem.
Varētu būt grubuļainais (Fuligo luteonitens), bet jāmikroskopē sporas, lai būtu droši
Žēl, ka mikroskopijā neviens kapilīcija mezgls (un vnk pavedieni) nav "aizķēries" (bet varbūt citos foto ir?), jo varētu būt F.licentii. Ovālo sporu gan jau arī netrūkst, kam šādā stadijā varētu arī nepievērst uzmanību un nesamērīt (bet būtu vajadzējis).
Nav pierakstīti sporu izmēri. Sporas netika mērītas?
Jā nu šis dīvains un ar lielām sporām. Baltais augšpusē varētu būt pelējums?
Paldies,Inita!
Paldies, Raivo, par skaidrojumu!
DD sugu listē šī būtne atrodama zem vārda Caloplaca flavorubescens. Gan Gyalolechia, gan Caloplaca pašlaik ir sinonīmi. Aktuālais nosaukums, balstoties Index Fungorum ir Opeltia flavorubescens (Huds.) S.Y. Kondr. & Hur.
Paldies, Inita!
Ok. Paldies!
Paldies!
Šim tas foto leņķis tāds, ne pārāk labs noteikšanai. Būtu albi redzēt no augšas. Priekškrūšu vairogs izskatās tāds apaļīgāks, kā P.melanarius, bet, no pieredzes, tas var tāds optiski mānīgs priekšstats.
Marek, un ko par šo domā?
Paldies, Marek! :)
Varbūt Crinipellis scabella ?
Varbūt pūkainā makstaine Volvariella hypopithys, bet jaŗedz , vai bija maksts.
Arī par P.niger.
Šī manuprāt P.niger. Priekškrūšu vairoga platākā daļa izteikti priekšējā daļā nevis plusminus vidū. Tuvāk vidum esošās rievas uz priekškrūšu vairoga izteikti garākas par malējām. Arīgalva attiecībā pret priekškrūšu vairogu izskatās salīdzinoši šaura.
Uģi, Marek, 2. jautājums, kas līdzīgs pirmajam :).Jūsuprāt, P. melanarius vai tomēr P. niger? Kopā mežā novēroju 4 skrejvaboles zem viena akmeņa, un dotajai vabolei, vienīgai bija tāds savādāks priekškrūšu vairogs. Un te arī, jo ilgāk skatos, jo vairāk jautājumu un šaubas rodas:)
Uģi, Marek, 1. jautājums. Jūsuprāt, P. melanarius vai tomēr P. niger? Kājas tuvplānā nenobildēju, vien priekškrūšu vairogu, uz kuru jo ilgāk skatos, jo vairāk jautājumu un šaubas rodas:)
alkšņu spulgpiepe Inonotus radiatus
sarainā tauriņpiepe Trametes hirsuta
raibā tauriņpiepe Trametes versicolor
smaržīgā tauriņpiepe Trametes suaveolens
Uz kā auga? Tās sūnas ir uz kritalas?
Iveta, šobrīd man ir milzīga tabula ar mikroskopētajiem ragansviestiem un visādām pazīmēm. Mēģinu tos "sašķirot". Līdz galam vēl neesmu tikusi. Bet šitos dažādsporu beigās jau varēju uzminēt bez mikroskopēšanas. Mikroskopija tikai apstiprināja. Es jau rakstīju, ka šitas pētījums prasītos uz zinātnisku rakstu, jo zinātnē arī ir juceklis un reti kāds vispār ir iedziļinājies (tāpēc arī maz valstu, kur vispār noteikts). Ja skatās tikai beidzamo sporu stadiju, tad to kopainu arī ir grūti saprast. Bet mums par laimi ir ar visām attīstības stadijām, un tad tā aina kļūst skaidrāka. Un kronis visam, ka KOH mikroskopijā maina krāsu, un tāpēc ir vēl grūtāk saprast, kas atbilst aprakstam un kas nē. Bet vēlreiz atgriežoties pie noteikšanas - man ir hipotēze, ka ragansviestus var atšķirt bez mikroskopēšanas, bet tā ir vēl līdz galam jāpārbauda, jo viss vēl nav sašķirots.
Sanāk, ka vairs ragansviestus bez mikroskopēšanas noteikt nemaz nav droši... Visādi brīnumi atrodās!
Riktīgi smuks, kā vēršacs uz pannas! Apsveicu!
Parakņājos pa bilžu krājumiem, bet neko no vēlākām stadijām nākamajās dienās diemžēl neatradu.
Opā! Labs pārsteigums! Paldies! :)
Piedod, tas tā nebija speciāli :D Julita, Tu esi vienkārši fantastiska! Paldies par visiem izrevidētajiem paraudziņiem! :)
P.S. Un Paldies, Vija, par daudzajiem ragansviestu vākumiem tajos pirmsākumos. Kas to būtu domājis, ka tie tik ļoti noderēs!
Te vajadzētu pierakstīt pāris rindiņas garu zinātnisko rakstu par tēmu, bet esmu šausmīgi nogurusi. Bet licentii vismaz palīdz atdalīt vienus t.s. "rūsganos" no pārējiem.
Šis bija mazliet nežēlīgi. kad es jau tā nogurusi ņemu pēdējo paraugu, domādama pumpurīšu dzimtu, un man - tadam - pēkšņi garas kolumellas mikroskopijā no cilindrīšu dzimtas. :D Vajadzēja jau it kā iedomāties, bet negaidīju
Hm, tas cietais brūnais, ko es ņēmu, man liekas, bija apakšslānis.. Bet varbūt zem pelējuma arī kaut kas no perīdija saglabājies.
Paldies, Uldi, par sēņu sugu noteikšanu!
Mikroskopija apstiprināja, ka viss pareizi, tipisks
Šis ļoti interesants. Sporas ļoti traumētas, bet tām, kas ir veselas, ir diezgan skaidrs raksts, kas neatbilst nekam no man zināmiem ragansviestiem vai pumpurītēm (pat neņemot vērā izmēru), bet tīri labi atbilst baltapaļajai krāterītei, kas tā nevar būt, jo parauga "ciešais kamoliņš" ir stipri lielāks par tādu. Sporas pēc izmēra varētu atbilst Fuligo licentii, bet no dzeltenā te ir stipri maz. Ja vienīgi ir kāds nobriedušāka attēls, kas rāda, ka ir bijis dzeltens, bet no ilgas stāvēšanas izbalējis.
Paldies, Agnese :)
Interesanti, ka no ārpuses paraugā viss ir koši dzeltens, bet mikroskopijā nekā dzeltena nav - viss oranži rūsgans. Iespējams, šī suga tiešām reaģē ar ūdeni, mainot krāsu. Vai tā ir rufa vai tomēr flava - to vēl līdz galam neesmu izpētījusi. Pēc "veciem" kritērijiem te būtu rufa.
Te arī izskatās lielas granulas. Grūti pateikt, vai nav arī tumšākas grupas kārpām. pašas sporas tumšākas nekā tipiskās vienmērīgi kārpainās.
Uzkrītoši lielas granulas
Gludajam sporas ir tumšākas un brūnākas, baltajam - gaišas un rozīgākas. Te arī var redzēt brūnu perīdiju 3. foto un dzeltenīgas iekšas 4. foto
Nav skaidrs kāpēc foto nepievienoju jau pašā sākumā, tagad tie ir augšuplādēti.
Gluži nē, vienkārši agrāk nepaskatījos, biju piemirsusi. Eju cauri visiem saviem novērojumiem.
Sanāk, lai nobriestu līdz pārsliņām, mēnesis vajadzīgs!
Viss kā vajag! Pārcilāju paraugus, ir pārsliņas pa virsu. Pēdējais att. 30.nov.
Grūti saprast, iespējams jauna vienādgalotņu ramalīna. :)
Uģi, kas ar šo Stenostolu?
Šim novērojumam derētu kāds foto vai papildus informācija.
Visdrīzāk droši vien Opilio canestrinii, bet varbūt arī Nelima gothica vai cits.
Zilzīlītes? Garastītes (nav gan zilas)?
Noteikta pareizi. Apsveicu ar atradumu un pirmo nopietno mikroskopiju! :)
Dzinēju medībās novērots.. kas vēl ir tādā krāsojumā un zīlītes izmērā?
Oho! Paldies, Ritvar, tas gan interesanti!
Pieliku foto. Dažkārt DD ar attēlu pievienošanu gadās problēmas :)
Zara augstums no zemes bija aptuveni 180 cm.
Paldies,Artur!
Te būs kāds ziemasods.
Visticamāk, tā ir egle. Tur kopā aug divi sapuvuši koki :(
veca papele vai osis
:D :D
Nu nav viegli, kamēr visas sporas pārtaisa taisnstūra formāta presītēs. Sporu ta daudz! :D
Fantastiski! :D
Nu tak! Ložņā un šņakarējas! :D
Pag, Tu gribi teikt, ka viņas tur vēl joprojām ir dzīvas?
Uz kā auga?
Ja kādam šķiet, ka gļotsēnes ir mazas, tad tas maldās. Vienā gļotsēnē jau 4 gadus dzīvo vismaz 2 vabolītes. nekā cita ēdama tur nav, tikai gļotsēne, un visa vēl nav apēsta, dporas lieliskā stāvoklī [sūdu gan arī daudz :D ]
Varētu būt, bet pilnīgi droši neatceros.
Šeit visdrīzāk ir praulods (Keroplatidae sp.).
Ivar, Tev taisnība! Izlaboju sugu.
Lūgums DD sugu sarakstā pievietot Sclerophora amabilis (Tibell). Sugas droša konstatēšana LV teritorijā ir tikai laika jautājums.
Šai būtu jābūt arī pie manis?
Postia leucomallella
Esmu kļūdījies. Šī tomēr visticamāk ir mainīgā mīkstpiepe Postia leucomallella.
Leptoporus, protams, tā nav. Apšu spulgpiepe gan, manuprāt, tā varētu būt.
Vai, visticamāk, Postia leucomallella. Varbūt citā rudenī tomēr verts pārbaudīt to A.lapponica versiju, lai gan diezvai būs.
Postia sp.
Postia stiptica
Postia fragilis
Vai Postia fragilis, bet ne Leptoporus mollis.
Cik grūti ar viņiem ir tikt galā :(
Hmmm, šis interesants!!! Kaut kā paslīdējis garām neapspriests. Ļooooti lielas aizdomas par Amylocystis lapponica!!!!
Šajā gadījumā paraudziņš, manuprāt, nav nepieciešams, jo viss labi un nepārprotami redzams bildēs: jauno augļķermeņu poru virsma ir balta, bet vietām redzamie pamata audi – rozīgi. Veco augļķermeņu poras – gaišbrūnas ar rozīgi violetu pigmentu – īpaši raksturīgi tieši uz priedēm augošajām L.mollis, kas parasti niansēti atšķiras no uz eglēm augošajām. H.aurantiacus jauni augļķermeņi ir silti oranži-dzelteni. Vēlāk – diezgan koši oranžbrūni. Vecumā sakalstot – asinssarkani. 2.bildē redzamais iekrāsojums ar KOH ir gaļas liesuma krāsā bez asinīm. Turpretī zeltporei tas būtu purpursarkans/asinssarkans. No pievienotajiem foto 1.bilde ir ļoti mānīga, un ja novērojumam būtu pievienota tikai tā viena pati, tad šī piepe būtu mūs apmānījusi, bet, par laimi, Ilze ir pievienojusi vairākus dažādu augļķermeņu foto, un līdz ar to redzams daudz vairāk, un top skaidrs, ka šī nešaubīgi ir L.mollis.
Paldies! Tā kā lieli eļļas pilieni nav izteikti, tad es sliecos uz L.irregulare, kurai ir ļoti dažādi augļķermeņi, arī gaiši, un pamatpazīmes atbilst. Bet tā skaitās ļoti neapaļa suga, t.i., augļķermeņi nav kā lodes. Te izskatās diezgan apaļi, tas mulsina. Nekad jau nevar zināt, vai šī nav vēl neaprakstīta suga. Bet nu pagaidām lai iet kā L.irregulare.
Diemžēl kvalitāte ir slikta.
Pēc formas, izmēra un mikropazīmēm nešaubīga L.sphaeroconicum, bet sarkana eļļa gan tai nav minēta, un manā mikroskopijā arī nebija. Varbūt tā kāda īslaicīga īpatnība vai tikko nobriedušai? To būtu interesanti kādreiz saprast.
Tā kā vienprātības nav, sugas nosaukumu mainīt neuzņemšos. Vajadzīgs paraudziņš?
Pavēls novērojums. Ja nav foto, tad varbūt pāris vārdus par novērojuma apstākļiem.
Marina, Tev ir iespējams 1. foto izkadrēt, lai varētu tuvāk redzēt, kā izskatījās vilkpienaines dabā?
Paldies Edgar!
Vajadzētu izlabot sugas nossaukumu.
100% Leptoporus mollis.
Nav ievākts, to es neprotu, nu jau būs sasalušas.
Izskatīju mājās esošos Lamproderma arcyrioides / nigrescens / violaceum paraugus. Tie ir ļoti dažādi - lielāki, mazāki, brūni, zilgani, zaļgani, ar īsākām un garākām kājām. Lai es no tā visa izdarītu kkādus secinājumus, būtu jāveic pamatīgs pētījums. Vislīdzīgākais bija L.violaceum paraugs no 2023. gada (arī brūnas galviņas, mazāki augļķermeņi), kuram sporas bija nomērītas pavirši. Ja mērītu rūpīgāk, arī būtu palielas. Iespējams, abi šie gadījumi ir mazāk/nepilnīgi nobrieduši, sporas attiecīgi ir lielākas. Kopumā mans secinājums, ka šobrīd jāpaliek pie L.violaceum, bet turpmāk var pievērst rūpīgāku uzmanību sporu izmēram u.c. parametriem.
Iedzeltenā diplomitopore Diplomitoporus flavescens
Uz smalkām orhidejām varbūt aug vēl retākas sugas :)). Jābruņojas ar biezu maku (un lupu) un jādodas meklējumos :D
Tā sanāk :D Traki būtu, ja šīs uz smalkām orhidejām augtu :))
Jā, sākumā liku kā jūras ērgli, bet vēlāk kaut kā likās, ka velk uz mazo. Paldies, Igor! :)
Es tikko domāju, ka sezona beidzot jāslēdz, bet izrādās, ka sezona jāpārvieto uz veikaliem :DD
Jūras ērglis
Juh, nu super! :D Hiacinšu tirgotājiem tagad bizness ies no rokas! :))
Idvesmojoties no Marinas atklājumiem, ka hiacinšu puķpodos var atrast gļotsēnes, pārlūkoju Ogres Maxima veikalā pārdošanai izliktās hiacintes, un tiešām- vismaz divos podiņos varēja saskatīt sīkas baltas bumbiņas. :)
Varbūt Leptoporus mollis?
Zaļā sīkpaparde gan ir ļoti apšaubāma - tā aug uz dolomītu un citu kaļķiežu atsegumiem, te redzams, ka uz satrupējušas koksnes. Diemžēl augu pilnība nevar redzēt, dažreiz tik vēlā rudenī tie izskatās netipiski... Šobrīd pēc foto nevaru noteikt.. Ko saka Ansis?
Paldies, Julita. Varbūt kādreiz mēs uzzināsim patiesību:):)
Paldies, tas bija tuvu zemei? Interesē, jo šī suga ir tipiska parastu kritalu suga, nesaistīta ar dzīviem kokiem vai to atmirušām daļām.
Ir mirusi koksne, jo zars bija dalēji atdalījies.
Interesanti, ka uz dzīva koka, bet foto izskatās trupoša koksne. Kur tieši uz koka tas bija?
Liels paldies Marina par visiem paraugiem! Mikroskopēju lampīti, rezultāti apmēram tādi paši - izteiktu adatiņu nav, sporas par lielu. Tad atcerējos Maritas novērojumu, kur arī sporas bija drusku par lielu un Maritai bija ideja par tīkloto lampīti (Lamproderma arcyrioides), kas ir pēcsniedzīte, un kas tāpēc neder. Principā šajā sugu grupā zinātnē ir neskaidrības. Vācu noteicējā Lamproderma arcyrioides (sporas 8-11 mkm) tiek aprakstīta kā ne-pēcsniedzīte, un Lamproderma arcyrioides var. leucofilum - tāda pati, bet ar pilnībā gaišu kapilīciju (=L.violaceum). L.violaceum/nigrescens tur nav. 2011. gadā franču noteicējā atsevišķi ir Lamproderma arcyrioides (kā pēcsniedzīte un ar sporu izmēriem 9-11,5 mkm) un kā atsevišķas sugas arī Lamproderma nigrescens un L.violaceum (syn. Lamproderma arcyrioides var. leucofilum), kas nav pēcsniedzītes (ar vienādiem sporu izmēriem 8-10 mkm, un tikai atšķirīgu kapilīcija krāsu). Edvīns Johannesens ir pētījis šo tēmu un piekrīt franču versijai, ka pēcsniedzītes ir atsevišķi, bet par sporu izmēriem nekur analizēts netiek. Ja salīdzina vācu noteicēja Lamproderma arcyrioides var. leucofilum (sporas 8-11 mkm) un franču noteicēja L.violaceum (8-10 mkm), tad tiem jābūt sinonīmiem (par ko neviens nestrīdas), bet sporu izmēri atšķiras. Iespējams, franči sporu intervālus baigi nav pētījuši, jo abas sugas saliktas kā viena izmēra, kas varbūt nemaz nav tiesa. Līdz ar to "patiesos" L.violaceum sporu izmērus mēs varbūt nemaz nezinām (nav nopietni pētīts). Otra lieta, kas šajā novērojumā mulsināja, bija īsa kājiņa un mazs kopējais garums (līdz 1 mm). Jo L.violaceum aprakstā ir runa par 2/3 (no visa garuma) garām kājām (un kopējais garums līdz 1,8 mm), kamēr L.muscorum aprakstā - par 1/2 garām kājām (ar kopējo garumu līdz 1 mm). Tāpēc man ir doma vēlāk izkrāmēt visus paraugus, kas man par šo tēmu ir, un vizuāli salīdzināt, vai ir redzamas kādas "uzkrītošas" atšķirības. Citu kandidātu sugai šim novērojumam nav. Bet vēl jau var būt, ka šī ir zinātnē neaprakstīta suga. :D
Ilze, šie tomēr ir Leptoporus mollis klājeniski augļķermeņi ...
Paldies,Uģi!
Nepareizs datums? Pārfotografēts ekrāns?
Paldies, Uldi!
Interesanti! Viens variants - Physarum leucophaeum, bet drošai noteikšanai vajadzīga mikroskopija
Mirdzošā karotene?
Kaut kāda kļūda, diez vai 23. novembrī tas varētu būt bijis mazais ērglis
Šis ir ļooti interesanti! Foto nav vēl nobriedušas. Vai ir vēlāk redzētas/ievāktas? Jo Ventspilī šogad bija daudz Badhamia foliicola novērojumu, bet ne nu gluži novembrī un teju pludmalē(?). Būtu ļoti interesanti precīzi noskaidrot, kas tas ir.
P.S. Bet lai nākotnē varētu noteikt, kura tieši suga tā ir, vajag mikroskopēt arī kausiņu, jo Iryna Yatsiuk, kas tās sugas revidē, kausiņa rakstam pievērš lielu uzmanību.
Godīgi sakot, izmēram nepievērsu nekādu uzmanību. Pelēcīgas, ar mazu kausiņu, nav daudz variantu. Lodveidīgā neder kausiņa dēļ. Apaļīgā nav kapilīcija, krāsas un jo nav apaļīga dēļ. Bet pelēcīgā sprodzīte ir sugu grupa, kas tiks sadalīta daudzās sugās, tā ka tur var būt visvisādas sugas iekšā šobrīd - lielas, mazas, tievas, resnas.. Tāpēc pilnīgi iespējams, ka šī varētu būt jauna suga sugu grupas iekšienē, bet to mēs šobrīd nepateiksim. Apskatījos, vai atbilst kapilīcijs - kapilīcijs atbilda perfekti. Citām sugām, kas vēl nav noteiktas, vismaz franču noteicējā ir citādāks kapilīcijs.
Paldies, Julita! Nezināju, ka šīs mēdz būt tik sīkas. :)
Sporas 7-8 mkm, augļķermeņa garums 0,75 mm, platums 0.25mm.
Želejas flēbija normāli uz lapkokiem. Šeit drīzāk Skeletocutis amorpha. Bet nu īsti nevar saprast
Gredzenots 09.01.2025 Dohren, Germany kā pieaugusi mātīte
Par pirmo neesmu drošs, bet divos apakšējos foto izskatās ka A.reyi.
Foto? :)
Vai foto būs? :)
Jā, ļoti iespējams ka G.pallida. Pagaidām gan pašam pietrūkst informācijas un zināšanu par citām līdzīgām sugām Latvijā. Tā teikt - lai novērojums neietu zudumā ieliku vēlākam laikam :)
Krāsu gredzens: 0Y90 Gredzenošanas datums: 31.07.2021 Vecums: pull Gredzenošanas vieta: Skrunda. Latvia. Gredzenotājs: Dmitrijs Boiko Krāsu gredzens: 3Y04 Gredzenošanas datums: 20.08.2024 Vecums: 1y+ Gredzenošanas vieta: Skrunda. Latvia Gredzenotājs: Dmitrijs Boiko
Gredzenošanas datums: 01.11.2012 Gredzenošanas vieta: Kronvalda parks, Rīga. Gredzenotājs: E.un V. Smislovi
Gredzenošanas datums: 13.04.2025 Gredzenošanas vieta: Ventės ragas, Šilutės r.,Lithuania. Gredzenotājs: Vytautas Jusys.
Super, paldies!
Šis, manuprāt, Gonioctena pallida :)
Limonius minutus?
Atradu, nosūtīšu :)
Šajā gadījumā svarīgi bija izdalīt sugu, lai nepaliek starp nenoteiktām, jo skaidrs, ka tā atšķiras no līdz šim Latvijā zināmajām. Lai saprastu, kura no zinātnē aprakstītajām tā varētu būt, veltīju vairākas dienas, bet visām ir kaut kas, lai nevarētu teikt, ka par 100% atbilst. Problēmas sagādā arī fakts, ka tās "citas" sugas pasaulē lielākoties ir relatīvi nesen aprakstītas un maz zināmas, bez kvalitatīviem attēliem, vai to ir nepietiekami, lai saprastu detaļas. D.squamulosum sugu grupa ir savstarpēji ļoti līdzīga, bet atsevišķas pazīmes atšķiras būtiski. Pilnīgi ticams, ka Slīteres suga nav starp zinātnē aprakstītām, tāpēc centos atrast vismaz līdzīgāko.
Sazinājos ar A.Kuntu. Jā, viņš nepiekrīt pastāvošajai sistemātikai, es visu esmu sapratusi pareizi. Lai arī lielākajās datubāzēs O.wrightii nefigurē, kādam taču ir jāsāk ieviest loģiskās izmaiņas, tāpēc DD nomainīju nosaukumus atbilstoši A.Kunta dalījumam. Atklāts paliek jautājums, kā labāk priekš pāriešanas uz Ornitho, jo pasaulē ar Ophiotheca chrysosperma tipiski saprot to, kas ir O.wrightii. Ja mūsu veidoto datubāzi izmantos arī citas valstis, tad jābūt kkā saprotamam, kas ar ko domāts, tāpēc es šim Ophiotheca chrysosperma iekavās pieliku (corticolous) - tātad uz dzīvu koku mizas.
Marina, vai šai paraugs ir saglabājies? Man laikam nav ticis dots?
Jā, ir piefiksēts, vakarā uzrakstīšu piezīmēs. Paraugs arī sagatavots.
Paldies, Valda! :)
Interesanti novērojumi ! Lai veicas atkal ko jaunu atrast un citiem iemācīt.
Man pagaidām neitrāla attieksme pret jauno platformu, jo, nu, pēdājā sezonā datu ievadīšana DD un citu novērojumu pārskatīšana un ielabošana bija, maigi izsakoties bēdu ieleja. Sliktāk jau nu cerams nebūs :P Bet nu jā, jaunā platfor (..)
Gan jau arī zinošākie nepazudīs! Un saziņa, protams, turpināsies latviski, kā līdz šim - portāls ir izveidots Latvijai. Daudz kam vajadzētu darboties labāk, arī foto pievienošana notiek bez aizķeršanās.
Šeit jau ar grūtībām un ne visu bildēto esmu ielikusi.Tā jau tik daudz laika tērēts DD, nauda bildēšanai. Jaunā platforma priekš manis vēl sarežģītāka, man par datoriem nemācīja. Nezinu vai ko sapratīšu, pat dēli ne visu skaidro (..)
Jā, šādu variantu nebiju mēģinājis. Bet paldies par ziņu - tas tad kaut cik nomierina, ka lielākās bildes nav pazudušas, bet ir vienkārši jāatšķetina kaut kādas tehniskas nianses, lai attēli uzreiz rādītos normālā izmērā (bez p (..)
Man arī sākumā samulsināja attēlu samazinātais izmērs pārmigrētajiem, vecajiem novērojumiem, bet tad atklāju, ka pilno attēlu (iepriekšējā, pilnā izmērā) var atvērt nokopējot zem maziņā attēla esošo saiti un ieliekot to jaunā (..)
Tā baigi neesmu paspējis 'iedziļināties' dabasdati.ornitho.elvē pašriezējā variantā, bet pēdējo reizi kad skatījos, mulsināja, ka pašreiz pārmigrētajiem novērojumiem attēli ir aizgājuši kaut kādā mikroskopiskā kvalitātē? Nu t (..)
Visi novērojumi tiks pārmigrēti, jā. Bet tieši tāda visu lietotāju statistikas sadaļa, kā bija šeit (zem "nedēļas top"), kas tagad nedarbojas, gan nebūs. Katrs savu statistiku, protams, varēs redzēt sadaļā "Par mani". Statistika vi (..)
Iespējams, tas ir aktuāli daudziem dabasdati lietotājiem, tāpēc jautājumu rakstu komentāros, lai redz visi un nepārslogo e-pastu: dabasdati@ldf.lv ar vienu un to pašu jautājumu :) Tātad, vai pareizi saprotu, ka visa dabasdatu lietotāju no (..)
Labs! Gada tukšajam laikam piemērots. Faili gan brīvi sakārtoti, jābūt uzmanīgam. Iznāca sākt ar bagātīgāko sugu skaitu – 10. failu. Kādu pusi saklausīju. Jāmēģina ar austiņām! Varbūt vaina ne manī bet tehnikā!:-)
Paldies, Julita! Es varu saskaitīt, pateicoties Tev - ka Tu cītīgi atzīmē interesanto sugu piezīmēs Latvijai jaunās sugas!
Paldies, Ilze, par apkopojumu! :) Jau gaidīju, ka būsi manā vietā saskaitījusi, cik jauno sugu ceturksnī atklāts. Likās jau, ka varētu būt ceturkšņa rekords. :)
Renāte, tīri teorētiski plaušķērpis būtu labs kandidāts modelēšanai un tālākai izmantošanai dabas aizsardzības plānošanas informēšanai. Tā noteikti ir suga, uz kuru izvērsties pēc šī projekta beigām. Tomēr šajā projektā ir (..)
Ļoti aizraujoši! Paldies par ieskatu! Vai tomēr plaušķērpis nebūtu bijis labs kandidāts?
Paldies visiem novērotājiem un ziņotājiem un par visiem (ne tikai blāvās briežvaboldes) novērojumiem! Šajā piemēra kartē, ir attēloti ne tikai pietiekoši dokumentētie novērojumi, kas ziņoti kā punkti, bet no tiem atlasīti tikai tie (..)
Jā, blāvai briežvabolei DD ir daudz vairāk novērojumu kā te kartē norādīts.
Mūsu pusē blāvā briežvabole diezgan trāpās, ne vienmēr bildēts un ar likšanu dabasdatos jau iekavējusi pāris gadi.Vēl koksngraužus mēģinu tā kā atlasīt, tikai šogad kāds palicis.
Dabasdati.lv vairākkārt esmu pievienojusi blāvās briežvaboles novērojumus Embūtes pagastā, bet 2.att. tie neparādās.
Mazliet izvērstāk par Punu dienu interesantajiem novērojumiem: - Ēva Krēsla portālā Dabasdati.lv ieziņoja lielāko lielgalvju (Netta rufina) baru, kāds jebkad reģistrēts Latvijā (novēroti Kaņiera ezerā); - Vienu no vēlākajiem novēr (..)
Juglā lielā daudzumā puķu sprigani redzēju vēl savā bērnībā, pirms ap 45 gadiem, gar Strazdupīti pretim mazdārziņiem, no kuriem iespējams nonākusi savvaļā.
Juglā Strazdumuižas parka pastaigu takas malas pilnas ar tādām, pirms pāris nedēļām. Kur Egija Kalniņa norāda, agrāk ir pilns ar daudzlapu lupīnām.
Šīs lielos daudzumos gan ceļmalās, gan jau mežmalās ir sākot no Liepas, tālāk virzienā uz Cēsīm un tad nedaudz no Cēsīm uz Smiltenes virzienu. Tur dažviet tiešām izskatās, ka ir sasniegti norādītie 3m augstumā.
Par ziņošanu - jā, varat ziņot šeit - Dabasdati.lv, dati būs pieejami Dabas aizsardzības pārvaldei, vai arī speciālajā vietnē invazivs.lv.
Pilnīgi piekrītu Ansim! Tāda man arī bija sākotnējā doma, ka ne varēs, ne spēs ierobežot! Tikai apzināt. Nerunājot par upju krastiem un izcirtumiem, kur grūta piekļūšana, tepat ceļmalās stiepjas tādas audzes, bet ceļinieki jau sa (..)
Puķu sprigane ir atnākusi uz palikšanu. Tā ieņem cilvēka pārveidotus un ietekmētus biotopus, izcirtumi puķu spriganei patīk. Ja panāktu mežu postīšanas apturēšanu, nu vismaz aizsargājamajās teritorijās, tas būtu reāls ieguldījum (..)
Pietiek ar ieziņošanu Dabas Datos?
Paldies - izsmeļoši! Ne visam pēdējā rindkopā rakstītajam piekrītu, bet tās jau manas problēmas.
Labi, kad vēl kādam īpaši rūp šis jautājums... Latvijas vaboļu katalogos 1997.g. un 2004.g. tikai iekļautas visas sugas, kas minētas Seidlitz 1975. un/vai 1898.g. darbos bez atradnēm, t.s. "bei uns...", "bis Kurland", "bis Livland" utml. T (..)
Latvijas vaboļu katalogā (Check-List of Latvian Beetles (Insecta: Coleoptera), Telnov, 2004) gan suga it kā ir jau bijusi iepriekš (kļūdani?) atzīmēta.
Mikonometnes ir patiesi jauki pasākumi! Vislabākā vieta un laiks smelties zināšanas brīnušķīgu ļaužu sabiedrībā, aicinu pievienoties!
Izklausās pēc forša pasākuma. Cerams vabolēm un citām grupām arī tādas nometnes būs.
Paldies paldies, Iveta! Laikietilpīga gan ļoti. Un tāpēc jo ļoti palīdz tādi cilvēki, kas spēj palīdzēt arī Dabasdatos ar gļotsēņu noteikšanu vai kaut komentēšanu. Tad es varu vairāk laika veltīt pētniecībai.
Gads un mēnesis kopš iepriekšējās reizes...neatceros arī 2024.gada apkopojumu redzējusi :)) Pati paskatījos sadaļā "Novērojumu atlase'', lai kaut aptuveni redzētu, ka veicies pašai un citiem.
Mēnesis jau apkārt ... kurš ta cik redzējis? Rakstījāt, ka rezultāti tiks vērtēti :)
Nu, vareni, Julita! Apsveicu ar šo unikālo notikumu Latvijas gļotsēņu pētniecībā! Ar tādu Jūsu aktīvu darbošanos jūtu, kā šis nebūt nepaliks vienīgais gadījums Latvijas gļotsēņu zinātnes vēsturē. Palasot šos pētījumu rakstu (..)
Paldies, Baiba!
Apsveicu, Julita, par lielisko atklājumu!
Online gļotsēņu atslēga ir vienkārši lietojama, jo tikai jāatķeksē zināmie parametri, un paredzēta arī iesācējiem. Tikko to atjaunoju, pievienojot iespēju atzīmēt vairākus substrātus vienam novērojumam (piemēram, ja aug uz krital (..)
Sestdien 31.maijā Šlīteres apkārtnē, ejot divatā, plāns tika izdevās izpildīts ar uzviju. Izdevās atrast gan Anaglyptus mysticus, turklāt daudz retāko tumšo formu, gan jaunā vietā, pavisam tuvu Slīterei, uziet diezgan bagātīgu Brach (..)
Marita, Iveta, liels paldies par komentāriem un vēlējumiem! Ar tiem pārskatiem ir tā, ka parasti ir šaubas, vai tas kādam vispār vajadzīgs. Katram savas problēmas un ne līdz gļotsēnēm. :). Kopš Ingunas aiziešanas vispār jūtos pazaud (..)
Nu, kā lai neuzraksta labus vārdus! Jauki, ka ir tāds apkopojums, daudz kas gada laikā jau piemirsies, bet te ir pārskats, kur var atsauk atmiņā savas gaitas. Tie kvadrāti ir interesanti! Pamanīju savā pusē košāk iekrāsotu un atpazinu " (..)
Svētdien 25.maijā Siguldā tika novērotas 9 koksngraužu sugas. Plagionotus arcuatus Pogonocherus hispidulus Alosterna tabacicolor Leiopus linnei Molorchus minor Tetrops praeustus Clytus arietis Dinoptera collaris Tetropium fuscum Redzēs cik ti (..)
Varu tikai piekrist Vijai! Un no manas puses arī lielais paldies, Julita, gan par pārskatu, gan par izsmeļošajiem komentāriem pie novērojumiem, gan par gļotsēņu izpētes darba virzīšanu Latvijā. Lai ražīgs šis gads un, protams, arī tu (..)
Liels paldies, Vija! Prieks vienmēr uzzināt, kas citiem šķiet vērtīgs, ko vajag man turpināt, kas lieks. Pa gadalaikiem skatot, bija interesanti redzēt, kā viens vai otrs ziņotājs "izgaismojas" tieši konkrētā gadalaikā. Par 10x10km kv (..)
Paldies, Julita, par plašo un detalizēto pārskatu - kā ierasts, interesanti lasīt, ko mēs tur esam sastrādājuši. Izrādās, tik tiešām daudz, jā :). Gadalaiku statistika sanākusi no tāda neparastāka rakursa - neteikti neiedomātos tā (..)
Paldies visiem, kas pievienojās austrumu koksngrauža meklēšanā Siguldā. Jā, pašu koksngrauzi neatradām, bet tāpat bija ļoti vērtīgi un interesanti. Pateicoties dalībnieku vērībai pats tiku pie vairākām retām, sev jaunām sugām. Ka (..)
Liels paldies par šodienas vērtīgo pastaigu un iespēju piedalīties austrumu koksngrauža meklēšanas ekspedīcijā! Žēl, ka viņš pats nebija ieradies, bet tāpat ļoti skaista diena un daži citi vērtīgi atradumi, kas priecēja, kā arī (..)
Sakarā ar ļoti sliktajām laika prognozēm, tikšanās Siguldā tiek pārcelta uz svētdienu, 25.maiju, 11:00. Ilgi cerēju, ka prognozes uzlabosies, bet +10, ar lietu noteikti nav koksngraužiem piemērots laiks. Svētdien Siguldai (šobrīd) sola (..)
Nosūtīju uz e-pastu.
Vai ir kādas iespējas lejuplādēt to apkopojuma xls failu? Links mani ved uz dropboxu, kurā lejuplādēt neļauj, ja neesi reģistrējies. Nevaru izdomāt, kā pie tā faila tikt, jo dropboxa vidē tas rādās grūti saprotami.
Paldies, Marek, par apkopojumu! Interesants un - nenoliegšu - arī nedaudz glaimojošs. Ir, kurp šogad tiekties, lai es pārspētu pati sevi. Diemžēl, 24. maijā uz Siguldu netieku, bet otro iespēju, Šlīteri, ļoti centīšos izmantot.
Skaidrs, paldies.
Novērojumi tiks piesaistīti jaunajam profilam. Tiem, kam e-pasti abos portālos vienādi, tikšot uztaisīts (bet vēl nav), ka tas notiek automātiski. Ja e-pasti atšķiras, vai pagaidām arī pārējiem, administratoriem ir jāveic piesaistīša (..)
Jautājums: ja jaunajā portāla ir izveidots lietotāja profils, uz viņu migrēs novērojumi no vecā portāla profila ? vai vecie novērojumi būs pieejami tikai "Dabasdati Arhīvs" ornito-profilā ?
Paldies par apkopojumu ! Un atkal varēs meklēt koksngraužus, kaut vai pērn atvestajā malkā, ja nebūs laika uz mežu doties.
Interesanta statistika un interesanta ideja! Kaut ko būs jāpašpiko arī priekš gļotsēnēm ;). Saprotu, ka ar koksngraužiem man ir vēl daudz iespēju augt. :)
Paldies, ka novērtējat!
Vai rezultāti joprojām nav apkopoti?
Paldies! Ļoti interesanti lasīt!
Paldies, Ilze, par interesanto un detalizēto pārskatu!
5
1
meža_meita 
6-Dec-2025 13:31:26
6-Dec-2025 12:40:43
5-Dec-2025 08:34:16
30.novembris, 23:23
21.novembris, 21:36
12-Aug-2025, 22:37
