Aktīvie lietotāji: 329 Šodien ievadītie novērojumi: 875 Kopējais novērojumu skaits: 2180437
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
Dabasdati.lv ziņojumu apkopojums: 2025. gada janvāris-marts
Pievienots 2025-04-30 21:42:25

Ziņoto novērojumu skaits 2025. gada pirmajā ceturksnī (47 999) bija par 7 tūkstošiem mazāks, nekā pērn (55 002), arī ziņotāju skaits ceturksnī bija nedaudz mazāks (infografika raksta beigās). Pagājusī ziema bija pēdējā Latvijas ziemojošo putnu atlanta ziema, taču datu vākšana ligzdojošo putnu atlantam, kas varētu palielināt novērojumu skaitu martā, noslēdzās jau pērn. Ziņojumu skaita kritumu varētu būt ietekmējušas arī ieilgušās portāla tehniskās problēmas.

Martā tika uzsākta pāreja uz jauno portālu dabasdati.ornitho.lv, kuru jau testē daži no dabasdati.lv ilggadīgiem lietotājiem, kā arī tajā ziņoja Eiropas Putnu uzskaišu padomes (European Bird Census Council, EBCC) 23. konferences "Bird Numbers 2025: Synergies in monitoring for conservation" ("Putni skaitļos 2025: sinerģijas monitoringā dabas aizsardzībai") dalībnieki. Konference notika Rīgā no 31. marta līdz 4. aprīlim.

Līdz ceturkšņa beigām jaunajā portālā bija ziņoti 1945 novērojumi (1927 no tiem – putnu), kas arī ir integrēti šajā pārskatā. Liels lūgums jaunā portāla izmēģinātājiem katru novērojumu ziņot tikai vienā no portāliem, lai pēc pēdējās datu migrācijas uz jauno portālu (kad vecais savu darbību beigs) neveidotos dublikāti! Ja ir vēlme kādu īpašu novērojumu ieziņot abos (piemēram, ja esat jau sācis izmantot jauno portālu, bet vēlaties, lai retas sugas novērojums parādītos vecajā, kuru vēl lieto vairums novērotāju), lūdzu, atzīmējiet sev, ka šis novērojums no viena vai otra portāla vēlāk dzēšams!

Pagājusī ziema, vismaz tās lielākā daļa, kā nu jau ierasts, bija silta. Līdz ar to nekāds pārsteigums nebija janvārī novērotās putnu sugas  zosis, pa kādam lauku cīrulim, ķīvītei, baltajai cielavai; ziemeļu gulbju un dzērvju novērojumi ienāca jau no februāra sākuma. Pateicoties Jānim Ķirsim, šoziem pirmo reizi Latvijā ziemas mēnešos novērota tumšā čakstīte Saxicola torquatus (5.-6. janvārī pie Rozulas Cēsu novadā).

Lai gan uznāca arī sala un sniega periods, visvairāk pieskatītajam putnam šoziem Latvijā – jaunajam gaišajam šņibītim Calidris alba – izdevās sekmīgi pārziemot uz Mangaļsalas mola. Portālā gada pirmajā ceturksnī reģistrēti 50 šī putna novērojumi, februārī pat 8 dienas pēc kārtas (no 5. līdz 12. datumam)! Galvenais šņibīša pieskatītājs – Sergejs Bikirski (22 novērojumi šajā ceturksnī). Divas reizes gaišais šņibītis redzēts arī Buļļusalas piekrastē (12. janvārī novēroja Margarita Krišlauka un 19. janvārī Mareks Kilups), kas varbūt varētu būt tas pats putns, un vēl viens gaišais šņibītis novērots pie jūras Akmensraga apkārtnē Dienvidkurzemes novadā (Edgars Smislovs 20. janvārī).


Mangaļsalas mola ziemotājs 
gaišais šņibītis Calidris alba. Foto: Edgars Trops

Savukārt kādai plīvurpūcei Tyto alba tā nepaveicās – tā tika atrasta beigta 4. janvārī šķūņa bēniņos Saldus novadā (Dabasdatos ziņoja Ieva Vavilova).

Šoziem tika ziņota tikai viena svītrainā pūce Surnia ulula Laugas purva apkārtnē Saulkrastu novadā, kuru pirmais 11. februārī novēroja Jānis Ķirsis. Pūce šajā vietā uzturējās un tika daudzu aplūkota līdz 25. februārim. 9. februārī Edgars Smislovs un Atis Ļahs Nīcas laukos Dienvidkurzemes novadā izcēla 3 purva pūces Asio flammeus (un turpat novēroja arī 4 lauku lijas Circus cyaneus).

Neparastā Latvijas vietā konstatēti 2 ziemojoši cekulainie cīruļi Galerida cristata – Vidzemē, Brutuļu apkārtnē Smiltenes novadā tos 9. un 23. februārī nofotografēja Anhelita Kamenska. Putni atradās netālu no lopu novietnes, kopā ar dzeltenajām stērstēm, lauku un mājas zvirbuļiem.


Cekulainais cīrulis Galerida cristata. Foto: Anhelita Kamenska

Tukumā 8. februārī nofotografēts Rietumu dzilnīša Sitta europaea caesia pazīmēm atbilstošs putns (A. Vjaters, ieziņojusi Ilona Gaile).


Potenciāls Rietumu dzilnītis Sitta europaea caesia. Foto: A. Vjaters

Vladimirs Smislovs 20. janvārī jūrmalā pie Ziemupes atrada ziemeļu sullas Morus bassanus spalvu. Interesanti, ka putnu iespējams noteikt pēc vienas pelēcīgas spalvas! Šis ir traktēts kā D kategorijas novērojums (putni.lv; D kategorija – "šaubas par izcelsmes vai ieceļošanas dabisko veidu").

Ceturksnī reģistrēts gredzenpīles Aythya collaris 2. novērojums Latvijā – putnu pamanīja Rita Šuvcāne 9. janvārī Jēkabpilī. Pēc tam, līdz 15. janvārim, pīle uzturējās turpat un to apmeklēja citi putnu vērotāji.


Gredzenpīle Aythya collaris. Foto: Atis Ļahs 

30. martā Ēva Krēsla Kaņiera ezerā (Tukuma novads) pamanīja baltaci Aythya nyroca (17. novērojums Latvijā; putni.lv), kas Kaņiera takas torņa tuvumā uzturējās un pievilināja putnu vērotājus arī aprīlī.


Baltacis Aythya nyroca. Foto: Artūrs Bogorodickis

Savukārt jūrā pie Mērsraga (Talsu novads) marta beigās novēroti divi krāšņās pūkpīles Somateria spectabilis tēviņi – 30. martā 2. gada putnu novēroja Ivars Brediks un Justs Krapāns, bet 31. martā pieaugušu tēviņu Artūrs Bogorodickis.

Šajā laika periodā portālā ieziņoti arī divi ļoti interesanti agrāki novērojumi – Pētera Dakņa automātiskajā skaņu ierakstītājā ierakstītā lielās čipstes Anthus richardi balss no Užavas laukiem Ventspils novadā 2024. gada 20. septembrī (2. ticamais novērojums Latvijā; putni.lv) un Normunda Zeidaka 2024. gada 19. februārī Balvu novadā nofotografētā ziemeļpūce (9. pārliecinoši pierādītais novērojums Latvijā kopš 1910. gada; putni.lv).


Ziemeļpūce Strix nebulosa. Foto: Normunds Zeidaks

Siltās ziemas dēļ novēroti vairāki nomodā esoši Gada dzīvnieki eži – 1. janvārī Valda Ērmane ieziņoja iepriekšējā dienā Svitenes apkārtnē Bauskas novadā redzēto ezi, savukārt Vilis Bukšs ieziņoja Gvido Lielmaņa 5. janvārī Viļakā nofotografētu ezi.


Ezis Erinaceus sp. Foto: Gvido Lielmanis

Attiecībā uz kukaiņiem, atrasta Latvijai jauna vaboļu suga – pelējumgrauzis Atomaria alpina, kuru Aleksandrs Balodis 21. janvārī Upesleju apkārtnē (Ropažu novadā) atrada uz piepes, kas auga uz vecas blīgznas. Sugu noteica Dmitrijs Teļnovs.


Pelējumgrauzis Atomaria alpina. Foto: Aleksandrs Balodis

Pateicoties Julitas Klušas neizsīkstošajai enerģijai darboties gļotsēņu "lauciņā", ceturksnī Latvijas saraksts bagātinājies ar trim jaunām gļotsēņu sugām. Viena no tām – violetsmalkā lākturīte Cribraria lepida, kuru Julita atrada 22. martā pie Gaujas, Krustiņu apkārtnē Siguldas novadā, ir jauna suga visā Baltijā.


Violetsmalkā lākturīte Cribraria lepida. Foto: Julita Kluša

Abas pārējās ir Rīgā atrastas sugas:

1) Jūlijas dzelksnīti Badhamia juliae Julita konstatēja Rīgā, Lāčupes stacijas tuvumā. Pasaulē suga zinātniskās publikācijās reģistrēta tikai divās valstīs – Vācijā (2021. g.) un Norvēģijā (2024. g.). Vēl zināma arī Spānijā (publicēts Facebook). Sugas hipotēzi apstiprināja Pako Moreno Gomezs (Paco Moreno Gámez), kurš ir viens no dažiem pētniekiem pasaulē, kas šo sugu ir noteicis;

2) sūnlielā pumpurīte Physarum bryomacrocarpum, kuru Julita atrada Rīgā, Dzirciema apkārtnē uz dzīvas papeles mizas ielas malā jau pagājušā gada 10. decembrī. Mikroskopējot paraugu 27. janvārī, izdevās saskatīt sugas pazīmes. Arī šīs sugas hipotēzi apstiprināja Pako Moreno Gomezs (Paco Moreno Gámez), kurš šo sugu atradis Spānijā. Suga aprakstīta 2021. gadā Vācijā, vēl zināma Spānijā.


Jūlijas dzelksnīte Badhamia juliae.
Foto: Julita Kluša

Šie nebija vienīgie interesantie Julitas gļotsēņu atradumi Rīgā. 12. janvārī mežā starp Kleistiem un Lāčupes staciju viņai izdevās konstatēt ķeburkāju pilienīti Trichia longipalpis ar neparastām elaterām, kādas atrastas vēl tikai divās citās valstīs, savukārt 21. februārī uz Vērmanes dārza hibrīdās zirgkastaņas mizas – 2. atradni Latvijā tārpveida garenmizainei Gulielmina vermicularis.

Latvijas sēņu sarakstam ceturksnī potenciāli nākušas klāt divas sugas:

1) Juris Smaļinskis 25. janvārī Latgaļu apkārtnē netālu no Ķeguma ūdenskrātuves Ogres novadā nofotogrāfēja sēni, kas auga celma dobumā uz celmeņu rizomorfas. Julita Kluša paraugu mikroskopēja un sugas hipotēzi – Pseudographiella variiseptata – pēc foto izteica Džonatans Maks (Jonathan Mack); šī būtu jauna suga Latvijai, pasaulē ir apzināti tikai daži novērojumi (gbif.org tikai 5);

2) Renāte Kaupuža 9. martā Ludzas novadā uz ķērpja Acarospora fuscata atrada jaunu lihenofīlo sēņu sugu Latvijai – sēni Stigmidium fuscatae.


Iespējams, sēne
Pseudographiella variiseptata. Foto: Juris Smaļinskis, Julita Kluša


Lihenofīla sēne Stigmidium fuscatae. Foto: Renāte Kaupuža

21. februārī Grotūžu apkārtnē Madonas novadā, 130 gadus vecu egļu damaksnī uz divu blakus augošu vecu egļu stumbu sveķainām rētām Raivo Ivulāns atrada divas retas ķērpju sugas, kurām abām šīs ir 3. atradnes Latvijā – kalnāju henotopsi Chaenothecopsis montana un strīpaino sveķu henotopsi Chaenothecopsis oregana.


Kalnāju henotopsis Chaenothecopsis montana. Foto: Raivo Ivulāns

Bez tam Raivo izdevās konstatēt (10. martā Cēsu novadā) arī ārkārtīgi reto cifēliju Cyphelium sp., kam sugas noteikšanai būtu vajadzīga DNS izpēte. Ķērpis auga uz senas koka ēkas, kur Raivo to jau bija pamanījis 2024. gada septembrī, kad nebija laika ievākt paraugu un noteikt sugu.

1000 novērojumu slieksni gada pirmajā ceturksnī pārsniedza 9 Dabasdatu ziņotāji, īpaši izceļoties Astrai Kalvei ar 2661 novērojumu un Inesei Skabai ar 2643 novērojumiem. Tāpat kā iepriekšējā ceturksnī, visvairāk fotoattēlus pievienojusi Astra Kalve (3232), ievērojami pārsniedzot citus (2. vieta Gunai Taubei ar 1564 attēliem).

Lai jums visiem interesantiem vērojumiem bagāta vasara!

Ilze Priedniece

2025-04-30

 

Pēdējie novērojumi
Clausiliidae sp. - 2025-06-10 Ziemelmeita
Cygnus cygnus - 2025-06-10 zane_ernstreite
Luscinia luscinia - 2025-06-10 angel
Stenurella melanura - 2025-06-10 inita_h
Dactylorhiza baltica - 2025-06-10 guta7
Cantharidae sp. - 2025-06-07 Ivetta
Neottia nidus-avis - 2025-06-10 Ziemelmeita
Nezināms
Ignotus
@ And_ra
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 10.jūnijs, 21:28

Jāvēro, bet varētu būt jaunas sprodzītes Arcyria sp.


IlzeP 10.jūnijs, 20:45

Visticamāk, lielā zīlīte, tādēļ nomainu uz to.


dziedava 10.jūnijs, 19:13

Trīs nākamās 10 dienas vēlāk: 10-Jun-2025 plkst. 17:15. Ļoti tumša, gandrīz melna, ievācu.


W 10.jūnijs, 18:59

Paldies, Artur!


dziedava 10.jūnijs, 18:56

Ticamāka ir T.ambigua, jo gaiša.


Igors 10.jūnijs, 18:54

https://dabasdati.lv/lv/observation/0g4mj025ncjj4honcl38h2oph0/


dziedava 10.jūnijs, 18:47

Sena mikroskopija! Te būtu bijis vēl jāpamēra, cik garš ir nosmailotais gals. Mani mulsina, ka galviņas raksts ir diezgan smalks, T/botrytis ir rupjāks. T.ambigua būtu jābūt gaišākai. Bet ir vēl Latvijā nenoteiktas sugas. Tā ka T.botrytis grupa ir, bet kura tieši - tur būtu vajadzīga rūpīgāka mikroskopija un mērīšana. Tas paraugs nez vēl ir saglabājies?


ekologs 10.jūnijs, 18:33

Koksngraužveida praulvabole (Pseudocistela ceramboides).


Amanda 10.jūnijs, 15:35

Šī ligzda pieder kādai zilītei, iespējams lielajai zīlītei vai zilzīlītei.


dziedava 10.jūnijs, 15:22

Tāda gaiša jauna visticamāk T.ambigua, bet tā kā pavisam jauna, kājiņa lāga nav redzama un rakstiņš uz galviņas arī ne, tad pārlieku uz T.botrytis grupu plašā nozīmē. Ja Tev ir vairāk pierādījumu par labu T.ambigua, vari mainīt uz to :)


dziedava 10.jūnijs, 15:18

Dzeltena ticamāka ir T.ambigua


dziedava 10.jūnijs, 15:04

Pārāk gaiša priekš T.botrytis s.str., bet raksts nav arī tik smalks, kā tipiski T.ambigua. Vrb kāda cita no grupas


dziedava 10.jūnijs, 15:02

Vēlreiz skatot, vēlreiz domāju, ka tur ir 2 sugas. Pēdējie 2 foto varētu būt T.botrytis s.str., bet sākuma foto - T.ambigua. Būtu labi novērojumu sadalīt vai atstāt tikai vienu sugu un liekos foto izdzēst, lai, pārejot uz Ornitho, nesaglabājas 2 sugas vienā (jo vai tajā sistēmā es ko labošu - vēl nezinu)


dziedava 10.jūnijs, 14:57

Rakstiņš uz galviņas diezgan smalks izskatās, drīzāk ne T.botrytis s.str.


dziedava 10.jūnijs, 14:53

Galviņas diezgan lielas, par kājiņām datu nav, ļoti cieši. Varbūt vispār nav pilienīte, bet, teiksim, tīģerītis vai kāda olīte? Man nav pārliecības, ka noteikts pareizi.


dziedava 10.jūnijs, 14:50

Pēc gaišās sākuma stadijas un smalkā rakstiņa uz galvas drīzāk T.ambigua


dziedava 10.jūnijs, 14:47

Pēc jaunākām zināšanām drošāk, ka tā ir T.ambigua (no tās pašas T.botrytis grupas, tikai šī grupa sadalīta vairāk sugās)


dziedava 10.jūnijs, 14:38

Vēlreiz pievienojos Tavam 2019. gada komentāram. Pēc pašreizējās pieredzes tā joprojām ticamākā no hipotēzēm. Smalks galviņas rakstiņš arī uz to liecina.


dziedava 10.jūnijs, 14:35

Trichia botrytis tā noteikti nav, jo tai rakstiņš uz galvas nav tik smalks, bet kura cita no T.botrytis grupas tā ir, to bez mikroskopēšanas droši nepateiks, jo pēc [man] vieglākās T.ambigua arī neizskatās. Apaļā galviņa velk drīzāk uz T.erecta, bet tā kā pieredze ar to maza, tad droši pateikt nevaru.


CerambyX 10.jūnijs, 13:57

Jā, suga pareizā - diezgan reta radība. Lapkoku ragastu (Tremex fuscicornis) parazitoīds - dēj olas to kāpuros. Parasti uz kādiem kalstošiem vai nokaltušiem bērzu stumbriem, kritalām, baļķiem.


kristyk 10.jūnijs, 12:49

Labdien, Piterāna kungs, vai tiešām esmu noteikusi pareizi šo dīvaino radību ?


dziedava 10.jūnijs, 11:54

2015. gadā notika T.botrytis grupas pirmā dalīšana sugās, 2023. gadā - nākamā. Droši pēc ārējām pazīmēm vien to grupu līdz sugai noteikt droši vien nevar, bet, ja ņem vērā tikai Latvijā jau zināmās sugas (un šī grupa ir mazliet manis papētīta), tad tādas dzeltenas jaunas ir tikai T.ambigua.


Lemmus 10.jūnijs, 11:34

Paldies, Marek!


Eggy 10.jūnijs, 11:17

Vai šis ir latvārnis? Iepriekš šeit tāda problēma nav bijusi. Ceru,ka kāds var pastiprināt vai noliegt,jo šīs teritorijas ir ģimenes īpašumi. :)


nekovārnis 10.jūnijs, 10:48

Superīgi novērojumi un foto! :)


kamene 10.jūnijs, 10:44

Paldies, Uģi!


Vīksna 10.jūnijs, 10:38

Šogad Ropalopus macropus daudz trāpās. Pa reizei tikai tieku līdz mežam, precīzāk meža atliekām, un no 8. jūnija vēl visus koksngraužus neesmu salikusi, turpināšu, kad būs laiks.


dziedava 10.jūnijs, 10:30

Tās tumšās tiešām attīstījās no tām oranžajām?? Vēlāk paskatīšos, varbūt paraugs pie manis, bet ja paraugā tumšās, tas neatrisina jautājumu, vai tās ir attīstījušās no oranžām.


nekovārnis 10.jūnijs, 10:24

Un vēl, ja L.linnei tika nokratīts no zaļa ozolzara, tad L.nebulosus no pamatīgi izkaltušiem. Arī HENRIK WALLIN , ULF NYLANDER & TORSTEIN KVAMME rakstā minēts ka L.nebulosus kāpuriem patīk sausāka koksne.


dziedava 10.jūnijs, 10:21

Tuvplāna gan te nav, bet pēc krāsas pēc T.botrytis neizskatās.


nekovārnis 10.jūnijs, 10:11

Paldies, Uģi. To novērojumu izdzēsu un foto pievienoju te. Izskatās ka sāk iezīmēties šī sugu pāra makro pazīmes. Sarkanīgi ūsu gaišie laukumiņi L.nebulosus, balti/gaiši pelēcīgi - L.linnei. Ūsu krāsojumā gaišie laukumi garāki nekā tumšie - L.nebulosus, gaišie posmi laukumi īsāki nekā tumšie - L.linnei. Ja tas turpinās apstiprināties, tad domāju drīz varēs iztikt tikai ar foto, bez ievākšanas un preparēšanas.


enesija 10.jūnijs, 10:05

Pisauridae Dolomedes fimbriatus


enesija 10.jūnijs, 10:04

Tetragnathidae Meta sp.


enesija 10.jūnijs, 10:03

Araneidae Araneus sp. Varētu būt diadematus.


enesija 10.jūnijs, 10:02

Philodromidae Philodromus sp.


enesija 10.jūnijs, 09:59

Araneidae, Araneu sp.


enesija 10.jūnijs, 09:54

Lycosidae, Pardosa sp.


enesija 10.jūnijs, 09:46

Lycosidae Trochosa sp.


enesija 10.jūnijs, 09:45

Lycosidae Alopecosa sp.


enesija 10.jūnijs, 09:44

Araneidae, Nuctenea vai Larinioides. Varētu aiziet apskatīties, kur mīt.


enesija 10.jūnijs, 09:41

Miturgidae Zora sp.


enesija 10.jūnijs, 09:37

Lycosidae, Pardosa sp.


laumae 10.jūnijs, 09:34

Piekrītu, tanī pļaviņā vieni vienīgi lekni Tanacetum! Paldies, Uģi!


enesija 10.jūnijs, 09:31

Philodromidae


enesija 10.jūnijs, 09:30

Philodromidae


enesija 10.jūnijs, 09:28

Linyphiidae


enesija 10.jūnijs, 09:24

Gnaphosidae


enesija 10.jūnijs, 09:18

Linyphiidae Neriene sp.


enesija 10.jūnijs, 09:13

Tegenaria domestica Agelenidae


Ivetta 10.jūnijs, 07:46

Paldies, Uģi!


zane_ernstreite 10.jūnijs, 07:04

Paldies, Uģi, par precizējumiem!


CerambyX 09.jūnijs, 23:56

Trīsuļodu olas vai kaut kas līdzīgs


Vīksna 09.jūnijs, 23:33

Paldies !


Vīksna 09.jūnijs, 23:32

Paldies ! Vairāk apses izgāztas un vēl visur pagaras apšu atzalas.


CerambyX 09.jūnijs, 23:30

Cassida rubiginosa uz Cirsium un tiem līdzīgiem. Uz Tanacetum varbūt Cassida stigmatica labāks variants.


CerambyX 09.jūnijs, 23:22

Uz apses var būt Agrilus suvorovi


dziedava 09.jūnijs, 22:43

Bet man kā pa miglu ir bijuši gadījumi ar gludām malām


dziedava 09.jūnijs, 22:42

Mikroskopiju pārbaudīju, elateras gludas, adatiņu nav, tādas pa apli plīst vnk nedrīkstētu ;))


dziedava 09.jūnijs, 22:34

tenella galviņas mezgliem jābūt apaļiem, bet te izskatās kā daudzstūri, tāpēc šaubos.


dziedava 09.jūnijs, 22:32

Nevaru saskatīt galviņas platumu.


VijaS 09.jūnijs, 22:30

Nē, kaut kas galīgi izkritis no prāta.. Proporcionāli garās kājas un vairākas galviņas kopā pa gabalu velk uz floriformis, bet tāda plīšana viņām neatbilst, piekrītu.. Mums jau ar visādiem krustojumiem "veicas" .. :D


dziedava 09.jūnijs, 22:26

Neredzu, vai te ir nomērītas tumšās granulas? Šai ģintij vienmēr svarīgi nomērīt granulas.


dziedava 09.jūnijs, 22:18

Paraugs ir? Šādas vajadzētu mikroskopēt. Ir mums vēl nenoteiktas sugas šajā grupā.


dziedava 09.jūnijs, 22:14

Es riskētu teikt, ka šādas ir kkāda Meta-trichia botrytis-floriforme. :D Nu nav tās ne viena, ne otra..


dziedava 09.jūnijs, 21:56

Vija, atradu šo novērojumu.. Šādu tēmu atceries?


dziedava 09.jūnijs, 21:44

Izcilas fotogrāfijas!! Tik 2020. gadā bija pieticīgākas zināšanas. Te tik labi rakstiņš saskatāms un dažādās stadijās, ka, šķiet, arī bez mikroskopēšanas var noteikt. ir jau gan vēl visādas jaunas sugas izdalītas, bet šī izskatās ļoti ticama versija. Es tik domāju - 2. foto tie brūnie "pilieni" apkārt - tā nav kāda kriksīte Licea sp.? Tā piepe jau droši vien nav saglabāta? :)


Vīksna 09.jūnijs, 21:29

Paldies !


Vīksna 09.jūnijs, 21:24

Paldies !


Ance.p 09.jūnijs, 20:19

Šī ir dzeltenā ķekarzeltene.


VijaS 09.jūnijs, 20:18

Paldies, Marek! Sajaucu :)..


Amanda 09.jūnijs, 20:08

Lauku balodis


Ivetta 09.jūnijs, 19:04

Paldies, Marek!


megemege 09.jūnijs, 19:01

Paldies, Vija! Paldies, Julita! Viss man šobrīd skaidrs. Sazināšos ar Viju!;)


dziedava 09.jūnijs, 18:54

Aiga, Vija visu labi uzrakstīja, forši būtu, ja jūs sakontaktētu - Vija arī varētu mikroskopiski pārbaudīt :) Mana versija ir papagaiļu pumpurīte Physarum psittacinum - var iegūglēt, kāda tā var izskatīties.


VijaS 09.jūnijs, 18:37

Šobrīd gļotsēnes vēl nav nobriedušas, grūti teikt, kā būtu labāk - ievākt tagad un nobriedināt mājas apstākļos, vai pagaidīt vēl kādu dienu un ļaut nobriest dabiski, cerot, ka lietus visu nenoskalos.. Ievācot "pusjēlas", tām galvenais ir neļaut sakalst, tur uz mitrām salvetēm. Ja nobriedušas - tad jau uzreiz var likt sausumā, lai nesapelē. Jāievāc gabaliņš ar visu substrātu, uz kā aug, šajā gadījumā ar sūnām. Nobriedušu un sausu uzglabā telpiskā trauciņā/kastītē, vēlams ne hermētiski noslēgtā (sērkociņu kastītē, piemēram), lai nesaspiežas - noteikšanai svarīgi redzēt formu un dažādas struktūras, "herbārija" formāts gļotsēnēm neder :). P.S. Cerams, vieta ir viegli atrodama - gļotsēnes nobriestot bieži vien maina krāsu, paliek tumšākas, un nav vairs tik viegli ieraugāmas. No tām versijām, kas man uzreiz nāk prātā, viena varētu palikt oranža, bet otra gan kļūtu tumšāka. P.P.S. Mēs vispār esam netālu, varbūt varam sakontaktēt :).


megemege 09.jūnijs, 18:00

Sveika, Julita! Kā to dara. Uzraksti instrukciju.:)


mufunja 09.jūnijs, 17:14

Julita, cerams, ka pareizi identificēju?


mufunja 09.jūnijs, 16:00

Es paskatījos, tas nezarojas. Un kājas pamatne izskatās ka Comatricha ellae.


dziedava 09.jūnijs, 15:43

Te jāsaskata, vai kolumella zarojas pašā galviņas apakšpusē (nevis augstāk). Man šķiet, ka tā te nav, bet mikroskopā varbūt to var labāk redzēt. Ja nesadalās pašā apakšā, tad pēc izmēra <1 mm un proporcijām varētu būt Comatricha ellae.


mufunja 09.jūnijs, 15:06

Es cenšos, bet viņi ir tik mazi.


dziedava 09.jūnijs, 14:53

Domāju, te suga netika noteikta pareizi. 3. foto redzamas "spurainas malas", izskatās, ka ārējais tīkliņš nav smalks. Vālenītēm nav tādu garu, labi redzamu brīvo galu. Te būtu bijis labi to vālītes tīkliņu nobildēt starp stikliņiem, tad būtu uzskatāmi. Ja sporām ir maz ūdens apkārt, tad tas apliecas, radot nepareizu sapratni par sporas virsmu. Te ir treknas kārpas. Turklāt, kas ļoti svarīgi, viena puse sporām ir gaišāka. Te tas nav tik uzskatāmi, tomēr ir novērojams. Visi parametri (ieskaitot sarkanīgu pakāji un izlocītu vālītes augšdaļu) atbilst S.irregularis, kas ir vēl labāks atradums :)


dziedava 09.jūnijs, 14:37

Ooo, šī ir no superlabajām. Vai ir kādas iespējas ievākt??


dziedava 09.jūnijs, 14:26

Kocītēm vissvarīgākais ir iekšējās struktūras, kapilīcijs. Jāzina, kā tas sazarojas, vai pie pamata divās daļās, vai augstāk, vai vienmērīgi pa visu kolumellu. Tāpēc vajag gļotsēni sporu stadijā, kad sporas var izpūst visas laukā, lai paliek tikai kolumella un kapilīcijs, un to nobildēt. Sporu izmēri un raksts diemžēl ir līdzīgi, bez iekšējām struktūrām neko nevarēs noteikt. Izmērs ir mazs, tāpēc C.nigra varētu nebūt.


mufunja 09.jūnijs, 14:18

Paldies Kārlis


asaris 09.jūnijs, 14:10

Dārza vabole Phyllopertha horticola


mufunja 09.jūnijs, 14:06

Tas ir labi. Paldies Edgars


Ziemelmeita 09.jūnijs, 13:38

Paldies.Julita! Liels, vecs,apsūnojis ozola stumbra gabals. Atpazinu pēc ozolu brūnsvārcenes,citādi nenosakāms,kas par koku.


dziedava 09.jūnijs, 12:52

P.S. Ozola kritala ir interesanti, jo šai sugai tā nav starp raksturīgākajām. Vērtīga info.


dziedava 09.jūnijs, 12:42

Par sporu tīkliņu minēju, domājot tumsnējo vālenīti S.fusca, jo vālītes tonis ir pelēkbrūns. Garums nav ļoti liels, bet 6-20mm iekļaujas. Sporu izmērs un tīklojums tai arī atbilst.


Vīksna 09.jūnijs, 12:26

Paldies !


dziedava 09.jūnijs, 11:53

Foto būs?


ekologs 09.jūnijs, 10:15

Strupvabole (Hololepta plana).


Amanda 09.jūnijs, 08:45

Erickiņš


Bekuvecis 09.jūnijs, 08:04

Vetšteina vītene (Marasmius wettsteinii). Nav sugu sarakstā. Derētu ieviest, pie reizes arī ļoti līdzīgo Bujāra vīteni (Marasmius bulliardii). Abas bieži sastopamas.


Bekuvecis 09.jūnijs, 07:39

Tad būs īstā. Gadījumi, kad tīģeru sīkstene aug nevis uz pavasarī applūstošām kritalām vai tml., bet uz relatīvi sausākiem celmiem va stumbeņiem, Latvijā ir reģistrēti ļoti maz. Šis, pēc atmiņas, varētu būt kāds ceturtais.


pustumsa 08.jūnijs, 23:30

Varbūt tūkstoškājis?


Ziemelmeita 08.jūnijs, 22:10

Paldies,Marek!


Ziemelmeita 08.jūnijs, 21:38

Paldies,Uģi!


mufunja 08.jūnijs, 20:19

Jā. Šeit tagad ir ļoti mitrs. Un vieta ir zema un mitra.


nekovārnis 08.jūnijs, 20:10

Dzeltenais vairodziņš, segspārnu stiprinājuma vietā, pārdalīts uz pusēm - Monochamus sutor.


W 08.jūnijs, 19:54

Paldies, Marek!


nekovārnis 08.jūnijs, 18:54

Šis drīzāk Anastrangalia sanguinolenta tāviņš. E.pubescens biku par agru.


nekovārnis 08.jūnijs, 18:38

Viens no naktstauriņiem, kas lido dienā :)


IlzeP 08.jūnijs, 18:28

Anša dotajā sugu sarakstā ir ar šādu latvisko nosaukumu.


Bekuvecis 08.jūnijs, 18:11

Pēc izskata - 100% tīģeru sīkstenes. Taču tām augšanai vajag stipri izmirkušu koksni. Vai šis liepas celms kapos tāds bija?


IlzeP 08.jūnijs, 16:25

Izskatās pēc sprīžmeša. Parastais madaru vai tml., bet jāpagaida ekspertu viedoklis.


IlzeP 08.jūnijs, 16:19

Ir solīts, ka pārmigrēsies arī labojumi!


erts 08.jūnijs, 15:48

Krievijas ilzīte tādas nav sarakstā.


zemesbite 08.jūnijs, 12:53

Paldies, Marek!


marsancija 07.jūnijs, 22:36

Padies Uģim par sugu noteikšanu!


Ance.p 07.jūnijs, 22:18

Vai šis ir kāds no sprīžmešiem? Vai arī pūcīte? Naktstauriņu jomā neesmu gudra, taču vēlos iepazīt :)


Amanda 07.jūnijs, 21:45

Dzērve


Amanda 07.jūnijs, 21:44

Krīkļi


Amanda 07.jūnijs, 21:43

Dzērve


ekologs 07.jūnijs, 20:53

Vairogblakts (Eurydema oleracea).


Eggy 07.jūnijs, 20:50

Paldies!


Kiwi 07.jūnijs, 20:50

Paldies, Mārtiņ, par sugas noteikšanu!


Kiwi 07.jūnijs, 20:47

Paldies, Marek, par sugu noteikšanu!


Kiwi 07.jūnijs, 20:44

Paldies, Uģi, par sugu noteikšanu!


zemesbite 07.jūnijs, 20:42

Paldies, Uģi!


Ivars Leimanis 07.jūnijs, 20:04

Piepe tā nav - vismaz bildēs poras nav saredzamas. Varbūt ogļmelnā grubulene Kretzschmaria deusta? Vismaz to "piedāvā" MI.


Ivars Leimanis 07.jūnijs, 19:56

Bet vai Dabasdatos vairs ir jēga labot vecos novērojumus? Tie jau aiztransportēti uz jauno Dabasdati.ornitho. Droši vien jālabo tur?


Ivars Leimanis 07.jūnijs, 19:52

Bumbuļu kātiņpiepe


Igors 07.jūnijs, 19:37

Domāju, ka šis putns ir Saxicola rubicola. http://www.putni.lv/txt/saxid/saxid.htmэ


Edgars Smislovs 07.jūnijs, 19:15

Tas pats tēviņš abos kolāžā saliktajos attēlos, saskatāmi tie paši gaišie plankumi uz galvas un vairākas identiskas sānu svītras.


IlzeP 07.jūnijs, 17:22

Paldies, Uģi!


inita_h 07.jūnijs, 16:30

Paldies!


W 07.jūnijs, 16:07

Artur, paldies!


ekologs 07.jūnijs, 15:48

Smecernieks (Cionus scrophulariae).


ekologs 07.jūnijs, 15:41

Smecernieks (Chlorophanus viridis).


ekologs 07.jūnijs, 15:38

Sprakšķis (Ampedus elegantulus).


ekologs 07.jūnijs, 15:36

Lapkoku ligzdu koksngrauzis (Rhagium mordax).


ekologs 07.jūnijs, 15:35

Vairogblakts (Carpocoris fuscispinus).


ekologs 07.jūnijs, 15:31

Sprakšķis (Selatosomus cruciatus).


ekologs 07.jūnijs, 15:28

Ragainā cikāde (Centrotus cornutus).


Ziemelmeita 07.jūnijs, 14:49

Paldies,par sugas noteikšanu.


Ziemelmeita 07.jūnijs, 14:45

Pievienoju mikroskopijas bildes. Izskatās,ka ir tīkliņš, bet nevaru saprast,kurai atbilst sporu izmēri, ja pareizi nomērīju. Kātiņš 2 mm, vālīte 7 mm.


Ziemelmeita 07.jūnijs, 13:17

Paldies par labojumiem,Uģi!


ekologs 06.jūnijs, 23:12

Manuprāt, Smecernieks (Cionus scrophulariae).


VitaS 06.jūnijs, 22:26

Kļūda datumā?


zemesbite 06.jūnijs, 22:12

Paldies, Uģi!


dziedava 06.jūnijs, 22:00

Interesantas mazas sporas. Būs jāpapēta vēl.


Ziemelmeita 06.jūnijs, 21:48

Paldies,Edgar!


Ziemelmeita 06.jūnijs, 21:48

Paldies,Uģi!


Ziemelmeita 06.jūnijs, 20:06

Rīt paskatīšos, šovakar jāsaliek novērojumiem bildes no kameras.


dziedava 06.jūnijs, 20:02

Jā, interesanti! Varbūt būs tīklotas sporas (t.i., adatiņas, no kuru punktiem virsmā veidojas tīkliņš)


Ziemelmeita 06.jūnijs, 19:45

Trešā un ceturtā bilde šodien, t.i. pēc 3 dienām. Izaugusi kāda no šokolādītēm. Rīt paskatīšos mikroskopā sporas.


ekologs 06.jūnijs, 19:04

Manuprāt, lapkoku tinējsmecernieks (Byctiscus betulae) :)


zemesbite 06.jūnijs, 19:00

Paldies, Marek!


dziedava 06.jūnijs, 18:59

Tā kā paraugs nav saglabāts telpiski, tad diemžēl nevar pateikt, vai iekšējās struktūras atbilstu baltajam ragansviestam. Skats mazliet mulsinošs un sporas ir ar tumšāku kārpu grupām. Tā kā ar tādām sporām ir vēl paraugi, tad tiks atlikts pie tiem, vrb ar laiku sapratīšu, vai tāds arī var būt baltais ragansviests, vai tas ir pavisam kas cits


Edgars Smislovs 06.jūnijs, 16:29

Vēlams pievienot aprakstu kas īsti ir redzēts dabā? Pēc šī foto manuprāt īsti neatbilst bišudzenim, bet iespējams ka telefona bildē putns ir pamatīgi izkropļots. Iespējams ir vēl bildes? Neatkarīgi no kvalitātes.


marsancija 06.jūnijs, 15:48

Meža tulpe


marsancija 06.jūnijs, 15:40

Paldies, Amanda, ka pamanīji! Iepriekš noteicējā pētīju zvirbuļnieku un kaut kā automātiski aizgāja :)


Lemmus 06.jūnijs, 15:09

Paldies,Julita!


Eggy 06.jūnijs, 11:08

Paldies par manas mistērijas atrisināšanu! Tagad varēšu mierīgāk gulēt, ja zinu,kas katru nakti aiz loga dzied. :)


IlzeP 06.jūnijs, 11:04

Šāds gļuks vēl nebija dzirdēts, paldies par ziņu!


dziedava 06.jūnijs, 10:10

Paldies :)


guta7 06.jūnijs, 09:49

Paldies par labojumu manai neuzmanības kļūdai!


Ziemelmeita 06.jūnijs, 09:45

Paldies, Mārtiņ, par labojumiem!


Diāna 06.jūnijs, 09:19

Jā, protams, ka parastā, tur kāds pārpratums gadījies, Maruta


spiigana 06.jūnijs, 08:22

Man aplikācijā gandrīz katru reizi ir jāatjauno sugu datu bāzi, citādi dati nevadās. Tieku līdz sugai un, kad gribu apstiprināt, atlec atpakaļ karte un jāsāk no jauna. Un katru reizi pēc atjaunināšanas verot vaļā, atkal stāv rakstīts, ka atjaunota 15.05. Nezinu, varbūt man tikai tāds gļuks...


adata 06.jūnijs, 07:54

Julita, šim nomainīju kritalas sugu no apses uz egli.


adata 06.jūnijs, 07:45

Labi, rakstīšu komentāru, kad mainīšu kritalas sugu, jāmēģina jau sākumā pēc iespējas precīzāk. Šajā gadījumā gļotsēne pati "palīdzēja" . Es arī savukārt domāju, ka jūs redzat autora izmaiņas...


CerambyX 05.jūnijs, 21:54

Forši!


dziedava 05.jūnijs, 21:39

Pēc krāsām arī stabili varētu iedomāties F.rufa, bet kopskats, stingrais gludais apvalks tam galīgi neatbilst.


dziedava 05.jūnijs, 21:36

Interesanti ar šo dzelteno gludo. Gludajiem vispār nevajadzētu būt tik dzelteniem, un sporas sanāca 6,5-7 mkm. Nu formāli sporām jābūt 7-9 mkm, tātad der, bet nu virs 7 mkm tur nerādās, un šī jau ir atkārtota mikroskopija. Pēc dzeltenuma dikti gribējās laevis, bet nu nesanāk.


dziedava 05.jūnijs, 21:17

Nu nez vai.. Tādi brīnumi līdz šim nav redzēti. Tavas sporas gan ir diezgan miglainas un salīdzināt grūti. Paraugu saglabāšu, varbūt kādreiz uznāks kāda apskaidrība :)


IlzeP 05.jūnijs, 20:12

Man noteikšanā nav nekādu nopelnu, uzticējos Raivo.


VijaS 05.jūnijs, 19:52

Hm, interesanti - stāvot uzblīdušas..?


VijaS 05.jūnijs, 19:49

Jā, tā sanāk.


dziedava 05.jūnijs, 19:49

Paldies, skaidrs. Tās piezīmes vajag likt Dabasdatos, lai citi arī var izlasīt. :)) Pēc apvalka es tagad rūsgano neminētu, bet atceros, ka savulaik mēs par to domājām, vai tā var būt. Šoreiz manas šaubas un izbrīns bija par treknām kārpām. Pēc kārpu vienmērīguma teiktu, ka F.leviderma, bet tam nav tik treknas kārpas redzētas. Tavā mikroskopijā tādu pat nav, normālas levidermas kārpas.


VijaS 05.jūnijs, 19:44

Mikroskopija gan priekš tām bālganajām iekšām ir šausmīgi dzeltena..


dziedava 05.jūnijs, 19:44

Vija, šoreiz kļūda minējumā. Tātad ar šādiem pēc foto vajag uzmanīties.


VijaS 05.jūnijs, 19:35

Kas vairs tik senus notikumus atceras... Piezīmēs rakstīts "pēc krāsas rūsganais ragansviests, pēc perīdija varbūt arī gludais, jau padrupis. Iekšas bālganas" - laikam starp šiem arī nevarēju izlemt, jo sporu izmēri derētu abiem. Un neatceros, kāpēc atdevu Tev, tas pat nav atzīmēts..


dziedava 05.jūnijs, 16:21

P.S. Paraugs ir pie manis un esmu arī mikroskopējusi :), bet mani interesē Tavi foto salīdzināšanai (paraugs tomēr vecs) un Tavs viedoklis par redzēto.


dziedava 05.jūnijs, 16:19

Te es redzu pierakstus par mikroskopiju, bet nav to foto un nav rezumē. Kāpēc? Priecātos, ja pieliktu foto un šaubas, kas traucēja noteikt sugu.


dziedava 05.jūnijs, 15:40

Mikroskopēju. Šobrīd pēc mikroskopijas iet uz "pagaidu" grupu, jo ir pāris pazīmes, kas nav raksturīgas tipiskam baltajam ragansviestam. Bet vrb netipiskam ir. :D Turpināšu pētīt šo grupu un tad ceru secināt līdz galam.


dziedava 05.jūnijs, 12:35

Jā, norādītām koku sugām būtu labi būt iespējami pareizām, jo es tos datus izmantoju :). Slikti, ka Dabasdatos nav redzams, ka tāds parametrs ir mainīts no autora puses. Ja kādreiz kādiem "veciem" datiem gadās ko tādu mainīt, labi būtu uzrakstīt komentārā, lai to var ņemt vērā.


Amanda 05.jūnijs, 07:29

Dzeguze


CerambyX 05.jūnijs, 03:47

Galvenais dziedātājs ierakstā ir krūmu ķauķis - tiem tiešām ir raksturīgi tā tumsā dziedāt.


marsancija 05.jūnijs, 00:59

Ceru, ka pareizi noteikta? Foto caur automašīnas logu, nav diezko skaidri.


marsancija 05.jūnijs, 00:27

Paldies Raivo un Ilzei par ķērpju sugām!


marsancija 05.jūnijs, 00:22

Paldies Valdai par kļūdas labojumu :)!


Eggy 04.jūnijs, 23:32

Vai audio fails ir pievienojies? Šonakt atkal ap 23:00 sāka dziedāt, tikai šoreiz Meža Pūce viena vai vairākas izdomāja pievienoties. :)


adata 04.jūnijs, 21:33

Tad man jānomaina kritalas suga arī "tīģerītim", kas pērn tur novērota.


adata 04.jūnijs, 21:31

Piedošanu, nomainīju laicīgi (no apses) uz pareizo, lai nejauc galvu.


Ivars Leimanis 04.jūnijs, 20:38

Lūdzu labot uz parasto sētaspiepi.


Ziemelmeita 04.jūnijs, 19:10

Paldies,Artur!


ekologs 04.jūnijs, 19:04

Gonioctena quinquepunctata


dziedava 04.jūnijs, 18:44

Ja ņem vērā grupēšanos no daudziem sīkiem augļķermeņiem, tad īsti nekam neatbilst. Ph.confertum vajag stipri lielākas sporas, Ph.virescens sākumā ir dzeltens, F.gyrosa nesastāv no "bumbiņām", bet izlocītiem augļķermeņiem, un sporas arī 7-11 mkm īsti te nav. Vēl izskatāms Ph.obscurum, kam sporas atbilst, bet sākumstadija aizdomīga un D=0,4-0,8 arī te gluži nav. Visbeidzot paliek pārslainā cukurīte, kam sporas stipri par mazu. Sākotnējā versija bija baltais ragansviests, kam tipiski eksemplāri sporas nav ar tumšākām grupām, bet tas jāpēta, vai tomēr nevar būt. Vai tie var izskatīties kā no daudziem augļķermeņiem veidoti - vēl jāpēta.


dziedava 04.jūnijs, 16:59

Šis burvīgais eks. būs mikroskopēts. Tumšāku kārpu grupu sporām nav :)


dziedava 04.jūnijs, 16:31

Ahā, tad suga skaidra. :) Sākumā piezīmēs, šķiet, bija apse, kas nelikās ticami šai sugai.


adata 04.jūnijs, 16:20

Julita, droši, ka egle. Priedes tur neaug. Ilgi pētīju kāda suga varētu būt, jo tajā uzkalniņā aug palielas apses. Līdz atradu sānā zara vietu, palauzu koksni - smaržoja pēc sveķiem! Tas baļķa gals apzāģēts ar zāģi, droši vien pārvilkts no lejas, kur bijusi cirsma ar eglēm.


inita_h 04.jūnijs, 15:26

Paldies!


BI 04.jūnijs, 15:16

Gredzenots: 22.06.2011. Babītes ezerā. Šogad no 26.03. - 02.04. redzēts kanālā, Novērotas kanālā arī 2019., 2022., 2023.


ekologs 04.jūnijs, 14:33

Sprakšķis (Ctenicera pectinicornis).


ekologs 04.jūnijs, 13:33

Skrejvabole (Carabus granulatus).


dziedava 04.jūnijs, 12:58

Sporas ir ne tikai ar tumšāku kārpu grupām, bet arī ar gaišu joslu pāri. Iespējams, tā tomēr kāda cita, vēl nezināma suga. Tādas sporas, iesk. izmēru, ir Physarum orbis, bet tā atkal uz dzīviem kokiem un lapkokiem, arī neatbilst. Katrā ziņā šis novērojums jāatceras, ja kas par tēmu gadās.


dziedava 04.jūnijs, 12:19

Droši, ka apse?


dziedava 04.jūnijs, 10:47

Paldies, Marita, par pētījumu! Izskatās, ka tuvākā laikā ķeršos pie šīs ģints ievākto paraugu rūpīgākas pētīšanas. Domājams, ka ragansviesti ne tikai Latvijā, bet arī pasaulē nav lāga sapētīti, tāpēc ir bardaks noteikšanā. Variē gan sporu izmēri, gan sporu virsmas raksts (vai kārpas vienmērīgi izvietotas, vai ar tumšākām grupām). Vajag vismaz pašiem priekš sevis "savējās" sašķirot.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
© dabasdati.lv
Saglabāts