Aktīvie lietotāji: 298 Šodien ievadītie novērojumi: 411 Kopējais novērojumu skaits: 2071518
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt

Tiešraides kameras 2015

2016         2017

    

Forums

Ziņo novērotās sugas

Atbalsti projektu

#juraserglis

       

Forums

Ziņo novērotās sugas

Atbalsti projektu

#melnaisstarkis

       

Forums

Ziņo novērotās sugas

Atbalsti projektu

#zivjerglis

       

Forums

Ziņo novērotās sugas

 

#lielaisdumpis

Jaunumi

  • Jūras ērgļu ligzda interesē ne tikai tās saimniekus, 30.12.2015.
  • Par norisēm jūras ērgļu ligzdā rudenī, 20.11.2015.
  • Latvijas Dabas fonds aicina uz lekciju par tiešraides kamerām pie aizsargājamo putnu ligzdām, 12.10.2015.
  • Jūras ērgļu ligzdas kameru apklusina zibens spēriens, 18.08.2015.
  • Par gaidāmo melnā stārķa mazuļa aprīkošanu ar raidītāju, 03.07.2015.
  • Lielo dumpju ligzdošanas sezona beigusies - 30. jūnijā tika noņemta kamera no lielo dumpju ligzdas.
  • Māris Strazds par gaidāmo melno stārķu mazuļu gredzenošanu un gredzenošanas nozīmi putnu pētniecībā un aizsardzībā, 12.06.2015.
  • Niedru lijas uzbrukums lielo dumpju ligzdai, 02.06.2015.
  • Par jaunumiem jūras ērgļu ligzdā, 30.05.2015.
  • Ligzdošanas norises lielā dumpja ligzdā, 29.05.2015.
  • Māris Strazds par aktuālo melno stārķu ligzdā, 26.05.2015.
  • Interneta tiešraidē vērojama lielā dumpja ligzda, 14.05.2015.
  • Vēl divas tiešraides kameras pie dienas plēsīgo putnu ligzdām, 21.04.2015.
  • Jūras ērgļu ligzdā izšķīlies mazulis, 15.04.2015.
  • Melno stārķu ligzdā viss notiek, 10.04.2015.
  • Tiešraidē iespējams vērot melnos stārķus, 04.04.2015.
  • Šobrīd jūras ērgļu tiešraidei nav iespējams sekot līdzi, jo ir izlādējušies akumulatori, un saules baterijas šādos laikapstākļos nepaspēj tos uzlādētēt. Gaidām saulainākas dienas! (02.04.2015.)
  • Vārna izēd jūras ērgļa olu, 18.03.2015.
  • Ar interneta tiešraides kameru novērotajā jūras ērgļu ligzdā izdēta pirmā ola, 09.03.2015.
  • Ciemiņi jūras ērgļu ligzdā, 18.02.2015.
  • Interneta tiešraidē var vērot jūras ērgļu dzīvi, 11.02.2015. 

  • Jūras ērglis

    Kamerā vērojamā ligzda atrodas Kurzemē, Durbes novadā. Šī ligzdošanas teritorija zināma tikai kopš 2014. gada, kad tika atrasta pirmā šī pāra ligzda, kas bija uzbūvēta cirsmā atstātā priedē. 2014. gadā ērgļu pāris ligzdoja ļoti sekmīgi – tā bija viena no četrām šai gadā zināmajām jūras ērgļu ligzdām Latvijā, kurās tika izaudzināti trīs mazuļi.

    2015. gadā ērgļi nolēma pārcelties uz jaunu ligzdu un sāka to būvēt netālu esošas vecas egles galotnē, ko savulaik nolauzis vējš vai sniegs. Lauzuma vietai apkārt apauguši vairāki zari, kas veidoja ligzdas būvēšanai piemērotu žākli aptuveni 25 metru augstumā. Kamera uzlikta vienā no galotnes zariem janvāra nogalē - laikā, kad ligzdas būvēšana bija tikko uzsākta, tā dodot retu iespēju vērot jaunas ligzdas būvēšanas procesu, - līdz šim kameras liktas galvenokārt pie jau vairākus gadus apdzīvotām jūras ērgļu ligzdām.

    Ligzda interesanta ar to, ka ir būvēta eglē, jo egles jūras ērgļi ligzdošanai izvēlas reti, - šī ir tikai ceturtā līdz šim Latvijā zināmā eglē būvētā ligzda. Aptuveni puse no visām jūras ērgļu ligzdām tiek būvēta priedēs, trešā daļa – apsēs un mazākā skaitā arī bērzos, melnalkšņos un ozolos.

    Eglēs ligzdas parasti tiek būvētas tieši uz šādām nolauztām galotnēm un parasti atrodas augstu virs zemes. Augstākā zināmā jūras ērgļu ligzda Latvijā atrodas Ķemeru nacionālā parka teritorijā 31,5 metrus virs zemes un arī ir būvēta eglē.

    Februāra pirmajā pusē varam vērot, kā abi pāra putni nododas ligzdas būvēšanas darbiem. Ja ligzdošana tiks uzsākta, viena līdz trīs olas varētu tikt izdētas februāra beigās vai marta sākumā, retos gadījumos pat vēl aprīļa sākumā. Perēšana ilgst 38 dienas, mazuļi izšķiļas ar laika intervālu, jo perēšana tiek uzsākta uzreiz pēc pirmās olas izdēšanas. Jaunie putni lidotspēju sasniedz aptuveni divarpus mēnešu vecumā.

    Šīs ligzdas mātīte ir gredzenota – uz tās labās kājas ir gredzens ar krāsu kombināciju „zils virs balta”, kas nozīmē, ka šis putns ir gredzenots Igaunijā. Uz kreisās kājas ir gredzens K404 ar krāsu kombināciju „zils virs sarkana”. Igauņu kolēģi ziņo, ka šis putns ir gredzenots 1999. gada 18. jūnijā Sāremā salas dienvidu galā, gredzenotājs Veljo Volke. Ērgļu pāra tēviņa izcelsme mums nav zināma, jo putns nav gredzenots.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Vairāk informācija par jūras ērgli lasāma šeit.

    Teksts: Jānis Ķuze

     

    Melnais stārķis

    Melnā stārķa ligzda atrodas Zemgalē (reģionā starp Jaunjelgavu, Jēkabpili un Ērberģi), tā ir būvēta nelielas upītes krastā augošā vecā ozolā. Lai gan ligzda ir atrasta 2013. gadā, par tās iemītniekiem mēs vairāk uzzinājām tikai gadu vēlāk, kad ligzdā tika izaudzināti divi mazuļi. Novērojumi pie ligzdas liecināja, ka abi pieaugušie putni bija bez gredzeniem, tātad par to izcelsmi nekas nebija zināms.

    Šogad putni ligzdā atgriezās jau marta beigās, kad sāka tās atjaunošanas darbus, veidojot ligzdas vainagu, kā arī šai sugai raksturīgo ligzdas izklājumu no sūnām. Abi putni ir negredzenoti, tomēr apgalvot to, ka tie ir tie paši stārķi, kas ligzdu apdzīvoja pērn, mēs nevaram.

    Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas izvietot palīdzēja Jānis Rudzītis (sistēmas konfigurēšana), Jānis Kažotnieks, Māris Strazds un Torbens Langers (Torben Langer). Serveri nodrošina EENET Igaunijā.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Teksts: Jānis Ķuze

     

    Zivjērglis

    Ligzda atrodas Vidzemē, zivjērgļu ligzdošanas teritorijā, kas ir zināma kopš 2011. gada. Sākotnēji netālu esošā izcirtumā tika novēroti divi pieaugušie putni un tika atrasts arī iespējamais ligzdas koks – nokaltusi egle, zem kuras bija redzamas nokritušas ligzdas atliekas. Tajā gadā ligzdošana, visticamāk, nav bijusi sekmīga. Tā paša gada rudenī netālu tika uzbūvētā mākslīgā ligzda, ko zivjērgļi aizņēma 2013. gadā, savukārt sekmīga ligzdošana ligzdā tika reģistrēta vēl gadu vēlāk, kad tajā tika izaudzināti trīs mazuļi. 2014. gadā tika konstatēts, ka tēviņš ir gredzenots ar krāsaino gredzenu, kas ļāva noskaidrot tā izcelsmi – ērglis ir šķīlies kā mazulis ligzdā 2008. gadā 97 km attālumā no šīs vietas. Otrs pāra putns – mātīte – nav gredzenots, līdz ar to tā izcelsme mums nav zināma.

    Šogad viens putns ligzdas apkārtnē novērots jau 30. martā. Aprīļa vidū abi ērgļi bija aizņemti ar ligzdas atjaunošanu.

    Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas izvietot palīdzēja Jānis Rudzītis (sistēmas konfigurēšana), Aigars Kalvāns un Mārtiņš Kalniņš no AS „Latvijas valsts meži”. Serveri nodrošina EENET Igaunijā.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Teksts: Aigars Kalvāns un Jānis Ķuze

     

    Lielais dumpis

    Lielā dumpja ligzda atrodas niedrājā Engures ezerā. Engures ezers ir viena no labākajām šīs sugas ligzdošanas vietām. Līdzīgi kā citas plašas, seklas un ar niedrēm aizaugušas ūdenstilpnes (piem., Kaņiera, Papes, Lubāna ezeri) tā ievērojamās niedrāju platības nodrošina piemērotus apstākļus lielākam skaitam dumpju. 2015. gadā pirmais vokalizējošais lielo dumpju tēviņš Engures ezerā dzirdēts jau 2. martā.

    Ligzda, pie kuras uzstādīta novērošanas sistēma, pirmo reizi atrasta 2015. gada 24. aprīlī, kad tajā jau bija iedētas trīs olas. Pēc tam izdēta vēl viena ola, tādejādi pilns dējums ir četras olas. Sugai raksturīga perēšanas uzsākšana līdz ar pirmās olas izdēšanu. Līdz ar to arī šķilšanās un cāļu vecums ligzdā atšķiras par 2-3 dienām. Caurmērā vienā ligzdošanas sezonā lielais dumpis dēj 3 – 7olas, kas tiek perētas aptuveni 25 – 26 dienas.

    Šīs tiešraides kameras darbības sezona būs īsāka nekā pierasts redzēt, piemēram, lielo plēsīgo putnu gadījumā. Tas tādēļ, ka dumpja mazuļi jau aptuveni divu nedēļu vecumā sāk atstāt ligzdu un bieži uzturas ārpus tās.

    Tiešraides kameras darbību nodrošina Latvijas Dabas fonds sadarbībā ar Engures ezera dabas parka fondu un tā vadītāju Robertu Šiliņu projekta COASTLAKE LIFE12 NAT/LV/000118 ietvaros.

    Tiešraides kameras darbību izveidot palīdzēja Jānis Ķuze. Jānis Rudzītis no SIA „Rewind” nodrošina sistēmas konfigurēšanu un uzturēšanu. Datu pārraides risinājumi sadarbībā ar SIA „Latvijas Mobilais Telefons” un SIA „Mikrotik”. Serveri nodrošina EENET Igaunijā. Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas palīdzēja izvietot arī Māris Maskalāns un Zane Kuriloviča.

    Projektu  “Lielā dumpja biotopa atjaunošana divos piekrastes ezeros Latvijā” (LIFE COASTLAKE) finansiāli atbalsta Eiropas Komisijas LIFE+ programma un līdzfinansē Latvijas Vides aizsardzības fonds (LVAF).

    Ligzdā notiekošajam iespējams sekot un to komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā  angļu valodā.

    Vairāk informācija par lielo dumpi lasāma šeit.

    Teksts: Jānis Reihmanis

     

    Vistu vanags

    Ligzda atrodas Rīgas pilsētā. Tā ir atrasta 2013. gadā, kad ligzdu atstāja trīs jaunie putni, savukārt gadu vēlāk tajā tika izaudzināti četri mazuļi. Lai gan parasti vistu vanagi uzsāk ligzdošanu 2-3 gadu vecumā, retumis tas notiek jau nepilnu divu gadu vecumā jeb otrajā kalendārajā mūža gadā un tas ir bijis vērojams arī šajā ligzdā. 2013.gadā mātīte bija savā otrajā mūža gadā, savukārt šogad nepilnīgi pieaudzis ir tēviņš, kas ir atšķirams gan pēc mazākā izmēra, gan spalvu tērpa – jauniem putniem ķermeņa apakšpusē ir raksturīgi iegareni raibumi, savukārt pieaugušiem putniem vēderpuse ir klāta ar šķērssvītrām.

    Pēc kameras uzstādīšanas tika piedzīvotas tehniska rakstura problēmas, kā rezultātā laika periodā no 3. līdz 14. aprīlim tā nebija pieejama. Olas ligzdā tika iedētas šajā laikā.

    Novērošanas sistēmu pie šīs ligzdas izvietot palīdzēja Jānis Rudzītis (sistēmas konfigurēšana). Serveri nodrošina EENET Igaunijā.

    Ligzdā notiekošo iespējams komentēt Dabasdati.lv forumā latviešu valodā un Looduskalender.ee forumā angļu valodā.

    Teksts: Jānis Ķuze un Aigars Kalvāns

     

    Atbalstītāji

     

    Datu pārraide: 

      

    4G rūteri:

     

    Serveris:

    Sistēmas konfigurēšana:

    Jānis Rudzītis, SIA „Rewind”


    Finansiālais atbalsts: 

    PRIVĀTI ZIEDOTĀJI

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Projekts COASTLAKE:                                     

    Projekts COASTLAKE:                                   

    Projekts COASTLAKE:                    

     

     

    Pēdējie novērojumi
    Turdus merula - 2024-12-15 AZandovs
    Chloris chloris - 2024-12-17 kirsisnelsons
    Pyrrhula pyrrhula - 2024-12-17 kirsisnelsons
    Dendrocopos major - 2024-12-17 kirsisnelsons
    Sitta europaea - 2024-12-17 kirsisnelsons
    Garrulus glandarius - 2024-12-17 kirsisnelsons
    Pica pica - 2024-12-17 kirsisnelsons
    Nezināms
    Ignotus
    @ Mežirbe777
    Pēdējie komentāri novērojumiem
    pustumsa 18.decembris, 20:25

    Paldies, bet dabasdatos neatrodu, ja tas ir svītrainais krastmalu zirneklis


    roosaluristaja 18.decembris, 19:20

    Varbūt lielā pergamentsēne


    Vīksna 18.decembris, 19:10

    Paldies !


    Mežirbe777 18.decembris, 12:17

    Ramalina fraxinea.


    enesija 18.decembris, 10:25

    Pisauridae, Dolomedes fimbriatus


    enesija 18.decembris, 10:25

    Varētu būt Dolomedes plantarius, Pisauridae. Jautājums par izmēriem.


    enesija 18.decembris, 10:24

    Sparassidae Micrommata virerscens Zaļais medniekzirneklis


    enesija 18.decembris, 10:23

    Lycosidae, Trochosa sp.


    enesija 18.decembris, 10:14

    Pisauridae, Dolomedes plantarius


    enesija 18.decembris, 10:11

    Opiliones


    enesija 18.decembris, 10:10

    Pisauridae, Dolomedes sp., nepieaudzis


    enesija 18.decembris, 10:06

    Pisauridae, Dolomedes sp., nepieaudzis


    enesija 18.decembris, 10:04

    Pisauridae, Dolomedes fimbriatus


    enesija 18.decembris, 10:03

    Pisauridae, Dolomedes sp.


    kamene 18.decembris, 09:24

    Paldies, Uldi!


    Ziemelmeita 17.decembris, 23:10

    Paldies,Edgar!


    CerambyX 17.decembris, 21:05

    Varbūt ne tā suga uzklikšķinājusies? :) Zaļā vārna decembrī laikam nebūs īsti reāls variants - ziemo Āfrikā, vēlākais zināmais novērojums Latvijā 3. oktobrī.


    Ziemelmeita 17.decembris, 14:10

    Paldies, Uldi un Edgar!


    Bekuvecis 17.decembris, 12:42

    Domāju tāpat kā aplikācija! :) Jā, eksemplāri ir visai netipiski, varētu pat teikt - kropli, jo gadījies izaugt "nepareizā" vietā. Taču raksturīgākā sugas pazīme ir kā uz delnas.


    zane_ernstreite 16.decembris, 22:58

    Paldies, Inita!


    Igors 16.decembris, 19:54

    Paldies, Ilmārs


    StarFlare 16.decembris, 18:10

    Vai, kaut kad, ārpus ligzdošanas sezonas būtu iespējams to kovārņu veidojumu nofotografēt un pievienot bildes dabasdatos? Būtu interesanti, vismaz bildēs, redzēt kā tas viss izskatās.


    BI 16.decembris, 17:10

    Gredz. 12.12.2021. 52°23'26" N 16°56'19" E Jauno gadījumu poļiem paziņošu


    Ziemelmeita 16.decembris, 14:41

    Paldies, Uldi, par labojumiem!


    Ziemelmeita 16.decembris, 14:38

    Paldies, Inita!


    Inita 16.decembris, 13:55

    Visdrīzāk jau vainaga virpainīte Stropharia coronilla. Agrocybe pediates ir maza, tieva un bwz gredzena.


    roosaluristaja 16.decembris, 13:01

    Jā, smaržīgā sētaspiepe laikam nav. Varbūt savāda paskata Fomitopsis pinicola?


    roosaluristaja 16.decembris, 12:53

    Aplikācija domā ka Hypsizygus tessulatus. Nu nez. Tāda īsti tipiska jau nav


    VijaS 15.decembris, 22:37

    Kārtējo reizi nomocījos ar parastu maldinošo pilienīti. Nu vismaz tai vajadzētu būt maldinošajai pilienītei... Jēdzīgu tīkliņu tā arī nemāku dabūt; vietām tas it kā ir nojaušams, labāk tām sporām, kuras palikušas daļēji sausumā.


    Osis 15.decembris, 22:02

    Fantastiskas bildes šajā pelēkajā/tumšajā periodā!!


    Vīksna 15.decembris, 21:32

    Paldies !


    VijaS 15.decembris, 21:30

    Kājiņas šķiet relatīvi paīsas, jā, bet ņemot vērā, ka auga vietā, kas ir diezgan augstu virs zemes un kur mitrums ilgstoši nevar uzkrāties, tas varētu nebūt rādītājs. Sporas atbilst diezgan labi, un arī pavedienveidīgais caurspīdīgais kapilīcijs bez izteiktiem kaļķa mezgliem izskatās līdzīgi (tad jau viss varētu nebūt sēne:) ). Visticamāk, tieši nokarenā pumpurīte arī ir.


    nekovārnis 15.decembris, 20:53

    Paldies, Uģi! :)


    dziedava 15.decembris, 20:29

    Physarum album nevar būt? Kājiņas par īsu?


    Bekuvecis 15.decembris, 19:05

    Neticās... Visā kātiņa augumā diezgan acīmredzams melnējums, kads Hygrocybe punicea nekādi nepienākas.


    Bekuvecis 15.decembris, 18:56

    Es pats iebildīšu! :) Jo iepriekš pārsteidzos. ĢINTS nosaukumu "Stachelschirmling", kuru vācieši attiecina uz visām Echinoderma sp., nevajadzētu latviski ieviest kā vienas SUGAS nosaukumu. Vēl jāpadomā.


    VijaS 15.decembris, 17:53

    Aug uz dzīvas ābeles mizas, vienīgi tā mizas virskārtas plēksne jau ir diezgan atmirusi, drupena. Tās kājiņas gan izskatās dīvaini tumšas, laikam ar kaut kādām aļģēm apaugušas, vismaz es iedomājos tieši tādu izskaidrojumu. Kaļķa granulas ir, bet tā kā uz stikliņa tika likta uzreiz visa galviņas atlieka, tas varētu būt no perīdija. Ar kapilīciju īsti netiku skaidrībā - vai tie caurspīdīgie pavedieni ir kaut daļēji arī kapilīcijs, vai tikai sēne... Laikam gan diezgan droši var teikt, ka kolumellas nav. Un galviņas pamatne iekšpusē ir dzeltenīga - nezinu, vai tā ir noteikšanā noderīga pazīme. Vairākkārtējās mikroskopijās gan neizdevās ieraudzīt neko, kas atgādinātu cukurīšu kristālus vai kapilīciju (pa šīm dienām izķidātas laikam kādas piecas atliekas). Diemžēl perīdiju nav izdevies iedabūt apskatīšanai pietiekami labā leņķī, tāpēc arī bildes ne pāŗāk labas. Pēdējo galviņu pirmīt, cenšoties uz stikliņa apgriezt otrādi, kaut kur aizlidināju un pavisam pazaudēju...Bet kopumā pēc sajūtām visdrīzāk liktu uz pumpurīti.


    IlzeP 15.decembris, 15:15

    Paļaušos uz Raivo


    Ziemelmeita 15.decembris, 15:13

    Paldies,Ansi! Sūnu mācībās Ilgās,mikroskopējot paraugu, jau radās aizdomas par rudens pārlapīti. Tagad ir skaidrs, ka tā ir šī suga.


    IlzeP 15.decembris, 15:11

    Pagaidām pārsaucu šādi. Bet, ja neviens neiebilst, varētu rakstīt "dzeloņainā saulsardzene".


    Ansis 15.decembris, 14:55

    Šoreiz acumērs sugas noteikšanai nederēja. Paraudziņa izpēte uzrādīja mazākas lapu šūnas - līdz 30 μm platas un pašas šūnas bez izteiktiem stūru paresninājumiem, kādi ir mīlijām (pēdējai šūnas lielas 45-50 μm platas).


    dziedava 15.decembris, 09:33

    Perīdija tuvplāna nav? Varbūt varētu saprast, vai pumpurīte, vai cukurīte..


    dziedava 15.decembris, 09:24

    Kaļķa granulas laikam ir? Tad būtu vismaz ierobežojums pumpurīšu/cukurīšu dzimtas


    dziedava 15.decembris, 09:22

    Šis laikam sanāk tas gļotsēņu mikroskopētāju lielākais bieds - kapilīcijs apēsts, nevar noteikt pat dzimtu! Bet pēc sajūtām - var būt pumpurīte? Koks dzīvs, ir kājiņa. Jāsāk meklēt no šī gala. Aug tīri uz mizas?


    VijaS 14.decembris, 22:05

    Jā, ja vērīgāk ieskatās, tiešām ir nojaušamas tumšākas grupas. Paldies, Julita! :)


    dziedava 14.decembris, 20:23

    Man izskatās ar tumšākām kārpu grupām.. Tur kur fokuss uz malām, malas izskatās kā raustīta līnija - tā ir, ja ir grupas


    nekovārnis 14.decembris, 17:29

    Paldies, Ruslan.


    zane_ernstreite 14.decembris, 16:05

    Paldies, Ansi! Kaut ko līdz galam neizpētīju...


    Matrus 14.decembris, 15:01

    Marek, foto pievienoju!


    Ziemelmeita 14.decembris, 14:06

    Paldies,Uģi!


    Ziemelmeita 14.decembris, 08:52

    Paldies, Uģi!


    CerambyX 14.decembris, 00:11

    Tomēr kāds no Cardiophorus/Dichronychus


    Mežirbe777 13.decembris, 23:11

    Uz blīgznas lapām atbilst Melampsora caprearum.


    Mežirbe777 13.decembris, 22:55

    Hypogymnia physodes.


    Mežirbe777 13.decembris, 16:31

    Uz usnes atbilst Puccinia punctiformis.


    Bekuvecis 13.decembris, 12:22

    Inita D., papētījusi saņemto paraudziņu, aizvakar publiski apstiprināja, ka tiešām Echinoderma calcicola. Būtu jāievieš sugu sarakstā! Latviskā nosaukuma, cik zinu, vēl nav. Nav arī angliskā (sk. BMS vietnē). Pēc vāciskā "Kakaobrauner Stachelschirmling" parauga varētu "dzeloņainā saulsardzene". Taču tā ir tikai mana ad-hoc ideja!


    Ziemelmeita 13.decembris, 09:44

    Paldies,Julita!


    Ziemelmeita 13.decembris, 09:39

    Paldies, Ivar!


    Ivars Leimanis 13.decembris, 09:27

    Scapania sp. vai Lophozia sp. ar pāris Syzygiella autumnalis dzinumiem.


    guta7 12.decembris, 22:01

    Rīt palikšu zem mikroskopa, pievienošu.


    dziedava 12.decembris, 21:44

    Te nevar īsti saprast, bet kārpainajai mizainei vāciņš noplīstu pa precīzu apli (citas mizaines būtu plakanākas, šādas ne). Man izskatās, ka te nenoplīst pa apli. Drīzāk daudzveidīgā pilienīte Trichia varia. Vai kāda cita pilienīte/bumbulīte. Citu foto nav?


    Ivars Leimanis 12.decembris, 21:16

    Paldies! Tātad sanāk ap 11-12 cm garums un - ošu ramalīna, jo Ramalina sinensis ir mazāks - līdz 6 cm garš laponis, kamēr ošu ramalīna ir līdz 20 cm gara.


    Martins 12.decembris, 20:14

    Un otrā atradne Latvijā. Pirmā ir Papē (Hawkes W., Selinger F., Willigalla Ch., Haest B., Keišs O., Kalniņš M. 2024. Northward expansion: four new Odonata species for Latvia. Libellula 43 (1/2): 107-116.). Izcili, Artūr!


    angel 12.decembris, 20:06

    Vai varētu lūgt palīdzību ar šā putna (spalvu) noteikšanu?


    Vīksna 12.decembris, 18:58

    Paldies !


    Acenes 12.decembris, 17:31

    Lielā čakste, protams!


    a.b 12.decembris, 16:59

    o_O Jūs gan modri. Paldies par labojumu.


    AinisP 12.decembris, 14:44

    Šādi būs labi un pareizi noformulēt šo konkrēto novērojumu. Paliekam pie šī formulējuma. Ainis


    Madara Metāle 12.decembris, 12:18

    Pievienoju bildes ar lineālu :)


    guta7 12.decembris, 10:54

    Neizdodas nomainīt nosaukumu uz saulsardzene (Lepiota).


    Ziemelmeita 12.decembris, 10:37

    Paldies,Renāte!


    zane_ernstreite 12.decembris, 07:37

    Vismaz ķērpjlācītis bija ))


    zane_ernstreite 12.decembris, 07:37

    Paldies, Uģi!


    Ivars Leimanis 11.decembris, 20:14

    Paldies par foto! Vēl pēdējais jautājums: cik garš ir šis ķērpis?


    AfroBrazilian 11.decembris, 15:46

    Paldies!


    Madara Metāle 11.decembris, 11:25

    Papildus foto pievienoti!


    Amanda 10.decembris, 21:39

    Melnā pīle


    meža_meita 10.decembris, 15:28

    Papildus būtu vēlams ievietot identisku novērojumu, tikai sugas nosaukumā ievadot "Abrothallus sueccius" - tā ir lihenofīla sēne, kas konkrētā ķērpja apotēcijus padarījusi melnus.


    Ivars Leimanis 10.decembris, 14:38

    Ļoti iespējams, ka šī ir reti sastopamā (vai reti novērotā) Ramalina sinensis. Tāpēc pārliecībai noderētu tie papildu foto, ja iespējams.


    AfroBrazilian 10.decembris, 10:25

    Šis tripsis arī noteikts līdz ģints rangam.


    AfroBrazilian 10.decembris, 10:17

    Vel viens noteikts tripsis. Paldies Manfredu. Nomainiet, lūdzu titulu uz zināmu sugu. Paldies.)


    Osis 10.decembris, 07:53

    Paldies Amanda un Gaidi!


    zane_ernstreite 10.decembris, 07:22

    Paldies, Uģi! Man pašai tā arī likās, bet nezin kāpēc nošaubījos, kaut sapratu, ka īsti jau Stictoleptura rubra tēviņš nebūs vis.


    zemesbite 09.decembris, 23:58

    Paldies, Uģi! :)


    CerambyX 09.decembris, 22:16

    Piektajā (pēdējā) attēlā - Etorofus pubescens


    Amanda 09.decembris, 20:46

    Gaigala


    Ivars Leimanis 09.decembris, 17:26

    Šim derētu platāko lapoņa daivu pie pamatnes atdalīt no pārējā ķērpja, un šo daivu nofotografēt no abām pusēm - gan virspusi gan apakšpusi.


    kamene 09.decembris, 14:06

    Paldies, Renāte!


    VijaS 09.decembris, 11:54

    :D Nu bet sporas viņām tiešām ir tipiskas, atpazīstamas.


    dziedava 09.decembris, 11:43

    Kā man patīk, cik strauji notiek izaugsme - pirms 2 nedēļām suga Latvijā tikai atklātā, bet ir jau skaidrs, kas šai sugai ir tipiski, kas nē :))


    VijaS 09.decembris, 11:36

    Paldies, Julita! :) Droši vien tā arī būs, paraudziņā uz cita mizas kriksīša bija arī pāris mazliet pajukušas, bet sēņu neapsēstas bumbiņas, un tās bija tipiskas B. versicolor. Vakarā pievienošu mikroskopiju.


    dziedava 09.decembris, 11:17

    Gļotsēnes aug grupās, nevis pa vienai, tāpēc es liktu uz to pašu B.versicolor, kas jau uz tās kļavas atrasta, tikai vecas.. Bet nu tik vecām sporām droši noteikt nez vai iespējams.. Ja nu vienīgi izdodas atrast kādu galviņu, kas nav tik pūkaina.


    Ziemelmeita 08.decembris, 23:54

    Paldies,Renāte!


    meža_meita 08.decembris, 23:10

    Jāredz dzīvē Rhizocarpon, tad būs skaidrs, ka līdzība maza. Tie nav sorediozi (miltaini) un neaug uz mizas, bet akmeņiem. Pēc bildēm no lielāka attāluma var atgādināt, jā :)


    Kiwi 08.decembris, 21:43

    Ilze, pūci redzēju auto gaismās, pēkšņi izlidoja mašīnai priekšā, priecājos, ka nenotriecu. Noteikt sugu nevarēšu, lai paiek pūce nenoteikta.


    Izabella 08.decembris, 21:03

    Paldies, Vija!


    Vīksna 08.decembris, 20:04

    Paldies !


    Mežirbe777 08.decembris, 18:32

    Spirea chamaedryfolia ir līdzīga.


    Mežirbe777 08.decembris, 18:14

    Vasaras jānītis.


    Ziemelmeita 08.decembris, 17:55

    Paldies,Raivo!


    Mežirbe777 08.decembris, 17:52

    Sedum rupestre.


    AfroBrazilian 08.decembris, 10:58

    Liels paldies, Marek!


    Osis 07.decembris, 20:37

    Ķerra


    AfroBrazilian 07.decembris, 18:56

    Adminisrtatori, lūdzu, pamainiet zināmas sugas nosaukumu! Kommentrārā ir viss.


    zemesbite 07.decembris, 18:37

    Paldies, Uģi! :)


    ekologs 07.decembris, 16:41

    Brūnais garausainis (Plecotus auritus).


    Igors 07.decembris, 14:40

    https://youtu.be/gqSfSf_KevY?feature=shared


    dziedava 07.decembris, 13:01

    Neparasti elateru paplatinājumi. Bet, pārskatot zināmās, neko tuvāku par T.scabra neatradu. Izmēri atbilst.


    Lemmus 07.decembris, 12:42

    Nu tāds man todien bija "ofiss" jeb darbiņā. :))


    IlzeP 06.decembris, 20:45

    Paldies, Julita!


    dziedava 06.decembris, 17:26

    Mikroskopija hipotēzi apstiprināja. Man pat nevajadzēja attaisīt kastīti, viss vajadzīgais jau bija pārvietojies uz maisiņu ;)


    meža_meita 06.decembris, 15:51

    Jautājums, ko Tu tādā vietā darīji un kā Tu tur tiki? :D


    zemesbite 06.decembris, 14:06

    Paldies, Uģi!


    Lemmus 05.decembris, 22:17

    Paldies,Ivar! :)


    IlzeP 05.decembris, 21:09

    Jā, pašlaik datorā bildi var pievienot tikai agrāk ieziņotam novērojumam.


    marsancija 05.decembris, 20:34

    Es, kā ķērpju nezinātāja, arī brīnījos par šādu eksemplāru. It kā Islandes cetrārija, bet ar pavisam savādāku, platāku laponi. Parakos internetā un sapratu, ka laikam tādi ir eksemplāri ar apotēcijiem. Mazliet ievācu ziemas tējai :) Mēģināšu sameklēt kādu fragmentu.


    MoreOrLess 05.decembris, 20:33

    Oops, ievadīšanas kļūda aplikācijā, nav interesants novērojums!


    AZandovs 05.decembris, 20:05

    Darīts. Paldies par vērību. Sanāk, ka man pievienojot novērojumu, ar attēlu pēc tam reģistrētajā novērojumā bilde neparādās.. Jāpārbauda reģistrētais novērojums un tam vēlreiz jāpievieno bilde. Ar audio failiem nav problēmu.


    meža_meita 05.decembris, 01:14

    Es priecājos par Tavu progresu :) Tā turpināt! Izmikroskopētās struktūras nepieder Skleroforai, bet drīzāk izskatās pēc Stichococcus aļģes, kas dabā var atrasties arī brīvi augoša uz mizas. 400 palielinājums ir ok, bet ja nav kā izmērīt, var mēģināt mikroskopēt uz kalibrācijas priekšmetstikliņiem (calibration slide) un tāda veidā noteikt izmēru. Tādi stikliņi pasūtāmi visvisādos internetveikalos pa nedārgām naudiņām. Nepadodies! :)


    meža_meita 05.decembris, 00:56

    Vaaaaaaau! Saglabāsi man paraudziņu? Ar apotēcijiem skaitās ekstrēmi reti!


    Ance.p 04.decembris, 20:46

    Jā, apskatījos putnu noteicējā, un rā bija pelēkā dzilna. Paldies!


    MJz 04.decembris, 16:23

    Sējas un baltpieres zosis vajadzētu ievadīt atsevišķi, jo šajā kvadrātā šīs sugas ziemas mēnešos nav ziņotas.


    IlzeP 04.decembris, 08:54

    Jā, "zīdītāju konsīlijs" tomēr piekrīt Andrim Avotiņam.


    meža_meita 04.decembris, 08:32

    Paldies Ansi, nezināju :)


    CerambyX 03.decembris, 23:59

    Bez foto šis novērojums laikam 'neies krastā'


    Ivars Leimanis 03.decembris, 22:43

    Izskatās pēc Collema flaccidum. Tās gan biežāk aug uz akmeņiem, bet varot augt arī epifītiski un arī uz augsnes.


    marsancija 03.decembris, 22:00

    Es jau arī gribētu, lai būtu kaut kas interesantāks, bet diemžēl nebūs. Pēc galvaskausa formas un zobu formulas tiešām sanāk tikai kurmis. Zebiekstei galvaskausa forma pavisam citāda.


    nekovārnis 03.decembris, 19:56

    Te arī foto derētu.


    nekovārnis 03.decembris, 19:55

    Foto būs?


    AAvj 03.decembris, 19:41

    Kurmis


    dziedava 03.decembris, 19:30

    Jā! :)


    Mari 03.decembris, 19:28

    Paldies, Julita! Nu jā, tumši tie pavedieni noteikti nav. Tad suga varētu būt (Lamproderma violaceum) jeb Sirmā lampīte, ja?


    dziedava 03.decembris, 18:54

    Sugas aprakstā sirmā ir, ja pavedieni ļoti gaiši brūni, gali bezkrāsaini. Iesirmā - ja pavedieni ir tumši brūni un tikai gali gaišāki. Tātad brūni pavedieni (un gaiši gali) ir abos gadījumos. Jautājums ir tikai, vai brūnums ir tumšs vai ļoti gaišs. Man izskatās pēc gaišā varianta jeb sirmās :)


    IlzeP 03.decembris, 18:10

    Jānis Ozoliņš gan komentēja, ka :"Noteikti, ka plēsējs IR. Jāskatās grāmatās zobu formula, bet visdrīzāk jau zebiekste."


    Mari 03.decembris, 17:52

    Sākotnējā doma bija, ka iesirmā, bet mulsina kapilīcija pavedieni - gan balti, gan tumši .


    IlzeP 03.decembris, 17:41

    Biezstaru?


    dziedava 03.decembris, 17:15

    Es tieši šodien apskatījos, ka pēc publicētiem datiem šī suga reģistrēta tikai 7 valstīs, galvenokārt jau tāpēc, ka relatīvi nesen izdalīta (2011. gadā), un tomēr, nav arī gluži pēdējos gados.


    Ilze Ķuze 03.decembris, 11:40

    Paldies, Ansi!


    zane_ernstreite 03.decembris, 08:55

    Paldies, Ilze! Atceros, toreiz uzreiz skatījos noteicējā, bet tā arī precīzāk neko nevarēju noteikt - notika tik ātri, ka viss ko varēju tās sekundes laikā pateikt, ka - nebija ausu. Jo primārais bija izbīlis.


    Mežirbe777 03.decembris, 02:19

    Orhideja, Ložņu saulenīte.


    Mežirbe777 03.decembris, 02:15

    Visticamāk Clitocybe fragrans.


    Mežirbe777 03.decembris, 02:11

    Gliemežu darbības pēdas. Ir redzēts, ka šādi apstrādā Lecanora ģints sugas.


    Mežirbe777 03.decembris, 02:03

    Alyxoria varia (syn. Opegrapha varia).


    Mežirbe777 03.decembris, 02:00

    Anaptychia ciliaris.


    Mežirbe777 03.decembris, 00:17

    Pievienoti nagliņas askusporu un iekšējo struktūru foto 400x palielinājumā. Noteikšanu tas tālāk nepavirza, jo ar esošo aprīkojumu nav iespējas veikt mērijumus. 1000x skats arī palīdzētu :)


    Vīksna 02.decembris, 23:19

    Paldies !


    bišudzenis 02.decembris, 21:26

    Nē, šaubu nav. Nemaz nezināju ka ir šāda iespēja :). gan jau nosalušie pirksti vainīgi. Pelēkā protams.


    IlzeP 02.decembris, 20:19

    Just formal changes - former "Falconidae sp." replaced with 2 options - "Accipitriformes/Falconiformes sp." and "Falco sp.".


    IlzeP 02.decembris, 20:14

    Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Sadalīju divos precīzākos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".


    IlzeP 02.decembris, 19:40

    Dana, ja Tavi "falkonīdi" bija Falco sp., salabo, lūdzu, atpakaļ.


    IlzeP 02.decembris, 18:50

    Par "vārdu spēlēm" ar piekūniem katram skaidrojumu nerakstīšu, bet šis tāds man nesaprotams novērojums - vai domāti piekūni vai plēšputni plašākā nozīmē. Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Tas man nepatika (Falconidae = piekūni un karakaras), tādēļ sadalīju divos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".


    nekovārnis 02.decembris, 16:40

    Man arī Dabasdati šaušalīgi bremzē :(


    Ziemelmeita 02.decembris, 16:13

    Paldies,Ilze!


    IlzeP 02.decembris, 16:07

    Ceru, ka man šis vingrinājums izdevās :)


    zemesbite 02.decembris, 14:19

    Paldies, Uģi!


    IlzeP 02.decembris, 13:30

    Man jau šķiet, ka melnā šādus darbus dara.


    IlzeP 02.decembris, 13:28

    Mārci, vai te šaubas starp zaļo/pelēko?


    IlzeP 02.decembris, 13:09

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:08

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:07

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:07

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:05

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:04

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:03

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:02

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:02

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 13:00

    Man izskatās pēc ausainās


    IlzeP 02.decembris, 12:58

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:57

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:55

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:55

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:45

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:42

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:42

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:39

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:37

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:36

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:34

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:32

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:29

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:28

    Vai tad tiešām nav ūpis?


    IlzeP 02.decembris, 12:26

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:26

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:25

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:24

    Audio nemanu...


    IlzeP 02.decembris, 12:23

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:21

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:19

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:16

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:14

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:13

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:11

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:06

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:04

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:03

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:02

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    IlzeP 02.decembris, 12:02

    Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


    Bekuvecis 02.decembris, 10:50

    Diemžēl jā. Un tas būtu jādara pašiem ziņotājiem, jo viņi uz vietas, kā likums, būs redzējuši vairāk nianšu, nekā iespējams saskatīt fotoattēlos (piemēram, koka sugu, ko daļā foto ir grūti nojaust). Taču iesākumam varētu visus novērojumus (izņemot šo te) vienkārši pārkvalificēt kā "kokpūkaine nenoteikta, Hypsizygus sp.". Vismaz nebūtu nepareizi! Pēc tam, cerams, kaut kad tos izvērtēt atkārtoti un norādīt konkrēto sugu.


    Ziemelmeita 02.decembris, 10:38

    Paldies,Edgar! Izlasīju, salīdzināju, Jums taisnība. Neatrodu sarakstà rūsgano skaistgalveni, jālūdz administratoriem pievienot.


    IlzeP 02.decembris, 10:16

    Bet tad būtu nepieciešams pārskatīt visas agrāk Dabasdatos ziņotās Hypsizigus ulmarius!


    Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
    Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
    © dabasdati.lv
    Saglabāts