Dabasdati.lv - dabas novērojumi - Novērojuma foto

Novērojuma foto

Неизвестно Ignotus

Foto: dziedava

2025-08-20 18:34:33

Uz novērojumu

Komentāri

Komentāri tagad tikai pie novērojuma

Последние наблюдения

сойка

Garrulus glandarius - 2025-09-22 nikrace

выпь

Botaurus stellaris - 2025-10-01 Edgars Smislovs

Совка-гамма

Autographa gamma - 2025-09-27 blinkija

Sudrabainā cilindrīte

Stemonitopsis typhina - 2025-09-29 Mari2

Kazeņu metatrihija

Metatrichia floriformis - 2025-10-01 adata

длиннохвостая неясыть

Strix uralensis - 2025-10-01 karlis_t

Parastā klajumspāre

Sympetrum vulgatum - 2025-10-01 ekologs

Фотогалерея

Неизвестно

Ignotus

@ Wija

Последние комментарии novērojumiem

ekologs 01.oktobris, 20:39

Paldies, Ruslan!

ekologs 01.oktobris, 20:06

Arī te paldies! :)

ekologs 01.oktobris, 20:05

Paldies, Ilze! :)

ekologs 01.oktobris, 20:03

Parastā klajumspāre (Sympetrum vulgatum)?

Ziemelmeita 01.oktobris, 17:22

Paldies,Inese!

dziedava 01.oktobris, 17:20

Bet pirmkārt jau krāsa - rozā vai sarkana.

megemege 01.oktobris, 16:35

Paldies, Vladimir! Papētīšu!

cielava 01.oktobris, 16:19

paldies par ziņu! tāpēc ierakstīju komentāru, lai pievērstu uzmanību un, iespējams, uzzināt, kas par dziedātāju.

Vladimirs S 01.oktobris, 16:00

https://www.oiseaux.net/birds/caspian.gull.html

Vladimirs S 01.oktobris, 15:56

https://gull-research.org/cachinnans/0start.html

megemege 01.oktobris, 15:45

Es padzēsu liekos attēlus ārā.

mandele 01.oktobris, 15:28

Šī nav rudbekija, bet Heliopsis helianthoides.

IlzeP 01.oktobris, 15:00

Balss noteikšanas aplikācijām noteikti nevajadzētu simtprocentīgi uzticēties! Tās var izmantot, lai saprastu, kādā virzienā domāt, ko pārbaudīt. Vai varbūt, lai mācītos parastākās sugas. Retai sugai, kā zilrīklīte, par pierādījumu aplikācijas versija vien neder. Attēlā, manuprāt, ir kāds no lapu ķauķīšiem - čunčiņš?

Mari 01.oktobris, 14:54

Paldies, Julita! Pamērīšu :)

dziedava 01.oktobris, 14:24

Melnā plaispika?

IlzeP 01.oktobris, 13:11

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.

IlzeP 01.oktobris, 13:10

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.

IlzeP 01.oktobris, 13:09

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.

IlzeP 01.oktobris, 13:08

Atbilstoši Fons Verheyde dotajai tabulai, šis ir noteikts kā Ichneumon lugens.

IlzeP 01.oktobris, 13:02

Šos būtu labi sadalīt pa sugām. Meklēju Chasmias motatorius, šis novērojums, protams, neatlasījās.

cielava 01.oktobris, 12:34

balss noteikšanas programma apgalvoja, ka esot zilrīklīte, bildē gan rīklīte pelēka..

Gaidis Grandāns 01.oktobris, 11:01

Droši vien dzeltenie tārtiņi

dziedava 01.oktobris, 08:30

P.S. Un sprodzītēm svarīgs arī kapilīcija platums (ar/bez raksta).

dziedava 01.oktobris, 08:29

Šobrīd es sprodzītēs neiedziļināšos, kausiņam rakstiņš ir saskatāms, tas jauki :). Bet vai tā gļotsēne nebija rozā? Jo irdenā ir sarkana, kas ar laiku izbalē, bet nekad nav rozā. Man šķiet, vai šī nebija rozā?

Mari 30.septembris, 21:50

Versija - Irdenā sprodzīte (A.denuata)

dziedava 30.septembris, 16:08

Paldies! Tātad tomēr nav dzīva.

IlzeP 30.septembris, 15:44

(Ārkārtīgi retajām) zaļajām vārnām jau vajadzētu būt prom. Balss apraksts atgādina sīli.

Mari 30.septembris, 15:42

Nokaltis lielas apses vertikāls stumbenis (diezgan augsts, nevaru pateikt cik m, varbūt kādi 6)

dziedava 30.septembris, 15:02

Marita, tā apse bija dzīva, uz kuras sūnām novērota?

nekovārnis 30.septembris, 10:15

Diez vai šis būs nācis no gatera :) Suga reta un lokāla - zināma no Gaujas un Abavas senlejām, kā arī Daugavpils apkārtnes.

Durkts 30.septembris, 08:58

ja blakus gateris, tad jau grauzēji arī tiek pievesti :)

dziedava 29.septembris, 21:20

Jā, es par Tavu jau biju pieņēmusi lēmumu par Physarum oblatum, kam ir daudzveidīgas izpausmes, bet pirms gala vārda vēl paņēmu Maritas, kas šķita līdzīgs, bet ar baltu kāju, kas gan neiederētos pie oblatum. Nu un tā jūsu kopdarbs kopā ar Nannengu aizveda līdz rezultātam :)). Šitie dzeltenie ir Dievišķi no skata, bet velnišķīgi priekš noteikšanas.

VijaS 29.septembris, 21:00

Paldies, Julita, par rūpīgo detektīva darbu! Priecājos, ka Tev izdevās aizrakties līdz sugai :D

megemege 29.septembris, 21:00

Dzirdēta balss.

dziedava 29.septembris, 20:49

Marita, esi iedzīvojusies pie labiem mežiem, tagad tā tik jāturpina uz priekšu, sezona vēl nav galā :))

Mari 29.septembris, 20:35

Super! Paldies, Julita, par fantastiski lielo darbu un pacietību sugas noteikšanā! :))

Vladimirs S 29.septembris, 20:21

Lielais piekūns pēc balss? Kļūda ar sugu vai statusu?

Vladimirs S 29.septembris, 20:18

Audio failu var pievienot kartes kreisajā apakšējā stūrī.

dziedava 29.septembris, 18:33

Nu jūs, Marita un Vija, esat vnk malači - ja būtu tikai vienai no jums, es laikam līdz sugai neaizrāpotu. Atslēgas aizveda neceļos, šī suga man pat nebija izskatīšanā. Bet apmierinoša varianta nebija. Ķēros beigās pie Nannengas un tur aizveda uz pareizo sugu. To, ka abas viena suga, lai arī kājiņas katrai citā krāsā, pateica sporas - pārāk jau līdzīgas bija :). Un te viscaur - gan balts, gan dzeltens iespējams. Bet kamēr rāpoju pa nepareiziem ceļiem, pierakstīju iespējamos līdzīgos variantus, kas varbūt var noderēt citreiz. Ir vairākas līdzīgas sugas, kam galviņa dzeltena. Te atlasītas līdzīgākās (ko izdevās atrast), salīdzinu sporu izmērus, rakstu, kapilīcija mezglus un kājas krāsu visām. Physarum albesces izrādās pēcsniedzīte, to neapskatu. Šajā novērojumā: apaļa galviņa, sporas 10-12 µm, dīgļa poras puse gaišāka; kapilīcija mezgli balti un dzelteni, kāja dzeltena, dzeltenoranžīga. Citas vizuāli līdzīgas sugas ar kārpainām sporām: Craterium aureum 8-10µm, mezgli dzelteni, kāja sarkanoranža vai sarkanbrūna, galviņa drīzāk vertikāli garena, kaut var būt apaļa Physarum melleum 7,5-10 µm, ar tumšāku kārpu grupām; mezgli balti vai gaiši olīvdzelteni; kāja balta, var būt oranžīga, brūngana Physarum flavidum 11-13 µm, mezgli balti vai krēmkrāsas, kāja brūngana (oranžbrūna, sarkanbrūna), bet galviņa ar oranžsarkanu apakšu Physarum citrinum 8-12 µm, bet ar tumšākām kārpu grupām (Stephenson: 8-10µm; tumšākas grupas nav minētas), mezgli spilgti dzelteni, kāja dzeltena, apakšā oranžbrūna Physarum oblatum 9-12 µm, dažreiz ar kārpu grupām vai ar gaišāku dīgļa poras pusi, mezgli balti un dzelteni; kāja oranžbrūna līdz sarkanbrūna; bet galviņas apakša tumšāka (oranž- vai sarkanbrūna) Physarum auripigmentum (8-)9-10(-11) µm, mezgli spilgti dzelteni, kāja oranžsarkana

Osis 29.septembris, 18:31

Paldies Edgar!

dziedava 29.septembris, 14:40

Interesants vērojums, ka aug atkal, vienu gadu izlaižot!

dziedava 29.septembris, 11:55

Oho! Ceru, ka ievāci? Atslēga piedāvā krēpjaino kūlīti (Symphytocarpus amaurochaetoides), pēc sporām viegli varētu pārbaudīt

Ziemelmeita 29.septembris, 11:14

Paldies,Marek! Paldies arī Uģim. Šis būtu palicis manā arhīvā kā A.tabacicolor. Tagad,kad zinu,kas šī par sugu,redzu atšķirību.

Mari 29.septembris, 09:19

O, kāds priecīgs pārsteigums! Paldies, Iveta! Paldies, Julita! Latviskais nosaukums tiešām atbilstošs - tādi sīki bruņurupucīši :D

adata 29.septembris, 07:47

Apsveicu! Apbrīnojamas spējas atradējam šo pamanīt un Mātei Dabai to visu ietilpināt 1mm!!!

dziedava 29.septembris, 07:44

Ļoti ticami, ka plakancaurā cukurīte Didymium serpula. Vismaz manējā akurāt tā izskatījās. Ļoti viegli mikroskopiski pārbaudīt - starp sporām ir tādas kā gigantiskas sporas (vesicle), kas savienotas ar kapilīciju.

adata 29.septembris, 07:40

Apsveicu! Un nosaukums vispār ļooti atbilstošs izskatam!

nekovārnis 29.septembris, 07:14

O! Foršs atradums Ziemeļgaujā! :)

dziedava 28.septembris, 23:16

Vajadzētu būt aveņgļotsēnei, bet, lai noteiktu līdz sugai, vajadzētu vismaz redzēt, vai sastāv no skaidri nodalāmām vālītēm. Un ja ne, tad jāmikroskopē nobriedušu (šī vel tāda nav).

dziedava 28.septembris, 22:44

Apsveicu, Marita! Ļoti veiksmīgs atradums! Un labi, ka paraugs nonāca pie manis, jo skaldnes izrādījās ļoti tumšas (malas raksts gandrīz nesaskatāms), nācās caurskatīt vairākus noteicējus, un labi, ka paraugs bija pa rokai pašai apskatīt.

dziedava 28.septembris, 22:40

Sandis ir dzīvs! Tieši pirms pāris dienām pieminējām. Divi jautājumi: 1) Kā izdevās atrast/ievērot?! 2) Ko darīt ar latvisko nosaukumu? Mūsu latviskošanas pasākumā šī suga bija jau ieguvusi latvisko - tīklsporu krāterīte, bet pa šo laiku nomainījusies ģints. Tā kā mēs pirms tam neesam sākuši lietot to kā krāterīti, tad varētu pārlikt atbilstoši ģintij par vizulīti. Man personīgi vairāk līdzinās krāterītei :). Bet galavārds autoram - kā saukt?

Ivars Leimanis 28.septembris, 21:31

Paldies, Renāt, interesantas versijas. Man šķiet, ka tās abas tā kā vairāk uz augsnes aug (vismaz Bryoclavula dryalisepiplutea vienīgā atradne Eiropā (Nīderlandē) ir uz augsnes). Šī uz kritalas auga (vainīgs, neesmu piezīmēs aprakstījis substrātu).

meža_meita 28.septembris, 20:39

Vēl ir versijas Multiclavula vernalis, Bryoclavula dryalisepiplutea.

adata 28.septembris, 20:11

Paciņu ragansviests?

adata 28.septembris, 20:08

Pavisam jauna, bet jau redz formējamies lāsīšu izskatā.

sandis 28.septembris, 12:13

Cēsīm jauna suga – Diachea dictyospora (syn. Craterium dictyosporum) :)

dziedava 28.septembris, 10:21

Pa tādu gabalu grūti saskatīt. Varbūt trauslā lāsenīte?

dziedava 28.septembris, 10:14

Skaldnes izrādās ļoti tumšas. Ja skaldņu skaits varētu būt 6+, tad velk uz Licea testudinacea, bet to līdz galam turpināšu domāt vēlāk.

dziedava 28.septembris, 09:26

Ir smukas tumšākas kārpu grupas :)

Divpēdis 28.septembris, 08:56

Paldies, Uģi!

Mari 28.septembris, 08:48

Sporas 7-8 mkm

Mari 28.septembris, 07:48

Žākle ābelei nebija traumēta, bet tā kā koks ir ļoti vecs, varbūt mizas virsējās nedzīvās plēksnes rada beigtā koka efektu. Vai arī šī gļotsēne aug arī uz dzīviem kokiem :)

VijaS 27.septembris, 23:35

Jā, tā vajadzētu būt. Izdevās arī izķidāt kolumellu, tikai bildes gan nav diez cik veiksmīgas. Man liekas, ka nav īsti pareizi attīstījies, jo ir daudz ļoti gaišu sporu, kam arī kārpas, šķiet, nav noformējušās. Iespējams, tāpēc arī ir tās tumšās - pietrūcis kaļķa..

čūskis 27.septembris, 22:31

Kāds būs atvedis no Kurzemes un izlaidis dabā.

BI 27.septembris, 21:36

Latvia Riga EM091, 31.07.2009. tēviņš, mazulis, Kalvene

Matrus 27.septembris, 20:49

Latvia Rīgā EM901 - jāprasa ziņas LGC, jo tas nav no Rīgas paugurknābja gulbjiem.

dziedava 27.septembris, 20:39

Tas nav čupačupa? Mans vākums ar 3 galviņām aizlidoja pa gaisu un piezemējās netīrākajā vietā ;D, izdevās atrast tikai divas [netīras] galviņas - viena dzeltena, otra tumši brūna. Pagaidām nesaprotu, kāpēc ir divi krāsu varianti. Izmērs abām vienāds.

gunitak 27.septembris, 19:55

Paldies!

ekologs 27.septembris, 19:53

Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).

dziedava 27.septembris, 17:15

Ikri

adata 27.septembris, 16:33

Šis interesants, gļotsēne diez vai... Vai kādu bumbiņu nemēģinājāt pārspiest?

Ivars Leimanis 27.septembris, 15:39

Melnā samtpiepe

vigulis 27.septembris, 14:30

Uz trupējuša koka, pa daļai smiltīs kāpās. Piekopoju bildi. Sākumā pagāju garām, likās mandarīna miza.

dziedava 27.septembris, 12:39

Jā, Marita, elateras interesantas, un vispār šī suga raksturīga beigtiem kokiem. Vai ābele žāklē bija traumēta?

dziedava 27.septembris, 12:37

Katrā ziņā purvā uz sfagniem, atrodot ko košās krāsās, noteikti vajadzētu iespējami uzturēt mitrumu, lai pagūst nobriest līdz galam, tur potenciāli visādi, arī neapzināti brīnumi var būt

dziedava 27.septembris, 12:35

Oho! Paldies, Iveta, ka ievēroji. Jācer, ka nobrieda.. Bet purvā uz sfagniem vajadzētu būt kam citam, ne tīģerītim, jo tas tomēr mežos uz kritalām.

adata 27.septembris, 12:19

Man izskatās, pie tam ļoti ticami, kā tā ir gļotsēne. Pēc plazmodija kāda tīģerkrāsas pārslainīte.

Mari 27.septembris, 11:55

Elateras gan tādas interesantas.

dziedava 27.septembris, 10:52

Atrasts uz smiltīm? Vai nav iespējams izkadrēt tā, lai ir redzams lielāks palielinājums augļķermenim?

Edgars Smislovs 26.septembris, 21:30

LR EM 09..

adata 26.septembris, 20:17

Paldies, Mārtiņ!

Ziemelmeita 26.septembris, 19:33

Paldies,Mārtiņ!

CerambyX 26.septembris, 15:39

Droši vien Choerades sp.

artis113 26.septembris, 08:52

Paldies!

adata 26.septembris, 08:20

Dzeltenās smalkās ir sēne, citronu bisporella.

adata 26.septembris, 08:00

Visticamāk gludais ragansviests. Parastais gļotpūpēdis būtu ar baltu -pelēku apvalciņu.

adata 26.septembris, 07:56

Šādā stadijā abas izskatās vienādi oranžas, lai noteiktu, kura īsti, jāmikroskopē sporu stadijā.

adata 26.septembris, 07:53

Jā, tā ir koraļļu dižadatene.

ekologs 25.septembris, 20:31

Makstene (Trichoptera sp.).

artis113 25.septembris, 20:27

Vai tā varētu būt koraļļu dižadatene?

ekologs 25.septembris, 17:05

Gadījumos, kad sikspāŗnis ir novārdzis, tas, lai atgūtu spēkus, var vairākas dienas pavadīt vienā vietā. Protams, daba neizslēdz arī bojāeju, diemžēl.

SilvitaK 25.septembris, 16:06

Paldies par atbildi, Artur Bilert! Diemžēl sikspārnis ir jau vismaz nedēļu pie ēkas, kolēģis bija redzējis jau pirms manis. Kamēr esmu darbā, uzmanu lai kaijas nav tuvumā, bet brīvdienās droši vien tiks apēsts. Iespējams, ka viņš nevar sakoncentrēties uz pārcelšanos kaut kur citur, jo pa dienu ir gaišs un vakarā ieslēdzas apgaismojums, viņam ir 24 stundu gaisma. Izskatās, ka ir nolēmis te pārziemot, jo jumts ir virs galvas.

ekologs 24.septembris, 17:36

Manuprāt, daudzveidīgā mārīte (Harmonia axyridis).

ekologs 24.septembris, 17:30

Šis, cik foto ļauj redzēt, manuprāt, ir divkrāsainais sikspārnis (Vespertilio murinus). Dotajā gadījumā neko nevajag darīt. Pašļaik sikspārņiem ir migrācijas laiks. No Latvijā 16 konstatētajām sikspārņu sugām aptuveni puse dodas prom uz siltākām valstīm un aptuveni puse paliek pie mums. Dotajā brīdi promlidotāji, veicot garus pārlidojumus, var kaut kur, arī redzamās vietās, pie ēku sienām u.c., pārlaist dienu, lai atgūtu spēkus. Dažreiz šādi sikspārņi var būt pat ļoti novārguši. Arī palicēji var mainīt savas teritorijas, nakšņošanas un ziemošanas vietas, t.i., veikt nelielas iekšzemes migrācijas. Visi sikspārņi vēl ir salīdzinoši aktīvi, jo aktīvi ir arī kukaiņi.

Ivars Leimanis 24.septembris, 17:02

rūgtā mīkstpiepe

Ivars Leimanis 24.septembris, 16:57

Maigā mīkstpore Leptoporus mollis

Ivars Leimanis 24.septembris, 16:55

Mainīgā mīkstpiepe

Ivars Leimanis 24.septembris, 16:54

Pilienu mīkstpiepe

dziedava 24.septembris, 15:17

Paldies, Ansi! Tad te ir tieši tas pats sugu pāris, kas Medoles strautā

Ansis 24.septembris, 15:13

Otra suga, lapu sūna, ir Hygroamblystegium tenax

Divpēdis 23.septembris, 22:21

Paldies, Artūr!:)

adata 23.septembris, 16:16

Gada staipeknis.

Durkts 23.septembris, 14:29

man ir bijis, ka sīlis atdarina vālodzi....

Bekuvecis 23.septembris, 12:22

Beidzot taču arī DabasDatos jāpieņem, ka Hypsizygus = kokpūkaine. Nav ko atsaukties uz veco Initas doto sarakstu, ja jaunajā bazīdijsēņu konspektā figurē gobu kokpūkaine, nevis gobu čemurpūkaine (plakumainās kokpūkaines tur, saprotams, nav - akurāt šeit iztirzātā iemesla dēļ).

Igors 23.septembris, 05:20

Šī ir jaunais stepes piekūna Altaja pasuga Falco cherrug altaica. true ns aizlidoja no "Vitasfera putnu" audzētavas Maskavas apgabalā. Tur tiek audzēta Altaja piekūna pasuga un pēc tam palaista atpakaļ savvaļā Altaja un Sajānu kalnos. Informācija no Igora Karjakina (RRRCN) https://naturepeople.ru/tpost/sty7ms0l81-ekspeditsiya-po-sohraneniyu-i-monitoring?amp=true https://zapovednik-khakassky.ru/news/v-respublikah-hakasiya-i-tyiva-v-dikuyu-prirodu-vyipuskayut-50-redkih-sokolov-balobanov-21562.html

ekologs 22.septembris, 22:05

Tur ir divas, ārēji ļoti līdzīgas un līdz ar to vizuāli grūti atšķiramas sugas, t.i., O. armadillo un O. pseudonothus. Par. O. armadillo varu arī kļūdīties, bet pašlaik sliecos uz šo sugu. Pareizi jau būtu atstāt kā ir, t.i., Otiorhynchus sp., ja nu vien kāds vēl piekrīt manam pieņēmumam :) Ilze, paldies par sugas pievienošanu! Vismaz turmāk būs :)

IlzeP 22.septembris, 20:56

Sugu sarakstam pievienoju. Vai droši, ka šis ir tas?

IlzeP 22.septembris, 20:52

Sīkpiepe laikam nav piepe. Kā ar šo paliek?

adata 22.septembris, 17:06

Citronu bisporella.

mufunja 22.septembris, 15:38

Paldies Julita :)

dziedava 22.septembris, 09:38

Paldies, Raivo un Iveta! :) Jā, es biju domājusi vairāk no personiskās pieredzes, bet par Nostoc interesanti, to es nudien bieži neredzu. Ivetas kartupeļu lauki arī varētu būt atslēga - ar tādiem man diemžēl vispār nav nekāda sakara, un svešos kartupeļu laukos arī neiešu meklēt.;)

Ilsek 22.septembris, 09:20

Paldies par labojumu

Kiwi 22.septembris, 08:54

Paldies, Edgar! Aizdomas bija, bet dikti slapjš un beigts...

MJz 21.septembris, 23:13

Tas nav lielais piekūns. Audzētāju bēglis.

guta7 21.septembris, 22:02

Laikam būs lauku piekūns, spriežot pēc krāsojuma. Psldies par palīdzību noteikšanā.

Amanda 21.septembris, 21:45

Mazais ērglis

Amanda 21.septembris, 21:43

Parastie šņibīši

Amanda 21.septembris, 21:42

Mazais ērglis

ekologs 21.septembris, 21:42

Manuprāt, Otiorhynchus armadillo. Sugu izvēlnē tāda nav.

zemesbite 21.septembris, 21:39

Paldies, Marek!

adata 21.septembris, 21:14

Šādā stadijā vēl nevar pateikt, par ko izveidosies, būtu vērtīgi pavērot, kā mainās krāsa un kā formējas augļķermeņi. Varētu būt kāds paciņu ragansviests.

eurycercus 21.septembris, 21:03

Ok, paldies!

adata 21.septembris, 21:00

Noteikt, kura ir kura, var mikroskopējot sporu stadijā. Šādā stadijā šīs abas sugas ir ar oranžiem pilieniem.

Gradin 21.septembris, 20:57

Es ar lieku uz lauku piekūnu

Mežirbe777 21.septembris, 20:56

Prieks par atradumu :) Piekrītu, A.agrestis ir vairākkārt atrasta mitros,nenoraktos kartupeļu laukos. Tādas vietas tai tīk.

Acenes 21.septembris, 20:52

Vai tik nav lauku?

Vīksna 21.septembris, 20:48

Paldies !

adata 21.septembris, 20:43

Julita, pateicoties Jūsu diskusijai ar Raivo Ivulānu par neatrastajām ragvācelītēm, devos uz savu dārzu atkārtoti to meklēt. Pirmoreiz to neatpazinu, rokot kartupeļus ( kas šogad mazāki par olu), atradu ričijas, ieziņoju, tad Raivo Ivulāns piebilda, ka tur bildē esot arī ragvācelīte, ieziņoju arī to. Šodien, pārmeklējot, konstatēju, ka te to ir daudz pa vagu malām (kartupeļi lasīti ar dakšām no virsas, tāpēc pārējais nav izvandīts), jā, un kopā ar ričijām. Dārzs šogad man tāds bēdīgs, ko iestādīju, tas traki aizlija, ne ravēts, ne atvagots, savilkās ar nezāli, toties bagāts ar ragvācelīti! Nosaukums jau pats pasaka priekšā, ka jāmeklē arumos...

IlzeP 21.septembris, 20:35

Paldies! X.elegans ir arī GBIF.

angel 21.septembris, 20:09

Liels paldies, Edgar, par noteikšanu! Pirmo reizi tāda gadās!

Kiwi 21.septembris, 18:56

Paldies, Rūta, par sugas noteikšanu!

Kiwi 21.septembris, 18:55

Vija, diezgan paveca bija, varbūt sīkpiepe.

Mežirbe777 21.septembris, 18:22

Taisnība, tas ir sinonīms. Pēc 2003.gada publikācijas suga tika pārvietota šajā ģintī - Rusavskia. Tomēr pašlaik gan Index Fungorum, gan Elurikkus tiek izmantots tieši X.elegans nosaukums.

IlzeP 21.septembris, 15:03

Vai Xanthoria elegans ir sinonīms šim?

Amanda 21.septembris, 14:20

Jūras ērglis

Mežirbe777 21.septembris, 11:46

Literatūrā tiek minēts, ka ragvācelīšu nodalījuma sugām ir simbiotiskas attiecības ar Nostoc aļģēm.Ričijām gan tas tā nav. Tas būtu viens no iespējamiem skaidrojumiem. Kādus diletantiskus minējumus par augšņu apsaimniekošanas režīmiem neizteikšu.

Amanda 21.septembris, 11:36

Gugatnis

Amanda 21.septembris, 11:34

Lauku piekūns

dziedava 21.septembris, 09:28

Bet ar ko šīs vietas, kur ir, atšķiras no tām, kur nav?

Mežirbe777 21.septembris, 09:12

Šī, šķiet, ka ir cimperlīgāka :D Visur, kur redzētas ragvācelītes ir bijušas arī Ričijas, bet otrādi gan nē.

dziedava 21.septembris, 08:17

Nevaru saprast, ko es daru nepareizi, ka vēl ne reizi arumu ragvācelīti neesmu redzējusi. Ričijas protu atrast, tās redzu, bet šo - nekad.

žurciņš_4 21.septembris, 00:57

Paldies, Marek!

Mežirbe777 21.septembris, 00:00

Retās sugas paraugs deponēts LNDM kolekcijā.

Mežirbe777 20.septembris, 23:59

Retās sugas paraugs deponēts LNDM kolekcijā.

Mežirbe777 20.septembris, 23:53

Ja tur būtu ļoti minimāls laukumiņš, protams, nelietu. Šajā gadījumā gan tas bija izglītojošos nolūkos, demostrēt domubiedriem kā vispār darbojas reaģenti. Muižas apkārtnē sugai izteikti vitālas populācijas, uz daudziem kokiem un vairākiem metāla žogiem.

meža_meita 20.septembris, 23:10

Jau gribēju jautāt, kas viņai uzliets virsū, jo skaidrs, ka no ūdens tā nepaliek. Kāpēc lēji, ja zināji, ka tā ir viņa?

adata 20.septembris, 22:34

Daudzveidīgā ksilārija?

dziedava 20.septembris, 21:18

Paldies, Ansi!

dziedava 20.septembris, 21:09

Paldies, Ansi, par bildēm! Nu jau to brūno pat bildēs var saskatīt :))

Ansis 20.septembris, 20:50

Paldies, Julita!

dziedava 20.septembris, 18:34

Atradu labu aprakstu. Tur teikts, ka P.diderma var būt kapilīcija mezgli, kas cieši salipuši, veidojot pseidokolumellu. Domāju, tā ir arī te. Rakstīts, ka aug arī uz mizas, neminot, vai dzīviem kokiem. Domāju, ka pretrunu nav, katrā ziņā šobrīd tā ir vienīgā un gana ticama versija.

dziedava 20.septembris, 18:04

Nebija laika līdz galam rūpīgi izpētīt, bet P.diderma ir ticama versija (sporas mazliet lielākas, ja nav nobriedusi pilnvērtīgi), ja neskaita pseido/kolumellu - tāpēc papētīšu vēlāk vēl. Physarum ir noteikti.

dziedava 20.septembris, 17:18

Ansi, ja Tev ir vēl kādi foto, būtu labi pielikt, lai vairāk info par to, kādā vietā aug un kāda kopējā forma, lai arī pati gļotsēne cauri sēnei maz kur ir redzama.

dziedava 20.septembris, 17:06

Šis bija neparasts paraugs. Noklāts ar biezu pelējuma kārtu un likās bezcerīgs vai vispār nav gļotsēne. Mikroskopija rādīja nepārprotamas gļotsēņu sporas. Šketinot tālāk, varēja tikt pat līdz jaunai sugai.

dziedava 20.septembris, 12:09

Marita, Tu e-pastu izlasīji?

Bekuvecis 20.septembris, 10:45

Ar apskatīšanu izstādē uzmanīgi: vēl vakar vakarā bija nepareizā etiķete! Vai Inita šorīt ir jau paspējusi nomainīt uz 'plankumainā', nezinu.

mufunja 20.septembris, 09:54

to var apskatīt izstādē

Bekuvecis 20.septembris, 09:12

Skaidrojums par plakumaino vs. gobu čemurpūkaini - komentos pie Gunas Taubes ziņojuma 29-Sep-2023, ilustrēti apraksti abām sugām latviski - senes.lv.

adata 20.septembris, 07:56

Ak, steiga! Tiešām gadu nepamanīju!

dziedava 19.septembris, 21:51

Iveta, tas ir 2017. gads :) Bet ir izaudzis. Paraudziņš pie manis. Arī domāju, ka ir dzeltenzaļā, bet vispirms mikroskopiski apskatīšu.

adata 19.septembris, 20:46

Vēl jauns plazmodijs, lai noteiktu. Būtu jāvēro, kas izaug, varētu būt paciņu ragansviests, vai kas cits.

adata 19.septembris, 20:41

Varbūt kāda dzeltenzaļā pumpurīte? Man ar šodien tādas dzeltenas gadījās ieraudzīt, tik kājiņa tievi gara. Jāvēro, kas izaugs.

Ansis 19.septembris, 18:48

Paldies par vērību!

ekologs 19.septembris, 17:13

Agathidium varians?

Ilze Ķuze 19.septembris, 16:43

Man šķiet, ka te domāta birztalas lāpstīte.

ekologs 19.septembris, 14:49

Spīdulis (Glischrochilus grandis).

nekovārnis 19.septembris, 11:06

Paldies, Uģi! :)

nekovārnis 19.septembris, 11:05

Paldies, Rūta! :)

Edgars Smislovs 19.septembris, 10:38

Sēdošais putns ticamāk sarkanrīkles čipste.

andrisb 19.septembris, 08:05

Nebūs gan.

Amanda 18.septembris, 22:22

Peļu klijāns

VijaS 18.septembris, 21:36

7.-9. bildes - pēc piecām dienām. Šobrīd diezgan izmirkusi. Julita, ja godīgi - man jau arī pirmā doma bija - nu ļoti atgādina olītes no Ķērpju meža :D. Un tikai otrā doma - šitajās Lielajās Apsēs parasti kombinācija "balts un nobirās" ir pārslainās cukurītes. Tas tā kā ticamāk. Nu un kaut kad vēlāk vēl radās trešā domā - bet neviens jau nav teicis, ka es te bieži klaiņojot nevarētu "ievazāt" kaut ko jaunu.. :D

VijaS 18.septembris, 20:54

6. bilde - pēc septiņarpus stundām kastītē.

Vīksna 18.septembris, 19:58

Paldies !

adata 18.septembris, 19:11

Daudz nesaprotu, bet šai ir tāds plankumains zīmējums uz cepurītes. Ir arī tāda plankumainā kokpūkaine...

adata 18.septembris, 19:00

Koraļļu dižadatene.

mufunja 18.septembris, 18:29

Gobu kokpūkaine ?

adata 18.septembris, 17:52

Paldies, Raivo un Ivar! Sūnu ieziņoju atsevišķi, un tās ričijas man šķita citādākas, tik īsti nebiju droša. Sadalīšu.

VijaS 18.septembris, 09:23

Parastais plaušķērpis.

Ivars Leimanis 18.septembris, 09:04

Riccia glauca kopā ar R.sorocarpa. 5.bildē - tikai R.sorocarpa.

ekologs 18.septembris, 06:52

Ou, jā! Paldies Amanda! Kļūdiņa ievadot.

Amanda 17.septembris, 22:51

Jūras ērglis

Mežirbe777 17.septembris, 19:29

1. foto kopā ar Anthocerus agrestis :)

dziedava 17.septembris, 18:47

Vizuāli izskatās pēc olīšu aplocītes. :) Nu ja viņai tur patīk, tad patīk uz visādiem substrātiem :))

mufunja 17.septembris, 16:36

Tagat es sāku domāt. bija ļoti blīvs egļu stādījums, un starp tām bija apses, alkšņi un kļavas.

meža_meita 17.septembris, 16:35

Episki, vienkārši wow

dziedava 17.septembris, 16:31

Bet priekš P.diderma mulsina, ka izskatās, ka ir kolumella.

dziedava 17.septembris, 16:21

Tomēr pēc foto ar sporām man ir jautājums, vai mazākās sporas tiešām ir virs 12 mkm? Jo foto izskatās, ka ir arī mazākas, bet tās nav mērītas.

dziedava 17.septembris, 16:11

Cik interesanti! Ja es pareizi saprotu, tad kapilīcijs ir tie baltie "krikumi", kas savienoti ar tieviem pavedieniem jeb kapilīcijs ir ar neregulāriem baltiem mezgliem. Tādā gadījumā tai jābūt pumpurītei (Physarum sp.), kaut arī piekrītu, ka no ārpuses izskatās kā Diderma/Didymium. Sporas ir ar vienu pusi gaišāku - svarīga īpaša pazīme. Ar tādiem parametriem (un divām perīdija kārtām) ir zināma Physarum diderma, bet tai sporas ir mazākas (10-12 mkm) un tā aug uz beigtas koksnes. Ja tas ir dzīvs koks, tad vēl jāizskata kādi dzīvo koku varianti.

mufunja 17.septembris, 15:55

dzīvs alksnis

dziedava 17.septembris, 15:47

Marina, īpaši novērojumiem, ko grūti noteikt, vajag pierakstīt, uz kā auga - vai tas ir dzīvs koks? Varbūt zināma koka suga?

Ziemelmeita 17.septembris, 15:08

Paldies,Rūta!

mufunja 17.septembris, 12:33

Julita, es pievienoju foto

mufunja 17.septembris, 11:56

Piedod, Julita, tas ne vienmēr izdodas. Es ķeršos pie tā tagad.

dziedava 17.septembris, 11:35

Marina, būtu labi atbildēt uz šiem jautājumiem, lai nestāv nenoteikta. Domāju, ka ir D.clavus, bet svarīgas pazīmes te nav redzamas, lai varētu pateikt pavisam droši. Varbūt mikroskopā vienkārši vismaz galviņas apakšu paskatīt, vai vidū ir melna.

mufunja 17.septembris, 11:32

Paldies, Julita. Mani arī mulsināja kāja, bet neko citu neredzēju. Tāpēc es izvēlējos D.radiatum :(Mana neuzmanība. Es vienmēr pārbaudu Dziedava.lv

dziedava 17.septembris, 11:09

Labi, ka te redzams arī kapilīcijs, kas ir caurspīdīgs (nevis brūns, kā D.radiatum). Domāju, ka jābūt D.roanense! Īpaši tā melnā kāja - jo D.radiatum vai nu kājas nav, vai tā ir balta, īsāka. D.roanense galviņa ir arī plakanāka.

dziedava 17.septembris, 10:50

Neteikšu, ka izskatās pēc tipiskas kārpainās mizaines. Bet elateras ir arī ir ļoti svarīgas, svarīgāka pazīme pat pirms sporu virsmas raksta :). Ja elateras "neder", tad jāatmet hipotēze, pat ja viss cits der. Es te vēl pārdomātu citas sugas arī, jo elateru raksts redzams neskaidri, bet tās līnijas potenciāliem vāciņiem liek domāt par biežāko no variantiem.

mufunja 17.septembris, 10:49

Julita, es pievienoju foto

dziedava 17.septembris, 10:47

Te vajadzētu Vijas, scabras ekspertes, viedokli, vai šī izskatās vai neizskatās pēc scabras :). Es pagaidām neesmu "uzķērusi" drošas vizuālās atšķirības pazīmes. Elateras man šķiet abām sugām līdzīgas, scabra arī aug cieši. Es šīm vienmēr primāri skatos sporu rakstu. Būtu jau labi, ja varētu "uzķert" kā atšķirt pēc ārējām pazīmēm.