Aktīvie lietotāji: 87 Šodien ievadītie novērojumi: 120 Kopējais novērojumu skaits: 1807787
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Žubītes ->

Svilpis, Pyrrhula pyrrhula

Novērojuma laiks 03-Dec-2023 plkst. 00:00
Pievienots03-Dec-2023
Administratīvā teritorijaRīga
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukumsJugla, Rīga
Skaits1
StatussNovērots (redzēts)
NovērotājsSanta L
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
- 2024-02-28 Ziemelmeita
Pucciniastrum areolatum - 2024-02-27 Ziemelmeita
Cygnus cygnus - 2024-02-28 angel
- 2024-02-28 bitene
- 2024-02-28 bitene
Aves sp. - 2024-02-28 Ziemelmeita
- 2024-02-28 mufunja
Nezināms
Ignotus
@ Rekmanis
Pēdējie komentāri novērojumiem
Ziemelmeita 28.februāris, 12:54

Nenobrieda, saplaka. Kad sapratu,ka nenobriest, aizbraucu līdz tai vietai, izrāpoju gar pūzni un neko vairs neatradu.


dziedava 28.februāris, 12:42

Vajadzētu redzēt pašas sporas. Varbūt tumsnējā šokolāde


dziedava 28.februāris, 12:28

Vija, nenoskaidroji?


dziedava 28.februāris, 12:25

Kailvaboles blakus ir pareizās, tad jau gļotsēne tiešām būs :). Suga izskatās salipusi, tāpēc neskaidri saprotama, velk uz saplacinātās kūlītes pusi


dziedava 28.februāris, 12:21

Pēc sēnēm spriežot, tās nav lākturītes? :)


dziedava 28.februāris, 12:18

Augu vālenīte būtu ticami, jā, bet nenobriedušu un bez mikroskopijas nebūtu labi droši noteikt


dziedava 28.februāris, 12:16

Šo arī vajadzētu mikroskopēt!


zemesbite 28.februāris, 12:14

Paldies, Uldi!


dziedava 28.februāris, 12:11

Nekas nemainījās, pat drusku nenobrieda?


dziedava 28.februāris, 12:07

Nenobriedusi un, šķiet, traumēta


dziedava 28.februāris, 12:04

Tu taču ievāci! Kur ir?


dziedava 28.februāris, 11:59

Vai šis tika pavērots?


dziedava 28.februāris, 11:54

Interesanta!


Aleksejs Šarīpins 28.februāris, 11:51

aleksejs.saripins@gmail.com Paldies! :)


dziedava 28.februāris, 11:50

Izskatās interesanti, bet bez mikroskopēšanas nez vai nosakāma


dziedava 28.februāris, 11:49

Bez sporām tur iekšā mikroskopijā neko nevarēja atrast? Izskatās neparasti. Nezinu, kas tas varētu būt.


dziedava 28.februāris, 11:43

Šīs vēl nebija nobriedušas, bet pēc formas mazliet velk uz krāterīti Craterium sp.


dziedava 28.februāris, 11:31

Varbūt Trichia varia


dziedava 28.februāris, 11:27

Šis jau netika ievākts? Nevar īsti saprast, nav normāla attīstība, mazliet apkaltis, izskatās interesanti.


a.b 28.februāris, 11:26

Paldies, izlabošu.


dziedava 28.februāris, 11:24

Ja vēlreiz vienalga kādu gļotsēni atrod uz dālijas guma, noteikti jāievāc - dāliju gumi nav daudz pētīti ;)


dziedava 28.februāris, 11:22

Ui, šis ir palaists garām, kaut kas labs. Varbūt tomēr ticis ievākts?!


dziedava 28.februāris, 11:18

Svarīgi redzēt kājiņu


dziedava 28.februāris, 11:14

Visdrīzāk mālkrāsas lākturīte Cribraria argillacea


dziedava 28.februāris, 10:53

Tev tik daudz izcili atradumi stāv nenoteikti!!


dziedava 28.februāris, 10:52

Šitas gan interesants! Gribas redzēt sporas :D


dziedava 28.februāris, 10:48

Vēl vienas nenoteiktās skaistules.


dziedava 28.februāris, 10:47

Atgādina Diderma subviridifuscum - nav mēģināts mikroskopēt?


dziedava 28.februāris, 10:37

Ļoti jauna. Varētu būt olīte vai cukurīte.


dziedava 28.februāris, 10:33

Kaut kas no interesantā gala. Bez mikroskopēšanas nekā.


dziedava 28.februāris, 10:30

Te pirmkārt vajag izmērus, gan galviņai, gan sporām


dziedava 28.februāris, 10:29

Pēc kopskata pa gabalu un krāsas izskatās pēc sardelīšu sprodzītes A.stipata, bet tuvplānā mazliet dīvaini, ka nav tās sardelītes tā uzkrītoši redzamas. Bet mikroskopēšana ātri pateiks, vai ir sprodzīte :)


dziedava 28.februāris, 10:25

Lai noteiktu līdz sugai, trūkst visu izmēru - galviņas, sporu. Derētu redzēt arī kājiņu, tās krāsu un kāda tās forma. Vajadzētu būt kalnu olītei Diderma montanum vai pērļainajai D. umbilicatum


marsancija 27.februāris, 23:46

Ar Dmitriju esam kontaktējušies šo gulbju sakarā. Man zināmi tā ceļi no dzimšanas līdz 2020. gadam. Pēc tam tikai ligzdošanas vieta. Pēc saviem vērojumiem es gan teiktu, ka tēviņš ir ar gredzenu. Kamēr mātīte perē, viņš "braukā" apkārt pa teritoriju un nodarbojas ar apsardzi. Arī ar bērniem vairāk ir kopā otrs putns. Gredzenojot Dmitrijs ir apzīmējis dzimumu ar burtu "M" (Male?) Neesmu gan piefiksējusi no kura gada sāka ligzdot Rugāju dīķī. Cik saprotu, tas nozīmē, ka viņa vecāki gājuši bojā, ja jau ieņēma viņu teritoriju. Katrā ziņā ir liels prieks atkal ieraugot šo pāri atlidojušu sveiku un veselu.


angel 27.februāris, 22:21

Super!


marsancija 27.februāris, 21:53

Paldies, Uģi! Jau likās, ka it kā neatbilst bambalam, it īpaši taustekļi, bet savu niecīgo zināšanu robežās neko citu pievilkt nevarēju:)


angel 27.februāris, 21:00

Paldies par visiem sēņu precizējumiem!


IlzeP 27.februāris, 18:46

Pēdējās dažas dienas Rīgā redz daudz caurceļojošos.


finesse 27.februāris, 17:44

esmu kļūdījusies ievadod '' melnais gulbis'', tie bija mazie gulbji , Paldies, par labojumu ;)


Ansis 27.februāris, 15:58

Apaļlapei lapām vajadzētu būt ieliektām (nevis atliektām) un ciešāk izvietotām, līdz pusei pārsedzot vienai otru (nevis gandrīz atstatu).


Edgars Smislovs 27.februāris, 15:28

Aizmugurē mazais.


ekologs 27.februāris, 13:26

Paldies! Nomaiņišu:)


mufunja 27.februāris, 13:17

Paldies Julita. Jau divas dienas cenšos tos uzminēt


dziedava 27.februāris, 13:12

O.favogineum ir ļoti resni kapilīcija pavedieni (elateras) - 6-10 mkm, kā arī sporām ļoti lieli gredzeni. Te elateras ir tievākas (redzu ~4-6 mkm) un sporām arī gredzeni mazi. Ja sporu raksts ir rets tīkliņš, tad šādā gadījumā paliek tikai O.affine un O.persimile. Tad jāskatās, vai kapilīcija pavedieni ir gludi (O.affine) vai ar adatiņām (O.persimile). Te man izskatās, ka ir adatiņas, bet vislabāk to redzēt mikroskopā.


BI 27.februāris, 13:07

Kā mazulis gredzenots 07.08.2007 Rugāju ūdenskrātuvē, gredzenotājs gan saka, ka mātīte.


nekovārnis 27.februāris, 12:41

Šim tas priekškrūšu vairogs tāds ne-Quedius-misks. Varbūt Othius sp. vai kaut kas līdzīgs.


Bounijs 27.februāris, 12:29

Šie būs krauķi.


Ziemelmeita 27.februāris, 09:45

Paldies,Ansi par labojumiem.


Laimeslācis 27.februāris, 09:44

Paldies, Betija!


Vīksna 27.februāris, 09:04

Paldies !


Ansis 27.februāris, 07:49

Sporogoni citai sugai (kāda Brachythecium).


adata 27.februāris, 07:46

Vai šī nevarētu būt izstieptā sierpiepe?


marsancija 26.februāris, 23:24

Neesmu pārliecināta par sugu, ceru, ka zinātāji palabos :)


Irbe 26.februāris, 22:34

Paldies, Betija!


dziedava 26.februāris, 20:49

O, cik perfekts rakstiņš! Reti tā sanāk nobildēt! Tagad šai sugu grupai izdalītas vēl grupiņa jaunu sugu, ar ko vēl īsti neesmu iepazinusies..


dziedava 26.februāris, 20:47

Cik bagātīgi! :)


CerambyX 26.februāris, 19:14

Mandomāt, ka Sphecodes tēviņš.


IevaM 26.februāris, 18:17

Paldies, Betija! :)


dagnis 26.februāris, 17:06

Rubenis


mufunja 26.februāris, 16:30

Jā, Julita. Paldies :)


erts 26.februāris, 16:14

Ar gredzenu uzturējās šeit visu ziemu. Otrais gulbis atlidoja nesen.


InaGrisle 26.februāris, 12:07

Paldies!


VijaS 26.februāris, 10:00

Paldies, Uģi!


dziedava 26.februāris, 09:59

Var būt arī ķērpji


ekologs 26.februāris, 08:36

Paldies, paldies! Nav jau tik traki:) Es tik katram gadījumam. Paldies! :)


zane_ernstreite 26.februāris, 07:12

Labs jautājums, kāpēc biju domājusi, ka pūpēži - pirms diviem ar pusi gadiem novērojums, tagad, droši vien, liktu sēne nenoteikta.


zane_ernstreite 26.februāris, 07:10

Paldies, Uldi, par visiem labojumiem un precizējumiem!


Vīksna 26.februāris, 01:51

Paldies ! Grūti bildēt ar jauno telefonu - tālu jātur, lai nav miglains, palielina maz, tālāk izplūst un gaišāks.


CerambyX 26.februāris, 01:16

Krāsa kā Drymus sylvaticus, bet ķermeņa forma, manuprāt, tomēr kā D.ryei - pašam ar retu reizi ir gadījušies šādi ļoti gaiši brūni eksmeplāri (parasti tā tumši brūna suga).


imis23 25.februāris, 23:14

Krauklis.


IlzeP 25.februāris, 21:55

Artur, man jau neērti atbildēt ar to pašu tekstu... Aizmirsusi neesmu.


felsi 25.februāris, 20:44

Paldies Marek!


Osis 25.februāris, 20:03

Paldies Edgar!


VijaS 25.februāris, 20:01

Man pat ienāca prātā veca labirintpiepe, tāpēc arī jautāju par apakšu. Bet droši nezinu.


CerambyX 25.februāris, 19:59

Šī forša suga!


guta7 25.februāris, 19:49

Pieļauju, ka biju pavirša, jo blakus visur bija plānas alkšņu sīkpiepes. Ja ieskatās sīkāk, tad laikam ir biezākas, bet tā krāsa sajauca galvu. Vai varētu būt veca dzeltenā tauriņpiepe?


VijaS 25.februāris, 19:37

Kā izskatās apakšpuse? Maz ticams, ka sīkpiepe.


Aleksandra 25.februāris, 18:20

Paldies, Uldi!


nekovārnis 25.februāris, 18:17

Plēsējs (nenoteikts) domāts zīdītājs - putnu zinātāji var palaist garām :)


mazais_ezis 25.februāris, 18:13

Uldi, es zaudējis asumu!! Riekstroži, kā jau visi vārnveidīgie agri riesto, īpaši šājā dīvanajā pavasarī. Pēc literatūras 10. martā ligzdā var būt jau olas. Kraukļi, vārnas arī pašlaik mīcās pa ligzdu. Es pats gan nevienu riekstroža ligzdu neesmu atradis, kaut cītīgi esmu meklējis.


spiigana 25.februāris, 17:39

Man te riekstrožu daudz, pērn vismaz divi perējumi netālu bija. Tā kā bija klusums novembrī un decembrī, tagad izdzirdot pieņēmu, ka atsāk pieteikt teritoriju. Šobrīd (febr. beigas) dzirdu gandrīz katru dienu.


ekologs 25.februāris, 17:33

Tad es arī ar savu bēdu:) Man joprojām neļauj izvēlēties iepriekš atzīmētās novērojumuma vietas. Katru reizi vienu un to pašu vietu kartē jāatzīmē no jauna.


nekovārnis 25.februāris, 17:10

Ja nu kas, bet kolembollas nevar piereģistrēt - statusa logs gļuko. Nav jau tā ka baigi vajadzētu, bet šajos bada laikos jau otro reizi mēģinu un nekā :)


nekovārnis 25.februāris, 16:48

Man netrāpījās, bet sajūta bija - pacelšu acis no zemes un garām kāds citrontauriņš aizlidos :) Ar dienas vidū ap 7-8 grādi un saule.


Ireena 25.februāris, 16:24

Tik tālu neredzu krauklis vai vārna.


bitene 25.februāris, 16:24

Varbūt mājas tintene?


Divpēdis 25.februāris, 16:00

sildās, un palidinās arī. Septiņi vai astoņi grādi piesaulē


gba3 25.februāris, 15:03

Ligzdas tuvumā sadzirdēju balsi. Pēc īsas provokācijas viens pārlidoja pāri un pēc pāris minūtēm pārlidoja atpakaļ uz to pusi, kur bijis iepriekš. Ejot uz to pusi pamanīju vienu indivīdu zarā ar medījumu nagos. Tā kā pirmajam nagos nekā nebija, pieņēmu, ka tie ir vismaz divi. Vēlāk abi vienlaikus parādījās riņķojam virs koku galotnēm.


gba3 25.februāris, 14:58

Diemžēl bildē redzams tikai siluets. Dabā (arī pret gaišām debesīm) izskatījās diezgan viendabīgi brūnīgos toņos bez izteikta zīmējuma. Neņemos uzreiz pats apgalvot, kas tas bija, bet noteikti ir lielāki speciālisti, kas pēc silueta vien šo nekļūdīgi noteiks.


ekologs 25.februāris, 13:27

Graudzāļu vērpēja kāpurs (Euthrix potatoria) :)


Gaidis Grandāns 25.februāris, 12:34

Ja novērojumu veikuši vairāki novērotāji, iespējams, korektāk būtu, ja DD tiktu ziņots tikai viens novērojums vai arī situācijā, ja vairāki novērojumi - ar vienādām koordinātēm. Dati no DD nonāk DDPS "Ozols", kur būs redzami kā atsevišķas atradnes, kas var apgrūtināt tālāko darbu, ja nav piezīmju lauka.


ekologs 25.februāris, 10:04

Paldies, Ilze! :)


IlzeP 25.februāris, 09:24

Izmaiņas sistemātikā


IlzeP 25.februāris, 09:23

Izmaiņas sistemātikā


IlzeP 25.februāris, 09:23

Izmaiņas sistemātikā


IlzeP 25.februāris, 09:22

Izmaiņas sistemātikā


roosaluristaja 25.februāris, 09:20

Tur ir vēl citas aploceņu sugas. Es izštukoju, ka korekti būs tikai "Lepista sp."


IlzeP 25.februāris, 09:19

Un vai šī konkrētā ir līganā aplocene vai Lepista sp.?


roosaluristaja 25.februāris, 09:18

Jā, abas sugas ir apvienotas vienā, ko latviski ieteikts saukt par līgano aploceni


IlzeP 25.februāris, 09:16

Uldi, tātad nosaukums "apvērstā aplocene" vairs netiek izmantots?


IlzeP 25.februāris, 09:11

Labots sugas zinātniskais nosaukums


IlzeP 25.februāris, 09:10

Labots sugas zinātniskais nosaukums


IlzeP 25.februāris, 09:10

Labots sugas zinātniskais nosaukums


roosaluristaja 25.februāris, 07:50

Pelēkā gailene ir ļoti reta suga pēc pēdējām atziņām. Liela daļa sēņu, kas noteiktas kā pelēkās gailenes, patiesībā ir pataurenes. Hmmm, šito es pats biju noteicis. Nu tas bija pirms diviem gadiem. Daudz ūdeņu aiztecējis


Laimeslācis 24.februāris, 23:23

Paldies, Uldi, par noteiktajām un labotajām sugām!


Laimeslācis 24.februāris, 23:05

Paldies, Uldi! Paldies, Inita!


Ziemelmeita 24.februāris, 21:48

Paldies,Ansi par labojumiem.


guta7 24.februāris, 20:05

Paldies par spstiprinājumu, jo nevarēju saprast. Auga pavisam blakus un nodomāju, ka tā būs veca tā pati piepe.


roosaluristaja 24.februāris, 20:02

Te manuprāt ir dažādas sugas. Pirmajos divos attēlos ir Steccherinum ochraceum, bet trešajā kaut kas cits. Nemāku pateikt kas tieši


Ziemelmeita 24.februāris, 19:59

Paldies,Uldi.


roosaluristaja 24.februāris, 19:54

Tā pati dzeltenā tauriņpiepe vien ir. Tikai vecuma vai kaut kādu nelabvēlīgu faktoru ietekmē viņa neizskatās tā kā normāli būtu jāizskatās.


roosaluristaja 24.februāris, 19:44

Neko prātīgāku izdomāt nesanāca. Principā grābeklenēm var būt tādas cepurītes un himenofors arī pēc skata atbilst


guta7 24.februāris, 18:59

Paldies, Uldi, šķita tik neparasta grābeklenei.


Ziemelmeita 24.februāris, 17:32

Paldies,par Salix.sp.zināju, alksnis samulsināja.


Sandra.Raudule 24.februāris, 17:31

Paldies par Jūsu labojumiem. Jā, uz apses zara, tāpēc šaubījos par noteikšanu. Lazdu graudaine ir izplatīta šajā vietā.


roosaluristaja 24.februāris, 17:29

Tipiski ieliektā ir uz Salix sp., Taču saskaņā ar literatūras datiem šī suga var augt uz ļoti dažādiem lapu kokiem, t.sk. alkšņiem


roosaluristaja 24.februāris, 17:22

Vispār tā ir lazdu graudaine. Tas patiešām bija uz apses?


Ziemelmeita 24.februāris, 17:15

Paldies,Uldi.Tad tomēr ieliektā? Ilgi domāju,kura. Tad arī uz alkšņiem var būt ieliektā?


roosaluristaja 24.februāris, 17:14

S.fimbriatum nebūs. Kaut kāda cita kortīcijsēne ar adatveida himenoforu.


Ziemelmeita 24.februāris, 16:55

Paldies.


Ziemelmeita 24.februāris, 16:34

Uldi, nomaini lūdzu uz vēlo pundurkamoleni. Te esmu ievadījusi nepareizu sugu un man sistēma neļauj nomainīt.


mufunja 24.februāris, 16:20

Piekrītu :))


Irbe 24.februāris, 15:49

Paldies, Uldi!


dziedava 24.februāris, 15:46

Labi, pieņemsim, ka tā, bet jebkurā gadījumā tāda bez kaļķa granulām nav redzēta!


roosaluristaja 24.februāris, 15:35

Aplikācija atbalsta. Būs O.K.


mufunja 24.februāris, 15:08

Es arī apskatīju daudz fotoattēlu un piekrītu, ka tas izskatās visvairāk Physarum leucophaeum.


roosaluristaja 24.februāris, 15:06

Te arī ir neatbilstība mūsdienu situācijai. Tāda Lepista inversa vairs netiek izdalīta. Viņa ir apvienota ar Lepista flaccida. Pareizi ir jābūt "līganā aplocene (Lepista flaccida (syn.Lepista inversa). Pavisam pareizi - Paralepista flaccida. Bet Lepista principā arī var būt O.K.


roosaluristaja 24.februāris, 14:46

Izskatās pēc diezgan tipiskas Neoantrodia serialis, bet, ja apses kritala, tad šis variants laikam nederēs


dziedava 24.februāris, 14:34

Edvīns arī par Physarum leucophaeum, kaut sporas ir par lielu.


roosaluristaja 24.februāris, 14:31

Pēdējā attēlā ir labi apskatāms sugai raksturīgais himenofora veids


mufunja 24.februāris, 14:27

Paldies Julita. Interesanti uzzināt, kas tas īsti ir?


dziedava 24.februāris, 14:26

Pēc ārējā izskata ienāca prātā Badhamia populina, tikai tai ir maz foto salīdzināšanai. Sporas tai arī dīvainas, tikai it kā lielākas.


mufunja 24.februāris, 14:23

Jā, Julita.


Ziemelmeita 24.februāris, 14:07

Visticamāk,ka gaisma savādāk krīt, abas grupińas bija sūrā.


roosaluristaja 24.februāris, 14:06

Nu jā, otrajā bildē nepārprotama sūrā. Pirmajā attēlā varbūt gaisma ne tāda vai kas. Izskatās ļoti sarkanīga


Ziemelmeita 24.februāris, 14:04

Vajadzētu būt sūrajai, pievienoju otru bildi no tā koka.


ekologs 24.februāris, 13:55

Tad, pieļauju, ka vismaz Quedius ģinti var likt, t.i., Quedius sp. :)


marsancija 24.februāris, 13:55

Uldi! Paldies par darbu!


roosaluristaja 24.februāris, 13:15

Atklājās vēl viens dublējums. Alkšņu zvīnene (Flammula alnicola) = Alkšņu zvīņene (Pholiota alnicola). Pirmo vajag izmest. Flammula tiek lietots tikai kā sinonīms. Pareizi ir Pholiota


dziedava 24.februāris, 12:22

Apskatīju arī šo paraugu. Ir tikpat neparasts kā izskatījās pēc šiem foto. Ielikšu lielajā FB grupā. Ir viena hipotēze, bet tā arī līdz galam neatbilst.


dziedava 24.februāris, 12:20

Paldies par paraugiem! Apskatīju mikroskopā, jā, tie ir tā pati suga, lai kas tā arī nebūtu. Abi divi ir ievākti 1.02.2024. kā te pirmajā komentārā minēts?


roosaluristaja 24.februāris, 12:06

Šī manuprātr vispār nav Ramaria. Koraļļveidīga sēne no kādas citas ģints. Ramariopsis varbūt?


roosaluristaja 24.februāris, 11:53

Šitā nu gan nav sūrā. Panellus ringens varbūt vai kas tur vēl tādā violetā nokrāsā bija


roosaluristaja 24.februāris, 11:39

Varētu būt Ramaria stricta


roosaluristaja 24.februāris, 10:53

Teorētiski varētu būt Hericium cirrhatum. Īsti par 100 punktiem gan neatbilst


Kurmata 24.februāris, 10:24

Somu kolēģis Tuomas Seimola raksta: "This is our GG transmitter bird (Natural Resources Institute Finland). Bird was ringed by Antti Piironen in spring 2023 in SW Finland. It is an adult female. She wintered in Central Poland and started spring migration two weeks ago and then visited Finnish breeding site already this spring, but returned immediately to Latvia. I don't blame her though... It is fairly unpleasently winterish in Finland."


VijaS 24.februāris, 09:53

Uldi, paldies par labojumiem!


roosaluristaja 24.februāris, 09:38

Nē, nevarētu būt


Osis 24.februāris, 09:34

Nevarētu būt baltmugurdzenis?


roosaluristaja 24.februāris, 08:44

Pēc izskata ir nedaudz dīvaina, bet ar noteikšanu te nav nekādu problēmu


nekovārnis 24.februāris, 08:28

https://coleonet.de/coleo/texte/quedius.htm


nekovārnis 24.februāris, 08:28

Varētu būt šī suga, bet arī neesmu pilnībā drošs. Kā jau pie Stenus rakstīju - ar īsspārņiem grūti. Daudzskaitlīga, noteikšanā sarežģīta un tāpēc internetā nepopulāra (informatīvi graudaini pārstāvēta) vaboļu dzimta. Pat vācu vaboļu noteicējā kāda puse Quedius ģints pārstāvēta tikai ar ģenetāliju zīmējumiem un tekstu.


felsi 23.februāris, 22:08

Pievienoju mikroskopiju.


ekologs 23.februāris, 20:07

100% neesmu pārliecināts par sugu. Šie tādi sarežģīti. Jā, būtu labi, ja kāds nokomentētu. Paldies! :)


IlzeP 23.februāris, 19:53

Sugu sarakstā varu ielikt, bet varbūt kāds var nokomentēt, vai šis ir tas.


Cardinal 23.februāris, 18:17

Schizophyllum amplum?


roosaluristaja 23.februāris, 17:40

Šito jau nu var noteikt. Nav tik traki. Parasta suga


dziedava 23.februāris, 15:40

Tā ir sēne uz gļotsēnes. Bet sēnes noteikšanai vajag zināt gļotsēnes sugu,uz kuras tā aug :D


roosaluristaja 23.februāris, 15:14

Nosaukumā tiešām ir "gailene", bet citādi nekāda sakara ar gailenēm nav.


Edgars Smislovs 23.februāris, 14:25

Jaunais drīzāk atbilst sudrabkaijai.


mufunja 23.februāris, 13:59

Paldies Uldis, ka apzinājāt manus atradumus. Man vispār nav atmiņas, tikai ar grāmatu varu saprast, kas tā par sēnēm.Un ne vienmēr tā ir.


Miksrieksts 23.februāris, 13:20

Man izskatās jau pēc visparastākās dziedzerainās eksīdijas.


Ziemelmeita 23.februāris, 12:53

Paldies,Uldi.


Mežirbe777 23.februāris, 12:21

Rhodobryum roseum.


Miksrieksts 23.februāris, 10:16

Man izskatās pēc dzeltenā sienasķērpja


roosaluristaja 23.februāris, 10:07

Aplikācija balso par T.versicolor. Tā kā 2:1 un es domāju var mainīt atpakaļ


roosaluristaja 23.februāris, 08:52

Kur ta nu lāčpurns? Tipisks ķēvpups. Gadās.


IlzeP 23.februāris, 08:48

Suga nav mainīta, mainīts nosaukums


IlzeP 23.februāris, 08:48

Suga nav mainīta, mainīts nosaukums


IlzeP 23.februāris, 08:47

Suga nav mainīta, mainīts nosaukums


IlzeP 23.februāris, 08:45

Vieglāk būs deaktivizēt to, kurai rakstīts "asku sēne", jo tur tikai 3 novērojumu jāpārsauc (to izdarīšu). Pēc tam, ja ir vēlme, var to "asku" tulkotājā pielikt klāt vienīgajai palikušajai.


adata 23.februāris, 08:25

Physconia distorta, šo zinu, jo man tāds arī bija.


CerambyX 23.februāris, 01:25

Stenus'i teorētiski var būt pat nosakāmi ja ir ievātks eksmeplārs (pēc foto - gan tikai retos gadījumos, g.k. tās sugas kam dzelteni plankumi uz segspārniem) - īpaši tēviņi, kam ģenitāliju forma starp ārēji līdzīgām sugām var būt pat ļoti atšķirīga. Tā vispār Stenus sugas noteicējos visai labi 'sadalās' lielākās grupās pēc vieglākām ārējām pazīmēm (atadlītiem 'ķīļiem' vēderu sānos kā šeit attēlā vai arī vēderu sāni noapaļoti, pakaļkāju posmiņu garums u.c.) Protams, ir grūtākas situācijas (īpaši, ja skatās īsspārņus kopumā - tā ir vaboļu dzimta, ko bez paraugu/eksemplāru ievākšanas lab iemācīties diemžēl nebūs iespējams) kad noteikšanā palīdzēs tikai ievākts eksemplārs... Bet te droši vien slēpjas daļa no 'uzvaras' - jo vairāk ir internetā fotoattēlu ar īpatņiem, kas ir nofotografēti dabā, bet sugas noteikšanai izmantots ievāktais eksemplārs (tas pats kas foto), jo vairāk iegūsim informāciju par sugu noteikšanas īpatnībām pēc fotoattēla. Tas daļā gadījumu var būt iespējams arī tīri pēc pieredzes - ja pētnieks ir dzīvē redzējis 100-1000-10000 vai vairāk ī.p. no kādas sugas (taču ne obligāti dabā, arī muzeju kolekcijās u..c), tad var iezīmēties pazīmes, kas tā vienkārši ar var kas citādi nebūt saskatāmas (bez pieredze).


Gradin 23.februāris, 00:11

Sveiki! Ir iespejams papētīt bildes oriģinālu. Kur man viņu aizsūtīt?


Ziemelmeita 22.februāris, 21:04

Jau sapratu,ka nebūs viegli, nu bet mēgināšu.


roosaluristaja 22.februāris, 20:57

Lielajai zīlītei vispār ir ļoti plašs repertuārs. Nav nemaz tik viegli iemācīties.


Ziemelmeita 22.februāris, 20:39

Paldies,Uldi. Tāda aizdoma jau bija, bet vēl tik labi nepārzinu putnu balsis.


roosaluristaja 22.februāris, 19:16

Datu bāzē ir dublējošies ieraksti - "asku sēne Capitotricha bicolor" un "sēne Capitotricha bicolor". Vienu vajadzētu tā kā izdzēst. Grūti pat ieteikt kuru.


Ziemelmeita 22.februāris, 19:09

Paldies, pietiks ar lākturīti. Galvenais zināt kā izskatās,lai labā laikā atpazītu.


dziedava 22.februāris, 19:06

Paldies, Ansi!


dziedava 22.februāris, 18:59

Sapelējis kaut kas. :) Vijai varētu būt taisnība, tonis vairāk uz lākturītēm. Bet noteikt līdz sugai tādu sapelējušu var izrādīties neiespējami.


VijaS 22.februāris, 18:54

Gadu iepriekš uz tā paša bluķīša arī bija https://dabasdati.lv/lv/observation/d33591ac509e9134687cab96ce6b8014/


Osis 22.februāris, 18:40

Paldies Edgar!


VijaS 22.februāris, 18:33

Vai varbūt lākturīte?


Ziemelmeita 22.februāris, 18:27

Julita, paskaties, lūdzu, vai uz pareizo pusi domāju, varētu bùt kāda kocīte?


Ziemelmeita 22.februāris, 18:23

Interesanti, pagaidām tā arī neuzzināsim vai jauna suga, varbūt kādreiz tiks vairāk izpētīts,tad…


dziedava 22.februāris, 18:17

Nezinu, man nav tādas pārliecības. Drīzāk kaut kas tur vēl nav līdz galam izpētīts, kāda jauna suga zinātnei :) Es teiktu, ka pēc parastā neizskatās, vnk nav alternatīvu.


Osis 22.februāris, 18:12

Neesmu pārliecināts vai būs pareizā zoss.


nekovārnis 22.februāris, 18:09

Es tādus Stenus īspārņus vairāk lieku, ja bilde daudz maz asa padevusies. Varbūt nākotnē noder :) Pagaidām, ar šī brīža zināšanām un iespējām, tā noteikšana rādās diezgan bezcerīga. Ir kādreiz mēģināts, bet tad paskatos Latvijas vaboļu listē + iespējamās sugas poļu lapā un ir tād "oi" :D Ja vēl visām tām sugām internetā būtu pases foto, bet tai pašā kerbtier.de - no 1537 vācijā reģistrētajām īsspārņu sugām lapā pārstāvētas tikai 273 sugas (18%). Ej nu zini cik vēl ir to līdzīgo Stenus :D


Ziemelmeita 22.februāris, 18:04

Paldies,Julita. Tad sanāk,ka parastais jaunībā var būt tik skaisti rozā.


dziedava 22.februāris, 17:18

Pārjautāju par sporu grupēšanos un pēc tam par sākuma rozā toni, uz ko Edvīns atbildēja: "Yes, the spores are in very loose clusters. The original descriptions of R. lycoperdon and R. splendens do not give us a clue about this character. Meylan's description of R. jurana does not mention clusters, so I guess this it does not have such clusters. Nannenga-Bremekamp, in her books, states the difference (clustered in lycoperdon and free in splendens/jurana). Meylan emphasises the paler and somewhat smaller spores in jurana. I took a second look at you specimen (#4, the one depicted here), and am reconsidering my ID. I see now that the spore mass colour is much darker than I usually see in R. jurana. That, along with the spore clusters indicate R. lycoperdon (plus the growth habit and peridium). Your specimen #5, however, has more cinnamon coloured spore mass and not prominent spore clusters. The pseudocapillitium is rather similar in both and I guess I paid too much attention to this when I made my assessment. Sorry." (#5 bija Vijas novērojums ar rozā sākumu) Un par rozā sākumu, ka tad tas nevar būt atšķiršanas pazīme: "Apparently not. I have never used that character, anyway. Martin & Alexopoulos says creamy white for R. lycoperdon and white through rose for the other two." Man personīgi gan šķiet, ka krāsai ir nozīme. Iespējams, viss vēl nav līdz galam izpētīts.


dziedava 22.februāris, 16:46

Nu ja Edvīnam par šo nav nevienas hipotēzes (sk. FB), tad es tomēr neriskēšu atstāt to kā noteiktu sugu.


Ziemelmeita 22.februāris, 16:45

Paldies,Uldi.


kamene 22.februāris, 16:28

Paldies, Uldi, par tik daudzu sēņu noteikšanu. Bet šī bija tiešām labā ozolu mežā.


dziedava 22.februāris, 16:10

Apskatīju no šīs hipotēzes viedokļa, tiešām atbilst, lai arī pati mikroskopējot horizontālas rievas uz kausiņa nesaskatīju.


ekologs 22.februāris, 15:33

Iespējams mīkstspārņa kāpurs, varbūr Cantharis fusca:)


ekologs 22.februāris, 15:18

Vai gadījumā nav Īsspārnis Quedius molochinus? Sugu sarakstā neatradu.


ligausis 22.februāris, 14:53

Blakus šai ligzdai 150m attālumā vēl 2 ligzdas, kas šķiet nav bijušas apdzīvotas


roosaluristaja 22.februāris, 14:47

Aplikācijas versija sakrīt ar Initas versiju, tā kā domāju diezgan droši varam pieņemt, ka šī versija ir pareiza


roosaluristaja 22.februāris, 13:35

Varētu tā būt. Krāsa tikai dīvaina. Parasti ir daudz gaišākas


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
© dabasdati.lv
Saglabāts