Aktīvie lietotāji: 55 Šodien ievadītie novērojumi: 224 Kopējais novērojumu skaits: 993588
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Čipstes ->

Koku čipste, Anthus trivialis

Novērojuma laiks Periods: 23-Apr-2020 līdz 23-Apr-2020
Pievienots15-Sep-2020
Administratīvā teritorijaLubānas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussDzied ligzdošanai piemērotā biotopā (D)
Novērotājsdekants
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Sitta europaea - 2021-01-21 visvaldis.s
Turdus merula - 2021-01-21 visvaldis.s
Fringilla coelebs - 2021-01-21 visvaldis.s
Chloris chloris - 2021-01-21 visvaldis.s
Erithacus rubecula - 2021-01-21 visvaldis.s
Chloris chloris - 2021-01-21 marsancija
Passer montanus - 2021-01-21 marsancija
Nezināms
@ IevaM
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
marsancija 21.janvāris, 20:20

Kaut kas no filadelfiem.


marsancija 21.janvāris, 19:54

Paldies, Ilze! Protams, šis lai paliek ktegorijā Putns nezināms, jo precīzi neko saprast nevar.


IlzeP 21.janvāris, 19:10

Man arī izskatās pēc jūras ērgļa


dziedava 21.janvāris, 18:02

Paldies, darīts!


marsancija 21.janvāris, 17:56

Paldies par komentāriem! Jā, par ērgļiem man "plašas" zināšanas:)


Ivars L. 21.janvāris, 17:19

Ja ir jauna sistemātika, un tajā tās ir 1 suga, tad šajā gadījumā ir jālec (līdzi).


IevaM 21.janvāris, 17:13

Jaunajiem jūras ērgļiem aste nav balta. Mazais ērglis šobrīd ir Āfrikā, nevarētu būt.


marsancija 21.janvāris, 16:43

Jā, pēc šīs bildes atliek vien minēt, bet, katrā ziņā, kaut kas no lielākiem plēsējiem ir. Jāmēģina vēl kādu reizi tur nokļūt, varbūt izdodas noķert momentu. Kaut gan, tur drīzumā sāksies rakšanas darbi, attransportēja ekskavatoru.


marsancija 21.janvāris, 16:39

Vismaz tas, ko redzēju tuvākā attālumā, likās mazāks par jūras ērgli un nemanīju baltumu astē.


dziedava 21.janvāris, 16:35

Ivar, Uldi - ir kāds pamats Dabasdatos glabāt 3 dažādas sugas - Phellinus alni, Phellinus nigricans un Phellinus igniarius, ja pēc jaunās sistemātikas tās visas ir viena suga Phellinus igniarius? (Latvijas db arī viena) Varu visas nomainīt uz Phellinus igniarius, bet bez saskaņošanas negribu to darīt - nav jau visam jālec līdzi, varbūt atšķirības ir būtiskas, lai DD ietvaros dalītu?


dziedava 21.janvāris, 15:29

Galvenajā db šādu neatrodu. Jauna suga? Hipotēze?


pētniece 21.janvāris, 14:58

Izskatās pēc jauna jūras ērgļa.


Durkts 21.janvāris, 13:18

Arī biju nogājis līdz rumbai - vienlaicīgi bija arī 3 (trīs) strazdi


Vīksna 21.janvāris, 13:07

Jau šī gada tauriņš, bet vēl pērnos visus neesmu ielikusi.


MoreOrLess 21.janvāris, 12:03

Paldies! Kad izraku šos foto un mēģināju noteikt sugu, jau nodomāju, ka gribētos šo augu redzēt kārtīgos ziedos un nofotografēt labāk. Ja sanāks, apraudzīšu šovasar to vietu vēl, foto GPS dati ir saglabājušies.


Laimeslācis 21.janvāris, 11:32

Paldies, Valda! Pavasarī noteikti pārbaudīšu, nobildēšu.


IlzeP 21.janvāris, 10:18

Skaidrs, paldies!


IevaM 21.janvāris, 10:11

Taisna pēdu virtene bija. Diemžēl bildes nav.


IlzeP 21.janvāris, 09:15

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Varētu būt, bet foto kā pierādījums neder, jo starp diviem punktiem vienmēr var novilkt taisnu līniju :) Pierādījums ir taisna pēdu virtene."


IlzeP 21.janvāris, 09:14

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Cik augstu no zemes ir švīkas mizā? Stumbru var saskrāpēt arī staltbriedis ar ragiem. Vai ir skrāpējumi arī augstāk, vai ir lauzti zari? Vai kakas ir turpat pie ābeles? Vai tās nevar būt jenotsunim?"


Grislis 21.janvāris, 08:16

Te derēja lapu rozetes attēls, lai pārliecinoši noteiktu.


Grislis 21.janvāris, 07:58

Šo novērojumu pamanīju jau vasarā, kaut kas aizdomīgi tur tiešām likās, bet nebija laika iedziļināties. Tomēr tā kā rūgtā drudzenīte ir aizsargājamo sarakstā un gana reta, tad skaidrībā bija jātiek. Drudzenītei vajadzētu būt pagariem, smailiem kausa zobiņiem, ko foto neredz, arī krāsa neliecina, ka izplaukstot būz zilgana. Atliek piekrist Ansim, ka nekas cits kā lipīgā sveķene neizskatās, kaut arī ne tā raksturīgākā un priekš pumpuriem tāda kā novēlojusies...


Mareks Kilups 21.janvāris, 06:40

Rucavas galā tomēr arī mājas apogs nebūtu izslēdzams. viena kaut jel cik slikta bilde te ļoti noderētu.


Indrakr 20.janvāris, 22:05

Varbūt ar',jo jau patumšs bija,bet atkal tāds galīgi maziņš nemaz neizskatījās


IevaM 20.janvāris, 21:45

Tas būs apodziņš


Indrakr 20.janvāris, 21:44

Sēdēja ceriņkrūmā


dziedava 20.janvāris, 21:43

Tikai pēc mikroskopēšanas atklāju, ka no šī paša atseguma jau ir līdzīgs novērojums ar Dicranella subulata hipotēzi: https://dabasdati.lv/lv/observation/psg6539dfavnbruhchq2c7sg21/ Būtu to atcerējusies, droši vien nebūtu to darījusi. Bet varbūt, ka abi novērojumi palīdz viens otram. Atsegums gan viens, bet vākumi bija dažādi. Viens sporu vācelīšu, otrs vairpumpuriņu dēļ.


lichen_Ro 20.janvāris, 18:54

Ir īstā


Alvis Āboliņš 20.janvāris, 14:19

Pārskatīšanās atzīmējot sugu!


Irbe 20.janvāris, 14:14

Manuprāt pelēkā


Mo 20.janvāris, 13:42

Liels paldies par sugu noteikšanu!


E L Jenots 20.janvāris, 10:58

oj. noteikti, jums taisniiba, aatrumaa neiedomaajos ka peec pirmaa acu uzmetiena nosaukums tik burtiski neatbilst kaa shkjiet, dumja iesaaceeja kljuuda sanaaca.


dziedava 19.janvāris, 22:18

:D


Laimeslācis 19.janvāris, 22:14

Šī šajā mežiņā man šoziem ir visbiežākā suga :)) Oi, labs mēles mežģis sanāca :))


dziedava 19.janvāris, 22:05

Oho, pat šajā sniegā izdevās tikt pie gļotsēnes! Un vēl kādas! :))


Rallus 19.janvāris, 19:39

Sudrabene tomēr jā. Bet sanāca gan iziet lērumam attēlu un tekstu cauri, t.sk. tām, kas te DD un kaiju pētnieku lapā. Tik tumša galva ar tik simteriski noslēgtu joslu kā gredzenu pie kakla jau arī tas dīvainums. Precīzi tādu pat bildi tā arī neizdevās atrast. Gaišākas jā, raibumi nevienmērīgi plašākā zonā - arī. Bet labi vien ir pieredzei.


Edgars Smislovs 19.janvāris, 19:25

Gribētos jau amerikas dabūt. :)


felsi 19.janvāris, 19:18

Piezīmēs jau ierakstīju, manējām kātiņa nav. Ir paraugs, materiāla daudz.


felsi 19.janvāris, 19:16

Praktiski nobrieda dabā, interesanti ir tas, ka auga kritalai apakšpusē, parasti aug virspusē, tīkliņu neizdevās iegūt arī atkārtoti, izjūk, izsējas milzīgs sporu bars, dīvainīte:). Paraugs ir, materiāla daudz.


CerambyX 19.janvāris, 19:15

Ne pati tipiskākā, bet vai ir kādi alternatīvi varianti? Īsti nenāk prātā - sudrabkaija jau vien būs.


felsi 19.janvāris, 19:11

Tieši tā Julita!


Edgars Smislovs 19.janvāris, 18:37

Varbūt ir bilde?


Edgars Smislovs 19.janvāris, 18:20

Uz muguras tik lieli baltie plankumi ir tikai zvirbuļvanagam, arī būs kļūdains. Citā dienā varētu būt cits putns, Rīgā, parasti, biežāk var stastapt vistu vanagu.


davis_wi 19.janvāris, 16:29

Sveiks, Edgar! Tajā pašā nedēļā mājas otrā pusē tika novērotais vistu vanags (arī tajā pašā diennakts laikā) tad arī nav kļūdains? (palīdzēja noteikt M. Kilups) https://dabasdati.lv/lv/observation/e9ss0c0u463ubh836nnqi2jnu4/ Savukārt pāris dienu vēlāk šajā mājas pusē (arī ap to pašu diennats laiku) lidinājās vanags un trenkāja baložus, līdz kāds tika noķerts un ēst, un tika nokrustīts par vistu vajagu.https://dabasdati.lv/lv/observation/kdj0g4b5ma1idu751de4os3le3/


davis_wi 19.janvāris, 16:16

Nē, attēlā ticis tikai viens.


Edgars Smislovs 19.janvāris, 16:02

Bildē ir domāti abi putni? Redzams tikai tēviņš.


dziedava 19.janvāris, 15:28

Vispār es domāju, ka gļotsēnēm pievērsīšos ne agrāk par februāri. Nav efektīvi detaļās iedziļināties pavisam dažādos novērojumos. Kad būs laiks ķerties klāt, tad arī sistemātiski skatīšos cauri līdzīgos novērojumus. Pa to laiku var samērīt visas detaļas (kātiņus, galviņas utt), lai jau ir viss gatavs, kad skatīšos.


dziedava 19.janvāris, 15:25

Ļoti grūti saprast, kā tas viss izskatās nobriedušam pa gabalu. Pelēks? A.versicolor sporas būtu 9-11mkm, pavedieni 5-6mkm.


dziedava 19.janvāris, 14:58

Viņas nobrieda dabā vai mājās? Šīs ir interesantas, noteikti vajag daļu saglabāt neskartu, lai neizjūk un citādi netraumējas, varbūt jāsūta Edvīnam vtml. Sporas diezgan lielas, tāpēc jautāju, vai var būt deformēta augšana. Sanāk mazliet par lielu izskatā līdzīgākajām. Pēc skata varētu būt S.fusca (sporas 6,5-9mkm). Tad ir jāsaprot, vai sporas ir kārpainas (punktiņi) vai tīklotas (400x palielinājumā tāds kā šaha laukums). Mana versija 400x palielinājumam ir šāda: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=24965 Man pēc lielākā tuvplāna pat šķiet, ka varētu būt. S.fusca var augt tādās lielās grupās, kas daļa sakrīt kopā mazākās grupās. Kātiņš nomērīts ļoti maziņš, bet 9. foto izskatās, ka 1/3-1/2 no visa garuma kātiņš varētu arī atbilst, tā gluži nav, ka tik sīks. Katrā ziņā tā šobrīd šķiet ticamākā versija. Varbūt mikroskopā var labāk sapētīt un apliecināt, ka tīkliņš tiešām saskatāms (nevis sīki punktiņi). Augu š.g. vajadzētu tipiski augt uz augiem, nevis uz kritalām. Te pat sūnas uz kritalas nemana. S.pallida līdzīga, bet sporas tomēr par mazu (vajadzētu 6,5-7,5(8)mkm). Stemonaria ir daudz sugu bez foto, grūti novērtēt. Par izlocīto jau rakstīju - tad jāredz, vai apakšā pie kātiņa ir sarkanīga plēksnīte un vai sporas vienā pusē bālākas (man izskatās, ka nav), un būtu jādabū "plika" kolumella visā garumā, lai var redzēt - ir vai nav izlocīta. Citi parametri diezgan atbilst.


Karmena 19.janvāris, 14:39

Paldies par sugas noteikšanu, Uģi!


Rallus 19.janvāris, 13:51

Knābis pārāk neliels. Tumšais apspalvojums un punktējums ļoti līdzīgs riekstrozim, tomēr būs mājas strazds, kas līdzīgs tagad ziemā.


dziedava 19.janvāris, 13:30

Esmu ievērojusi, ka tām virvēm nevar atrast galu, vai tas ir taisni aprauts. Pretstatā trihijām, kurām ir tie gari nosmailotie gali. Ja ir šaubas, tad fakts, ka nevar atrast normālu galu, jau liecina par hemitrihiju :)


Edgars Smislovs 19.janvāris, 13:18

Vistu vanags?


ivars 19.janvāris, 12:11

Zaļžube.


Simoninna 19.janvāris, 10:41

17.01.2021. vairs nav nevienas, cerams, ka aizdevās uz kādu siltāku vietiņu.


Ilona_rasa 18.janvāris, 21:14

:))


ornitologs 18.janvāris, 21:13

Šovasar Ventā veiksmīgi izperēja un izaudzēja zoslēnus. Vietējā populācija var izveidoties.


bišudzenis 18.janvāris, 20:33

Es ar ieķeksēju šī gada janvārim :)


marsancija 18.janvāris, 19:49

Kašķīga:)


felsi 18.janvāris, 19:09

Pievienoju foto kā atveras kāds augļķemenis pēc mitrināšanas un pasildīšanas zem lampas.


felsi 18.janvāris, 19:02

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 8,1-8,2-8,5 mkm. Elatera kā virve 4,7-5,2 mkm.


kamene 18.janvāris, 15:55

No tik maza droši pateikt nevar, bet uzmanību pievērsa gandrīz apaļas lapas ar sīkzobainu maliņu un brūngani zariņi. Vairākās citās bildēs mellenes ir redzamas - ar olveidīgām lapām un zaļu stublāju. Būtu vērts apskatīt dabā.


dziedava 18.janvāris, 15:38

Renāt, man tur bija salīdzinoši šaura josla gar ezeru (5-10-15 m?), kaut kas starp pārejas purvu, mežu un bebraini:D; tālāk prom no ezera sākās paaugstinājums ar pliku mežu, t.i., gandrīz bez zemsedzes (ja neskaita ik pa laikam bacānijas :D, bet tas gan nebija "ik uz soļa"), tā ka, uz priekšu ejot, platumā bacānijādi apmēram pārredzēju.


dziedava 18.janvāris, 15:31

Baiba, nebūtu brīnums, ja es tajā reibumā tādu palaistu garām. Bet vai nav drīzāk mellene, jo spics galiņš? Te foto oriģināls: https://dziedava.lv/dok/DSCN9605.JPG


meža_meita 18.janvāris, 15:30

Sākumā arī domāju, ka pundurbērzs, bet šķiet, ka jauna mellene? Julita, šis jau nav nekāds knīpucītis. Parēķini platību :) Vēl jau apstāklis, ka visu teritoriju diezin vai apstaigāji :)


kamene 18.janvāris, 15:29

Domāju - pundurbērzs.


dziedava 18.janvāris, 15:22

Oi, saprotu, man jau ar to knipucīti bija grūti :D


meža_meita 18.janvāris, 15:15

Jā, Julita, tas nogabals viss pilns ar bacāniju. Gāju un domāju - nu, lūdzu, kaut beigtos, kaut beigtos, jo nu nevarēju to spriedzi izturēt :D


kamene 18.janvāris, 15:11

Un kas tur cinītī kopā ar bacāniju un divzobi? Vai nav puddurbērzs, arī pats par sevi rets?


ulala 18.janvāris, 14:56

Igor, vai nevari pamainīt atrašanās punktu? Jo bildes Tev ir no dzelzceļa apakšas kur es arī skaitīju, un Antrai varētu rasties bēda par reālo situāciju.


kamene 18.janvāris, 14:52

Liekas iespaidīgi. Būs vasarā vai jāieplāno brauciens uz Slotukalnu apskatīties.


ivars 18.janvāris, 14:29

B gan jau nebūs.


dziedava 18.janvāris, 14:12

Renāt, droši sarēķināji, ka 4,5 ha? Arī 10x mazāka atradne būtu ļoti liela. Šādu jau nav iespējams pat iztēloties!


dziedava 18.janvāris, 13:41

Labi, ka par savu nīkuli atļāvos papriecāties, būtu šito palaidusi garām :D


dziedava 18.janvāris, 13:32

Oho, 4,5ha ir nopietni! :)) Tā apkārtne vispār ir bacānij-fantastiska, un ja vēl sapulcējas bariņš kopā, tad vispār!!


meža_meita 18.janvāris, 13:25

Kādus padsmit kilometrus no Tavējās atradnes :)


meža_meita 18.janvāris, 13:23

Man bija tieši tāds pats WOW! Tik neaprakstāmi un arī Viļakas novadā! Komplektā bija arī sašaurinātā bārdlape. https://dabasdati.lv/lv/observation/3b36d1b352ae8064ed40ddf1876b98c4/ Fenomenāli liela atradne! 4,5 ha platībā ik uz soļa.


fufuks 18.janvāris, 13:23

Nja, uzskaites laikā nebija neviena.


dziedava 18.janvāris, 12:36

Šis laikam ir lielākais WOW sūnām manā mežu kartēšanas 4 gadu pieredzē Latvijā - uz masu ņemot. 80-90 m garumā (gar ezeru ejot) bacānija bija gandrīz visu laiku. Ir bijis, ka bacānija ir plašākā teritorijā, bet tā pa pušķīšiem, uz koku stumbriem, bet te gandrīz visu laiku - ej un bacānija, visa zeme noklāta. Un vēl sākumā kompozīcijā ar sašaurināto bārdlapi, kas pati par sevi visai reta, un tālāk kompozīcijā ar divsēklu grīšļa plantācijām, kas arī pats par sevi rets. Tas bija tiešām tāds - wow - bez pārtraukuma teju 100m garumā.


ligausis 18.janvāris, 12:32

Vai varat izlabot, ja tas ir nepieciešams, ka šie ir uzskaišu dati?


aer 18.janvāris, 10:34

Gredzena numuru diemžēl nenolasīju. Gulbis izstaipija kāju, tā vien redzēju, ka ir gredzenots. Tuvāk tur pieiet nevarēja. Vēl varu pateikt, ka gredzens bija alumīnija. Brienot gar Piķurgu viens gulbis 1 vai 2 reizes zemu pārlidoja, kā arī tālāk vienā no novērojumiem redzamas gulbja darbības pēdas uz ledus, kur tas nolaidies un ilgi uzturējies. Tā vien šķiet, ka šis pats negrib pamest teritoriju un varētu būt " aizdomās turamais" EE055.


Matrus 18.janvāris, 10:05

Kaut kur pazudis ilggadīgs Brekšu kakta ligzdotājs, vismaz 20 gadus vecs tēviņš ar gredzenu Latvia Riga EE055, varbūt tas ir viņš?


andrisb 18.janvāris, 08:34

Nevesela.


gints 18.janvāris, 00:13

Paldies, Ivar! Uz to pusi vilka.


ivars 18.janvāris, 00:08

Purva piekūns.


felsi 17.janvāris, 23:33

Godīgi runājot, nekādas domas, varbūt augu školādes gļ., tā tā kā līdzīga?


dziedava 17.janvāris, 23:26

Vai joprojām domas par izlocīto? Tai bija sarkans hypothallus un sporām viena pusē jābūt bālākām


IlzeP 17.janvāris, 21:40

Ir, ir baltvēderis


ligausis 17.janvāris, 21:38

Varētu būt gaigalas? Izšaubīja, jo lidoja bez skaņas, parasti satrauktie saucieni nodod viņas.


dziedava 17.janvāris, 21:36

Paldies Ansi, nē, šāda ideja pat prātā neienāca. Ievākta tika kā kāda no smalkajām nesaprotamajām sūnām..


Ansis 17.janvāris, 21:26

Parasti garlapu kažoveni var atpazīt jau pa gabalu, bet ja sanāk tuvāk apskatīt - tad ļoti drukna lapas dzīsla, šūnas ar vienu papilu vidū, zobaina lapas mala un smaila galotne ir tās pazīmes, kas liecina par šo sugu.


pustumsa 17.janvāris, 21:00

Paldies, Jāni un Ilze!


martinssitcs 17.janvāris, 19:19

Jā, tā arī tika secināts, Haliaeetus albicilla juv.


raoz 17.janvāris, 18:37

Paldies!


Martins 17.janvāris, 18:30

Nu skaisti, Andri! Bērnības sapnis šo pasugu "ieaudzēt" Latvijā. Bet atliek tikai "mazliet" pagaidīt!


Rallus 17.janvāris, 18:11

Tāda brūngana toņa pieskaņa jūtama...nez ir vēl kāds kadrs?


Rallus 17.janvāris, 18:05

Lielās gauras M tomēr. Kaut arī knābja galam pile virsū un neredz noliekumu uz leju, tomēr pārāk kontrastējoša kakla josla starp brūno un balto. Kopējais izskats arī.


RedStar7 17.janvāris, 17:40

Gredzens vienam no putniem CT09.


RedStar7 17.janvāris, 17:34

Ļoti interesanti, nemaz nenojautu, ka ir tādas grūtības ar zaķu noteikšanu. Tagad es DD ziņojumus lieku ar telefonu, attiecīgi punktu, jo datorā pievienot ziņojumu prasa daudz vairāk laika. Es pat nenojautu, ka punktam / laukumam varētu būt kāda nozīme.


marsancija 17.janvāris, 16:57

Paldies!


forelljjanka 17.janvāris, 16:56

Jā,ir.


Rallus 17.janvāris, 16:48

Precīzi, Maija!


marsancija 17.janvāris, 16:45

Vai varētu būt dzeltenā stērste?


MaijaRe 17.janvāris, 16:44

Te var dzirdēt balsi. Tā kā vēl putnus mācos, drošības pēc ierakstīju https://www.youtube.com/watch?v=MeLjNd9FIKs


forelljjanka 17.janvāris, 16:02

Pelēkais strazds.


felsi 17.janvāris, 16:00

Pievienoju mikroskopiju. Sporotēka 6-7 mm, kātiņš līdz 1,5 mm, diegveidīgs. Vālītes platums līdz 1 mm. Kapilīcijs ļoti ātri izjūk, fiksēti tikai fragmenti. Sporas 8,4 - 9,2 - 10,0 mkm.


felsi 17.janvāris, 11:50

Patreiz nedaudz samitrināju un paliku zem lampas, varbūt veiksies, un dabūšu sporas.:)


CerambyX 17.janvāris, 11:23

Jāsaka, ka mans prāts bildē to uztvēra kā zemasti - ups:D Tāpēc arī varbūt nepareizi interpretēju Andra sākotnējo piezīmi par 'melno asti' kas bija domāta droši vien tumšā virsaste (attiecībā pret mājas balodi) - citādi domāju, kurā brīdī meža balodim no apakšas jāskatās melna aste kā pazīme. Bet nu jā - pazīmju kopums tā ka daudz variantus neatstāj. Vairs jautājumu nav - meža balodis :)


raoz 17.janvāris, 11:22

Paldies!


forelljjanka 17.janvāris, 10:59

Ir jūras,balta aste tikai vecajiem putniem.


forelljjanka 17.janvāris, 10:58

Jūras.


forelljjanka 17.janvāris, 10:52

Zeltgalvīši.


forelljjanka 17.janvāris, 09:20

Uģi,Rīgā arī vistu vanagi ligzdo!:DD Piekritīsi,ka spārns ir klasisks meža baloža,no lauku pazīmēm(vienkrāsainas,brūnganpelēkas segspalvas,bez jebkādām strīpām un izteikti balta spārna ārmala,pie kam ,visiem vecumiem)te neko neredz.Par asti.Es bildē redzu virsasti,pie kam labi redzama arī mugura,kurā klasiskam klinšu un tā līdziniekam(citu krāsu variāciju mājas,nav vērts pat pieminēt:)),vairumā gadījumu,ir balts laukums!Jā,retos gadījumos tas var nebūt.Melnais astes gals un šauras,baltas kantītes sānos var būt abām sugām,savukārt meža,tūlīt aiz melnā riņķa galā seko tāds kā gaišāks riņķis,mājās tā ir reti,tam biežāk astes pašā galā ir gaiša kantīte.Acs,jā,tādā kvalitātē,grūti spriest,knābi neredz(it kā nojaušamais par labu meža;)).Ja arī tur Griezē ir kāds mājas balodis,tas nesēž koka zaros mežmalā,bet ir pie kaltes,fermas vai stallīšiem un sēž uz jumta.;)


SA Travel 17.janvāris, 02:44

:) Noteikti ir redzēts ērglis ar zivi. :)


ligausis 17.janvāris, 01:29

Lidoja DDR virzienā


ligausis 17.janvāris, 01:28

Lidoja DDR virzienā


felsi 16.janvāris, 22:59

Pievienoju mikroskopiju. Sporas11,3 -12,7 - 12,9 -13,1 mkm. Elatera 5,5-5,6 mkm. Izskatās pēc krāterformas:)


felsi 16.janvāris, 21:06

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 12,9 -13,6 mkm.


Edgars Smislovs 16.janvāris, 20:54

Viena, šaura strīpa uz spārna, primāro spalvu, lauku baloža, baltā maliņa, nav. Jābūt meža.


CerambyX 16.janvāris, 20:40

Šai vajadzēs nedaudz detalizētākas redzētā pazīmes - vecais putns vai jaunas? Varbūt ir foto? Ziemā reņģu kaija nav tas biežākais putns - melnspārnu kaija daudz ticamāk + Pāvilostā pēdējos gados ziemā regulār ir viena (iespējams gadu no gada viens un tas pats putns) melnspārnu kaija ar dzeltenām kājām.


girtsbar 16.janvāris, 20:36

Vai ir bikšainais klijāns?


CerambyX 16.janvāris, 20:34

Rīgā mājas baloži sēž kokos starp zariem kā mīļie :) Par asti interesanti - kādu pazīmi jūs tur saskatat, kas ir tipiska meža balodim? Es pat vairāk pat ne mājas vs meža, kā meža vs lauku (tāpēc vaicājums par foto lidojumā), jo nu dīvains lauku balodis līdzīgā paskatā/rakursā var būt relatīvi mānīgs - piemēram kā šajā attēlā: https://dabasdati.lv/lv/observation/469a3a278f30149d3ec7e3814333a09d/ Attiecīgi vai pie šādas kvalitātes foto var tur acu krāsu 100% precīzi novērtēt? Nezinu gan... Bet tumšākā josliņa uz spārnu gan būtu Ok meža balodim, tas gan. Tā ka gan jau, ka ir meža.


Wiesturs 16.janvāris, 20:33

Wiki pamatā aprakstīta vasaras barība. Konkrēti no barotavas pieredzes, kur man daudz nākuši melnie - pamatā leksē iekšā auzu pārslas (kas redzējušas nedaudz nerafinētas saulespuķu eļļas), bet ēd arī citu barību (grūbas, griķus, arī saulespuķu sēklas, bet tās mazāk). Pa laikam, ja nav liels sals, var iedot kādu ābolu (svaigu), ko paknābāt - novērtēs.


Matrus 16.janvāris, 20:26

Gredzens “Latvia Riga EK4xx” - pēdējie divi cīpari nav nolasïti...


forelljjanka 16.janvāris, 20:18

Diezgan ticami,ka meža,lai arī daudz ko neredz,tas ko redz,spārns,aste ,par labu meža.Mājas balodis jau arī ļoti reti ielaižas un sēž kokā tādā zaru biežņā.Lidojums jau gan īpaši neatšķiras.;)


Rallus 16.janvāris, 20:15

Melna aste un melna acs, būs meža


Mo 16.janvāris, 19:59

Nē, nebūs, lidojums haotisks, atšķīrās no "standarta baložiem". Likās, ka "plašāks" spārnu vēziens.


CerambyX 16.janvāris, 19:58

Nav vēl kāds foto? Kaut vai neass izplūdis, varbūt lidojumā?


Mo 16.janvāris, 19:40

Vai šis varētu būt meža balodis?


felsi 16.janvāris, 19:27

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 8,0-8,1 mkm. Elatera ap 4,4 mkm.


forelljjanka 16.janvāris, 18:52

Gan jau sajuka ar jūras.;)


PutnuDraugsNagļos 16.janvāris, 18:32

Vai Skrundā jau aprīlis?


ML 16.janvāris, 18:07

Wikipedia stāv rakstīts - Melnais mežastrazds ir visēdājs, tas barojas ar dažādiem kukaiņiem, to kāpuriem, sliekām, sēklām un ogām. Tas pamatā barojas uz zemes, lēkājot un pārmeklējot teritoriju. Galvenā maņa, kas tiek izmantota, lai sameklētu barību, ir redze, bet, lai atrastu sliekas vai citus bezmugurkaulniekus, kas noslēpušies zem kritušām lapām un kritalām, melnais mežastrazds izmanto arī dzirdi. Retos gadījumos tiek medīti arī mazi mugurkaulnieki, piemēram, mazas vardītes, ķirzakas un kurkuļi. Barību melnais mežastrazds meklē arī kokos, uzlasot dažādus kukaiņus un tauriņu kāpurus. Melnajam mežastrazdam vasaras beigās un rudeņos liels gardums ir gatavās ogas un augļi, piemēram, ķirši un āboli, lai gan augļu izvēle ir atkarīga no putnu izplatības areāla.


Mo 16.janvāris, 16:43

Starpcitu, braucu gar "Tāvām laukirbēm" - nemanīju vairs - iespējams, ka sniegs pa biezu. Toties sniedze tur tuvumā.


forelljjanka 16.janvāris, 16:39

Ha,ha,ieraudzīju kartē Veldres,šīs tak citas Veldres!:DD


forelljjanka 16.janvāris, 16:38

https://dabasdati.lv/lv/observation/2bzv2qhnurm4jaggp730lx68lixvm0l4/ ;)


angel 16.janvāris, 16:32

Smiltenes pilsētas virzienā


dziedava 16.janvāris, 14:10

Oho, šo novērojumu vispār biju palaidusi garām. Domāju, ka mūsu laikā vēl nav mikroskopēta, bet ir! :) Vai paraudziņš ir saglabāts? Es ceru, ka visi mikroskopētie paraudziņi ir saglabāti? Īpaši jaunajām un retajām sugām.


Bounijs 16.janvāris, 12:37

Barojās kopā ar meža pīlēm.


CerambyX 16.janvāris, 10:48

Nopietni? :D


MoreOrLess 16.janvāris, 07:15

Labošu tad uz nenoteiktu koralleni :)


vigulis 15.janvāris, 23:36

Tad jau patiesi lokāli, ja piesalusi :)


Laimeslācis 15.janvāris, 23:22

Edgars Mūkins saka, ka šī nav arī egļu korallene, bet kura...(?)


Vīksna 15.janvāris, 22:26

Reizēm fočiks nedarbojās,par aukstu, nācās sildīt.Kas aizlidoja pīļveidīgie nelieku, arī nesapratu, varbūt daļa lielās gauras. Kam mašīnas, vai tuvāk ūdeņiem var rīt, parīt, kad vēl aukstāks skaitīt.


bišudzenis 15.janvāris, 22:06

Iespējamas abas jā. Izlidojumā spārnu apakšu neredzēja?


felsi 15.janvāris, 21:48

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 11,3-11,8-12,3 mkm., elatera 5,5 mkm.


Simoninna 15.janvāris, 19:16

Paldies, ir ir tie zivju gārņi, nezinu kāpēc tām dzērvēm piesējos. Ehhh, šodien 29 varēja saskaitīt.


Laimeslācis 15.janvāris, 19:10

Izskatās ka varētu būt slaidzirneklis Pachygnatha degeeri


IeAn 15.janvāris, 18:20

Pūce bija labi redzama, izlidoja no klēts pažobeles. Sugu minēju, jo vasarā bieži pie mājas dzirdējām viņas saucienus, bet neizslēdzu iespēju, ka tā varēja būt arī meža pūce...


Laimeslācis 15.janvāris, 13:50

Paldies, Valda!


Wiesturs 15.janvāris, 13:40

O, negaidīti :) Paldies!


ivars 15.janvāris, 13:20

Mazie nebūs.


IlzeP 15.janvāris, 11:20

Aizsūtīšu vēl arī viņiem :)


Grislis 15.janvāris, 08:34

Lai noteiktu precīzāk, būtu jāredz mazliet vairāk un sīpoliņš.


Martins 15.janvāris, 08:28

Šo un citas fotogrāfijas apskatīja Jānis Ozoliņš un Valdis Pilāts un vienojās, ka tas ir baltais zaķis.


IevaM 15.janvāris, 08:12

Vajadzētu precizēt novērošanas datumu. Tas noteikti nav janvāris :)


Laimeslācis 14.janvāris, 23:19

Paldies, Julita, papētīšu!


dziedava 14.janvāris, 22:44

Jā, bet tur vajag labāku tuvplānu (un varbūt ne tikai). Es atkal par Ruzenia spermoides iedomājos, bet kas zin, tās nav vienīgās..


Laimeslācis 14.janvāris, 22:41

Paldies, Julita, pameklēšu!


dziedava 14.janvāris, 22:31

Nē, izskatās pēc Merismodes, tikai kurai sugai bija tādi kātiņi.. šobrīd nav laika meklēt.


IlzeP 14.janvāris, 21:31

Pievienoju datu bāzei. Nav jau tā, ka mums nebūu visādi eksoti sugu sarakstā :)


forelljjanka 14.janvāris, 20:35

Vai tomēr zivju gārņi ? ;)


IevaM 14.janvāris, 20:21

Nepieaudzis jūras ērglis


bišudzenis 14.janvāris, 19:46

Būtu labi pievienot kādus paskaidrojumus par sugas noteikšanu, pazīmes utt.


MoreOrLess 14.janvāris, 15:49

Tās jau atkal muskuspīles - Cairina moschata domestica. Laikam jau neatbilst DD sugu saraksta politikai, bet vai tomēr nebūtu vērts pievienot? Mājputns jau ir, bet ne masveidīgs, turklāt ik pa laikam vazājas pa dabiskiem biotopiem. Pati esmu brīnījusies par lidojošu muskuspīli, pa Abavu laivojot.


IlzeP 14.janvāris, 15:00

Droši vien novērotājs ir iezīmējis visu teritoriju, kurā redzēts zaķis. Es agrāk tā bieži darīju, taču, saprotot, ka tālākām darbībām ar novērojumu labāks ir punkts (dau atlasē poligoni mēdz neatlasīties korekti), tagad parasti atzīmēju vienu no konkrētā īpatņa novērošanas punktiem.


OKK 14.janvāris, 09:36

Vai tad tik grūti kartē ielikt punktu?


IlzeP 14.janvāris, 09:31

Mārtiņ, pēc kādām pazīmēm noteici par balto?


MoreOrLess 14.janvāris, 07:40

Paldies! Jā, izskatās, ka viss sakrīt, un skuju slānis arī acīmredzams!


andrisb 13.janvāris, 21:46

Es domāju, ka arī pelēkais.


andrisb 13.janvāris, 21:36

Ir, ir! Baltais vasarā ir tumšākbrūns par pelēko.


IlzeP 13.janvāris, 21:32

Andri, bet šis? https://dabasdati.lv/lv/observation/i6pqr34dfb9qj64v83o1p6tut5/


IlzeP 13.janvāris, 21:30

Nu tad beigu beigās riskēšu mainīt uz pelēko.


marsancija 13.janvāris, 21:25

Apdzīvotu māju tuvumā maz un visās it kā suņi pie vietas. Mednieciņš arī no vienas no šīm mājām.


marsancija 13.janvāris, 21:20

Paldies! Noklausījos. Tiešām, te kaut kāda līdzība samanāma, arī tāda ņerkstēšana un riešana pa starpām. Dzīvnieki gan spējīgi uz dažādām skaņām , atkarībā pēc situācijas. Pēc dzirdētāju teiktā, dabā tas esot izklausījies diezgan dramatiski :) Šamie, laikam "uz cūkām" sēdējuši, kad netālu sacēlusies šī kņada.


andrisb 13.janvāris, 21:09

Suńi.


marsancija 13.janvāris, 21:09

Jā, dzirdēt var tikai, kaut kādā veidā pastiprinot skaņu. Beigās sāk riet tuvējās mājas suns, jo arī sadzirdējis šīs dīvainības.


forelljjanka 13.janvāris, 20:54

Pats gan vienmēr esmu dzirdējis tikai klasiku.


Laimeslācis 13.janvāris, 20:52

Jaunajā Initas un Diānas sēņu grāmatā rakstīts, ka aug skuju koku mežos uz skuju un citu nobiru slāņa. Laikam tad nav vajadzīgas egles, der arī priežu nobiras/skujas ...


forelljjanka 13.janvāris, 20:52

Ilgi klausījos,beigās kaut ko līdzīgu atradu : https://www.youtube.com/watch?v=zXmva8f4Yd4 ,tā kā,varētu būt,beigās gan liekas rej suns.


andrisb 13.janvāris, 20:50

Baltais zaķis piemājas maurińā nebarosies.


marsancija 13.janvāris, 20:18

Ļoti vēlētos speciālistu komentāru par šo ierakstu. Cilvēki, kas šīs skaņas dzirdēja (divi jauni mednieki), apgalvo, ka tie ir vilki, bet izklausās kaut kā diezgan suniski. Ieraksts veikts ar telefonu, kvalitāte nav iepriecinoša (fonā arī otrs telefons). Pati arī labi zinu šo apvidu, zinu, ka vilki tur mājo, pēdas esmu redzējusi un likusi arī DD, reiz arī gaudošanu dzirdēju, bet tā bija tipiska. Šī bara ņerkstēšana ir krietni citādāka. Nekādi klejojoši suņi apvidū nav novēroti.


MoreOrLess 13.janvāris, 19:55

Ja egļu korallenei nav vajadzīgas egles, tad varētu būt (un izskatas arī)! Šajā parka daļā ir priedes un stādīti lapkoki; pieņēmu, ka apakšā varētu būt kāda kritala bijusi. Bet ļoti iespējams, ka auga tāpat uz zemes (smilts). Neko daudz vairāk no tik senas bildes vairs nevar pateikt...


Laimeslācis 13.janvāris, 19:28

Uz manu aci tā kā egļu korallene


IlzeP 13.janvāris, 19:21

Paldies, Jāni, nokavēji dažas minūtes - tikko ieliku Viļņa zaķi :) Bet jauki, ka ieziņoji Gada dzīvnieku, pie tam tik skaistu vasarīgo balto zaķi!


forelljjanka 13.janvāris, 19:14

https://dabasdati.lv/lv/observation/sug0g2i5atsjc9mfem7idguk54/ ,Izrādās nebiju ziņojis,varbūt noder...;)


felsi 13.janvāris, 18:29

Garākām vālīte līdz 2 mm, kātiņs līdz 1 mm, īsākās 1-1, mm, kātiņš 0,5 mm.


IlzeP 13.janvāris, 17:45

Par šo zaķi šodien izvērsās ekspertu diskusijas, jo gribēju ielikt rakstā par Gada dzīvnieku, lai ilustrētu, kāds izskatās baltais zaķis vasarā. Piecu ekspertu aptaujā nebija vienprātības, un viedokļi drīzāk ir par labu jaunam pelēkajam zaķim.


Ilze Ķuze 13.janvāris, 17:07

Paldies, Ivar!


kamene 13.janvāris, 16:24

Interesanti! Cik skatos uz vecām ābelēm, nav sanācis ieraudzīt. Būs vai jādodas skatīties.


Ilze Ķuze 13.janvāris, 16:22

Tiešām egle :). Jo - divreiz pārbaudīju - uz tās pašas kritalas bija arī tumšbrūnā cietpiepe. Es arī sliecos uz S.ochraceum, kas uz lapukokiem bija vietām diezgan bagātīgi.


Ivars L. 13.janvāris, 16:14

Izskatās pēc Dentipellis fragilis, bet uz egles jau tas neaug. Tiešām, tiešām egle? P.centrifuga pēdējā laikā atrodas arī uz apsēm. Ja tiešām egle, tad varbūt Steccherinum ochraceum, kas, šķiet, uz eglēm mēdz gadīties tādās lapukoku gravās.


dziedava 13.janvāris, 00:39

Cik garas? Te nekur nav izmēra vai mēroga. Sporām droši nav tīkliņa? Pēc kopskata tiešām atgādina kādu no Stemonitopsis typhina, sporas tik mazliet par lielu. Bet jāzina citus parametrus arī, lai var domāt tālāk


felsi 12.janvāris, 23:22

Pievienoju mikroskopiju, vālīti grūti pilnu iegūt zem pelējuma slāņa. Sporas 8,5-8,2-8,7-9,0. Sudrabainā man liekas nav, bet kas?, komatrihija?


Matrus 12.janvāris, 20:44

Paldies, papildināju gulbju datu bāzi!


gunitak 12.janvāris, 20:31

Ruslan, šeit arī ar gredzenu.


Matrus 12.janvāris, 20:24

Paldies par gulbju kontrolēm, papildināju datu bāzi!


Matrus 12.janvāris, 20:24

Paldies par gulbju kontrolēm! EE191 jau 16-to sezonu ziemo Rīgā un tās apkārtnē!


felsi 12.janvāris, 20:22

Paldies Uģi!


felsi 12.janvāris, 20:21

Paldies Julita,lēnām tīru kurpju kastes:)


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts