Aktīvie lietotāji: 99 Šodien ievadītie novērojumi: 436 Kopējais novērojumu skaits: 1059446
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Sūnas -> Pilēzijas Pylaisia ->

Parastā pilēzija, Pylaisia polyantha

Novērojuma laiks 30-Mar-2021 plkst. 08:30
Pievienots03-Apr-2021
Administratīvā teritorijaRīga
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussAr sporogoniem
NovērotājsFilips Bobinskis
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Falco columbarius - 2021-04-17 Fuatra
Carduelis carduelis - 2021-04-17 Fuatra
Chloris chloris - 2021-04-17 Fuatra
Sturnus vulgaris - 2021-04-17 Fuatra
Pica pica - 2021-04-17 Fuatra
Garrulus glandarius - 2021-04-17 Fuatra
Erithacus rubecula - 2021-04-17 angel
Nezināms
@ aina
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 17.aprīlis, 11:31

Izdevās tikt galā ar mikroskopa miglu?


Laimeslācis 17.aprīlis, 11:14

Šo noteikti brīvdienās paķidāšu


Laimeslācis 17.aprīlis, 11:12

Jau samikroskopēju, tik nav bijis laika un spēka lai pieliktu... varbūt vakarā.


Rallus 17.aprīlis, 11:11

Nebija labu attēlu L.pomonaria salīdzinājumam, taču piekrītu, jā. Nebūs 'purvenieks' aizmigrējis ārpus savas ierastās vietas.


CerambyX 17.aprīlis, 11:09

Varbūt tomēr baltā cielava? Pēc kādām pazīmēm noteikta, ka pelēkā cielava?


dziedava 17.aprīlis, 11:02

Skaisti!


dziedava 17.aprīlis, 11:01

Šītā līdzīga kapsulu badhāmijai, kas bij Laimai. Man ar līdzīga ievākta, būs jāskata


dziedava 17.aprīlis, 10:59

Ar garu kātiņu var būt T.decipiens vai T,crateriformis. Medainā ir bez kātiņa


dziedava 17.aprīlis, 10:57

Vai tās nav kādas saknītes nevis gļotsēne?


dziedava 17.aprīlis, 10:54

Kaut kas labs!


dziedava 17.aprīlis, 10:52

Bet, ja ļoti sīka (no foto grūti saprast), tad var būt nokarenā fizāra


dziedava 17.aprīlis, 10:51

To ar vajadzētu zem mikroskopa


dziedava 17.aprīlis, 10:50

Var pabāzt zem mikrosopa, tad vieglāk saprast, kāda tipa organisms :)


dziedava 17.aprīlis, 10:48

T.varia?


dziedava 17.aprīlis, 10:44

Šis prasās pēc mikroskopēšanas - kkas uz Perichaena pusi.


dziedava 17.aprīlis, 10:43

Varbūt T.varia, bet var tikai minēt


dziedava 17.aprīlis, 10:32

Skaidrs, ka trihija. Jautājums, vai galviņai vāciņš noplīsis pa taisnu līniju (T.crateriformis) vai galviņa plīsusi plēksnēs (T.decipiens)


dziedava 17.aprīlis, 10:30

Tādas elateru galu šķelšanās, dalīšanās ir diezgan netipiskas, bet redzētas.


dziedava 17.aprīlis, 10:27

Pēc šiem foto droši nosakāma! :)


dziedava 17.aprīlis, 10:26

Jā, izrādās daudz biežāk sastopamas nekā šķita kādreiz


CerambyX 17.aprīlis, 10:24

Būs 'vien' pomonaria, manuprāt - spārnu malas bārkstiņas raibas (tumšs/gaišs/tumšs/utt), krūšu krāsojums u.c. Bet nu arī labi - pirmais ziņojums Dabasdatos. L.lapponaria tāda tipiska augsto purvu suga.


Laimeslācis 17.aprīlis, 08:44

Paldies, Ansi!


merilda 17.aprīlis, 07:10

Šķiet jūras krauklis ir lielāks! Bet siluets ļoti līdzīgs! Diemžēl man nav tālskatis, ar ko varētu tuvāk putnus novērot... Bet tie 5 putni vēl aizvien vēl tepat pie mums. Nekur nelido prom. :)


Ilze Ķuze 16.aprīlis, 23:47

Paldies, Ivar! Jā, drīzāk tā (apskatoties bildes internetā).


marsancija 16.aprīlis, 23:46

Cik man zināms, arī mežacūkas izrakņā skudru pūžņus.


Ivars L. 16.aprīlis, 23:12

Man šķiet, ka tas ir ķērpis. Micarea prasina, varbūt.


tiktaks 16.aprīlis, 22:40

Būtu ļoti pateicīgs par saiti kur būtu redzams Vakarlēpis sēžam uz mietiņa no aizmugures lai var identificēt arī pēc astes. Var arī shematiski. WP īsti neatradu. Galvas profils WP labi redzams. Pustumsā , citādi negadās redzēt , tas būtu rādītājs. Lidojumā var noteikt viegli, pat gandrīz lielā tumsā.


Edgars Smislovs 16.aprīlis, 22:23

4,5 bilde -Peļu klijāns/Jūras ērglis (?).


Edgars Smislovs 16.aprīlis, 22:13

Spalvas - Lielais dumpis.


IevaM 16.aprīlis, 22:05

Tā var būt arī dzilna


Irbe 16.aprīlis, 21:56

Parastas sugas pierādīšanai pietiek ar 1 foto.


IevaLeite 16.aprīlis, 21:32

Man likās 8M, bet ja tā padomā , varbūt BM


Ivars L. 16.aprīlis, 21:19

... Lewinskya...


Ivars L. 16.aprīlis, 21:01

Un šī - arī nevarētu būt drīzāk necilā pūkcepurene?


Ivars L. 16.aprīlis, 20:58

Ansi, šī nav Levynskia affinis?


felsi 16.aprīlis, 20:24

Paldies Marek!


anthicus 16.aprīlis, 20:02

Necrodes littoralis (Coleoptera: Silphidae)


Edgars Smislovs 16.aprīlis, 19:53

Jūras krauklis? http://www.putni.lv/phacar.htm


andrisb 16.aprīlis, 19:12

Bumbulīši pirmajā foto apakšā, neasajā daļā. Ļoti aizdomīgi!


nekovārnis 16.aprīlis, 18:34

Manuprāt Tetrix subulata


felsi 16.aprīlis, 17:06

Varētu būt medainā trihija.


felsi 16.aprīlis, 17:05

Varētu būt kazeņu metatrihija.


Edgars Smislovs 16.aprīlis, 16:55

FB ir grupa par gredzenotiem putniem, varbūt kāds tur varēt izzīlēt? Uz dzeltenā ir 8M vai BM. https://www.facebook.com/groups/1604329259801335


Vīksna 16.aprīlis, 12:26

Kur nu vēl parastos mežos - brauc pa jaunu meža ceļu starp uzartiem izcirtumiem, vēji pūš kā tīrumā. Kur vēl kaut kas aizsargājams, kāds meža pudurīts palicis, pārējās meža atliekas sakrāsotas uz zāģēšanu. Vietām regulāri trimmerējot ilgi izcirtumi gandrīz tukši, ar tehniku retinātas jaunaudzes izmīcītas.


Ilze Ķuze 16.aprīlis, 12:11

Te it kā ir doma veidot vietējas nozīmes ĪADT, tā kā būtu cerības uz saglabāšanu.


Ivars L. 16.aprīlis, 12:09

Mežizstrādei beigas - mikrolieguma zieģelis jāliek virsū!!!


W 16.aprīlis, 06:30

Paldies, Julita!


W 16.aprīlis, 06:27

Paldies! Kaut kā tās miniatūrās spīļastes nav gadījies redzēt:)


dziedava 16.aprīlis, 05:57

Ja gļotsēnei var būt patikuši laika apstākļi, tad nogatavojas dienas vai pāris dienu laikā.


dziedava 16.aprīlis, 05:47

Vēlāks foto varētu palīdzēt noteikt ģinti (izskatās tiešām neparasti), bet ievākšana nav sarežģīta - vislabāk ar kādu nazīti atlupināt gabaliņu ar koksni un grupiņu eksemplāru un ielikt kastītē, kur nesaspiestos, bet kas nav hermētiski noslēgta; lai ir sausumā un nesapelē.


Tomass 15.aprīlis, 23:43

Ievākts nav. Diemžēl nav arī zināšanu gļotsēņu vākšanā un noteikšanā. :( Varētu vēlāk vēl nobildēt, bet tas laikam neko daudz nedos...


ivars 15.aprīlis, 23:27

Akmeņčakstīte.


dziedava 15.aprīlis, 22:58

Ievākts nav? Vākšanai gan labāk būtu, ja vēl drusku nogatavotos..


felsi 15.aprīlis, 21:42

Vou! Varbūt cilindrītes?


Mo 15.aprīlis, 21:39

Paldies, cerēju uz ko jaunu... P.S. Vēlāk papildināšu ar apakšskatu.


CerambyX 15.aprīlis, 21:38

Šķiet apakšpusē bija jāskatās sugu noteikšanas pazīmes un, ja nemaldos, tad Latvijā tomēr ir sastopama tikai D.reticulatus (ornamentētā pļavērce), bet nu gan jau Voldemārs Spuņģis palabos, ja kļūdos.


Laimeslācis 15.aprīlis, 20:56

Ļoti skaisti! Izskatās ka kāda no gļotsēnēm, varbūt šokolādes.


Mo 15.aprīlis, 20:51

Vai kāds var apstiprināt, ka šī ir raibā pļavērce?


nekovārnis 15.aprīlis, 19:43

Spīļastēm ir nepilnīgā pārvēršanās, tas ir - no olas izšķiļas miniatūra pieaugušās spīļastes kopija (ok, gandrīz kopija :)), kas vairākkārt met ādu līdz sasniedz pieaugušo stadiju.


W 15.aprīlis, 17:20

Vai tas varētu būt spīļastes kāpurs?


CerambyX 15.aprīlis, 17:07

Var mēģināt vismaz valsti izpīpēt pēc šī: https://www.rug.nl/research/gelifes/ceg/_pdf/btgodwit_key_v6.2l.pdf Ātri pārlaidu aci cauri - somija?


ivars 15.aprīlis, 16:44

Dziedātājstrazds.


dekants 15.aprīlis, 16:33

Pēc kādām pazīmēm noteikta suga? Ko putns darīja? Būtu ļoti agrs novērojums. Ticamāka būtu pļavu čipste.


IevaLeite 15.aprīlis, 16:07

Gredzenus diemžēl nevarēju nolasīs


IevaM 15.aprīlis, 15:09

Julita, paldies! :)


Luksevics 15.aprīlis, 11:35

Purvā uz dienvidiem no Lūcijas ielas, apmēram 400 m attālumā


IlzeP 15.aprīlis, 11:15

Nē, vajadzēja rādīties! Pajautāšu Andim Dekantam. Iespējams, ka ir problēma ar poligonu atlasi.


Aigars 15.aprīlis, 10:43

Kādā virzienā putns ar ligzdas materiālu aizlidoja? Tas palīdzētu noteikt potenciālās ligzdas atrašānās vietu.


laaga 15.aprīlis, 10:27

Labu dienu Tikko ar Agni Bušu šo izrunājām, bet lai piefiksētu arī pie konkrētā novērojuma. Jautājums - kapēc šis novērojums nav iekritis uz LLPA3 statistiku kvadrātā 3334-51? Poligons ir ielikts viena kvadrata ietvaros. Tagad gan ienāca prātā doma, ka iespējams datums par agru, lai ieskrietu tur automātiski, un vēlāk tiks manuāli pievienots - tā varētu būt?


Aidzinieks 15.aprīlis, 09:36

Paldies Margarita un Ilze!


IlzeP 15.aprīlis, 08:33

Šo risinām. Arī manuāli ir iespējams noslēpt.


IlzeP 15.aprīlis, 08:32

Varbūt foto par lielu? Vai pievienojat jpg?


Grislis 15.aprīlis, 08:27

Šo būtu vērts redzēt dabā. Nedaudz iesārtas apziedņa lapas no ārpuses tiešām izskatās (un tas ir svarīgi), bet piezemes lapas neliekas līdz 0,5 mm šauras. G. erubescens vajadzētu būt vēl vairāk ziediem smalkos ziedkātos. Ansi? Iespējams tikko esi kādu svaigu G. erubescens atradni pārbaudīji, ko saki?


MoreOrLess 15.aprīlis, 07:32

Paldies, Uģi!


Irbe 15.aprīlis, 02:56

Žubīte


Irbe 15.aprīlis, 02:54

Žubīte M


Ilmarsok 14.aprīlis, 23:56

Neizdodas pievienot foto.


Ilmarsok 14.aprīlis, 23:48

Iespējams, ka strauta nēģis, spriežot pēc mutes.


IevaM 14.aprīlis, 23:41

Oj, nepaņēmu gan. Bet varētu rīt atrast


Alvis Āboliņš 14.aprīlis, 22:41

Ievēroju, ka šogad mazo ērgļu novērojumi vairs netiek slēpti citiem lietotājiem. Bet kāpēc redzama iespējamā ligzdas vieta (V)?


angel 14.aprīlis, 22:41

Prieks sekot Igora Deņisova pirmajiem (un ne tikai) novērojumiem putnu migrācijas laikā! Bildes arī ļoti skaistas. Kopš ārpus Rīgas, tas īpaši palīdz gaidīt, kad Vidzemē migrējošie putni parādīsies un arī kopumā daudz ko mācīties. Gribēju jautāt - kāpēc Ādaži/Kadaga/Kalngale/Garkalne/Eimuri (viss kopā) migrējošiem putniem ir tik pievilcīgI? Vai tur kādi migrācijas ceļu stop-overs?


Ilmarsok 14.aprīlis, 22:38

Lāčupītē.


tiktaks 14.aprīlis, 22:37

100% noteikti nevaru dot, vadījos (krēslā) pēc aprisēm, apmēram 5-10 sekundes sēdēja. Vasarā ļoti bieži pustumsā (tumsā) diezgan līdzīgu aprišu droši lidinās gar māju. Varētu domāt ka Dzeguze, bet kūkošana nedzirdās. Piekrītu, ka zinātniski apstiprināt nevar.


Ilze Ķuze 14.aprīlis, 22:11

Paldies, Ansi!


Arturidzhan 14.aprīlis, 22:01

Paldies par info. Papētīšu.


Ansis 14.aprīlis, 21:51

Līdzīga ir! Vai paraudziņu pārbaudei paņēmi?


Ansis 14.aprīlis, 21:46

Jauna suga Gaujas kreisajam krastam Siguldas pagastā! Šodien ar pa šo gravu staigāju, bet zemāk, kur vairs nav karbonātu klinis :)


marsancija 14.aprīlis, 21:42

Paldies Edgaram par gliemja noteikšanu!


zemesbite 14.aprīlis, 21:23

Paldies, Evita! :)


zemesbite 14.aprīlis, 21:21

Uz viena celma, netālu. Tad es ielikšu atsevišķā novērojumā.


dziedava 14.aprīlis, 21:11

Oho, tad šitādu (lai kas tā būtu) es būšu palaidusi garām!


CerambyX 14.aprīlis, 19:57

Pirmajos divos foto - parastais sīksamtenis.


paliec 14.aprīlis, 18:55

Otrai Limax sugai - milzu kailgliemezim - mantija ir ar raibumiem. šim tā ir vienkrāsaina, tumša. vēlams apskatīties pēdas krāsojumu. pieaugušiem tumšiem kailgliemežiem ir balta josla pa vidu un pēdas malas tumšas, bet milzu kailgliemezim visa pēda ir vienkrāsaina.


dziedava 14.aprīlis, 17:43

Man izskatās, ka 2. un 3. foto dažādas sugas. 2. foto tiešām redzams režģis, bet 3. foto redzamas atsevišķas izstieptas bumbiņas, kas velk uz medainās trihijas Trichia favoginea pusi. Kāds ir abos foto redzamo objektu savstarpējais novietojums dabā?


zemesbite 14.aprīlis, 17:41

Paldies! Izskatās iespaidīgi:)


dziedava 14.aprīlis, 17:39

Vareni gan tās mušu mājas saveidotas!


zemesbite 14.aprīlis, 17:07

Ai, tas gan bija zibenīgi! Paldies, Julita, tāda vēl nebija gadījusies! :)


dziedava 14.aprīlis, 16:45

Šo būs grūti pateikt, izskatās sapelējusi


Novērotāja 14.aprīlis, 16:43

Paldies, Ivar! :)


Rocky 14.aprīlis, 15:45

Paldies! Pirmo reizi redzēju, likās, ka peļkājīte būs mazāka :))


CerambyX 14.aprīlis, 14:27

https://twitter.com/victorivanov_lv/status/1375483045696974855


dekants 14.aprīlis, 12:46

Līga, vai putns redzēts vai tikai dzirdēts?


ivars 14.aprīlis, 12:30

Jums jau pašai bildēs tieši uz tā paša mūrīša ir šīs sugas putns sabildēts.


davis_wi 14.aprīlis, 11:58

Agrākais novērojums?


marsons 14.aprīlis, 09:06

Kad šo ieziņoju, vēl nezināju, ka Cylindrobasidium evolvens tik strauji maina krāsu bojājumu vietās un ka tai ir raksturīgas asarveidīgas sporas. Nav reta, izskats ir dažāds, visbiežāk atradu uz apses, bet arī uz priedes.


ER 14.aprīlis, 08:51

Šim jābūt Polijā gredzenotam lielajam ķīrim. Par krāsu gredzena nolasījumu lūdzu ziņot viņiem pa tiešo: http://ring.stornit.gda.pl/Stw.aspx


Arnis2 13.aprīlis, 22:29

Paldies, Edmund!


Bounijs 13.aprīlis, 21:53

Uz lauka fotogrāfējot nez kāpēc likās, ka vistu vanags. Tāds dīvains gan, jo lidinājās ilgi virs pļavām... Apskatot bildes ir skaidrs, ka nav vanags...Varētu būt lauku lija?


felsi 13.aprīlis, 21:49

Pievienoju mikroskopiju.


Mo 13.aprīlis, 20:46

Vistu vanags?


ER 13.aprīlis, 20:46

Piekrītu, nepilns nolasījums. Ar trīs gadu izkliedi iespējami visi desmit varianti ar trūkstošo ciparu 0-9.


dziedava 13.aprīlis, 19:39

Lieliskas bildes :)


ER 13.aprīlis, 19:35

Lielais ķīris ar metāla 2508254 gredzenots 14.01.2015. kā >2g putns Nīderlandes vidusdaļā, dažus km uz DA no Amsterdamas (Weesp, 52°18'30''N, 05°02'09''E), 1330.4 km attālumā no + 2263 dienas pirms šeit ziņotā nolasījuma.


Mangusts 13.aprīlis, 14:35

Dzilnītis?


Irbe 13.aprīlis, 12:37

Peļkājīte


davis_wi 13.aprīlis, 11:56

2 pāri; tēviņi izpildīja riesta deju (??)


ivars 13.aprīlis, 09:47

Cerīgs eksemplārs. Lielajam ķīrim lidspalvās arī daudz vairāk melnajam it kā jābūt. Knābis varbūt nav izteiksmīgs, bet tā forma tiešām vairāk ir kā normālām "kaijām", nevis ķīru smailais.


Miksrieksts 13.aprīlis, 07:52

Pirmajā brīdī kad ieraudzīju, man šķita ka tā ir dzeltenā cielava, bet tad salīdzinot ar attēliem grāmatās vairāk šķita, ka pelēkā, jo šai bija tumšs pleķis uz rīkles.


Vīksna 13.aprīlis, 07:44

Paldies !


IevaM 13.aprīlis, 07:32

Lai ciemā uz terases (nav ligzdošanas biotops) apstiprinātu pelēkās cielavas novērojumu, vajadzētu mazliet vairāk aprakstīt redzētā putna pazīmes. Ar dzeltenu krūti par maz - tā tiešām var būt dzeltenā cielava, kā Uģis raksta.


CerambyX 13.aprīlis, 01:30

Vēl jau variants dzeltenā cielava. Pirmie migranti kuru katru dienu jau var būt (šis pat nebūtu rekordagrs datums).


Miksrieksts 13.aprīlis, 00:07

Es ļoti šaubos, ka sajaucu, pelēkā taču ir ar dzeltenu krūti, toties baltajai ķermenī nav ne kripatas dzeltena. Protams bija pavēls, bet uz terases bija pietiekami gaišs lai atpazītu.


patigunta 12.aprīlis, 23:11

Paldies, Ruslan, par sugas noteikšanu iepriekšējā dzēstajā šīs pašas lielās gauras novērojumā. Dzēšanas iemesls - novērojumu atlasē, kad šajā vietā paņemot no iepr. saglabātām vietām ievadīts kajaks, nezin kāpēc pazūd lielā gaura. Citiem varbūt vienalga, bet man tas ir svarīgs novērojums Nordeķu dīķī, kurš sudrabkaijas novērojumu dēļ zināms arī Vācijā.


dziedava 12.aprīlis, 22:19

Smuki! :)


dziedava 12.aprīlis, 22:05

Augšējā foto pēc viena tāda izstiepta piliena izskatās. Bet nu bez pieredzes - grūti.. Kā mēs agrāk vispār varējām kko noteikt, atliek tikai pabrīnīties ;)


J.J 12.aprīlis, 22:04

Žēl, ka nav pēdējā cipara, bet M 10680-1089 es gredzenoju Jelgavā 2016.,2017. vai 2018.g.(gredzenoti vasarā, vec. 2y+)


CerambyX 12.aprīlis, 21:58

Interesants putns, nevaru saprast vai piemērots tam, lai saduļķotu ūdeni un izspēlētu 'hibrīda kārti' vai nē :D Pirmajā acu uzmetienā man tiešām tāds iespaids radās. Iespējams tas galvas tumšā zīmējuma forma un kontūra - ļoti ķīriska, bet nu papētot bildes internetā var arī atrast līdzīgos rakursos melngalvas kaijas (īpaši, ja putns tāds sakņupis, ierāvis galvu plecos kā te). Knābis ar tāds neizteiksmīgs, bet nu tur jau variācijas - melngalvas kaijas ar smalkākiem knābjiem ar ir (mātītes?). Tā ka varbūt ar, ka normāla 3cy melngalvas kaija. Katrā ziņā cepuri nost tādu pamanīt starp ķīriem!


felsi 12.aprīlis, 21:38

Bet šito bez mikroskopēšanas būtu grūti atkost:)


CerambyX 12.aprīlis, 21:19

O forši! Tieši kaut kad nesen domāju vēl paskatīt un iegūt papildu pārliecību par šo versiju, bet aizmirsu :D Paldies, tad jau vajadzētu būt īstajam! Jauns ķeksis :)


nekovārnis 12.aprīlis, 21:17

Palasījos par šiem - atzīmēts, ka Rilaena triangularis atšķirībā no vairuma māņzirnekļu sugu pārziemo subadult stadijā tāpēc diezgan viegli nosakāms, jo vēlā pavasarī jau sastopami pieaugušie īpatņi. Pazīmes arī atbilst un nav īpaši citu līdzīgu variantu.


Laimeslācis 12.aprīlis, 21:08

Tik skaisti! :)


Ilze Ķuze 12.aprīlis, 21:02

Jā :)) Laikam pat sākumā nedaudz satrūkos, ieraudzījusi. :D Un tādā it kā švakā piegrāvja mežā.


dziedava 12.aprīlis, 20:52

Cik skaisti! Tas nepilnīgais tīkliņš izcils!! Jā, tik resniem pavedieniem vajag būt medainajai. :) Un gredzens arī liels!


CerambyX 12.aprīlis, 20:51

Piekrītu Marekam. Parastajam un citiem 'lielajiem' (un retākajiem) bambaliem segspārnu rievas daudz dziļākas, izteiktākas. Protams, latviskais nosaukums ir mazliet 'ačgārns', jo meža bambals es domāju ir mūslaikos biežāk sastopamā no bambalu sugām. Bet nu tas varbūt vēsturiski tā saglabājies, jo nu senākos laikos kad vai ik katram otram latvietim mājās/laukos bija pa govij, prastais bamblas noteitki bija tiešām parasts un ikdienas gaitās biežāk redzams, kā meža bambals :)


dziedava 12.aprīlis, 20:49

:)) Jā, vispār jau laikam vajadzēja aicināt ziņot ne tikai novelliju, bet arī visu, kas uz/pie tās aug, tad varētu pa gadu savākt tādu nopietnu saistīto sugu komplektu! Līdzīgi, kā es savulaik aicināju ziņot visas uz dižkoka augošas sugas. Varbūt vēl var pagūt uzsaukt tādu aicinājumu?


Ivars L. 12.aprīlis, 20:48

:) Nav baltsamtīte. Sūnurupucis... :)


felsi 12.aprīlis, 20:43

Man sanāk, ka medainā trihija, kas iegrimusi mizā:)


dziedava 12.aprīlis, 20:43

Jā, vismaz ar daļu sugu jūs lieliski spējat tikt galā paši! :)) Bildes ir lieliskas, ja vēl būtu mērrīks, tad vispār būtu izcili :)


felsi 12.aprīlis, 20:42

Burvīgi!


felsi 12.aprīlis, 20:38

Atkārtoti apsveikumi!


klaidoņpele 12.aprīlis, 20:37

Mjā, savādāk šausmīg viegli palaist garām tos matiņus! Īpaši ja vēl uzreiz dabā pieņem, ka tas ir thomsoni un šausmīgi neiespringst to lopiņu iegrozīt pareizajā bildēšanas leņķī. Pārskatīju visas savas bildes un īsti nevienā viņus neredz, arī ne tādās kur blakts jau ir kaut kādā bēgšanas momentā no sāna pieķerta :)


felsi 12.aprīlis, 20:37

Atkal meitenes ar jaunu sugu! Nu labdabīgā skaudība!!!!!!!!


nekovārnis 12.aprīlis, 20:34

Tas kopskats vairāk velk uz meža bambālu. Pieredzes gan ar parastā bambāla atpazīšu nav pārāk liela - tik vienu reizi uz govs pļeckām esmu tos redzējis.


Grislis 12.aprīlis, 20:33

Nu re - kopīgiem spēkiem mans atradums ir noteikts! :) Andris mikroskopēja, Julita pamācīja un es sekoju procesam :)))


felsi 12.aprīlis, 20:26

Pievienoju mikroskopiju. Sporotēka 0,9-1 mm.


Ivars L. 12.aprīlis, 20:15

Šogad varētu būt vairāk atradumu, jo visiem novelliju pētniekiem jāuzmanās ar šo irbuli nesabakstīt aci, pietiek jau, ka milnas otrā galā ir letāli cietis viens nabadziņš.:)


dziedava 12.aprīlis, 20:11

Par tām milzu sporām gan sabrīnījos, bet tā kā uz masu bija normālas, tad pieņēmu, ka tās jāuztver kā vnk brīnums :)


dziedava 12.aprīlis, 20:08

Laima, man tagad atvaļinājums līdz Inguna mani izglābs :D, - 40x miglā un 100x beigusies eļļa. :D


Laimeslācis 12.aprīlis, 20:06

Tās lielās sporas ļoti interesantas un vēl galviņas uz viena kātiņa! :)) Labas mikroskopiju bildes. Vai izdevās iztīrīt objektīvu?


dziedava 12.aprīlis, 20:05

Šis, Laima, ir absolūts kopdarbs, Tava uzņēmība un pacietība, un rezultāts iedvesmoja arī man savējo tā noteikt un Edvīnam pārprasīt. Laikam jau tie uzbiezinājumi jāuzskata par raksturīgāko pazīmi!


Laimeslācis 12.aprīlis, 19:58

Apsveicu arī Tevi , Julita, ar šīs sugas atrašanu! :)) Super!


Laimeslācis 12.aprīlis, 19:55

Paldies, paldies! :)) Visskaļākie aplausi un ovācijas pienākas pienākas Tev, Julita! :) Bez Tavām zināšanām un padomiem nekur! :))) ... Jāmēģina kārtīgi iztīrīt tas 100x palielinājuma objektīvs - šeit bildes tišām vēl smukas un kvalitatīvas.


kaarlisfrei 12.aprīlis, 19:55

Pieņemu ka viena no pazīmēm būs melnas priekškāju ciskas!? vēl citas nevaru iedomāties!


Kārlis Levinskis 12.aprīlis, 19:50

Bombus hypnorum :)


CerambyX 12.aprīlis, 19:50

Aha, šis no Trapezonotiem vieglākais. Varbūt nemaz ar ne tik bieži, bet nu ej nu saproti pagiadām - tā ka vērtīgs atradums.!


IevaM 12.aprīlis, 19:48

Drīzāk baltā cielava


Vīksna 12.aprīlis, 19:47

Paldies !


CerambyX 12.aprīlis, 19:46

Šis labs salīdzinājums, kā tie matiņi 'pazūd' foto! Jādomā tad, ka starp te DD.lv noteiktajiem 'thomsoni' arī ir kādi pilosus pa vidu. Jāpārskata būs to noteikšana. Vai arī jāpalasa vēl grāmatas, vai nevar kā citādi šitās abas sugas savstarpēji izšķirt.


kaarlisfrei 12.aprīlis, 19:45

Pateicos! Bij aizdomas ka šai vajadzētu būt nosakāmai pēc attēla!


andrisb 12.aprīlis, 19:23

Vēl viena! :) Apsveicu!


dziedava 12.aprīlis, 18:43

Laima Laima, apsveicu, beidzot ir apstiprināts, lai arī šaubīgā, bet nešaubīga! :D


dziedava 12.aprīlis, 18:17

Pēc 2017. gada Tu vienīgais vairs tās spēj atrast. :)


SA Travel 12.aprīlis, 18:03

Paldies, Edgar! Pačekoju savas bildes melnai un sarkanajai klijai un piekrītu, ka kontrasts starp pirmas un otrās pakāpes līdzspalvām vairāk atbilst melnai klijai. Bet, ja runā par astes spalvam, man ir sarkanas klijas bilde no 06.04.2021. kur aste bija salikta un izskatījas identiski ka šajā novērojuma, arī bildes rakurs un kvalitāte bija īdzīgi. Pārejas krāsu pazīmes pie šādas kvalitātes ir diezgan nedroši. ;)


Aidzinieks 12.aprīlis, 17:43

Kopā ar ziemas žubītēm.


angel 12.aprīlis, 17:39

paldies!


Stende 12.aprīlis, 16:54

paldies


Stende 12.aprīlis, 16:54

Iespējams, paldies, ir arī tuvāk nofotografētas


Stende 12.aprīlis, 16:53

Tur uz robežas, Roja ar Talsu..bet tajā vietā Talsu


dziedava 12.aprīlis, 16:46

O, nu super, skaisti! :)) Tad ir skaidrs, ka T.decipiens vai T.crateriformis. Pēdējā būtu, ja plīsums galviņai būtu pa taisnu līniju, bet izskatās, ka plēksnītēs, nevis taisni.


Grislis 12.aprīlis, 16:35

Vēl 1 bilde pievienota :)


Irbe 12.aprīlis, 16:11

Manuprāt sila strazds


andrisb 12.aprīlis, 16:09

Eh! :)


editez 12.aprīlis, 15:57

Paldies par labojumu! Pati nesapratu kā to izdarīt.


dziedava 12.aprīlis, 14:07

Ļoti skaisti attēli :). Viennozīmīgi var pateikt, ka trihija. Bet nekādi nevar redzēt kātiņu un kātiņa/galviņas attiecību. Vai kātiņš ir resns, cik garš un kā savienots ar galviņu.


Grislis 12.aprīlis, 13:57

Pievienotas vairākas Andra mikroskopētas bildes.


goba 12.aprīlis, 13:47

Fotografēts ar telefonu, no attāluma, tāpēc bildē nevar īsti redzēt, bet aiz priekšplāna (apmēram 100 putniem), tālāk uz kalna ir vēl daudz lielāks bars. Un Ceļa otrā pusē vēl apmēram 100.


marsancija 12.aprīlis, 13:31

Vai šis neskaitās aizsargājams?


Laimeslācis 12.aprīlis, 13:12

Paldies, Uģi, par šo un zirnekliti!


Vīksna 12.aprīlis, 12:14

Paldies !


editez 12.aprīlis, 11:10

Paldies!


andrisb 12.aprīlis, 10:47

Paldies! Mikronu ķeršana gan vēl nebūs. :)


dziedava 12.aprīlis, 10:28

Laima, vai ir kāds rezultāts?


Irbe 12.aprīlis, 10:21

Plukšķis


dziedava 12.aprīlis, 09:17

Diezgan garas, varētu būt garkājas, tām galviņas diametrs 0,5-1mm, kamēr apkaklītes - 0,3-0,6mm. Te man šķiet drīzāk lielākas. Jautājumu viegli atrisināt varētu sporu diametrs, kas garkājas ir sākot no 10mkm, bet apkaklītes - līdz 10mkm.


VijaS 12.aprīlis, 08:55

Paldies, Ansi!


VijaS 12.aprīlis, 08:54

Paldies, Ivar!


ViestursFreimanis 12.aprīlis, 08:52

Redzēta gan ligzda kokā, gan pēc atkārtota apmeklējuma arī pats vistu vanags tiešā ligzdas tuvumā (nezinu, vai izlidoja no ligzdas, pamanīju to lidojam prom no ligzdas, kad tas no tās bija apmēram 50m attālumā). Ligzda bērzā, redzama caur kokiem (bezlapu stāvoklī) arī no tieši blakus esošās lauces. Dīvaini, ka ligzda nebija atrodama, jo ieliku punktu, stāvot tieši zem koka.


editez 12.aprīlis, 07:45

Vai varētu būt plukšķis? Salidoja kokos liels bars.


W 12.aprīlis, 07:29

Paldies, Ivar!


Mareks Kilups 12.aprīlis, 06:54

vai šo bija pareizi atstāt, kā noteiktu?


Edgars Smislovs 11.aprīlis, 23:22

Kopumā tumšs vienmērīgs vēdera krāsojums (cik gan to var redzēt). Nav izteikts kontrasts starp pirmās un otrās pakāpes lidzspalvām, pelēcīgā galva, sarkanajai būtu pelēkais līdz krūtīm, astes spalvas gandrīz vienāda garuma, labi saskatāms saliktās astes dēļ, sarkanajai ārējās stūrspalvas būtu izteikti garākas, spārna formula - P5, par ko jau rakstīju. Protams izslēgt hibrīdu būs grūti.


SA Travel 11.aprīlis, 22:48

"Visas pazīmes" - pēs šādas bildes? Būtu labi, ja tomēr norādītu konkrētas pzīmes pēc kā tik droši var identificēt, ka šī ir melna klija. :)


Edgars Smislovs 11.aprīlis, 22:23

Nomainīju uz melno, kopumā visas pazīmes norāda uz melno, agrāk nebiju manījis cik atšķirīgi ir P5 - garš melnajai, un īsāks sarkanajai, varbūt kāds arī nezināja šādu pazīmi. :)


klaidoņpele 11.aprīlis, 22:16

Tad taisnīguma labad jāatzīmē, ka atradējs ir Kārlis Freibergs, kas nosprieda, ka lapkoku ligzdu koksngrauža ķeksis viņam jau šogad ir un "uzdāvināja" to man :D


IevaM 11.aprīlis, 22:13

Man vairāk pēc melnās izskatās


nekovārnis 11.aprīlis, 22:08

Ieliku šo pie interesantajiem kā atgādinājumu sev un citiem, ka uz lapkokiem tikai pēc tukšajām koksngraužu "ligzdām" sugu noteikt nevarēs :)


CerambyX 11.aprīlis, 22:03

Pievienojos melnās klijas atbalstītāju pulkam. Manuprāt diezgan droši. Protams, ja nu kāds negrib izspēlēt hibrīda kārti :D Bet pat ja tā būtu (manuprāt nav), tad pierādīt to tāpat grūti.


nekovārnis 11.aprīlis, 21:58

Diezgan interesanti. Krāsojums ir diezgan tipisks priekš skujkoku ligzdu koksngrauža. Zviedru koksngraužu grāmatā šai sugai gan lapkoki (alksnis, apse, bērzs, vītoli) norādīti kā sekundāri barības augi, atšķirībā no lapkoku ligzdu koksngrauža, kas "ligzdo" tikai uz lapkokiem (pēc zviedru datiem) :)


klaidoņpele 11.aprīlis, 21:42

šis bija ligzdiņā zem bērza mizas, ciemojas vai? :)


marsancija 11.aprīlis, 21:28

Paldies Ivaram par piepju sugām!


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts