Aktīvie lietotāji: 48 Šodien ievadītie novērojumi: 6 Kopējais novērojumu skaits: 1235740
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Sēnes -> Lapiņsēnes ->

Bālā mušmire, Amanita citrina

Novērojuma laiks 31-Aug-2021 plkst. 19:50
Pievienots02-Sep-2021
Administratīvā teritorijaRīga
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukumsRīga, Dignājas iela
Skaits1
StatussSvaiga
Novērotājspatigunta
Pilnais saraksts
PiezīmesCepurītes krāsa dabā vēsi zaļa, bija arī līdzīgas brūnganas, zaļa viena.

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Sciurus vulgaris - 2021-10-21 Vabale
Heteroptera sp. - 2021-10-21 W
Endomychus coccineus - 2021-10-21 W
Stereum hirsutum - 2021-10-21 W
Exidia sp., Tremella sp. - 2021-10-21 W
Exidia nigricans (syn. Exidia glandulosa) - 2021-10-21 W
Anser sp. - 2021-10-20 Ornitologs
Nezināms
@ Wija
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
IevaM 20.oktobris, 22:08

Man vairāk šķiet, ka upes


felsi 20.oktobris, 21:21

Nosaukums super! Sandi, apsveikumi!


Vladimirs S 20.oktobris, 21:00

Izskatās pēc ļoti jauna rubeņa.


dziedava 20.oktobris, 20:34

Gļotsēnes netedzu, dzeltenās ir sēnes


Vīksna 20.oktobris, 20:02

Paldies !


dziedava 20.oktobris, 19:29

Paldies, Ivar! :) Kad sanāks pieķerties sūnām, pārbaudīšu.


dziedava 20.oktobris, 19:28

Es atkal esmu sapratusi, ka mums tik daudz to sugu vēl trūkst, ka retumus atrast ir visai reāli, un arī pasaules mērogā, jo arī citur nemaz tik pamatīgi nav izpētīts.


sandis 20.oktobris, 18:49

Oho, kas par nosaukumu! Man patīk :) Par to "nepalaišanu garām" - te jau Tavs nopelns, ka mudināji vēlreiz pārskatīt noteikšanas pazīmes. Pašam neskaidrības brīžos vienmēr ieslēdzas tas "gan jau kāda no parastajām sugām" moments.


dziedava 20.oktobris, 18:06

Latvisko nosaukumu, protams, vari mainīt, šis tāds ātrais pagaidu variants no "gaišdzeltens+mati"


dziedava 20.oktobris, 18:05

Man prieks, ka nepalaidām garām tik lielisku atradumu! Apsveicu! :)


forelljjanka 20.oktobris, 17:55

Nevienā kadrā jau neredz tās sekundārās.;)


Irbe 20.oktobris, 17:49

Paldies, Marek!


Irbe 20.oktobris, 17:48

Paldies, Edgar! Es tā arī domāju, bet šaubījos.


mazais_ezis 20.oktobris, 17:28

Paldies par atradumu, H77 gredzenots kā mazulis ligzdā, 20.05.2021. Biķernieka mežā.


ER 20.oktobris, 15:23

Meža zosis ar dzelteniem kakla gredzeniem iezīmētas 2021. gada vasarā Engures ezerā: 1) LV1C + LVR ET7644 kā 1g T 21.06.2021. Limikoļu liedagā; 2) LV2C + LVR ET7646 kā 1g+ M 21.06.2021. Lopsalrovā; 3) LV04 + LVR ET7184 kā mazulis/jaunulis, M, 03.07.2021. Limikoļu liedagā.


sandis 20.oktobris, 14:57

Skatos, ka D. montanum Lietuvā arī atrasta, tā ka tam "kalnu sugas" statusam nav pārāk lielas nozīmes.


Ivars L. 20.oktobris, 14:52

Līksmaiļu pumpurzarene Cephalozia connivens, varbūt?


sandis 20.oktobris, 14:47

Iespējams. Ieliku tikai tāpēc, ka varbūt sanāks apmeklēt otrreiz, kad būs nogatavojušās.


sandis 20.oktobris, 14:45

D. montanum atmetu, jo tā it kā esot kalnu suga: "there are some non-nivicolous species that prefer the mountainous habitat and usually cannot be found at lower altitudes, such as Diderma montanum" (https://www.zobodat.at/pdf/OestZPilz_14_0011-0030.pdf). Pie mums tādas ir iespējamas? Vēl viena lieta, kas šajā rakstā minēta - sporotēku diam. autoru analizētajos D. montanum paraugos ir 0,8-1 mm, kas atbilstu maniem paraugiem (sugas apraksts 14. lpp. zem vecā sugas nosaukuma Chondrioderma montanum). Vienvārdsakot - turpināšu meklēt kapilīciju.


CerambyX 20.oktobris, 14:24

Attēls nav pievienojies.


CerambyX 20.oktobris, 14:24

Velk uz jūras tā kā (gaišas sekundārās lidspalvas?), manuprāt, bet vēl kāds rakurss var noderēt (pat švaka bilde, kur spārns vairāk no virspuses/putns no mugurpuses).


Edgars Smislovs 20.oktobris, 14:09

http://www.putni.lv/cyacya.htm


Kristers K 20.oktobris, 14:08

Pelēkā dzilna.


anthicus 20.oktobris, 13:43

Pievienots attēls


Edgars Smislovs 20.oktobris, 13:31

Upes zīriņš?


sandis 20.oktobris, 12:56

Julita, pārskatīju uzmanīgāk šo novērojumu - gan fotogrāfijas, gan paraugus. Fotogrāfijās pamanīju, ka līdzās sporās izputējušajiem eksemplāriem ir arī "nolūzuši" eksemplāri, kas līdz sporu stadijai nav attīstījušies. Dažus tādus izdevās atrast arī ievāktajā paraugā. Šiem eksemplāriem sporotēkas melnas, kas izslēdz P. viride, bet labi atbilstu P. flavicomum. Arī mikroskopiskās pazīmes atbilst P. flavicomum.


bišudzenis 20.oktobris, 10:54

20.10.2021 nav atrasts.


Lemmus 20.oktobris, 09:44

Paldies, Julita! :)


dziedava 20.oktobris, 09:33

Apskatīju paraudziņu. Ja neesmu pārcentusies ar skatīšanos, tad otro apvalku ieraudzīju, kaut tas nebija tik izteikti redzams kā manā paraudziņā. Sporas noteikti nav tādas kā Physarum echinosporum vajadzētu, bet priekš Physarum bivalve der. Līdz ar to man tomēr sanāk Physarum bivalve. Tuvplānā skatot, šur tur arī zarojās tāpat kā manā paraudziņā. Manā gadījumā gan ārējais apvalks bija izteikti balts, bet šis tāds pelēcīgs (kas pēc apraksta gan var būt). Bet te internetā arī ir līdzīgs pelēcīgs ar baltu augšu (īpaši pēdējais foto ļoti līdzīgs): https://forum.toadstool.ru/topic/4858-physarum-bivalve/


Mareks Kilups 20.oktobris, 09:09

pēc tā, ko es paskatījos, arī, manuprāt, islandica. Tarvo putns gan bija itkā vēl izteiktāks, oranžāks, tumšāku/kontrastaināku muguru. britiem ir ļoti labi salīdzinoši apraksti vairāki publicēti, gan tas, ko Jānis ielika, gan ir vēl. viņiem tur labā daudzumā abas pasugas ieceļo, tie, kas pazīst, noteikti uzreiz ar vienu skatu var atšķirt.


Solweiga10 19.oktobris, 22:49

Sēņu izstādes laikā pamanīts..


felsi 19.oktobris, 22:45

Vīnogķekaru!


Vīksna 19.oktobris, 21:47

Paldies !


Ansis 19.oktobris, 21:09

Pirmā gada lapu rozete. Ir nedaudz līdzīgs zemajai usnei, bet tai mazāks lapas daivu skaits.


pustumsa 19.oktobris, 21:02

Veiksme tāpēc, ka paspēju piefiksēt un manā listē vēl nebijis putns!


pustumsa 19.oktobris, 20:56

Super! Paldies!


felsi 19.oktobris, 20:54

Nu tas jau stāst par sū..., ja paceļ un apskatās, 90% ir labs atradums!


dziedava 19.oktobris, 20:53

Vīnogu vai vīnogķekaru? Kā labāk?


felsi 19.oktobris, 20:52

Evita pacenties!


zaļums 19.oktobris, 20:51

Paldies par labojumu!


felsi 19.oktobris, 20:50

Man patīk par vīnogām, tas izcili parāda šīs gļotsēnes būtību!:)


felsi 19.oktobris, 20:48

Pievienoju pārvērtības kādas 16.10. 5., 6., 7. foto parāda, ka daļa veido augļķermeni, bet 8.- 11. foto, ka daļa plazmodija turpina plesties atsevišķi.


CerambyX 19.oktobris, 20:47

Man jau ar izskatās pēc jūras.


felsi 19.oktobris, 20:44

Pievienoju 2 foto (pēdējie 2) kāda 16.10.


dziedava 19.oktobris, 20:40

Fizāra ne, badhāmija, bet citādi Tev taisnība - es nezinu, kāpēc tā suga jau no senākiem laikiem nosaukta kā spīdīgā pūšļu badhāmija - nepamatoti gari un ne tik saprotami kā asociācija ar vīnogām. Nez, mēs drīkstam pārsaukt? Vīnogķekaru badhāmija būtu jau labāk :)


Dzhoanna 19.oktobris, 19:32

Paldies par labojumu!


Edgars Smislovs 19.oktobris, 19:04

Kāpēc tieši baltpieres zoss?


Ilze Ķuze 19.oktobris, 18:56

Balsoju par biezstaru :)


VitaS 19.oktobris, 18:04

Vai tomēr nav lielais ķīris?


ER 19.oktobris, 17:55

Baltais gārnis ar baltu plastmasas gredzenu P277 un metāla Mus. Zool. Kaunas Lithuania AP00591 gredzenots 25.05.2019. kā mazulis ligzdā Lietuvas ZA daļā, Alaušas ezerā (55°36'43"N 25°42'48"E). Attālums 260 km, virziens 297°, laiks 830 dienas.


Ivars L. 19.oktobris, 16:00

Nokarenā vīnogķekaru fizāra?


ivars 19.oktobris, 14:11

Šogad šajā sezonā tā ir likumsakarība, ne veiksme.


Kiwi 19.oktobris, 13:47

Paldies liels par komentāriem.


IevaM 19.oktobris, 13:28

Domāju ka jūras, ļoti tumšs


pustumsa 19.oktobris, 13:22

Nez vai tāda veiksme! Drīzāk parastais. Bet tād lielāks bija. Gaidu Edgara rezumē


ivars 19.oktobris, 12:58

Jūras?


Edgars Smislovs 19.oktobris, 12:15

Meža pīle,balvēderis,lielā gaura.


pustumsa 19.oktobris, 11:58

Vai baltvēderis?


Meinards D. 19.oktobris, 10:00

5 un 6 bildē priekšā lielā gaura.


Lemmus 19.oktobris, 09:11

Paldies par komentāriem,Julita! Zarojumu neredzèju,ja bija,tad tiesām minimāls.


IlzeP 19.oktobris, 09:07

Varbūt punkts tīšām ielikts ar nobīdi, lai vieta nav publiski pieejama? Bet to risina, atķeksējot "slēpjama atradnes vieta". Šo novērojumu vajadzētu dzēst un pievienot no jauna pareizā vietā.


IlzeP 19.oktobris, 09:03

Šis gan varētu nebūt lāča darbs. Varbūt stirnu buks izkašņājis (šādu iespēju pieļauj arī Jānis Ozoliņš)?


dziedava 19.oktobris, 08:33

Ja būtu redzams sazarojums, tad varētu būt 2. atradne labirinta fizārai, bet te sazarojums kā minimums neizskatās izteikts. Tādi pavisam vertikāli plakani vēl ir arī Physarum echinosporum, kam ir ļoti neparastas sporas - pēc tām varētu sugu apstiprināt. Uz vēl viena hipotēze ir Physarum loratum, kas mani piesaistīja ar aprakstu "balts virspusē, pelēks sānos", kas 2. attēlā ļoti arī izskatās. Pirmās divas sugas ir ar divkāršu ārējo apvalku (ārpusē kaļķains, iekšpusē pelēks, plāns), bet pēdējai ir tikai viens apvalks. Tā ka te noteikšanā jāskata 1) apvalku skaits, 2) sporas. Ātrāk noteikt neko droši nevarēs. Droši vien lieki piebilst, ka ja nav 2. atradne (labirinta fizāra), tad būs jauna suga LV :)


dziedava 19.oktobris, 08:08

Smuks tīkliņš sanācis!


dziedava 19.oktobris, 08:04

Izmēģināju pavisam slapju vietu, kur ūdens nereti līdz potītēm un dziļāk, toties gana daudz kritalu. Pie labākajām kritalām gļotsēnes bija, un interesantas! Diemžēl nereti arī sapelējušas. Par šo didermu tiešām lielākais prieks, jo pa gabalu uz zemes redzamai atlupušajai mizai par visiem 100% virsū izskatījās kaut kāds drupens baltums, kas nevarētu būt gļotsēne. Tikai formāli pacēlu to apskatīt tuvāk. Biju ļoti pārsteigta.


dziedava 19.oktobris, 07:49

Inguna - hipotēze, ka nekas vairāk kā B.utricularis sklerocijs, jo ciets. Diemžēl koksne arī bija cieta un lupinot viss sadrupa kripatās :((. Vienu kripatu gan izdevās atrast un ievākt, to skatīšos. Sklerocijā gan sporas nebūs..


felsi 18.oktobris, 23:21

Fantastisku vietu esi atradusi!


felsi 18.oktobris, 23:19

Kaut kas interesants!


Vīksna 18.oktobris, 22:14

Paldies !


felsi 18.oktobris, 20:42

Varētu būt daudzveidīgā trihija.


Ivetta 18.oktobris, 20:23

Paldies!


forelljjanka 18.oktobris, 19:22

Prasītos ielikt atrašanās vietas punktu,jo ligzda,pilnīgi noteikti ,nav Sesiles centrā!Iespējams tā ir jūras ērgļa ligzda,lielie žagari par to netieši liecina.Varbūt tā ir vecā ligzda uz DR no Grebūtnieka?


dziedava 18.oktobris, 19:10

Viņi sazarojās, vismaz kāds? Nevaru īsti saskatīt


forelljjanka 18.oktobris, 18:48

https://norfolkbirds.weebly.com/uploads/1/3/0/2/13028371/limosa_id_mag.pdf ,varbūt noder...;)


felsi 18.oktobris, 17:46

Piekrītu, daļa no tām nenoteiktajām varētu būt.


ER 18.oktobris, 17:10

Vistu vanags ar melnu plastmasas gredzenu H32 un metāla gredzenu Latvia Riga DT3840 iezīmēts 31.05.2020. Rīgā, Latgales priekšpilsētā netālu no Šķirotavas, kā mazulis ligzdā.


ER 18.oktobris, 15:09

Jūraskraukļi ar ziliem plastmasas gredzeniem L44 un L60 (+ metāla LVR ET6704, ET6720) gredzenoti 11.07.2019. kā mazuļi ligzdās pie Kolkas bākas.


Vīksna 18.oktobris, 12:26

Matainā sīkgalvīte - stumbrs ar redzamiem matiņiem. Pašai dārzā abas sugas.


CerambyX 18.oktobris, 11:18

Vispār varētu tiešām būt tā islandica, ne? Te tas igaunijas putns ko Mareks piemin: https://twitter.com/TarvoValker/status/1449410177011159045 Zemāk zem tā komentārā jādomā, ka gudrāks cilvēks tēmā raksta, ka atšķiras pēc rudajām kakla spalvām un kontrastējošākām muguras/terciālajām lidspalvām. Te, manuprāt, šim putnam tā apmēram tas arī izskatās?


kamene 18.oktobris, 09:47

Nu bet pavisam loģiski - purene nav pure un vistene nav vista. Un atskabardzene nav atskabarga. Pagarinājums neprasās, Austrai Āboliņai lielākā daļa nosaukumu ir skaisti.


dziedava 18.oktobris, 06:52

Paldies :). Šī no tādām, kam Latvijā vajadzēja būt, apkārt ir.


Edgars Smislovs 17.oktobris, 23:43

Pievienoju bildes, noteikšanā pagaidām īsti neiedziļinājos.


VitaS 17.oktobris, 22:41

Kāda no Helophilus sp.


dziedava 17.oktobris, 22:25

Atradu senāku garu diskusiju pie Laimas novērojuma: https://dabasdati.lv/lv/observation/aabosln6hsolo7aehh3lb8nrb1/ Tur kapilīcijs izrādījās noteicošais..


dziedava 17.oktobris, 21:48

Substrāts izcils - kuram vēl ienācis prātā meklēt gļotsēnes uz kāpostiem?! :D)))


dziedava 17.oktobris, 21:24

Sen neredzēti sporogoni. :) Esmu par tiem iedomājusies, bet ievērojusi vairs neesmu.


forelljjanka 17.oktobris, 20:42

Kāpēc tieši gaišais?


forelljjanka 17.oktobris, 20:40

Lija ir noteikti,izskatās ,ka lauku.


dziedava 17.oktobris, 20:38

Saprotami :)


forelljjanka 17.oktobris, 20:35

Vairums baltpieres,arī dažas tundras sējas un viens baltvēderis.;)


felsi 17.oktobris, 20:27

Man tagad periods, ka, ja kaut kas savādāks, sugu nelieku:) Bet sajūtas par T. varia:)


felsi 17.oktobris, 20:25

Apsveikumi!


Ivars L. 17.oktobris, 20:21

Manuprāt tomēr uz blīgznas, nevis egles - ieliektā cietpiepe.


W 17.oktobris, 19:29

Paldies, Uldi!


mai 17.oktobris, 19:21

Ņemšu vērā :)


dziedava 17.oktobris, 19:15

Es domāju, ka pareizi noteikts, tāpēc priecājos. Nākamreiz, ja ir dažādas krāsas, labi būtu nobildēt un salikt kopā vienā novērojumā, tas var palīdzēt noteikt vai apstiprināt :)


mai 17.oktobris, 19:11

Paldies! Ceru, protams, ka neesmu smagi nokļūdījusies! Sākumā domāju, ka vilkpienaine, bet pabakstot ar kociņu sapratu, ka nebūs vis, jo ļoti cieta. Blakus bija tādas pašas, tikai rozīgas (diemžēl nenobildēju). Meklējot internetā, kas tā varētu būt, uzgāju šo sugu un bildes, kurās līdzīgi zem sēnes redzams balts pleķis un kas arī ir gludenas un pelēcīgā un rozīgā krāsā. Tāpēc atļāvos izdarīt, iespējams, pārgalvīgu minējumu.


Lemmus 17.oktobris, 19:11

Apsveicu!! :)


dziedava 17.oktobris, 18:42

Apsveicu ar reto atradumu, un pie viena - kā izdevās noteikt? :) Šī man sķiet no tādām, kam tik daudzveidīgs izskats, un var nebūt viegli saprast.


dziedava 17.oktobris, 18:36

Ir sajūta, ka nav T.varia?


Ilona_rasa 17.oktobris, 15:02

Paldies Uģim un Andrim!


dekants 17.oktobris, 13:18

Izteiktas divas svītras uz astes, gals balts un 'kapuce' - kontrasts starp galvu un krūtīm. Piekrītu, ka bikšainais.


CerambyX 17.oktobris, 11:39

Man bija tieši tāds pats jautājums! :D


Mareks Kilups 17.oktobris, 11:20

Edgar, vai ir bilde? igauņiem vakar islandica.


Ilona_rasa 17.oktobris, 10:16

Tā kā neparādīja virsasti, tad nolēmu, ka gaišs peļu klijāns.


sandis 17.oktobris, 00:10

Julita, P. flavicomum atkrita pēdējā. Par labu P. viride nosliecos kādu sīkāku pazīmju dēļ (šķiet, franču noteicējā bija rakstīts, ka P. flavicomum ir mazāk kaļķa sabiezinājumu sporotēkā u.tml.). Šobrīd nav pie rokas grāmatu, lai pārbaudītu vēlreiz aprakstus. Rīt / parīt papētīšu vēlreiz pazīmes un paraugus, jo kopumā bija iespaids, ka šajā paraugā gļotsēnes ir par kārtu sīkākas nekā citviet redzētās P. viride (norakstīju to uz tā rēķina, ka šīm jau teju noārdījušās sporotēkas). Palasīšu Neuberta tekstuālo daļu abām sugām, varbūt atrodas kādas noteikšanas nianses, ko varētu pārbaudīt. Arī par citiem paraugiem - skatīšu rīt vai parīt.


CerambyX 16.oktobris, 23:27

Manuprāt, bikšainais?


dziedava 16.oktobris, 20:45

Vērtīgi, paldies! :)


dziedava 16.oktobris, 20:44

Interesantas, bet bez mikroskopēšanas nezinu, vai varēs noteikt


Ziemelmeita 16.oktobris, 20:34

Pievienoju biotopa fotogrāfijas


dziedava 16.oktobris, 19:55

Nav gļotsēne. Pataustot būtu cieta


asaris 16.oktobris, 18:01

Kailā aplocene?


Irbe 16.oktobris, 15:27

Sīlis izteiksmīgs :)


dziedava 16.oktobris, 10:51

Šādām brūnām, šajā stadijā arī nav droši noteikt pat ģints līmenī. Var tikai minēt, vai Trichia decipiens/crateriformis vai Hemitrichia clavata/calyculata. Tādas, ja ir interese, var ievākt - ja uzreiz strauji neizkaltēs, visticamāk attīstīsies līdz galviņas plīšanai, kad varēs saskatīt, kāds sporu mākonis lien ārā - ar atsevišķiem diegveida pavedieniem (tad trihija) vai tāds kompakts apaļīgs mākonis, kur atsevišķus pavedienu galus neredz (tad hemitrihija).


dziedava 16.oktobris, 10:47

Ar šīm ir nedaudz riskanti noteikšanā, jo droši var pateikt, kad galviņa pārplīst - vai tā plīst pa regulāru apli, vai kā ziedlapas saplaisā. Pēc daudzajām galviņām un īsā, resnā kātiņa sliecos uz šūnu metatrihiju, bet par 100% tas nav.


dziedava 16.oktobris, 10:45

Izskatās pēc arcīrijas, kuras attīstība patraucēta, nez vai veiksmīgi attīstīsies līdz galam


dziedava 16.oktobris, 10:42

Fizāra?


gunitak 16.oktobris, 09:45

Arī 2 mazie gulbji.


dziedava 15.oktobris, 23:16

Smuki! :)


felsi 15.oktobris, 23:14

Apses kritala, daļa apstājusies savā attīstibā kāda faktora pēc (aukstums?), kaut kas uz kātiņa, jāpēta, nu tad jau fizdidbadhāmija:)


felsi 15.oktobris, 23:11

Pievienoju 3 foto (pēdējie) kāda ir dabā 05.10


dziedava 15.oktobris, 23:07

Mani pirmās bildes vilka uz didermām..


Ansis 15.oktobris, 22:57

Paldies, Baiba! Būs drukas kļūda. Sūnu nosaukumi ar dažiem izņēmumiem (cepurene, spārnene, dzīparene) tiešām tikuši veidoti īsāki. To gan nevar teikt par ziedaugiem, kuriem, kā šķiet, vairāk ir pagarinātas galotnes (diedzene, bultene, ligzdene, kreimene, mugurene, grāvene (Orchis militaris), purene, krauklene, vistene, dzeguzene utt.)


felsi 15.oktobris, 22:43

Mani velk intuitīvi uz badhāmijas pusi, bet...


Karmena 15.oktobris, 22:43

Paldies par sugas noteikšanu, Marek!


dziedava 15.oktobris, 22:43

Kāpēc atkrīt Physarum flavicomum?


Ivetta 15.oktobris, 22:30

Paldies, Marek!


dziedava 15.oktobris, 22:23

Pēc Neuberta D.montanum d=0,5-1,2mm, tā ka tas arī sakrīt. Kāpēc Tu pats D.montanum atmeti? Pēc atslēgas tas ir pirms pērļainās.


dziedava 15.oktobris, 21:56

Žēl, ka Tu nepieliec sporu foto. Un kapilīciju neizdevās apskatīt? Ir būtiska pretruna ar D. umbilicatum - tam perīdijs norādīts ar vienu apvalku, bet 3. attēlā skaidri var redzēt, ka baltajam ārējam iekšpusē atlobījies otrs, plānāks, ar dzeltenbrūnu iekšpusi. Man pēc atslēgas sanāk D.montanum. Augšējais diametrs gan ir par lielu, bet apakšējais iekļaujas, tā ka varbūt kāds izlēcējs, kam negadās. Katrā ziņā atslēgā norādīts sporu izmērs, ne diametrs, tāpēc tas svarīgāks. Kātiņš der. Un slāņu daudzums tomēr ir tāda raksturīga lieta, kas nez vai kādam ex. var izņēmuma kārtā pēkšņi uzrasties. Te foto samērā līdzīgi: http://www.myxomycetes.net/Species_galleries-D-L/section-1/Diderma_montanum/


Solweiga10 15.oktobris, 20:42

Paldies, Mareks Ieviņš!


Vīksna 15.oktobris, 19:27

Paldies !


IevaM 15.oktobris, 18:01

Paldies, Roland!


lichen_Ro 15.oktobris, 16:10

Sclerophora pallida


sandis 15.oktobris, 12:09

Cieši interesanti - tajā pēdējā bildē pat var saskatīt eksemplāru, kas, šķiet, ir sācis atvērties (pa labi no centra). Foršs novērojums, tiešām nebūtu iedomājies, ka kaut ko no Licea sp. var tik labi arī "ar aci" atrast.


dziedava 15.oktobris, 11:35

Pabārstīju sporas no lielākā un apkārtējiem bumbuļiem, bet visas vienādas, milzīgas, piejaukumā nekā citādāka nav. Paskata dēļ dabā tāda hipotēze pat prātā nenāca; aizdomājos vien mikroskopā redzot plākšņaino plaisājumu..


IlzeP 15.oktobris, 11:19

Cik tur tā darba :) Vienīgi atskabardzeņu ieviesējs tagad varbūt dusmosies...


CerambyX 15.oktobris, 11:13

Varbūt hibrīds :D


dziedava 15.oktobris, 11:13

Bet Tu samulsināji, es pati arī samulsu. Paņemšu mikroskopēt kko no lielākā bumbuļa :D


dziedava 15.oktobris, 11:12

Sandi, pieliku vēl vienu foto, kas ir max pietuvinājums tam, ko redzēju dabā. Laika fotosesijai nebija, tāpēc kvalitāte nu tā, bet te var redzēt, cik liela izmēru dažādība. Visi tie ir vienas sugas bumbuļi, vismaz pēc skata vienādi


dziedava 15.oktobris, 11:06

Jā, tie lielie bumbuļi bildē. Bet mazākie ir 0,2mm. Tāpēc esmu šokā. Pēc noteicēja lielākie var ar sasniegt 1,5mm, un tad ir arī labi samanāmi.


sandis 15.oktobris, 11:04

Tie taču nav tie lielie melnie bumbuļi bildē? Vismaz tā, ko es savulaik mikroskopēju (un dažas reizes vēlāk uz citiem paraugiem esmu redzējis), bija pamanāma tikai mikroskopā. 0,5 mm jau tomēr tāds izmērs, kas ir uz saredzamības robežas. Bet kopumā laba ziņa - ir taču vēl pietiekami daudz Licea ģints sugu, kas DD nav ziņotas. Ja var saskatīt ar aci, tad tik jāskatās :))


dziedava 15.oktobris, 10:18

Esmu šausmīgi vīlusies. Biju domājusi, ka licejas ir kaut kas tik sīks, nemanāms un vienskaitlīgs, ka to iespējams atrast tikai, skatoties ar mikroskopu, kā tas bija manā iepriekšējā licejas gadījumā. Kad ar grūtībām to vienu ex. var izķeksēt un nomikroskopēt. Bet šajā gadījumā tie simti eksemplāru bija tik masīvi noklājuši kritalas sānus, ka tos nevarēja nepamanīt, pat jau skrienot uz vilcienu, pie pēdējās kritalas, kam vien uzmetu aci pa gabalu.


sandis 15.oktobris, 09:10

Tomēr sanāk tā pati Diderma umbilicatum. Arī citos gadījumos tas brūnais kodols ir ciets, nesabakstāms.


kamene 15.oktobris, 09:03

Sugas latviskais nosaukums kaut kā interesanti pagarinājies. Vispār jau tā ir atskabardze, nevis atskabardzene.


dziedava 15.oktobris, 07:55

Dzeltens rakstiņš (tādas kā līnijas) uz galviņas neveidojas? Forma mulsinoša, bet ja galviņa vienkrāsaina, var izrādīties arī parasta suga. Ja ir interese noskaidrot, var atsūtīt paraudziņu mikroskopēšanai.


Martins 15.oktobris, 07:52

Vispirms par bildēm. Pēc mana lūguma šis ir bildēts pa slāņiem un līmēts kopā, taču rezultāts nav labākais, tādēļ lūdzu lai sabildē atkārtoti. Zinu, ka var labāk. Ja par pašu eksemplāru - tad spriežot pēc tā lietuviešu raksta - šis ir abām sugām kaut kur pa vidu. Kad dabūšu atpakaļ eksemplāru, jāpaskatās kāda pazīmes vēl var izmantot, bet līdz tam jāniskaidro uz kādu pazīmju pamata Dmitrijs un A.Mirošņikovs noteica.


Mežirbe777 15.oktobris, 07:39

Mājās mikroskopam max palielinājums tikai 40x . Detalīzēti iegūt un izmērīt nepieciešamo būtu apšaubāmi.


dziedava 15.oktobris, 07:25

Baigi labie .. nezinu kas :D


dziedava 15.oktobris, 07:08

Galviņas ir ļoti skaistas, bet gaišas, kas nozīmē, ka nav nobriedušas. Ja sanāk ievākt gaišus paraudziņus, tad tos vēlams kādu laiku paturēt mitrumā, lai nobriest (paralēli vērojot, lai nesāk pelēt). Diemžēl šajā paraudziņā neizdevās atrast nevienu sporu, līdz ar to suga man nav nosakāma. Kapilīcija fragmenti gan iezīmējas, varbūt līdz ar pieredzi, kaut kādas idejas rodas. Līdzīgs vakar ievākts paraudziņš šobrīd briest. Interesantākais šim atradumam ir mikro-foto, kādus nekad līdz šim nebiju redzējusi un nezinu, kas tur īsti redzams, un kāpēc tādi ir tieši šajā stadijā. Ņēmu 3 galviņas un visām bija šādi "raksti": https://dziedava.lv/dok/Physarum134_270921.jpg https://dziedava.lv/dok/Physarum132_270921.jpg


felsi 15.oktobris, 06:36

Paldies par sūnām!


Ansis 15.oktobris, 00:24

Foto labi redz ģintij raksturīgos, galā saliektos periantus - kuru forma atgādinot antīkajos laikos lietotos zirgu kažoku tīrāmos skrāpjus (radulas). Frullānijai periants ir ar četrām šķautnēm, galā stipri sašaurināts.


Karmena 15.oktobris, 00:15

Paldies par labojumu, Uldi!


Karmena 15.oktobris, 00:14

Paldies par sugas noteikšanu, Inita! Paldies par labojumu, Ilze!


sandis 14.oktobris, 22:54

Tad man vēl ir laiks tikt skaidrībā ar didermu (laikam nebūs umbilicatum, jo sporas par mazu). Atpūties :))


dziedava 14.oktobris, 22:39

Sandi, es Tavējās mikroskopētās, cerams, rīt izskatīšu. Šobrīd drausmīgi nāk miegs. Resp., nedomā, ka nesalieku interesantajos, jo neticu, bet tāpēc, ka gribu kārtīgi apskatīt. :)


ena 14.oktobris, 22:26

Skatīt vairāk: https://youtu.be/0lCr_dO8KmA


sandis 14.oktobris, 22:25

:))


sandis 14.oktobris, 22:24

Paliku vēlreiz zem mikroskopa - pievienoju detalizētāku aprakstu un foto. Hipotēze nemainījās - D. nigripes.


IlzeP 14.oktobris, 22:21

Pirksta iespiedums noder mērogam :)


CerambyX 14.oktobris, 22:03

O, paldies par foto! Kaut kā gan mazā izšķirtspējā gan ielādējušies (varbūt dēļ DD gļuka), maz ko var saskatīt - paralēli var nodublēt arī uz failiem.lv oriģinālā izšķirtspējā :) Bet nu esošā kadra salīdzinājums ar interneta attēliem: https://content0-foto.inbox.lv/albums/c/cerambyx/C/gabrieli01.jpg Pagaidām nevaru ne apstiprināt, ne noliegt, ka piekrītu noteikšanai ka šis ir T.gabrieli... :D Mārtiņ, kādas pašam domas, skatoties uz to eksemplāru savām acīm, par tām divām galvenajām pazīmēm - priekškrūšu vairoga punktējumu un rievu/iespiedumu uz pieres starp acīm?


Mareks Kilups 14.oktobris, 21:52

paldies par novērojuma aprakstu, Ritvar! Jūrmalciemā gaidījām putnu apmēram stundu diezgan lielā pulkā un ar optiku gatavībā, bet nesagaidījām, iespējams, lidojuma virziens saglabājās leņķī ar attālināšanos no krasta.


dziedava 14.oktobris, 21:46

O, ļoti labi, paldies! Ar šo novērojumu tāda lieta, ka parastās trihijas ir bez kātiņiem vai ar garākiem. Šīs tādas kā saplacinātas, ar īsākiem. Ir tādas sugas arī, bet nav pētītas, t.i., neesmu dzīvē redzējusi, nav pieredzes. Tāpēc varētu būt kas rets vai jauns, ja nav dīvainas parastās. No piezīmēm īsti nesapratu, vai ir iespējams pašam mikroskopēt (sporu un iekšā esošā kapilīcija foto)? Un izmērīt sporas?


Mežirbe777 14.oktobris, 21:05

Pievienoti pāris tuvplāna Mikro foto.


forelljjanka 14.oktobris, 20:55

http://www.putni.lv/piccan.htm ,šī,kura arī ir zaļa,vai šī- http://www.putni.lv/picvir.htm ,kura Latvijā ir ļoti reta.


Ivetta 14.oktobris, 20:46

Paldies, Inita!


sandis 14.oktobris, 20:31

Paldies, Inguna! Labi, ka piedūru pirkstu (to bildē diemžēl var redzēt) - tikai tad sapratu, ka tā ir gļotsēne, jo ļoti mīksta. Pa gabalu izskatījās pēc piepes.


Ilze Ķuze 14.oktobris, 19:30

Nu par izmēru vainagotajai zemeszvaigznei vispār atrodama arī šāda info ;) Synoptic description (based on Sunhede (1989) and studied specimens) — Exoperidium (15–)17–50(–90) mm diam in horizontal position, arched, with (3–)4–5(–6) not hygrometric rays. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4510276/


dziedava 14.oktobris, 19:20

Žēl gan :(


felsi 14.oktobris, 19:18

Wou! Apsveicu, tiešām milzene:)


Ivars L. 14.oktobris, 19:11

Varētu teikt - samērā reta. Kā 'interesantā' - vairs ne.


sandis 14.oktobris, 19:02

Šaubījos, vai tik vēlā stadijā vispār izdosies noteikt sugu (un, ja izdosies, šķita, ka būs kas interesantāks), bet pēc galvenajām pazīmēm (izmēri, dzeltenais kātiņš, dzeltenie kaļķu sabiezinājumi, sporu izmērs) gan pēc franču atslēgas, gan Neuberta diemžēl nekas cits kā P. viride nesanāca.


Sintija Balode 14.oktobris, 18:57

kātiņu nebija un arī paraudziņa nav, jo izkrita kaut kur Vjadas mežos :(


dziedava 14.oktobris, 18:49

Ja kātiņu nav, izskatās kas ļoti interesants! Bez mikroskopēšanas nenoteikšu


dziedava 14.oktobris, 18:48

Paldies, Ilze! Izmērs gan ir mazāks nekā aprakstā. Savulaik esmu zemeszvaigžņu noteikšanā tā sapinusies, ka vairs pat nemēģinu.


dziedava 14.oktobris, 18:43

Paldies! Šobrīd Cinereomyces lindbladii vairs neskaitās reta?


Mežirbe777 14.oktobris, 18:23

Pievienota attīstība no 14.10 18:15 . Dažas bumbiņas sākušas izsēt sporas.


Ilze Ķuze 14.oktobris, 12:36

Izskatās pēc vainagotās. Senes.lv: Sugas uzkrītošākās pazīmes: sīkie izmēri, ārējā apvalka sadalīšanās četrās (reti - piecās) daivās, turpretī citām zemeszvaigznēm - vairāk. http://www.senes.lv/species/geastrum_quadrifidum.htm


Ilze Ķuze 14.oktobris, 09:43

Jā, ir, Uldim taisnība.


roosaluristaja 14.oktobris, 09:40

Vai nebūs Cinereomyces lindbladii? Šo sugu tikai vienu reizi esmu redzējis. Varbūt nav


sandis 14.oktobris, 09:21

Ar adatu pabakstot to brūno kodolu (likās, ka tūlīt sabirs sporās), tas brūnais bumbulis izrādījās ciets, nekas nost nebira. Bet varbūt nakts mikroskopēšanas gļuks. Atvēršu vēl kādu.


sandis 14.oktobris, 09:11

Man arī. Paraugu todien paņēmu tām, kas vizuāli likās īskājainākas - mikroskopiski tomēr sanāca tās pašas garkājas.


sandis 14.oktobris, 09:09

Šo vēl mikroskopēšu. Comatricha sp. / Stemonitopsis sp.


sandis 14.oktobris, 09:00

Jp, vismaz 2/3 :)


sandis 14.oktobris, 08:58

Pielieku foto ar pārslaino sporotēku. Izskatot franču noteicēju, citi kandidāti man neatratradās (kaut ko esmu palaidis garām?).


dziedava 14.oktobris, 08:24

P.S. Te varētu būt vairāk japēta, ne tikai sporas


dziedava 14.oktobris, 08:23

Ļoti labi, ka ir paraugs! Vai pa šo laiku ir mainījies izskats?


dziedava 14.oktobris, 08:21

Lai droši noteiktu līdz sugai, vajadzētu paraudziņu


dziedava 14.oktobris, 08:20

Ja nav kātiņu, šī varētu būt kas ļoti interesants. Varbūt diderma. Vajadzētu paraudziņu..


IlzeP 14.oktobris, 08:10

Protams - pievienoju! Vakar nepaguvu uzreiz izpētīt, vai jau nav ar kādu sinonīmu.


dziedava 14.oktobris, 08:03

Pārslas vien jau nenozīmē tieši šo sugu. Izskatās pārāk interesanti, es skatītu rūpīgāk.


dziedava 14.oktobris, 08:02

Kātiņam droši vien domāta cita proporcija nekā rakstīts :)


dziedava 14.oktobris, 08:00

Tas sporu mākonis, kas lien laukā, tika papētīts? Ir droši T.decipiens nevis H.clavata? Šajos foto nevar saskatīt, kā ir.


dziedava 14.oktobris, 07:55

Interesanta hipotēze


dziedava 14.oktobris, 07:54

Izskatās garkājīgi


dziedava 14.oktobris, 07:51

Vismaz foto redzamā atvērtā ir redzams tumši brūnais sporu mākonis, vai par kādu citu atvērtu ir runa?


asaris 13.oktobris, 21:45

Vai būtu iespējams pievienot sugu sarakstam?


Sarmīte 13.oktobris, 21:29

Paldies!


dziedava 13.oktobris, 19:35

Mikrofoto te: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/?multi_permalinks=2980512798875225¬if_id=1634105639196774


felsi 13.oktobris, 19:32

Paldies Inita!


pustumsa 13.oktobris, 18:54

Paldies


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts