Aktīvie lietotāji: 0 Šodien ievadītie novērojumi: 327 Kopējais novērojumu skaits: 1225108
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Pīles ->

Pelēkā pīle, Mareca strepera

Novērojuma laiks 14-Sep-2021 plkst. 07:30
Pievienots14-Sep-2021
Administratīvā teritorijaRīga
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukumsBrekšu kakts
Skaits15
StatussNovērots (redzēts)
NovērotājsArnis2
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
PiezīmesIr skaitītas.Barojas līcī.

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Limax cinereoniger - 2021-09-25 Solweiga10
Amaurobius fenestralis - 2021-09-25 Solweiga10
Accipiter nisus - 2021-09-25 Edgars Smislovs
- 2021-09-26 Aleksandra
Aneurus avenius - 2021-09-25 Solweiga10
Amanita muscaria - 2021-09-26 Aleksandra
Larus cachinnans - 2021-09-25 Edgars Smislovs
Nezināms
@ felsi
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
zemesbite 27.septembris, 22:28

Paldies, Marek! :)


dziedava 27.septembris, 21:59

Interesants vērojums!


Mangusts 27.septembris, 21:41

Paldies! Pat nezinu, ko teikt. Pie sevis klusībā bridējputnus dēvēju par tipinātājiem-tekalētājiem, un lielāko daļu neatšķiru - meklēju rakstos, vai jautāju šeit. Priecātos arī par lielo šņibīti, jo arī tas man būtu pirmā tikšanās


IevaM 27.septembris, 21:38

Paldies, Ilze!


VijaS 27.septembris, 21:21

Ragansviests bija ieziņots 03. 09. https://dabasdati.lv/lv/observation/2929fdf467ef9cba4f78a508742a447a/


Ilze Ķuze 27.septembris, 21:12

Zilzaļā virpainīte http://www.fungi.lv/stropharia_aeruginosa.htm


Ilze Ķuze 27.septembris, 20:58

Ēkusēnes, Leucogyrophana spp.


IevaM 27.septembris, 20:49

Flēbija?


forelljjanka 27.septembris, 20:44

Piekrītu Ievai.;)


IevaM 27.septembris, 20:26

Domāju, ka upes


ligausis 27.septembris, 20:24

Šeit gribēju saprast, kas tā par zīriņa sugu?


forelljjanka 27.septembris, 20:17

Cekuldūkuris.


forelljjanka 27.septembris, 20:06

Dzeltenais tārtiņš.


ligausis 27.septembris, 20:04

Kas ir tas starp šņibīšiem un zīriņu?


andrisb 27.septembris, 19:53

Paldies, Julita! Visas ir koksnes vilkpienaines, dzeltenās dabā ir rozā - fotografēšanas kļūda.


dziedava 27.septembris, 19:32

Te varētu veidoties kāda diderma :), bet jāvēro


forelljjanka 27.septembris, 19:29

Dzeltenais tārtiņš.


Anete PB 27.septembris, 15:05

Paldies, Ivar! Pilnīgi negaidīju, ka tādā vietā būs kāda no ļoti retajām piepēm; biotops ir 2010. gada vējgāze diezgan mozaīkveida ainavā.


dekants 27.septembris, 13:15

Apsveicu Baibu! Visai Latvijas putnotāju saimei būtu celsmīgi, ja kāds, kuram ir pieejamas un, kuram bijis laiks izšķirstīt grāmatas, izskatīt bildes un izanalizēt pazīmes, varētu tās apkopot. Uzrakstot/vizuāli parādot rezumē, kuras tieši galvenās pazīmes, kas ļauj šīs sugas nošķirt. Liels pienesums kopienas izaugsmē būtu, ja arī pie citiem grūtāk nosakāmiem novērojumiem (piemēram, pēdējais vidējais ērglis) būtu kāds pazīmju rezumē.


forelljjanka 27.septembris, 12:49

Jāā,nu tas ir kaut kas Latvijā vēl nebijis.Novērot pie mums putna sugu,kas nav pat Collins-ā(vai ir jaunākos izdevumos kaut kur grāmatas beigās).Zināju,ka ir daudz Amerikas-Tālo Austrumu-Sibīrijas sugas ,kuras pa retam novēro Norvēģijā,Britu salās,bet īpaši nemeklēju un par nopietniem kandidātiem Latvijā,neuzskatīju.Te nu jāsāk domāt,cik nopietni ir apskatīts katrs no vientuļajiem,jaunajiem kanūtiem...;)


kz 27.septembris, 12:24

Paldies!


ivars 27.septembris, 11:57

Ja pirmajā bildē ir tie paši, kas pārējās, tad kaņepīši un daudz vairāk kā 15-20.


Lemmus 27.septembris, 11:31

Skaisti! :)


Lemmus 27.septembris, 11:30

Paldies!


Matrus 27.septembris, 10:14

Pēc E.Kozlovas monogrāfijas par PSRS bridējiem (1962, izmēri mērīti ZINa krājumos): garknābja šņibītim pieaugušo tēviņu knābja garums – 41.2-44.0 mm, pieaugušo mātīšu – 40.2-44.0 mm, par jaunajiem putniem nav datu. Lielajam šņibītim (C.c.canutus): tēviņiem 29.0-35.2 mm, mātītēm 31.5-38.5 mm. Attiecīgi mātītēm abu sugu knābja lielāki/mazāki izmēri ir 38.5 mm un 40.2 mm (1.7 mm).


Mangusts 27.septembris, 09:32

Lidojumā nav. Varu pameklēt, vai nav vaitāk no muguras.


CerambyX 27.septembris, 09:17

Knābja garums laikam ir vienīgais, kas tā līdz galam neatbilst (varēja būt garāks tā gan), bet nu jaunais putns... nav varbūt izaudzis? :D Ja pasērfo pa interneta bildēm, tad samērā jau variē izmērs - no tiešām ļoti gariem līdz samērā līdzīgiem šim. Manuprāt svarīgi ka te knābim ir tas smalki samanāmais noliekums gala daļā - atbilst tenuirostris labāk kā canutus. Tā kopumā internetā ir maz bilžu tieši šādā jaunā putna spalvu tērpā, bet nu canutus taču šādi nevar izskatīties nekādā variantā. Hibrīds? :D Citi varianti jau tak nav? Starp mazajām šņibīšu sugām jau it kā kandidāti nav jāskatās? Lielais ķīris fonā mērogam atbilstošs . Lai nu kā, pirmās ziņas ka putns vecajā vietā nav uz vietas... Ka tik nebūs 'one day wonder'. :)


VijaS 27.septembris, 08:46

Skaidrs! Paldies, Uldi!


roosaluristaja 27.septembris, 07:58

Kārpsēnēm nav tādu adatiņu cepurītes apakšpusē


dziedava 27.septembris, 07:45

Apaļīgā forma saglabājas. Es minētu, ka drīzāk krāterveida. Būtu labi redzēt sporu stadijā :)


roosaluristaja 27.septembris, 07:34

Nedomāju, ka šim sēnēm ir kāds sakars ar aleirijām. Tādu kausveida sēņu ir samērā daudz. Latvijā viņas praktiski nav pētītas un apzinātas


MJz 26.septembris, 23:45

Jā, labprāt apskatītos vēl kādas bildes, ja ir. It sevišķi lidojumā no virspuses. Bet nu knābis neizskatās garāks par galvu.


CerambyX 26.septembris, 23:12

WOW! Cepuri nost Edgaram - vanaga acs atpazīt un izcila vieksme Baibai notvert kadrā! :) Lielais šņibītis ar tādām mugurpuses spalvām tas nevar būt, jā, visas citas pazīmes ar tā kā atbilst garknābja šņibītim (Calidris tenuirostris)!!! Rīt Jūrmala sagaida putnu vērotāju saietu! :D Protams, cerams, ka putns nebūs izdomājis aizlidot, kaut gan nakts samērā skaidra... Turam īkšķus! Šāda putna novērojums tāds 'gadsimta notikums' - lai arī pēdējos gados it kā novērojumu skaits Eiropā tomēr pieaug, kas zin kad vēl atkārtosies! :) Apsveikumi visiem iesaistītajiem! :)


Mangusts 26.septembris, 22:53

Vēl pāris foto - vienā ar lielo ķīri (ja pareizi atpazīstu). Bet gan jau lielais vien ir. Jaunuļu parāde kopā ar jūras ķīvīti.


Edgars Smislovs 26.septembris, 22:51

Super! Apsveicu! Pat priekš visas Eiropas interesanti! Sibīrijas suga.


Mangusts 26.septembris, 22:29

Paldies!


Edgars Smislovs 26.septembris, 22:22

Labprāt apskatītos vēl bildes, es teiktu ka Jauns suga Latvijā - Calidris tenuirostris!!!


asimetrija 26.septembris, 22:19

Vai varētu būt, ka šādi izskatās pērnā gada aleirijas?


VijaS 26.septembris, 22:07

7. - 9. bildes - pēc nedēļas.


VijaS 26.septembris, 22:03

Sestā bilde - pēc nedēļas.


nekovārnis 26.septembris, 21:48

Bruņublakts. Iespējams parastā, bet neesmu drošs.


nekovārnis 26.septembris, 21:47

Jā, izskatās, ka ir svītrainā vairogblakts


nekovārnis 26.septembris, 21:42

Nimfas, iespējams zaļā, bet varbūt arī cita suga.


VijaS 26.septembris, 21:40

Taisnība, Marek! Mazliet sajaucu...


nekovārnis 26.septembris, 21:39

Manuprāt kazeņu vērpējs


VijaS 26.septembris, 21:37

Sporu masa gaiši rozā, staipīga.


Mangusts 26.septembris, 21:18

Paldies!


forelljjanka 26.septembris, 21:17

Jūras ķīvīte.


VijaS 26.septembris, 21:16

5. un 6. bilde - baltās bumbiņas divas dienas vēlāk.


felsi 26.septembris, 21:11

Paldies Marek!


dziedava 26.septembris, 21:09

Kas tās dzeltenās bumbiņas? Izskatās ļoti interesantas, ja gļotsēnes!


Vīksna 26.septembris, 20:58

Paldies !


IevaM 26.septembris, 20:54

Paldies!


dziedava 26.septembris, 20:53

Varbūt kkas no T.botrytis grupas


dziedava 26.septembris, 20:51

Ja cietas, tad sēnes


nekovārnis 26.septembris, 20:46

Manuprāt šis drīzāk eglāju samtenis.


gunitak 26.septembris, 20:38

Paldies, Marek!


forelljjanka 26.septembris, 20:24

Lielais šņibītis.


Ornitologs 26.septembris, 20:08

Paldies!


IevaLeite 26.septembris, 19:10

Paldies


roosaluristaja 26.septembris, 19:02

Par plankumainību precīzi nemācēšu pateikt. Atbilstoši literatūras datiem jaunie teļi rudenī maina apmatojumu un tad plankumi pazūd. Par mammas zaudējumu varētu būt taisnība, jo atbilstoši tiem pašiem literatūras datiem briežu govis zīda teļus apmēram pusgadu, bet kopā ar māti viņi pavada vēl arī nākamo gadu


andrisb 26.septembris, 19:00

Staltbrieži.


IevaLeite 26.septembris, 18:32

Uldi, bet vai viņiem jau ap šo laiku nebija jābūt vienkrāsainiem? Runāju ar vienu mednieku, viņš saka, ka visticamāk zaudējuši mammu un nav beiguši nepieciešamo zīšanas laiku. Šie bija 2 vien , ēda rapsi dienas vidū


roosaluristaja 26.septembris, 18:28

Manuprāt jauni šīgada staltbriežu teļi. Dambrieži Latvijā savvaļā nav sastopami, ja neskaita dzīvniekus, kas izbēguši no dzīvnieku audzētavām


IevaLeite 26.septembris, 18:18

Palīdziet man saprast, vai šie ir nepieauguši staltbrieži,kuriem vairs nevajadētu būt raibiem vai arī kautkādi dambrieži vai to hibrīdi???


LailaG 26.septembris, 16:42

Paldies,Uldi


roosaluristaja 26.septembris, 12:13

Izskatās pēc Steccherinum ochraceum


dziedava 26.septembris, 08:42

Tie sū.. jau ir tie interesantākie :D. Dažus sanāk aizmest, bet dažiem citiem sanāk retas sugas ;)


zemesbite 26.septembris, 00:02

Paldies, Julita! :)


felsi 25.septembris, 23:57

Paldies Julita! Atrasta vēsturiskā vietā, Pierīgā, kur, kā lasīju, esot 1.X atrasta:) P.s., labi, ka tās sūnas neaizmetu, domāju, ka kāds uztaisījis no augšas:)


dziedava 25.septembris, 23:30

Jā, super, lieliski, tā gan ir reta, sen neredzēta! :))


felsi 25.septembris, 23:29

Paldies!


felsi 25.septembris, 23:28

Tā kā sākumā pat nevarēju pateikt kas tas ir, paskatījos pirmo palielinājumu mikroskopā. Vairāki sporokarpi kā ieslēgti kokonā, galviņas ieapaļas, iegareni 0,5-0,8 mm, ieslēgtas dzeltenīgā apvalkā, sporas melnas, iekšas izskatās pēc fizāras. Man liekas, ka varētu būt zemesriekstu fizāra.


Tasty_Y 25.septembris, 23:20

Tas ir Discus ruderatus.


dziedava 25.septembris, 23:04

Atslēgā svarīgs parametrs ir kolumella vai pseidokolumella, bet to grūti tādiem pusgataviem dabūt. Tāpēc izskatīju visus variantus, ar vai bez kolumellas. Pēc pārējām pazīmēm sanāca 2 derīgas versijas - Physarum robustum un Physarum leucophaeum. Bet tiem atšķiras kapilīciji. Vajadzētu paņemt no galviņas iekšām tos pavedienus, mikroskopā atrast, kur tos neaizsedz sporas. Te var starp sporām redzēt baltganus fragmentus, bet jāredz labāk to forma, savstarpējais izvietojums. P.leucophaeum kapilīcijs ir kā tīkliņš, bet P.robustum ir tādi gareni pūslīši uz pavedieniem.


dziedava 25.septembris, 22:18

Vai tur ir kūniņa vai bijis jau pieaudzis tauriņš vai kas cits, to gan nepateikšu


dziedava 25.septembris, 22:16

Jā! :) Akanthomyces aculeatus vai kas tml.


VijaS 25.septembris, 22:15

Pabāzu vēlreiz paraudziņu zem mikroskopa, tāpat veselu. Skatā no virspuses visvienkāršāk samērīt galviņu diametru, un tas arī ir diezgan dažāds - biežākie izmēri 0,54 - 0,62 - 0,72 mm; mazākā 0,44, lielākā 0,78. Cik nu izdevās dabūt sānskatā, galviņas augstums 0,33 - 0,44 mm. Kātiņa garums 0,23 - 0,36 mm, biežāk 0,27 - 0,3 mm, bet patiesībā diezgan daudzi augļķermeņi izskatās gandrīz sēdoši. Tas viens atsevišķais augļķermenis ar kātiņu 0,53mm iepriekšējā mikroskopijā tika paņemts no paraudziņa malas un, iespējams, nav tipiskākais. Kopējais augļķermeņu garums 0,57 - 0,73 mm. Pastāv gan iespēja, ka patiesībā augļķermeņi ir nedaudz garāki, jo mērīšanas laikā tie nav horizontāli. Sporas brūnas, ar sīkām vienmērīgām kārpiņām (vismaz es tos tumšāk brūnos punktiņus tā interpretēju). Sporu izmērs ļoti dažāds, no 8mkm līdz 13mkm; proporcionāli vairāk nedaudz virs 9 - līdz11 mkm. Tās dažas galviņas, kas sākušas sairt, saplaisā neregulāri (pieliku foto), bet kolumellu nevienai vēl redzēt nevar. Nu droši vien nebūs liela bumbuļveidīga. P.S. Viena vabolīte arī atradās...


zemesbite 25.septembris, 21:43

Sēnes uz kādas kūniņas?


Ilze Ķuze 25.septembris, 21:28

Paldies!


Inga S 25.septembris, 21:24

Vai lielā kārklu?


Tasty_Y 25.septembris, 21:06

Tad čaula būtu aptuveni 12mm augsta. Tas ir izmērs uz robežas, bet man liekas vairāk izskatās pēc c. dubia.


Ilze Ķuze 25.septembris, 20:55

Par vārpstiņgliemezi: paldies, priecāšos, ja būs iespēja noteikt. L burts - 8 mm augsts.


ligausis 25.septembris, 20:45

Ganībās. Katru gadu tur tie aug. Tagad lielākā daļa bija pārauguši.


gunitak 25.septembris, 20:13

Paldies!


roosaluristaja 25.septembris, 19:46

Manuprāt ziemeļu sikspārnis


dziedava 25.septembris, 19:32

Inguna - balti varbūt sākumā, bet vēlāk dzelteni? Te jau gandrīz noformējies! Plēvīte jau vairs nav balta.


felsi 25.septembris, 18:30

Vienīgi līdz šim novērotie plazmodiji bija balti, krēmkāsas.


dziedava 25.septembris, 18:05

Šobrīd es laikam šādām "bez iekšām" sugu noteikt neņemtos. D.clavus (un D.anellus) galviņām augšpusē jābūt "nabiņai" jeb ieliekumam uz iekšu. Te es to vienīgajam no augšas redzamajam eksemplāram neredzu. Es nesaku, ka D.clavus noteikti nav, drīzāk, ka nepietiek datu, lai to varētu apstiprināt. Kā 3. variants vēl var būt arī D.squamulosum sēdošā versija, bet tas arī augšpusē ieliekts. Varbūt tomēr kāda sēdošā fizāra..


felsi 25.septembris, 17:58

Julitai! Lapkoks, plazmodijs biezs, nūdeļveidīgs, varbūt:)


Tasty_Y 25.septembris, 17:26

Clausilia dubia vai bidentata. Lineāls palīdzētu, jo tie atšķiras pēc izmēra. Ja varat teikt precīzi cik milimetru garš ir "L" burts, var būt izdosies teikt precīzāk.


roosaluristaja 25.septembris, 16:36

Aleirija ir spilgti oranža vai oranždzeltena sēne. Šis ir kaut kas cits


gunitak 25.septembris, 15:56

Skābeņu sprīžmetis.


Lemmus 25.septembris, 15:50

Paldies,Ilze! :)


Divpēdis 25.septembris, 14:11

Paldies, Uģi!


Ilze Ķuze 25.septembris, 11:37

Doņu stobrene http://www.senes.lv/species/macrotyphula_filiformis.htm


dziedava 25.septembris, 10:03

Vija, vai es varu cerēt, ka Tu sarakstīsi tos parametrus, ko lūdzu, lai es varu mēģināt noteikt sugu?


dziedava 25.septembris, 09:42

Pametu ātru skatu Leontyev & co "A critical revision of the Tubifera ferruginosa complex", bet neko tā par 100% neatradu, bet tur ir arī sugas, kas tikai aprakstītas, bez foto, tā ka pa ātro nesanāks. Bet interesants kkas te ir.


dziedava 25.septembris, 09:07

Inguna, vai šis nevarētu būt gludā ragansviesta aizmetnis?


dziedava 25.septembris, 09:05

Šito komentāru biju palaidusi garām. Paldies, Inguna, izkopēšu savai zināšanai :)


dziedava 25.septembris, 07:33

Nja, sākumā nemaz tik gluds nebija ;)


felsi 24.septembris, 23:32

Foto kāda pēc dienas.


felsi 24.septembris, 23:30

Pēc dienas no paraudziņa attīstījās gludais ragansviests.


felsi 24.septembris, 23:29

Pievienoju foto kāda pēc dienas no paraudziņa.


zane_ernstreite 24.septembris, 23:24

Jā, attēlu kvalitāte ir tiešām slikta, bet tajā blīvajā lazdu-alkšņu audzē un kritalās bija nejēdzīga tumsa ((


felsi 24.septembris, 23:23

Pievienoju kāds paraudziņš 13.09.21. Noteicu pēc tava apraksta dziedava.lv:)


dziedava 24.septembris, 23:14

Man ir čupiņa tādu baltu, par ko hipotēze C.rufa vai C.macrocarpa, bet līdz galam nav sanācis iedziļināties.


felsi 24.septembris, 22:56

Pievienoju kāda nobrieda 16.09.21


roosaluristaja 24.septembris, 22:55

Ceriporia excelsa nekādā gadījumā nav. Varbūt Chondrostereum purpureum. Nevar īsti saprast. Attēlu kvalitāte nav tā labākā


felsi 24.septembris, 22:36

Paldies Ivar! Atmiņā bija alksni, bet pēc bildes man arī liekas, ka egle. Būs bijis domu sajukums:)


VitaS 24.septembris, 21:39

Šis ir Parastais nātru raibenis, Aglais urticae


roosaluristaja 24.septembris, 21:29

Manuprāt tās nav gļotsēnes, bet Hypoxylon ģints sēnes


pustumsa 24.septembris, 20:07

Paldies!


Codex Seraphinianus 24.septembris, 15:47

Nepieaudzis īpatnis, tāpēc sugu noteikt nav iespējams, bet noteikti nav ne C. paralellus, ne C. dispar. Spriežot pēc priekškrūtīm varētu būt Omocestus viridulus, bet skaidri noteikt nevar. Rozā krāsu dod mutācija (eng. erythrism), ko var novērot visdažādākajām taisnspārņu sugām bieži. Vēlu gan mans komentārs par šo :D


dziedava 24.septembris, 14:42

Izskatās interesanta, bet vajadzētu redzēt, kā attīstās, jo te vēl pārāk jauna. Varētu gadīties arī kāda retāka fizāra.


dziedava 24.septembris, 14:41

Aveņgļotsēne tā noteikt nav (tā jauna ir no oranžas līdz sarkanai, bet ne dzeltena), bet lai noteiktu, kas ir, būtu jāvēro attīstība, jo gļotsēne te ir tikai attīstības sākumā un tad vairākas var izskatīties līdzīgi. Varbūt ragansviests Fuligo sp.


dziedava 24.septembris, 14:38

Ui, žēl gan, tieši nopriecājos, ka pie reizes šo arī varētu apskatīt. Tad atliek gaidīt, kad pieredze būs tiktāl augusi, ka šo varēs noteikt no foto.


IevaM 24.septembris, 14:34

:( šoreiz diemžēl paraudziņa nav


dziedava 24.septembris, 12:20

O, arī intresantas! Arī derētu paraudziņš :)


Ivars L. 24.septembris, 08:23

Miza izskatās pēc egļu. Nu nezinu - varētu būt Postia caesia (ja egle) vai P.alni (ja tiešām alksnis).


Ivars L. 24.septembris, 07:48

Piepe tā nav. Derētu redzēt sēnes cepurītes jeb naga apakšpusi - vai tur ir lapiņas, vai kautkāds dzīslojums. Viens variants ir - jauna želejas flēbija.


Vīksna 23.septembris, 23:12

Kazeņu vērpējs.


OKK 23.septembris, 23:12

Līdzīgas piepes esot uz trūdošu egļu stumbriem, bet šis ir liepu.


OKK 23.septembris, 23:10

Jā, skaistas, bet, manuprāt, būtu vēl skaistāk, ja kāds eksperts precīzi noteiktu sugu.


VijaS 23.septembris, 22:55

Dziedniecības ziepjusakne Saponaria officinalis.


dziedava 23.septembris, 22:22

Svētītās diahejas. :D


Lemmus 23.septembris, 22:17

Iepatikās gan :D


Lemmus 23.septembris, 22:16

Paldies par labojumu, Uldi!


Lemmus 23.septembris, 22:15

Paldies!:)


felsi 23.septembris, 22:11

Kad Julita dod svētību, tad tās lietas notiek!


felsi 23.septembris, 22:10

Paldies Ivar, ļoti gribēju atrast, bet kad atrodu, nepazinu!:)


felsi 23.septembris, 22:08

Paldies Ivar, protams!


dziedava 23.septembris, 22:06

Oho, iepatikās atrast? :))


roosaluristaja 23.septembris, 21:50

Thelephora penicillata manuprāt nav. Tai ir raksturīgi izspūruši zaru gali, bet te ir tvirti. Drīzak varētu būt Thelephora anthocephala


roosaluristaja 23.septembris, 21:47

Varētu būt kātkausa rumpucis (Helvella macropus)


Ivars L. 23.septembris, 21:33

Laikam misējies ar nosaukumiem. Sekstainā - skropstainā.;)


dziedava 23.septembris, 21:33

Smuki! :) Būtu labi, ja Piezīmēs izrakstītu izmērus - galviņa no - līdz, sporas no-līdz, kājiņa, kopējais garums utml., jo uz tā fona grūti saskatīt un saprast kopainu. Šķērsgriezumu šādām nestādos priekšā, bet tas, kas te noder - "palūrēt" kā izskatās iekšā, kā veras vaļā apvalciņš (kā plaisā), un vai un kāda ir kolumella. Pēdējo parasti vislabāk meklēt pārgatavojušos eksemplāros, kas paši izjukuši - jāpapēta paraudziņā, varbūt kkur ir gandrīz tikai kātiņš - un tad kātiņa galā arī redz to kolumellu.


Lemmus 23.septembris, 21:32

Paldies,Uldi!


VijaS 23.septembris, 21:13

Pievienoju mikroskopiju. Nekādi neizdevās uztaisīt kaut cik izmantojamu šķērsgriezumu - pirmkārt, tās galviņas ir pārāk mazas, lai notrāpītu un tā smuki sašķēlētu, un otrkārt, tie sabakstītie gabaliņi nestāv tādā plaknē, kā gribētos.. .:( Ļoti dažāds sporu izmērs, bet nedomāju, ka būtu traucēta attīstība. Par sugu minējumu nav.


angel 23.septembris, 20:53

Paldies!


IevaM 23.septembris, 20:26

Paldies!


IevaM 23.septembris, 20:25

Paldies!


IevaM 23.septembris, 20:25

Laikam gan. Vēl var būt priede. Kaut kā nepievērsu īsti uzmanību


Ivars L. 23.septembris, 20:19

Nu jā, aptuveni 1-3% no teritorijas ir šāda. Pārējais - bēdu ieleja - izcirtumi, jaunaudzes, izretinātas vidēja vecuma audzes, biotopi bez vai ar pāris DMB specifiskām sugām.


zemesbite 23.septembris, 20:08

Paldies, Ivar! :)


gunitak 23.septembris, 19:15

Upju zilspāre.


zane_ernstreite 23.septembris, 18:58

Paldies!


dziedava 23.septembris, 18:21

Uz egles?


nekovārnis 23.septembris, 17:58

Manā stūrī tās lapegles apstādījumos. Dabā neesmu manījis (bet varbūt par zemu skatos :)). Tādēļ arī izveidojies priekšstats ka dabā nav sastopama. Ir man kukainu sugas, par kuram liekas, ka nu jau sāku saprast kā tās atšķirt, bet iepazīstoties tuvāk saprotu ka tomēr neko nesaprotu :D Tāpēc arī speciālista, kurš ar pirkstu parādītu, kuras pazīmes jāskatās un kuras var ignorēt, viedoklis būtu ļoti noderīgs. Jā, kāju, tāpat kā segspārnu krāsojums T.castaneum ļoti variē. Tepat dabasdatos kādai pusei nofotogrāfēto īpatņu ir (pilnībā vai daļēji) sarkanīgas vai sarkanbrūnas kājas.


zemesbite 23.septembris, 17:40

Skaistas! :)


zane_ernstreite 23.septembris, 17:05

Ak vai, ak vai! Es jau parasti paskatos katram putnam attēlus - arī tiem, ko šķietami zinu ļoti labi. Cits rakurss, vai apgaismojums, vai vēl kaut kas... Pat neiedomājos, ka melnā galva jau augustā sāk 'izbalēt'!


forelljjanka 23.septembris, 17:00

Zane,tie nav jaunie putni,tas ir ziemas spalvu tērps.;) Jau kuro reizi jāreklamē www.putni.lv,lielajam ķīrim tur daauudz foto.;)


zane_ernstreite 23.septembris, 16:48

Paldies! Līdz jauno putnu atpazīšanai vēl ļoti tālu augt.


forelljjanka 23.septembris, 16:47

Lapegles arī Kurzemē nav nekāds retums un ne tikai vecu muižu parkos,padomjlaikos,gan jau arī agrāk, samērā daudz stādītas mežos,vietām pat salīdzinoši lielās platībās(vienu tādu zinu netālu no Īvandes) ,kā monokultūra,pārsvarā gan izklaidus egļu stādījumos.


Anete PB 23.septembris, 15:15

Tur viss reģions no jūras līdz apmēram Mazsalacai ir aizraujošs! :D


Vīksna 23.septembris, 14:57

Paldies !


zemesbite 23.septembris, 12:39

O, tas labi :)


Meinards D. 23.septembris, 11:45

Melngalvas ķauķa mātīte?


CerambyX 23.septembris, 09:42

Būtu labi, ja izdodots kaut kā labāk nofotografēt to eksemplāru, jo nu sarkanās kājas, protams, nav īsti nekāda pazīme, manuprāt, jo nu man castaneum ar sarkanām kājām ir regulāri. Nu ne jau visi tie ir gabrieli (cerams) :D Man tas priekškrūšu vairoga punktējums šķiet laba sugu atšķiršanas pazīme - castaneum rets, izkliedēts, vismaz centrālajā daļā punktu starpas lielākas par punktu diametru. T.gabrieli punktējums samērā blīvs - diezgan vienmērīgs. Te kolāža ar 3 gabrieli foto no interneta: https://content0-foto.inbox.lv/albums/c/cerambyx/C/gabrieli.jpg Kaut kā šis eksemplārs ne gluži tā man izskatās (drīzāk punktējums šķiet retāks - kā castaneum), bet nu ēna/gaisma, protams, ietekmē ko tur var attēlā saskatīt. To pieres rievu ar foto īsti nevar šķiet labi saskatīt - ir tur 'V' veida iespiedums starp ūsām vai ir vairāk vai mazāk plakana virsma (ja šo pazīmi pareizi saprotu)? Protams, ārzemju spečuku viedoklis ir laba lieta, bet nu šī jau it kā ir suga, ko vajadzētu varēt arī pašu spēkiem atkost un apstiprināt (vai noliegt).


Martins 23.septembris, 09:16

Nu pēc jaunākā koksngraužu čeklista https://www.researchgate.net/publication/330545697_Catalogue_of_longhorn_beetles_Coleoptera_Cerambycidae_of_Latvia tā ir jauna suga Latvijai. Par "smalkajām" pazīmēm droši vien jārunā ar Dmitriju un A.Mirošņikovu, jo eksemplāru biju iedevis Dmitrijam pārbaudei. Tā kā šī suga nav tikai pēc foto skatīta. Ja prasi man, tad manu uzmanību pievērsa sarkanbrūnā kāju krāsa, jo pēc attēliem "Icones Insectorum Europae Centralis", citām sugām kājas ir vairāk vai mazāk melnas. Es gan neņemos spriest cik šī pazīme ir nopietna, bet... ...rezultāts ir! :) Jā, par lapeglēm komentārs bija arī no Dmitrija un Arvīda. Jāsaka, ka no vienas puses mani pārsteidz šis uzsvars uz lapegļu "retumu". Taču no otras puses - varbūt es savā Vidzemes lapegļu un īpašas intereses par lapeglēm "burbulī" dzīvodams, neesmu pievēris uzmanību cik daudz vai maz lapegļu ir citur Latvijā. Vidzemē lapegles noteikti nav reta ģints. Tās ir gan dažādos stādījumos, gan mežos pat tīraudžu veidā. Konkrētajā meža masīvā gan neesmu skatījies cik daudz vai maz lapegļu tur ir, taču vispār ir. Un kā jau Tu minēji - GANDRĪZ ekskluzīvi uz lapeglēm...


dziedava 23.septembris, 09:13

Tad ir kas interesantāks :)


Ilze Ķuze 22.septembris, 23:54

:DD


Ivars L. 22.septembris, 23:33

Par daudz aizraujoša - iesprūdu starp astoņām DMB specifiskajām sugām kā Vinnijs Pūks šaurajā bezizejā, pārēdies zaļo buksbaumiju sporu vācelītes,


zemesbite 22.septembris, 23:02

Paldies par noteikšanu, Julita! :)


zemesbite 22.septembris, 22:58

Nē, drīzāk brūns.


Tasty_Y 22.septembris, 22:51

Visticamāk Clausilia bidentata: ļoti neliels, tumša krasa ar vairākām smalkam rībam. Bulgarica cana vairāk izstiepta un garāka, ribas lielākas.


dziedava 22.septembris, 21:47

Kāds košums! :)


dziedava 22.septembris, 21:46

Ja kātiņš būtu melns, teiktu, ka sūnu didīmija. Bet laikam nav melns?


Ara 22.septembris, 21:36

Pievienoju :-)


Ara 22.septembris, 21:34

Pievienoju citu bildi, labākas nav.


IlzeP 22.septembris, 20:55

Uz vaiga raksturīgs melns punkts, sarkanas kājas


forelljjanka 22.septembris, 20:52

Niedru stērste.


nekovārnis 22.septembris, 20:27

Šis interesants! Vajadzētu būt Latvijai jaunai koksngraužu sugai? Te gan gribētos nelielu diskusiju. SKALBAGGAR: LÅNGHORNINGAR (EHNSTRÖM) NATIONALNYCKELN noteicējā, kuru galvenokārt izmantoju koksngraužiem par T.castaneum/gabrieli pāri rakstīts: Pronotum with sparse punctuation, distance between punctures greater than their diameter. Head with a furrow between the eyes......Tetropium castaneum, Pronotum with denser punctuation, distance between punctures less than their diameter. Head without furrow between the eyes......Tetropium gabrieli. Te it kā rieva ir, ja, protams, ja tā ir TĀ rieva :D Tāpat jautājums par punktējumu - virspusē ir diezgan rets, bet fonā varētu būt arī smalkāks, kuru fotogrāfijā īsti novērtēt droši vien nevar. Un visbeidzot par biotopu - raksta, ka Tetropium gabrieli gandrīz ekskluzīvi uz lapeglēm (Larix sp.), ļoti retos gadījumos uz citiem skujkokiem. Sugas atrašana tālu? no lapeglēm iespējams varētu izskaidrot ar sugai piemērota barības auga retumu, kas prasa tālākus pārlidojumus vai alternatīvas meklējumus, bet tad jau Tetropium gabrieli var atrast jebkur Latvijā - jātur tik acis vaļā :) Šī kā sapratu mātīte. Kas tieši uzrunāja dabā un pēc kā apstiprināts vēlāk? Kam jāpievērš uzmanība?


zane_ernstreite 22.septembris, 19:55

Šī bija ļoti tramīga, nevarēju pielavīties klāt tā, lai būtu kadrēšanas vērts, diemžēl.


zane_ernstreite 22.septembris, 19:54

Aha! Bez melnajām galvām neatpazinu. Paldies!


Martins 22.septembris, 19:26

Vajadzētu labāku bildi - no konteksta saprotams, ka tāda ir pieejama... :)


Martins 22.septembris, 19:24

Klajumspārēm vajag bildes maksimāli izkadrēt - tad ir lielākas iespējas noteikt sugu, lai arī ne vienmēr visas pazīmes būs redzamas.


Martins 22.septembris, 19:20

Būtu labi, ja to bildi varētu izkadrēt, jo pašreizējā izmērā droši noteikt sugu nevar.


Ilze Ķuze 22.septembris, 19:17

Šķiet, ka tur ir tiešām aizraujoša vieta, tādi retumi.


forelljjanka 22.septembris, 19:17

Viss pareizi,parastais un lielais,jaunie putni.


forelljjanka 22.septembris, 18:37

Lielie ķīri.


felsi 22.septembris, 18:05

Paldies!


Martins 22.septembris, 17:41

Tālas migrācijas mazai zivij diezin vai ir reālas. Ticamāka ir pārvešana ar kuģu balasta ūdeņiem (kas diezgan loģiski saskanētu ar Ventspils ostu).


IlzeP 22.septembris, 13:52

Ar šādu - nezināmas izcelsmes bildi gan būs par maz, lai pierādītu sugas konstatēšanu Latvijā.


Vīksna 22.septembris, 11:02

Līdzīgs bukšu zāļsvilnim, bet lai speci nosaka.


dziedava 22.septembris, 09:40

O, sen neredzēta! :)


IlzeP 22.septembris, 08:53

Kaut ko ļoti līdzīgu jau mēs nesen apspriedām un netikām skaidrībā: https://dabasdati.lv/lv/observation/l0la33svf9eudc5hi8rljsnjb2/


Solweiga10 22.septembris, 08:27

Paldies, lai paliek tad - nezināms-


dziedava 22.septembris, 00:28

Dīvaina varbūt, bet šūnainā gļotsēne nebūs


nekovārnis 21.septembris, 22:42

Šis man vairāk pēc Lacinius dentiger izskatās. Varbūt ir vēl kāds foto?


dziedava 21.septembris, 18:01

Ilze, jā, šī bija daiļa! :)


imis23 21.septembris, 16:31

Domaju, ka tā tomēr ir ozolu baravika.


Ilze Ķuze 21.septembris, 16:30

Skaisti!


Aidzinieks 21.septembris, 16:11

Paldies!


Izabella 21.septembris, 14:19

Paldies.


Ziemelmeita 21.septembris, 12:38

Apmēram turpat.


zemesbite 21.septembris, 10:12

Pataustīju, bet pārāk sīka, lai kaut ko sajustu. Laikam tomēr sēne. :)


dziedava 20.septembris, 22:42

Interesanti! Es teiktu, ka sēne, jo tādu gļotsēni nezinu, bet vai tika pataustīta? Man izskatās cieta ;)


zemesbite 20.septembris, 22:22

Sēne vai gļotsēne?


Ivars L. 20.septembris, 20:26

Paraudziņa nav.


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts