Aktīvie lietotāji: 37 Šodien ievadītie novērojumi: 107 Kopējais novērojumu skaits: 1017824
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Gulbji ->

Paugurknābja gulbis, Cygnus olor

Novērojuma laiks 14-Feb-2021 plkst. 12:35
Pievienots14-Feb-2021
Administratīvā teritorijaEngures novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukumsStarpiņupite
Skaits45
StatussUzturas lokāli
Novērotājspustumsa
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Polypores sp. - 2021-03-05 Indraa
Periparus ater - 2021-03-05 Gaidis Grandāns
Dryocopus martius - 2021-03-05 Gaidis Grandāns
Polypores sp. - 2021-03-05 Indraa
Buteo buteo - 2021-03-05 Mareks Kilups
Polypores sp. - 2021-03-05 Indraa
Cygnus cygnus - 2021-03-05 Mareks Kilups
Nezināms
@ felsi
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
Rainy 05.marts, 15:55

visticamāk - jā


CerambyX 05.marts, 14:45

Agni, kas tur interesants? :)


dziedava 05.marts, 14:39

Šiem ir paraudziņš? Neesmu droša par mālkrāsas..


dziedava 05.marts, 14:31

Noteikti nav mālkrāsas. C.piriformis, C.persoonii, .. Jāpēta


dziedava 05.marts, 14:23

Varbūt C.piriformis


ivars 05.marts, 13:31

Es par pelēkajiem strazdiem.


dziedava 05.marts, 13:18

Un uzbiezinātajos mezglos jābūt sīkām granulām, to diametrs


dziedava 05.marts, 13:17

Caurskatot mālkrāsas kribrārijas, uzgāju šo - šī nav mālkrāsas! Retāka! Jāskatās. Mālkrāsas nav tāds tīkliņš ar uzbiezinātiem mezgliem. Te vajadzētu visus izmērus - garums, diametrs, īpaši diametrs


ivars 05.marts, 13:11

Bet kā interesantam vajadzētu rādīties tikai pirmajam šī garstilbja novērojumam.


IlzeP 05.marts, 12:51

Es balsotu par pelēkajiem strazdiem, bet lai nu paliek nenoteikts.


dekants 05.marts, 12:15

Jā, tad var diskutēt par mandarīnpīli vai to automātiski likt pie interesantajiem vai nē - arī vairāk sliektos, ka nē. Es vairāk par to aspektu, ka ja suga ir interesanta, tad pat 10 dažādiem lietotājiem ieziņojot, piemēram, vienu un to pašu garstilbi, tā visiem rādīsies kā interesanta un 10 garstilbji (bez kādas nodalīšanas) būs pie interesantajiem novērojumiem.


CerambyX 05.marts, 11:57

Lielā mērā piekrītu Aivim. D un E kategorijas sugām (http://www.putni.lv/zz-pielikums.htm), manuprāt, Dabasdatos nevajadzētu automātiski filtrā atlasīties kā interesantiem novērojumiem. Nu Ok, varbūt par D vēl varētu diskusija, bet nu no E kategorijas interesanti varētu būt tikai tādu eksemplāru novērojumi, kam, piemēram, uz kājas ir kaut kāds interesants gredzens, kas liecinātu par to izcelsmi no kādas tālākas vietas vai tamlīdzīgi. Bet tas tad būtu manuāls ķeksis nevis automātisks.


Durkts 05.marts, 11:34

es galīgi ne par to, ka nevajag ziņot...


Durkts 05.marts, 11:25

Vai šo nevar nokomentēt?


dekants 05.marts, 11:16

Jā, tā šī sistēmas filtrs darbojas - mandarīnpīle ir interesants novērojums. Tavi mandarīnpīļu novērojumi šeit arī visi tiek atzīmēti kā interesanti. Un ir apsveicami, ka cilvēki ziņo Dabasdatos savus novērojumus, kaut vai 5x dažādi cilvēki dienā vienu un to pašu mandarīnpīli. Tas ir labāk nekā neziņot :)


Durkts 05.marts, 10:46

Nekā personīga, bet to pīli tak var 5 x dienā ziņot un visi būs interesanti novērojumi :)


Sintija Martinsone 05.marts, 07:38

Šeit portālā jau pievienotam novērojumam vairs nevar mainīt vietu. Arī novērojuma ievadīšanas procesā, ja ir tikusi izvēlēta kāda "saglabātā vieta", tad to mainīt nevar - jāvada vieta no jauna, liekot tajā jaunu punktu. Ar aplikāciju man arī ir bijis līdzīgi :( Kaut kā tas beigās atrisinājās


Edgars Smislovs 05.marts, 06:54

Meža pūce? http://www.putni.lv/balsis/stralu_2004-04-03_melnsils_a.kurochkin.mp3


Laimeslācis 04.marts, 22:12

Aha, noskaidroju un arī internetā mikroskopiju bildes redzēju.


CerambyX 04.marts, 22:09

Ok, ja tik dažādas versijas izskan, tad varbūt labāk šos atstāt kā 'putns Aves sp.' :D Ja tā piedomā, tad es varu tur teorētiski saskatīt arī pelēko vārnu (pēc izmēra tas arī būtu tuvāk sākotnējai ķīvītes versijai), bet nu vai ar šādiem foto pietiek 100% pārliecībai, nezinu gan. Vajag vēl citus viedokļus 'uz balsošanu' kā iNaturalist :)


felsi 04.marts, 22:02

Kad skatīju ar lupu, metatrihija, pat likās šūnu, nospriedu, ka sala dēļ pabalojusi, bet tās jau būs muļķības.


Laimeslācis 04.marts, 22:01

Ievākts ir, bet vairs nav tik smuks un kas tas ir Craterocolla cerasi?


felsi 04.marts, 21:59

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 6,3-6,5 mkm. Reti 6,9 mkm.


dziedava 04.marts, 21:51

Tā vispār ir metatrihija, nevis trihija?


dziedava 04.marts, 21:47

Bet ievākts tad ir?


dziedava 04.marts, 21:46

Atgādina jaunu Craterocolla cerasi. Varbūt ir arī :)


Laimeslācis 04.marts, 21:14

Nē, cits. :) Šis sakalta, kamēr ņēmos ap didermu un arcīriju. Šo arī gribēju, bet svārstījos, vai vajag un kā to izdarīt, un vai būtu jēga. To brīnumu, ko šodien mikroskopēju, arī pielikšu :)


Edgars Smislovs 04.marts, 21:02

Manuprāt gan pelēkās varnas.


dziedava 04.marts, 20:59

Šitas brīnums tika mikroskopēts?


felsi 04.marts, 20:51

Paldies Ansi!


BioEliina 04.marts, 20:48

Bet, šķiet, ka tomēr pelēkajam strazdam pazīmes vairāk atbilst lidojumā, jā..paldies, Uģi!


BioEliina 04.marts, 20:46

Tuvumā gan neredzēju, bet pa lielu gabalu, tādēļ 100% pārliecības nav un tādēļ klāt arī foto..


dziedava 04.marts, 20:12

Kribrāriju gan nebija, acīmredzot, foto ir tikai lampiņgļotsēnes dažādās attīstības stadijās.


CerambyX 04.marts, 19:57

Diez vai attēlos ir ķīvīte? Pelēkie strazdi varbūt?


nekovārnis 04.marts, 19:48

Nu, jā - trūkst vēdera tāpēc grūti būs noteikt sugu. Man drīzāk pēc riteņzirnekļa Araneidae izskatās, bet neesmu drošs :)


IevaM 04.marts, 19:42

Paldies! :)


Ansis 04.marts, 19:41

Bērza auglīši; tie katrai sugai atšķirīgi, labi noder bērzu noteikšanai.


Laimeslācis 04.marts, 17:59

Paldies, Julita! Tā aizrāvos ar kaut kāda nenosakāma brīnuma mikroskopēšanu, ka aismirsu ieskatīties Dabasdatos! :)


dziedava 04.marts, 16:27

Pēdējais foto man izskatās pārliecinošs. :) Būs vien neparasti apaļīga pelēcīgā. Bet vērtīgs novērojums līdz ar to!


Laimeslācis 04.marts, 16:00

Pieliku trīs attēlus, kuros varētu teikt, ka pavedieni bez kārpiņām. Bet ļoti ilgi un rūpīgi meklēju, jo visur tikai kārpainie.


VinetaB 04.marts, 13:12

Sveika, Sintija, paldies par ziņu! Kaut kā neizdodas ar savu login tikt iekšā aplikācijā, un, mēģinot datorā mainīt kartē punktu, viss sastingst un uzkaras. Saņemšos un pievērsīšos precizitātei.:) Bet par pīlēm tiešām nezinu, vai manis redzētās tā arī uzturas kapu tuvumā, vai arī tās ir tās pašas, kuras nākamā dienā redzēju pretī mājai. Vineta


dziedava 04.marts, 10:50

Pievienotais foto nav kļūdainā vietā pievienots? Paraudziņš atbilst 1. foto, 2. foto izskatās mēc metatrihijas, un nekā tml. paraudziņā neatradu


Matrus 04.marts, 09:53

EV429 - 27.02.2021. kontrolēts pie Starpiņupītes ietekas...)


Laimeslācis 04.marts, 09:20

Paldies, Ansi, par ziepenīti!


marsons 04.marts, 08:27

Paldies par viedokļiem un ieteikumiem. Ar Diānu jau saistījos, attēlus nosūtīju, nogādāšu arī paraudziņu. Uz ātru atbildi gan neceru, nu jau trīs mēnešus tur bez kustības guļ Laxitextum bicolor paraugs. Kas attiecas uz izplatību, ar laiku viss mainās, arī grandu zināšanas un viedokļi. Drusku pameklēju - Cervina ir atrasta arī Piemaskavā , Kostromas apgabalā Krievijā, Tatarstānā un arī divās vietās Igaunijā. Varbūt nemaz nav tik sensacionāli. Nedomāju, ka igauņu mikologi kļūdījušies, viņu Parmasto arī pieskaitāms grandiem.


Cardinal 03.marts, 23:28

Ahaa, paldies! Jā, apkārt ledus.


Laimeslācis 03.marts, 22:01

Paldies, Ansi, par dadžiem!


dziedava 03.marts, 21:44

Kas tas par koku?


dziedava 03.marts, 20:23

.. tāpēc es arī domāju, ka tā nevar būt smadzeņveida, jo tā aug uz skujkokiem, turklāt nekad nav redzēta tādos daudzumos. Tā ir kāda cita sēne. Te grūti saprast - vai apsalusi? Apkārt ledus?


Cardinal 03.marts, 20:17

Grūti nosakāms, bez mizas; varētu būt apse.


Vīksna 03.marts, 20:16

Paldies !


dziedava 03.marts, 20:15

Uz kādas sugas koka?


nekovārnis 03.marts, 20:11

Varbūt kāds Silvanidae sp. kāpurs.


dziedava 03.marts, 19:12

:D Kas necīnās, tas nekļūdās. Un otrādi.


felsi 03.marts, 19:07

Bet tas ir ļoti mīļi, atgādina gļotsēņniekus:)


felsi 03.marts, 19:06

Es ari ne tā, ne tā, un paraudziņu neievācu(:


Ivars L. 03.marts, 14:32

Paldies, Julita, par padomu! Ati, piedod, bet es pagaidām vairāk paļaujos uz ziemeļvalstu mikologu grandu pētījumiem, zināšanām, publikācijām par sugu izplatību un iecienīto substrātu Eiropā. Kanādā (citā kontinentā) virknei sugu ir nedaudz specifiskas vides, t.sk.substrāta, prasības. Pagaidām lai paliek "Piepe (nenoteikta)". Patiesi priecāšos, ja apstiprināsies sensacionālā versija!


Ansis 03.marts, 14:20

Daurijas rododendra šķirne 'April White' vai 'April Snow'.


raoz 03.marts, 13:01

Ziemas žubīte?


dziedava 03.marts, 12:08

Ansi, kas ir pazīmes, kas atšķir īslapu zeltdadzi no garlapu un parastā zeltdadža?


dziedava 03.marts, 11:48

Fotogrāfijā bumbiņas ir ļoti ciešas, bet paraudziņā, kas pēc minētā laika atbilst līdz minūtei, bumbiņas ir vairāk nošķirtas, un paraudziņā ir T.varia. Pēc fotogrāfijas es šaubītos starp T.scabra un T.persimilis. Vai tika ievākts tieši foto redzamais vai "kaut kur blakus"? Man pašai ir gadījies, ka vienā paraudziņā ir gan T. varia, gan T.scabra, bet vākusi esmu ar domu, ka viss viena suga.


dziedava 03.marts, 11:23

Ivar, es tādos gadījumos ieviešu sugu, atzīmēju kā "hipotētiski jauna suga Latvijā", un tiek gaidīts paraudziņš Dabas muzejā. Nav paraudziņa, nav droša sugas apstiprinājuma, jo bez tā neviens eksperts sugu nevarēs arī nākotnē ne apstiprināt, ne noliegt. Paraudziņš obligāts.


Ivars L. 03.marts, 11:13

Es īsti nezinu, ko iesākt. Man šķiet, ka no piepēm tikai vienu reizi DD datu bāzē esmu iekļāvis sugu, kuras izplatības areāls ir patālu uz dienvidiem no Latvijas - Bondarzewia mesenterica, bet toreiz sugas versiju pēc parauga izteica Dabas mezejā Diāna Meiere. Neesmu drošs, ka drīkstu DD datubāzē iekļaut T.cervina, neskatoties uz to, ka Atis ar sugas noteikšanu noņēmies ne pa jokam, un savu versiju gatavs aizstāvēt līdz pēdējam elpas vilcienam. Varbūt tomēr derētu paraugu gādāt uz Dabas muzeju, un dabūt vēl kāda piepju zinātāja apstiprinājumu.


Ivars L. 03.marts, 10:36

Gan jau, ka Ansim taisnība, droši vien, nav nekāda O.tenellum.


Ivars L. 03.marts, 10:27

Varbūt, ka Tev taisnība.;) Kā redzi, es te diezgan bieži kļūdos, kaut ko sajaucu, kaut ko pārgudrojos utt.


Ivars L. 03.marts, 10:17

Aīīī, Inguna, man jāatvainojas Tev vēlvienreiz. Papētīju P.brumalis, kas DD saziņots, salīdzināju, beidzot arī padomāju, un secināju, ka ir divas iespējas: 1.Latvijā ir visai daudz P.arcularius, vai - 2.Latvijā vispār nav P.arcularius. Ņemot vērā, ka pēc tās izplatības aprakstiem suga Eiropā sastopama vidusdaļā un dienvidos, bet ziemeļvalstīs nav atrasta, tad 1. iespēja ir atmetama. Tava sākotnējā versija par P.brumalis bija absolūti pareiza, bet es te esmu kautko pārgudrojies un saputrojies (acīmredzami - piepes man aizvien vēl jāpamācās). Viltus ceļos ievilināja, un veicināja sacerēšanos uz P.arcularius, 2002.gada Latvijas piepju konspekts, kur P.arcularius ir iekļauts, bet tā, visticamāk, ir kļūda.


marsons 03.marts, 09:26

Es te neredzu nekā no minētajām mīkstpiepēm, tās jau vēlā rudenī ir putrā, vēl jo vairāk šīs ziemas salā. Šī ir izteikti elastīga, var pārlocīt uz pusēm un nepārlūst. Kāda nu tur "fragilis". Pieskārienu vietās krāsu nemaina, jau sākotnēji ir viscaur dzeltenbrūna, sašķelto stobriņu starpsienu galiņi un cepurītes mala (kas ir plāna un asa) ir tumši brūni. Cervina gan skaitās viengadīga, bet pārziemojoša un pavasarī var turpināt augt. Tas, ka tā līdz šim atrasta Centrāleiropā (vai Polija un Ukraina ir Centrāleiropa?) mani nemaz nemulsina, jo es vispirms skatos uz pazīmēm. Uz skujukokiem - egles, priedes, lapegles, hemlokegles, duglāzijas aug arī Kanādā, ne tikai Sibīrijā. Īsi sakot, man Tava versija par postiju neizklausās pārliecinoša.


Diāna 03.marts, 09:22

Domāju, ka veca apmalpiepe parastā :-)


Ivars L. 03.marts, 09:18

:D Tad nezinu, kas tas ir.


Puķu Ilze 03.marts, 09:03

Dabā nekā no rozīgā toņa nebija, tur augļķermenim krāsu pamainījusi saule un tālrunis. Dabā tumši salmu dzeltena piepe.


Wija 03.marts, 07:25

Jā!Taisnība!Paldies!


CerambyX 02.marts, 23:38

Pievienojos Mārtiņam. Man ar kaut kā ne visai pārliecinoši izskatās pēc lapkoku praulgrauža. Par kaku formu attēlos jau grūti tā spriest, bet tieši tas kūniņas kokons tāds aizdomīgs. Man mājās savulaik kastītē kkur 'mētājās' tukšs praugrauža kokons (laikam pats dziļā juanībā izķeksēju kkādā dobumā kopā ar beigta praulgrauža fragmentem, vairs precīzi neatceros) un tas tiešām bija tādu visai gludu, cietu ārējo virsmu, bez kaut kādiem kauku fragmentiem vai citiem izteiktiem grumbuļiem. Ja atrastu to kastīti, tad varētu pamērīt, bet pēc atmiņas tā uz 3cm garumā, ovālas formas. Internetā kaut kas līdzīgs atrodams, ja meklē 'Osmoderma barnabita pupa'.


dziedava 02.marts, 23:17

Man ir aizdomas, ka ši ir kazeņu. Rīt uzrakstīšu noteicēju, kā atšķirt


Martins 02.marts, 22:47

Var jau liepas praulos parakņāties (siltākā laikā) un mēģināt sameklēt kāpurus. Ja gadās kādu atrast jānobildē galva no augšas un vēdera pakaļgals no apakšas. Tad varēs precīzāk pateikt - rožvabole vai praulgrauzis. Tiesa gan - vienā dobumā var dzīvot arī abas sugas.


dziedava 02.marts, 22:45

A.cinerea atsevišķos gadījumos var būt apaļīgs. Izmēri atbilst


felsi 02.marts, 22:44

Man liekas, ka arī cepurītes virspuses atšķiras, šeit tā kā matēta ar birzgulīšiem.


Laimeslācis 02.marts, 22:43

Ahā, pameklēšu. Paldies!


Martins 02.marts, 22:40

Neņemiet ļaunā, bet tur nav pārliecinošu lapkoku praulgrauža ekskrementu. Nedaudz saplacināti ekskrementi var būt arī rožvabolēm. Ja ekskrementi ir daudz, tad vienmēr atrodas arī labi iztiekti, saplacinātu UN lieli ekskrementi. Kokoni ir par mazu praulgrauzim. Un vēl noteicējos neaprakstīta pazīme (varbūt nav droša vai pārbaudīta) - rožvaboles kokonos parasti ir "ielipināti" ekskrementi kā redzams attēlā, bet praulgrauzim parasti nav. Praulgrauža kokonu izmērs ir x2. Neapgalvoju, ka turpat nevar būt arī praulgrauzis, bet pagaidām nepārliecinoši. Mums ir diezgan daudz atradņu, kur it kā ziņots praulgrauzis, bet pārbaudot nav. Un tādas atradnes rada problēmas - atkal un atkal kāds tās "atrod" vecos info avotos, rodas iespaids, ka sugai klājas labāk kā patiesībā ir, bet tas, ka kāds ir pārbaudījis un atzinis, ka nav - tas jau paliek tikai "blociņos" un atskaitēs...


dziedava 02.marts, 22:39

A.globosa atmetu 1) izmēra dēļ (līdz 1,5mm garš) un 2) jo aug uz dižskābaržu auglīšiem, ļoti reti uz lapām vai spurdzēm (pēc franču noteicēja) A.riparia atkrīt sporu izmēru dēļ. Ja tomēr ir A.cinerea, būtu vēlams atrast perīdijam divu veidu pavedienus - ne tikai smukos grubuļainos (kas te ir redzami), bet arī gludus. Te redzami abi veidi kopā: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=24920


felsi 02.marts, 22:27

Vēlreiz paldies!


sandis 02.marts, 22:12

Paldies par to pašu! Parušinājos pa lapām cerībā uz kādu blakti, bet nekas neuzzīmējās. Gan būs nākamreiz :)


AfroBrazilian 02.marts, 22:00

Es tos zināju kur meklēt! Tur ir nomests liels koka bluķis, būtu labi nobildēt to priekš dzīves vides vizuālizācijas. Kaut kā ne uzreiz izdomāju to izdarīt.


CerambyX 02.marts, 21:56

Tā kā Ocypus sp, bet nez - pēc foto ar pašreizējo pieredzi droši Tasgius sp. neatpazīstu :)


CerambyX 02.marts, 21:54

O, forši!


Laimeslācis 02.marts, 21:48

Pievienoju arcīrijas milroskopiju bildes. No mana diletantiskā pētnieka skatu punkta - vienīgās kurām šīs līdzinās ir http://www.myxomycetes.net/Species-galleries-A-C/section-1/Arcyria_globosa/ Bet tas tik tāds mans salīdzinājums


IlzeP 02.marts, 21:39

Ja šī ir tā ligzda, kuras mazulis ziņots 21. junijā, tad jālabo suga.


Ivars L. 02.marts, 21:33

Tad paliekam pie P.arcularius, jo sanāk, ka poras tomēr ir lielas - 1līdz 2 uz mm, nevis 3 līdz 4 kā būtu jābūt P.brumalis. Juhū! :)


felsi 02.marts, 21:26

Plus mīnuss zars bija līdz 2-3 cm.


Ivars L. 02.marts, 21:24

Ja tas zars ir ap 2 cm resns, tad es tomēr paliktu pie P.arcularius, jo tad arī sēnes izmēri būtu ok. Jāpiezīmē, ka P.brumalis biežāk aug uz lielāka substrāta, bet P.arcularius tiešu uz sīkākiem zariņiem.


felsi 02.marts, 21:21

Un laime bija tik tuvu:)


Ivars L. 02.marts, 21:15

Piedod! Šķita, ka varētu būt arkas, bet laikam tomēr par lielu.


felsi 02.marts, 21:12

Paldies Ivar! Kaut kas jauns un nezināms, man jāatceras lietot lineāls, tas laikam galvenais!


Laimeslācis 02.marts, 20:53

Paldies, Ansi!


forelljjanka 02.marts, 20:34

Nu šo pat es zinu-alu pūcīte.;)Ir mums arī naktstauriņš sp.,manuprāt,labāk ziņot tā.


felsi 02.marts, 20:22

Julitai! Galviņa 0,5-0,6 mm, kātiņš 0,8-1,0 mm.


felsi 02.marts, 20:21

Ups, pēc acumēra, cepurīte ap 5 cm diametrā, es teiktu parastas dimensijas.


Ansis 02.marts, 19:26

Baltpulkstenītes pie mums mežos neaug. Viņa ir dārzu augs, bet var saglabēties bijušu māju vietās. Ja meklējumus grib sākt ar Kurzemi, tad marta vidū jau varētu paveikties.


Rekmanis 02.marts, 18:19

Sapratu. Ja kāds no administratoriem jūtas pietiekami kompetents šajā jautājumā - var jau pazīmes arī nomainīt.


DaceK 02.marts, 18:16

Prieks, ka pūce pamanīta! Paļāvos, ka īsti putnu vērotāji spēs no kvadrātiņiem salikt pūci :)


Puķu Ilze 02.marts, 18:12

Paldies, Julita! Diemžēl labākā foto nav.


Gaidis Grandāns 02.marts, 17:05

Es vairāk par novērojuma kontekstu, kas minēts piezīmēts. Skaidrs, ka šobrīd ligzdošanas laiks un reģions "pareizais".


kamene 02.marts, 16:16

Ciprešu hipns


dekants 02.marts, 15:34

Somu lapā, piemēram, teikts, ka priežu krustknābis olas iedēj Janvārī–Martā: https://www.luontoportti.com/suomi/fi/linnut/isokapylintu.


Daniels_B 02.marts, 15:02

Paldies


Ivars L. 02.marts, 14:13

Kādas dimensijas sēnei?


IlzeP 02.marts, 14:09

Kur nu vienīgais - nebrīvē tiek turētas, ik palaikam kāda izbēg.


Rekmanis 02.marts, 14:04

Labs jautājums! Šie ir pirmie šogad vispār. Dažas dienas atpakaļ Pāvilostā pilsētā dzirdēju egļu krustknābju bariņu aizlidojam ZA virzienā, bet tas arī viss. Es domāju, ka ir dažādi - vieni jau dēj olas, citi vēl meklē ligzdas vietu. Meža putnu grāmatā, manuprāt, tā ligzdošanas amplitūda arī norādīta diezgan plaša.


Laimeslācis 02.marts, 13:50

Paldies, Uģi, par abām! Pašai man tas paņemtu ilgāku laiku kamēr atrastu kaut ko uz to pusi.


Ivars L. 02.marts, 13:45

Trametopsis cervina areāls Eiropā ir Centrāleiropa, aug galvenokārt uz cietajiem lapukokiem (uz Larix un Pinus atrasta tikai Sibīrijā). Šī, ticamāk, ir Postia fragilis (vai P.lateritius).


dziedava 02.marts, 12:42

Apkakli neredzu un sporas ar par lielu, droši vien savulaik nebūs noteikta pareizi. Bet pie precizēšanas vajadzētu sākt ar izmēriem, tos šeit neredzu ne rakstītus, ne mērogā.. Galviņas diametrs, kopējais garums?


Gaidis Grandāns 02.marts, 12:33

Vai šis novērojums patiešām attiecināms uz ligzdotājiem?


meža_meita 02.marts, 12:11

Paldies, Voldemār! Tagad man būs pašai savs praulgrauzis. Esmu gandarīta, ka pasargāju šo nolūzušo liepas fragmentu no sadedzināšanas.


editez 02.marts, 11:23

Vienmēr priecājos par šo brīnumu! Rodas jautājums, vai tiešām tas ir vienīgais eksemplārs Latvijā? Cik saprotu, tas ir tēviņš. Vai ir arī mātīte?


editez 02.marts, 11:19

Nu labā bilde! Riktīgs rēbuss! Es arī tikai nupat pamanīju tur pūci!


CerambyX 02.marts, 11:00

Man vajadzēja 3 dienas. T.i. tikai šorīt pamanīju ka tur tiešām ir pūce. Pirms tam šo novērojumu un bildi biju atvēris kādas 5x - nekādi nesapratu kāpēc tur ir zari un kaut kāds tukšs pusdobums nofotogrāfēts :)


marsons 02.marts, 09:37

Pievienoju foto, kā P.rufomarginata izskatījās 2021. 25.02. Laikam jau kovids beigsies ātrāk, nekā kāds saņemsies papildināt sēņu sarakstu ar jaunām sugām, kā P. cinerea, rufomarginata, cinerea, arī Hypoxylon rubiginosum, macrocarpum un vēl dažas. Ja jau tik ļoti patīk sugas "sp.", lai tā būtu...


Ivars L. 02.marts, 09:36

Ir, ir, pareizi! ;)


Vīksna 02.marts, 09:23

Blakus jau atkal sarkani sazīmēti koki.


pētniece 02.marts, 08:53

Pēc skata tieši tādi paši. Papētīšu. Nofotografēšu


dziedava 02.marts, 08:50

Vai nav iespējams lielāks tuvplāns? Ja domāti tie zaļzilganpelēkie, tad krāsa šķiet dīvaina. Bet ja toreiz ar visu pareizo virsmas rakstiņu bija tāds pats, tad neapstrīdu. Tomēr gribētos pārliecinošāku foto :).


Sintija Martinsone 02.marts, 08:14

Laba bilde! Katrs var atvērt un uzņemt laiku, kad pamanīs pūci :)


IlzeP 01.marts, 22:24

Bildē tas ir redzams :)


Alvis Āboliņš 01.marts, 21:16

Vai pūce sēdēja pie dobuma?


Laimeslācis 01.marts, 20:34

Paldies, Julita! :)) Man ir patiess prieks par atrisinātu mīklu, lai tā tābūtu umbilicatum vai montanum! Tagad mierīgu sirdi var ķerties pie nākamās. Un forši ka uzzinājām vēl vienu svarīgu atšķirības pazīmi par kapilīcija pavedienu kārpām! Man vispār šķita, šī būs nenosakāma :))


Mangusts 01.marts, 20:25

Paldies!


Mangusts 01.marts, 20:23

Paldies!


nekovārnis 01.marts, 20:00

Smilšlapsene nomedījusi (paralizējusi) zirnekli. Aizstieps uz alu, sadēs olinas.


dziedava 01.marts, 19:56

Kļava man intuitīvi šķiet potenciāli labāka kritala, uz tādām vairāk aug viss kas. Plūškoks - tāda neapgūta suga. :)


dziedava 01.marts, 19:54

Starp citu - šis ir pirmais mikroskopētais sugas novērojums LV! :)


dziedava 01.marts, 19:49

Lai kā mums gribējās, konsīlijs izlēma par labu D.umbilicatum. Pareizas aizdomas man bija! :) https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/2816535108606329/ Izrādās, būtiska pazīme arī tajos kapilīcija pavedienos - uz tiem ir kārpas. Nākamreiz vajag atrast bez kārpām, tad būs cerības uz D.montanum! :))


zemesbite 01.marts, 19:41

Man aug uz kļavas kritalas.


qristina 01.marts, 19:17

Labdien. Vai sogad ir jega braukt meklet pavasara baltpulksteniti agrak neka marta vidu? Vai es pareizi saprotu ka vinu var atrasta mezos un parkas?


gunitak 01.marts, 19:06

Kāļu baltenis.


Laimeslācis 01.marts, 13:41

Jā, pajautā, gan lūdzu, jo es tajā FB īsti nemāku orientēties. Gribētos zināt kāds būs viedoklis.


IlzeP 01.marts, 12:29

Mainu uz pelēko dzilnu


IlzeP 01.marts, 12:28

Arī šeit


IlzeP 01.marts, 12:27

Bez pierādījumiem vai sugas apraksta mainu uz pelēko dzilnu


IlzeP 01.marts, 12:25

Bez papildu pierādījumiem vai novērojuma apraksta mainu uz pelēko dzilnu.


IlzeP 01.marts, 12:23

Bez papildu pierādījumiem un pazīmju apraksta mainu uz pelēko dzilnu.


IlzeP 01.marts, 12:18

Bez papildu pierādījumiem vai apraksta mainu uz Picus sp., jo ļoti iespājams, ka tā tomēr bijusi pelēkā dzilna.


IlzeP 01.marts, 12:15

Atbilstoši sarakstei (zem kāda cita novērojuma) nolēmu ieviest "Dzilna (nenoteikta) Picus sp." un atļāvos arī šo pārdēvēt tā.


LīgaKrā 01.marts, 10:55

Vai varētu būt rietumu dzilnītis?


pustumsa 01.marts, 10:54

Lieliski!


meža_meita 01.marts, 10:42

Ekskrementi tādi saplacināti, kantaini, vai nevarētu būt Osmoderma eremita?


Matrus 01.marts, 10:38

Kaunas 5A935, tēviņš, dzimis 2018. gadā, apgredzenots 20.01.2019. Nemunas upē Kauņā (54 52 03 / 23 55 45). Gredzena nolasījums Starpiņupītē ir pirmais novērojums pēc gredzenošanas!


dziedava 01.marts, 10:25

Tas ir interesanti! Dzīvu koku nevajag - kritala, celms. Pēc definīcijas it kā pietiek ar lapukoku, bet biežākie koki tomēr parasti ozols un liepa, cik atceros.


Stach 01.marts, 00:10

Tuvākie ozoli ap 120m.Sēnēm blakus aug plūškoks, ābele,kirsis un tējrožu krūms.Lielākoties ēnā ar sniegpūlksteņiem.


dziedava 01.marts, 00:00

Kā jau rakstīju - T.favoginea ir divu bumbiņu augstumā - būtiski atšķiras no pārējām līdzīgām trihijām. T.scabra ir 1 bumbiņa, tā gan ir ļoti līdzīga T.persimilis, T.affinis (kuras vēl LV nav) un pat T.varia.


Lemmus 28.februāris, 23:47

Paldies! Kā T.favoginea un T.scabra atšķirt dabā?


dziedava 28.februāris, 22:29

Man jau ar gribētos D.montanum. Varbūt man pašai pajautāt tajā FB grupā? Ja aizdomas par jaunu sugu, drošāk, ja vēl viedoklis no malas.


Zigurds Krievans 28.februāris, 22:26

Hm, tā izskatās, bet labāku bilžu nav:(


dziedava 28.februāris, 20:56

Varētu būt krāterformas


Vīksna 28.februāris, 20:43

Paldies !


Laimeslācis 28.februāris, 20:25

Jau ieliku :)))


dziedava 28.februāris, 20:20

Jā jā, dari tā! Gaidīšu! :))


dziedava 28.februāris, 20:10

Izskatās pēc plazmodija, kas sklerocifējies - pārlaiž nelabvēlīgus apstākļus. Būtu jāpavēro, kad notiek tālāk!


Laimeslācis 28.februāris, 19:50

Paldies par zilenīti!


Laimeslācis 28.februāris, 19:41

Nēē nav ar mobi :)) Tam tagad nav laika. Bildes ir ar lielo ar 4x palielinājumu. Paldies par komplimentiem bildēm! :) Bet kas tur ir tik smuks? Ja krāsu toņi un nav tikai dzeltenais, tad man ir divas dzeltenās lampas (katra no savas puses) un pašdarināti gaismas filtri ( :D ) no zilas mapītes vāciņiem, jo vietējos veikalos nevarēju nopirkt spuldzes ar baltu gaismu , ar vismaz 4000 kelviniem. Konstrukciju nobildēšu un ielikšu f gļotsēnu lapā :)) Par sugu ļoti grūti izlemt tik nepieredzējušai gļotsēņu pētītājai, kā man. Un tieši kā nepieredzējušai mann šķiet, ka vairāk pazīmju ir par labu D.montanum.


Sintija Martinsone 28.februāris, 19:36

Sveika, Vineta! Paldies par vērtīgo novērojumu! Prieks redzēt, ka kādu laiku jau lieto Dabasdatus :). Visi Tavi novērojumi ir pievienoti vienā punktā, bet to novērošanas vieta ierakstīta piezīmēs. Būtu daudz labāk, ja katrs novērojums būtu ievadīts kartē tieši tajā vietā, kur novērots. To ir ļoti ērti izdarīt novērošanas brīdī, izmantojot Dabasdatu aplikāciju. Neskatoties uz to, ka putni pārvietojas, tomēr ir pieņemts tos atzīmēt tajā vietā, kur tie redzēti novērojuma brīdī. Šobrīd visi dati no šī portāla nonāk ziemojošo vai ligzdojošo putnu atlantu datos, tāpēc būtu svarīgi tos atzīmēt pēc iespējas precīzāk. Piemēram, šī Sāmsalas pīle laikam patiesībā tika novērota vairāk nekā 2 km uz Z no ievadītā punkta.


felsi 28.februāris, 19:33

Varētu būt tā manis nozaudētā!


felsi 28.februāris, 19:29

Fantastisks darbs! Mana pacietība to nepavilktu!


dziedava 28.februāris, 19:20

Tas ir ar to mobilo mikroskopu bildēts?


dziedava 28.februāris, 19:19

Un kādi pašai secinājumi, kura suga? Par bildēm man skauž! :D Kā tik smuki var dabūt? :))


angel 28.februāris, 19:18

Nebija kopš novembra redzētas


angel 28.februāris, 19:16

Paldies par komentāru! Pirmo reizi redzēju. Nomainīju uz zebieksti tad.


Laimeslācis 28.februāris, 19:12

Paplucināju un izmērīju dažāda lieluma galviņas un kolumellas. Izmēri dažādi un kolumelas izmēra attiecība pret galviņas diameru arī. Vienīgais ko pēc pēdējām bildēm varu pateikt, ka kolumellas nav saplacinātas un kātiņu arī izdevās izmērīt . Prātā ienāca doma, ka kolumellas lielums var būt ir atkarīgs no tā, vai augļķermenītis ir nobriedis dabīgā vidē un attīstībai piemērotos apstākļos, vai mājas apstākļos - sakaltis un pretdabiskā veidā izķidāts.


AAvj 28.februāris, 19:09

Izskatās gredzenots.


dziedava 28.februāris, 19:04

Liepa, ozols tur nav? Vajadzētu būt drīzāk tāda koka ietekmei


Stach 28.februāris, 18:55

Dārzā uz melnā plūškoka celma,zem ābelēm.


dziedava 28.februāris, 18:47

Smuks paraudziņš, no gļotsēnēm palikušas izteiktas šūnas un sporu mākoņi atsevišķi. Bet T.favoginea nav gan.


Ilze Ķuze 28.februāris, 18:43

Paldies, Ivar!


Dainis_Trušelis 28.februāris, 18:41

Tuvojas Rīgai!


Ivars L. 28.februāris, 18:32

Varētu būt Gloiodon strigosus, bet derētu arī virspuses foto.


kz 28.februāris, 18:12

binoklī varēja labi redzēt.


kz 28.februāris, 17:55

Binoklī varēja aplūkot diezgan labi. Knābis bija izteikti oranžs


pustumsa 28.februāris, 17:51

Paldies! Prieks! Ar pavasari!


anthicus 28.februāris, 17:14

Hymenoptera Symphyta kāpurs


Zigurds Krievans 28.februāris, 17:07

Jā, līdz turienei kā reiz nedagāju :)))


CerambyX 28.februāris, 17:05

Kā rāda bilde netālu galerijā, tad purva piekūns gan tur ar šodien bijis :D


Zigurds Krievans 28.februāris, 17:01

Heh, laikam sajaucu. Pēc izmeriem tā varētu būt. Paldies.


IlzeP 28.februāris, 17:00

Kādēļ tieši šī suga, nevis, piemēram, sējas zosis? Bildē ļoti tālu, prakstiski nenosakāmas.


CerambyX 28.februāris, 16:56

Tāds vistuvanadzīgs vēdera svītrojums.


IlzeP 28.februāris, 16:53

Bildē nemāku atrast dzērves


IlzeP 28.februāris, 16:50

Varētu būt dzeltenā stērste. Bet tas minējums.


nekovārnis 28.februāris, 15:27

Ja aste bija tik īsa un viscaur balta kā foto, tad manuprāt drīzāk zebiekste. Sērmulim melns astes gals. Varbūt aiz zemes valnīša noslēpies?


dekants 28.februāris, 15:26

Pagaidām nomainu uz nenoteiktu putnu, jo mazais ērglis tas nevarētu būt.Tie ieradīsies vēl tikai pēc kādām 5-6 nedēļām.


fotonieks 28.februāris, 14:58

Tas tā varētu būt. Es arī neorientējos. Esmu redzējis arī citur. Kāds man teica, ka var būt arī zirnekļu tīkli, taču neticu, kur tik daudz.


forelljjanka 28.februāris, 14:37

Gan jau,ka peļu klijāns,konkrētais būtu divas nedēļas agrāk par jebkad pavasarī redzētiem mazajiem ērgļiem(parasti masveidā ierodas marta beigās ,aprīļa sākumā).


dziedava 28.februāris, 13:23

Nav baigi garas galviņas, tāpēc vajadzētu izskatīt (izslēgt?) A.riparia, nomērīt sporas. A.riparia gan aug it kā uz augu atliekām, bet sporu garums uzreiz dotu papildus nodrošinājumu - A.riparia +/-9-10mkm, kamēr A.cinerea 6-8mkm. Ideāli gan būtu redzēt arī kapilīcija pavedienus


dziedava 28.februāris, 13:04

Un vēl vari arī no savas puses izlasīt tos aprakstus un izteikt viedokli. Varbūt ir kāda neapvilkta pazīme, ko esmu palaidusi garām.


IlzeP 28.februāris, 12:37

Vajadzētu dalīt pa sugām, katrai var pielikt kādu bildi, kur suga redzama. Var arī piezīmēs pierakstīt, ka kopā ar..., vienā barā ar... . Bet atstāt visus kopā kā "Putns (nenoteikts)" īsti nav jēgas.


Laimeslācis 28.februāris, 12:21

Mani mērījumi varētu būt lielāki par 2 simttdaļām mm, jo linealiņā pārmērījām vairākas reizes un dažādus attālumus, gan lielus, gan mazāko. Vēl varu pamēģināt tikt pie vēl kādas kolumelas. Varbūt izdodas papildus mērījumi.


dziedava 28.februāris, 12:02

Kaut gan par to kātiņu neesmu tik droša :). Sanda foto kātiņi ir mazāk saskatāmi. Te 2. foto pat tīri labi redzami. Interesē arī citu viedoklis par šo novērojumu. :) [diskusija tātad ir par - jauna suga LV vai nākamais novērojums pēc Sanda atklājuma :) - nekas biežāks tas nav!]


dziedava 28.februāris, 11:59

Izlasīju diskusiju pie Sanda pērļainās didermas: https://dabasdati.lv/lv/observation/bc8e0d3da9b7358304b78821f42f145b/ Vēl vienu noteicēju aizmirsu - http://www.myx.dk/dk/dkgendid.html Tur ir vēl viena pazīme - sfēriska vai mazliet saplacināta kolumella. Pēc foto man izskatās pēc sfēriskas, kas būtu par labu D.montanum. Bet tās diametrs tomēr lielāks par 1/3. Un otra pazīme - kātiņš paslēpies vai tikpat garš kā galviņa - drīzāk paslēpies, kas atkal par D.umbilicatum.


dziedava 28.februāris, 11:47

Jo attēli paši par sevi ir izcili. Man šķiet, ka viss vajadzīgais ir saskatāms. :))


dziedava 28.februāris, 11:46

Viens jautājums, Laima - vai izmēri ir droši nokalibrēti, nevar būt tādas sīkas neprecizitātes, kas šai gadījumā var izrādīties būtiskas? Izmēri ir ticami, bet šajā gadījumā arī sīkumiem ir nozīme. Šobrīd pēc parametriem vairāk tomēr velk uz D.umbilicatum, bet, piemēram, kolumella ir tikai viena nomērīta, un esošais ir pa vidu abām sugām, tā ka diezgan būtiski būtu paskatīties vairāk nekā vienu - vai vairumā tomēr samērā mazas (ne lielākas par 1/4 no diametra) vai lielas (aizņem vairāk nekā pusi galviņas d). Pēc Neuberta D.montanum kolumella ir 0,2mm (līdz 0,4 mm) - tātad principā iekļaujas. D.umbilicatum kolumella - 0,3-0,8mm - arī iekļaujas. Ja nav iespējams tikt galā ar vēl citām kolumellām, ir variants likt FB starptautiskajā gļotsēņu lapā, ar tiešu jautājumu D.montanum vai D.umbilicatum. Varbūt speciem ar esošo jau pietiek.


dziedava 28.februāris, 11:32

Lai man te nebūtu vienai jāmokās :D. Lūk, te ir franču noteicēja fragments: https://dziedava.lv/dok/Diderma_montanum_umbilicatum1.jpg Ir diezgan skaidrs, ka ir tikai 2 varianti - Diderma montanum vai Diderma umbilicatum. Sākotnēji Diderma umbilicatum (pērļainā diderma) atmetu, jo tipiski tā ir pērļaini plankumaina, kamēr Diderma montanum - balta (kaut kādi aizdomīgi plankumi gan ir arī šajos foto, bet tie izskatās brūngani un "nepērļaini"). Taču, lasot pa dažādiem noteicējiem, tie plankumi nav minēti kā noteicošā pazīme. Neuberta noteicējā uzsvērts, ka ārēji šīs sugas gandrīz neatšķiroties, noteicošais esot kolumellas lielums (D.umbilicatum tā ir būtiski lielāka) un sporu izmērs (D.umbilicatum tās ir mazliet lielākas). Zemāk kolonnās - D. montanum un D.umbilicatum pēc franču noteicēja un Laimas minētie izmēri Diametrs 0,6-0,8mm / 0,5-1,3mm / 0,78-0,98mm Sporas 7-9 (-10)mkm / 9-12 mkm / 9,39-10,37 mkm Kolumella 1/6-1/4 no d / 1/2-3/4 no d / 0,36mm no 0,81mm jeb starp 1/2 un 1/4 Kā redzams, Laimas parametri ir pa augšējām robežām vienam un pa apakšējām - otram.


Inita 28.februāris, 11:06

Vajadzētu ievākt Dabas muzeja krājumam!


Inita 28.februāris, 11:05

Datums nav īstais! Neatceros, kad atradu, bet diezgan sen, pirms gadiem divdesmit...


Inita 28.februāris, 10:58

Man šķiet ka sniega pelējums, kuru izraisa Microdochia nivalis, bet šajās sēnēs galīgi neorientējos, varbūt ir arī citas sniega pelējuma izraisītājas sugas.


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts