Dabasdati.lv - dabas novērojumi - Meža pīle

Kiwi 06.jūlijs, 21:40

Paldies, Uldi!

Kiwi 06.jūlijs, 21:40

Paldies, Marek!

Kiwi 06.jūlijs, 21:39

Bez foto šo noteikt nevarēs.

Ansis 06.jūlijs, 18:34

dziedava 06.jūlijs, 14:39

Gļotsēnes nemēdz būt ar šādu konsistenci. Pataustot tā neizšķīstu, neizjuktu. Tā ir sēne.

Ivetta 06.jūlijs, 11:09

Bet, jā, piebildīšu, ka nodevu paraugu, jo man bija aizdomas, ka tā nav paša Ļeontjeva pēc foto noteiktā suga, es iebildu, ka mana ir citādāka :)). Tas arī tika pierādīts sekvencējot. :))

dziedava 06.jūlijs, 09:30

dziedava 06.jūlijs, 09:27

Raivo, godīgi sakot, nezinu, nav prātā tāds gadījums :). Biju domājusi par to, ka vispār jau latvieši ir atraduši sugas, kas aprakstītas kā jaunas, zinu, ka uz atsegumiem augošā sūna - mēlītes sīkvijzobe Tortula lingulata - ir aprakstīta pēc Latvijas parauga, bet tas bija sen :) (1880). Konkrēti Dabasdatu aspektā nebiju domājusi. Tagad jau zinātnē ir vairāk iespēju un jaunu sugu aprakstīšana vairs nav tik ekskluzīva lieta kā pagātnē. Konkrētajā gadījumā trāpījos ar pareizo paraugu pareizajā vietā (gļotsēņu kongresā), kur man bija iespēja to nodot personīgi Ļeontjevam.

Mežirbe777 06.jūlijs, 03:27

Šis sanāk pirmais DD novērojums kādai sugai, kura recenzētā publikācijā aprakstīta kā jauna, vai arī iepriekš ir bijis tāds precedents? Ja jā, tad tas tikai kārtējo reizi pierāda vietnes neatsveramo lomu dabas vērtību izpētē valstī :)

Vīksna 05.jūlijs, 23:10

Paldies !

Mari 05.jūlijs, 22:49

Paldies, Julita! :)

Mari 05.jūlijs, 22:16

Jā, tas ir vecais labais milimetru papīrs :)

Vīksna 05.jūlijs, 21:28

Atstāto apšu puduri cirsmā (varbūt pat ligzdu vieta), vējš visu izgāzis.

Vīksna 05.jūlijs, 21:13

Zāģēta egļu audze ar vēl šo to tur bija, un vēl kāda egle blakus palikusi, cirsmā nelieli ozoli atstāti.

laumae 05.jūlijs, 21:09

No stipri vējainās pievakares šis bija vienīgais skaidrais portretējums, bet diezgan droši atceros, ka bija S.melanura. Mana pirmā S.bifasciata vēl gaida kaut kur Zemgalē ;]

Vīksna 05.jūlijs, 21:04

Tomēr cits. Paldies !

Vīksna 05.jūlijs, 20:47

Paldies !

nekovārnis 05.jūlijs, 20:19

Šim nav vēl kāds foto citā rakursā, lai mātīti labāk var saskatīt. Tāda aizdomīga (S.bifasciata?), bet varbūt tikai tāds apgaismojums :)

Ziemelmeita 05.jūlijs, 20:15

Paldies,Marek!

dziedava 05.jūlijs, 19:27

Rūtiņas garums ir 1mm?

IlzeP 05.jūlijs, 18:25

Paldies, Uģi, par naktstauriņiem!

Vīksna 05.jūlijs, 16:54

Paldies !

CerambyX 05.jūlijs, 15:57

Gan jau rūsas sēne Puccinia asarina

CerambyX 05.jūlijs, 15:51

Jā, gan jau Globiceps flavomaculatus,

zemesbite 05.jūlijs, 13:00

Paldies, Marek, par precizējumiem!

zane_ernstreite 05.jūlijs, 12:08

Aceralba 05.jūlijs, 11:04

Aceralba 05.jūlijs, 11:04

Aceralba 05.jūlijs, 11:03

Paldies, Uģi, par veltīto laiku visiem noteiktajiem!

Filips Bobinskis 05.jūlijs, 09:32

Vai kāda no Globiceps?

Ivetta 05.jūlijs, 09:04

Ziemelmeita 05.jūlijs, 07:47

Paldies,Uģi, par visiem labojumiem un precizējumiem.

dziedava 05.jūlijs, 07:32

Un paldies, Uģi, par visiem sprakšķu utt. precizējumiem/noteikšanu!

zane_ernstreite 05.jūlijs, 07:08

zane_ernstreite 05.jūlijs, 07:03

Un tak likās pašai sākumā, ka brūnvālīšu... Paldies, Uģi!

KM 05.jūlijs, 00:57

Paldies, sadalīšu divos novērojumos

CerambyX 05.jūlijs, 00:41

Drīzāk Coelioxys conica

CerambyX 05.jūlijs, 00:27

Šādi zaļi spīdīgie 3 ārēji līdzīgas sugas (aureolus, hypochaeridis, sericeus).

CerambyX 05.jūlijs, 00:20

Vēdera krāsu neredz, bet drīzāk otra suga (Anogcodes melanurus)

CerambyX 05.jūlijs, 00:16

Otrajā attēlā - parastais pļavraibenis

adata 04.jūlijs, 20:43

To vēl nesaprotu, pēc kādām pazīmēm atšķirt uz aci lampītes no lākturītēm.

ER 04.jūlijs, 20:42

Ligzdojošās zaļās vārnas ar baltiem gredzeniem "DD" un "HV" ir man jau zināmais pāris, ko pie ligzdas vairs nevajadzētu traucēt. Abi gredzenoti kā mazuļi pie Silakroga, attiecīgi 2018. un 2022. gadā. Citu putnu gredzeni tuvākajā apkārtnē gan šogad nav nolasīti, tā ka ziņas par tiem būtu ievērojami vērtīgākas.

Ivars Leimanis 04.jūlijs, 20:36

Lieliski! Laba ziņa, ka nav pavisam pie mums izzudis! Apsveicu ar atrašanu! Uz kā aug? Uz oša? Uz jauna (kāds D)? Cik augstu? Cik cm2 ķērpja laukums?

Amanda 04.jūlijs, 20:18

Mājas strazds

Amanda 04.jūlijs, 20:15

Izskatās pēc meža tilbītes

aer 04.jūlijs, 19:43

Jā, tur bija cits strazds!

ekologs 04.jūlijs, 17:58

Uģi, paldies!

IlzeP 04.jūlijs, 17:03

Šis foto jau bija pievienots iepriekšējam novērojumam.

ekologs 04.jūlijs, 16:40

Mh... Tāds neliels, Hydrophilus caraboides?

adata 04.jūlijs, 15:57

Vai šai var būt cits sugas variants, sašaubījos, jo ļoti sīka, lasīju, ka jābūt 2,5-5mm, šai pat nav divu.

zane_ernstreite 04.jūlijs, 15:47

Paldies, Ilze! Biju šodien tajā vietā skatīt vaboles un viena no naktsvijolēm vēl nebija noziedējusi. Nobildēju ziedkopu detalizētāk (pievienoju fotogrāfiju). Jā, pēc raksta redzu - tiešām zaļziedu!

adata 04.jūlijs, 15:44

Kritala atradās ēnainā vietā, zem papardēm.

Wiesturs 04.jūlijs, 12:53

Pilnīgi noteikti nav mazais vakarsikspārnis, kurš, pirmkārt, ir Latvijā ekstrēmi rets un, otrkārt, varētu būt sastopams tikai pašā LV dienvidu daļā. Nemaz nerunājot par tādiem sīkumiem, ka tas arī izskatās pilnīgi savādāk :) Ja nav zināma suga, Dabasdatos ir opcija "sikspārnis (nenoteikts)" (tāda šeit ir arī daudziem citiem radījumiem, kas nespeciālistam nav viegli nosakāmi). Rakstīt "Nenoteikts" ir ievērojami labāk, nekā minēt un norādīt nepareizu sugu.

Mežirbe777 04.jūlijs, 12:01

Vienkārši kolosāls nosaukums. Smaids pa visu seju :D

IlzeP 04.jūlijs, 11:03

Vai šeit nav kļūda sugas izvēlē?

IlzeP 04.jūlijs, 10:44

Valda Pilāta komentārs: "Aizdomīgi melns (kā pogainais), bet tā kā nekādas sugu raksturojošas pazīmes nav saskatāmas, iesaku norādīt kā nenoteiktu roni."

ML 04.jūlijs, 10:27

Āmen.

Ivetta 04.jūlijs, 10:21

Paldies, Mārtiņ!

IlzeP 04.jūlijs, 10:00

Pazīmes nav saskatāmas, apraksta trūkst (Jāņa Ozoliņa komentārs).

IlzeP 04.jūlijs, 09:58

Atgādinājums no Jāņa Ozoliņa, ka vilka pēdām vajadzētu fotogrāfēt arī pēdu virkni. Vajadzētu arī mērogu.

IlzeP 04.jūlijs, 09:56

Kārtējais atgādinājums no Jāņa Ozoliņa, ka vilka pēdām vajadzētu fotogrāfēt arī pēdu virkni. Lielo suņu pēdas mēdz būt dažādas...

IlzeP 04.jūlijs, 09:54

J. Ozoliņš neatzīst par pierādītu.

IlzeP 04.jūlijs, 09:53

Aļņa vai brieža zobu pēdas (Jāņa Ozoliņa komentārs).

IlzeP 04.jūlijs, 09:51

J.Ozoliņš neatzīst par pierādījumu.

IlzeP 04.jūlijs, 09:48

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Tas gaišais apmatojums uz kājām ir mulsinošs, bet galva kā meža tomēr."

IlzeP 04.jūlijs, 09:47

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Nevar saprast apmatojuma krāsu. Meža caunai maijā vajadzētu būt tumši brūnai, akmeņcaunas ir gaišākas, pelēcīgas."

IlzeP 04.jūlijs, 09:46

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Nav redzama galvenā pazīme – pakakles plankuma forma, bet, ja novērojums veikts tiešām decembrī, tad akmeņu cauna pēc neapmatotajām pēdām."

IlzeP 04.jūlijs, 09:44

Jāskatās putekšlapu novietojums, te bija raksts par atšķiršanu: https://dabasdati.lv/lv/article/zied-naktsvijoles/2018/

Ziemelmeita 04.jūlijs, 08:46

Paldies,Uldi!

zane_ernstreite 04.jūlijs, 07:43

Paldies par precizējumu! Neesmu iepratusies tās atšķirt.

Mežirbe777 04.jūlijs, 01:17

Brīnumskaista suga ! Šis gan jau bija ilgi gaidīts "ķeksīts" :)

adata 03.jūlijs, 22:45

Va te virsiņa nav rūsgana? Nu man tā izskatās...

IlzeP 03.jūlijs, 22:04

Paldies par info!

IlzeP 03.jūlijs, 22:02

Valda Baroniņa: "Ziedkopas forma kā D.fucksii, arī biotops izskatās tai piemērots (purvains mežs?). Diemžēl nav labi saskatāms, vai zieda lūpai ir garā vidusdaļa…"

IlzeP 03.jūlijs, 22:00

IlzeP 03.jūlijs, 21:59

Valda Baroniņa: "Drīzāk D. baltica – gan pēc zieda formas, gan gareniski izstieptajiem lapu plankumiem (D.maculata ir ieapaļi) un arī pēc biotopa (D.maculata parasti purvos nevis pļavās)."

IlzeP 03.jūlijs, 21:58

IlzeP 03.jūlijs, 21:57

Valda Baroniņa: "Drīzāk D.baltica. Spriežot pēc zieda un biotopa. Diemžēl lapas nav redzamas."

IlzeP 03.jūlijs, 21:56

IlzeP 03.jūlijs, 21:55

Pēc foto noteica Valda Baroniņa. Cik var saskatīt – putekšnīcas nav paralēlas.

IlzeP 03.jūlijs, 21:53

Valda: "Izskatās tomēr pēc zaļziedu, putekšnīcas nav paralēlas, piesis pie pamata nedaudz platāks."

IlzeP 03.jūlijs, 21:52

Pēc lapām vien naktsvijoles grūti nosakāmas.

IlzeP 03.jūlijs, 21:51

IlzeP 03.jūlijs, 21:46

Pēc foto noteica Valda Baroniņa.

IlzeP 03.jūlijs, 21:25

Diviem novērojumiem pievienots viens un tas pats foto. No neīstā datuma novērojuma jādzēš.

IlzeP 03.jūlijs, 21:17

Tomēr nomainīju uz nenoteiktu bruņurupuci, ja nav pārliecības par īpaši aizsargājamu sugu.

adata 03.jūlijs, 21:11

Sanāk, skrēja no punkta uz leju, Pļaviņu māju virzienā.

adata 03.jūlijs, 21:08

Pati neredzēju, bet izskatās, ka jauns, jo mazs augumā. Arī video tā skriešana tāda apjukusi, kā izbiedēta, skrēja apdzīvotas vietas virzienā.

IlzeP 03.jūlijs, 20:31

Vai nevarētu būt bijis lauku balodis?

IlzeP 03.jūlijs, 20:27

Ja domāta dziesma, un vecajā mežā ir lieli dobumaini koki, labāk izmantot atlanta pazīmi "D".

IlzeP 03.jūlijs, 19:59

Ja redzēts, ka putns ielido, statuss varētu būt V vai AL, nevis LL, kas atbilst atrastai ligzdai pēc ligzdošanas, jau tukšai.

Ziemelmeita 03.jūlijs, 19:54

Paldies,Ilze, atradu īsto,izlaboju.

IlzeP 03.jūlijs, 19:27

Šis arī tāds šaubīgs, bildē īsti nevar krāsu saprast.

IlzeP 03.jūlijs, 19:26

Tumša mantija - domāju, ka tumšais. Pie tam mežā.

Eggy 03.jūlijs, 19:16

Saprotu,ka tad jāpaņem rokās. Kādu mazuli var pacelt vai labāk mammu?

IlzeP 03.jūlijs, 19:08

Apakšpuse jāredz.

IlzeP 03.jūlijs, 19:07

Labot uz kamolaino?

IlzeP 03.jūlijs, 18:54

Izskatās ka dublikāts šim: https://dabasdati.lv/lv/observation/c94f7058126cd12b5cf9675e5620714c/ . Viens dzēšamas.

IlzeP 03.jūlijs, 18:32

Labāk būtu nomainīt ar foto no kameras.

IlzeP 03.jūlijs, 18:24

Vai tas ir jauns lācēns?

IlzeP 03.jūlijs, 18:20

Kāpēc Jūs domājat, ka tas bija lūsis?

IlzeP 03.jūlijs, 18:12

Vai sikspārnis bija pagrabā? (Jautājums attiecībā uz statusu "ziemo".)

IlzeP 03.jūlijs, 18:09

Šo novērojumu bez foto nevarēsim akceptēt. Lidvāveres Latvijā, visdrīzāk, ir izmirušas. Ko dzīvnieks darīja?

IlzeP 03.jūlijs, 18:03

Punkts gan ielicies nepareizā vietā.

IlzeP 03.jūlijs, 17:28

Man izskatās, ka šis foto dublējas ar citu novērojumu.

IlzeP 03.jūlijs, 17:19

Izskatās, ka šie arī ir divi (otrs novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/fffd328e35bb8145eaeba506c94a7012/ )

IlzeP 03.jūlijs, 17:18

Vai šis ir dublikāts novērojumam https://dabasdati.lv/lv/observation/bb97040d717164def43fe3ebf61fdaae/ ? Ja tā, vienu vajadzētu dzēst.

adata 03.jūlijs, 16:41

Es "lieku" uz oranžo aveņgļotsēni, katrai "šūniņai" punktiņi vidū. Varbūt kļūdos.

IlzeP 03.jūlijs, 15:30

Tā kā abas naktsvijoļu sugas ir ļoti līdzīgas, nebūtu slikti pievienot foto.

IlzeP 03.jūlijs, 15:18

Tik bagātīgai atradnei arī kāds foto noderētu.

IlzeP 03.jūlijs, 14:57

Vai foto nebūs?

ekologs 03.jūlijs, 13:48

Hmm... Nevarētu būt Enicmus transversus?

IlzeP 03.jūlijs, 13:20

Vai pēdējā foto nav pļavas (?)

IlzeP 03.jūlijs, 13:05

Šī būs pļavas.

Aceralba 03.jūlijs, 13:01

Izskatās pēc ziemeļu, vismaz pirmais.

IlzeP 03.jūlijs, 12:32

Šeit trūkst foto.

IlzeP 03.jūlijs, 12:24

Manuprāt, pļavas.

IlzeP 03.jūlijs, 12:11

zemesbite 03.jūlijs, 10:47

Paldies, Marek! :)

Bekuvecis 03.jūlijs, 10:15

Šī novērojuma sakarā Jums nosūtīta e-vēstule no senes.lv

nekovārnis 03.jūlijs, 10:15

Atkārtoti novērojumi labi noder fenoloģijai :)

nekovārnis 03.jūlijs, 10:12

Tas latviskais nosaukums mulsinošs, jo biežāk sastopama tieši egļu kritalās. Moricsalā viena tupēja uz apses kritalas :)

ekologs 02.jūlijs, 22:39

Paldies, Marek!

zemesbite 02.jūlijs, 22:32

Marek, vai tas nekas, ja kādas sugas koksngrauzi atkārtoti nofotografēju tajā pašā vietā? Statistika man neveras, tāpēc nevaru paskatīties kur ko esmu fotografējusi.

adata 02.jūlijs, 22:24

Te varētu būt arī kas cits, jo masa nav vienā gabalā, bet pikās. Būtu jāvēro vai neveidojas bumbiņas, kas maina krāsu uz zaļganu, sanāktu zaļganā pumpurīte.

dziedava 02.jūlijs, 22:20

Paldies, Marek, man tā šķita, bet samulsināja, ka uz egles.

nekovārnis 02.jūlijs, 21:43

Antēnas raibas - Stictoleptura maculicornis

adata 02.jūlijs, 21:42

Žēl, ka neredz, vai ir gļotaina kājiņa, tad būtu kājainā ragainīte, jo aug diezgan atsevišķi, ja kājiņas nav, tad porainā ragainīte.

Eggy 02.jūlijs, 21:05

Labi, paldies! Pievienošu kādu skaidrāk saprotamu bildi, kad izdosies. Baigi speciāli netraucēju, bet šad tad ģimene iziet pastaigās. :)

roosaluristaja 02.jūlijs, 20:44

Pēdējos ~ 10 gados nav drošu ziņu par brūnkrūtainā eža sastapšanu Latvijā. Te sugu precīzi pateikt nevar. Ticams jau, ka ziemeļu baltkrūtainais.

Ziemelmeita 02.jūlijs, 18:46

Paldies,Uldi!

kamene 02.jūlijs, 10:15

Daļa zied, daļa vēl pumpuros.

kamene 02.jūlijs, 10:04

Paldies, Mārtiņ! Pirmo reizi tādu redzēju.

kamene 02.jūlijs, 10:02

Paldies, Mārtiņ! Varbūt tik smuks no netipiskas barības palicis.

adata 02.jūlijs, 08:05

Varētu būt smailā aveņgļotsēne, galiņi ieskatoties spici.

Matrus 01.jūlijs, 22:52

Pareizi!

dziedava 01.jūlijs, 21:47

Jā, Iveta :)

dziedava 01.jūlijs, 21:42

Kad būšu mājās (nākamnedēļ?) paskatīšos rūpīgāk. Sporas nav pārgatavojušās, bet nav nobriedušas, tad ir lielas. Jāmēra mazākās, jo tās tad ir visnobriedušākās.

laumae 01.jūlijs, 21:42

Paldies par noteikšanu, Uģi!

adata 01.jūlijs, 21:36

Gļotas pēdu/apmali neredz, varētu būt parastā lindblādija?

adata 01.jūlijs, 21:30

Dzeltenā ir porainā ragainīte, balto grūti saprast, varbūt ir zarainā.

Orvilks 01.jūlijs, 20:03

Liekas, ka sasteidzu ar apgalvojumu , ticamāk, ka kamolainā pulkstenīte

Ziemelmeita 01.jūlijs, 16:32

Paldies, Mārtiņ, par spāru noteikšanu!

mufunja 01.jūlijs, 12:21

Julita, tā varētu būt Lākturīte sīkā? Izskatās ļoti līdzīga aprakstam.Tikai sporas ir ļoti pārgatavojušās :):)

Bekuvecis 01.jūlijs, 11:25

Dažām pienainēm reizēm gadās 'apmaldīties' un 'uzkāpt kokā'. Lai notektu sugu, ar šīm bildēm ir 'par īsu'.

mufunja 01.jūlijs, 10:12

Svaigs :)

Martins 01.jūlijs, 09:40

Nu Tev krāšņs eksemplārs gadījies! Neesmu redzējis šo sugu ar tik lieliem/daudz tumšas krāsas plankumiem.

Martins 01.jūlijs, 09:33

Šis nav L.maximus. L.maximus mantija (tā "apkakles" daļa aiz galvas) ir raiba, bet L.cinereoniger - vienkrāsaina.

Martins 01.jūlijs, 09:30

Gliemežu olas tās ir, bet sugu droši noteikt nevar.

Martins 01.jūlijs, 09:24

Varbūt vari izkadrēt to, ko spāre ēd? Gribētos saprast - ziedmuša/kamene/laupītājmuša?

Martins 01.jūlijs, 09:09

Jām, pavisam droši strautuspāre!

megemege 30.jūnijs, 23:45

Mani mulsināja ogu krāsa.

VijaS 30.jūnijs, 22:32

Cik skaista! :)

VijaS 30.jūnijs, 22:20

Izskatās pēc ļoti slapjas un ļoti jaunas parastās apmalpiepes :). Bija taču cieta, vai ne?

VijaS 30.jūnijs, 22:19

Vai nu pušķainā, vai tumsnējā vālenīte.

VijaS 30.jūnijs, 22:09

Nē, tā pati porainā ragainīte, tikai vēl pavisam jēla. Attīstoties tālāk droši vien paliks balta, lai gan gadās redzēt arī jau noformējušās un vēl dzeltenas.

VijaS 30.jūnijs, 22:04

Varētu būt kāda vilkpienaine.

VijaS 30.jūnijs, 22:00

Domāju, ka meža sausserdis.

Eggy 30.jūnijs, 21:22

Paldies! Nokļūdījos ar vārdu.

Amanda 30.jūnijs, 21:18

Lielie ķīri

adata 30.jūnijs, 21:14

Šādiem baltiem bumbiņplazmodijiem būtu nepieciešama tālāka novērošana, kas no tā attīstās, iespējams kāda vālenīte.

BI 30.jūnijs, 19:12

Žēl, ka tālu, varētu būt interesants.

IlzeP 30.jūnijs, 18:48

Man tā pēdējās dienās bieži...

mufunja 30.jūnijs, 17:10

Julita, mums ir tik daudz lietus, ka tie aug kā raugs. Un daudzi pat nevar nogatavoties:(

dziedava 30.jūnijs, 16:17

Marina, ļoti lielas sporas, tāpēc ieteiktu paraugu saglabāt. Arī augšanas mēnesis jūnijs nav tipisks (bet kas šogad laika apstākļiem vispār ir tipisks :)). Tomēr sūnu cukurīte ir vistuvākais

mufunja 30.jūnijs, 13:38

Vija,Julita,paldies :)

nekovārnis 30.jūnijs, 12:58

Ar raibajām antēnām Stictoleptura maculicornis

dziedava 30.jūnijs, 11:12

Tad vajag ielikt otras lapas bildes :)

Mežirbe777 30.jūnijs, 10:52

Jāapskatās pārējās bildes, izskatījās pēc putošām sporām. Uz otras lapas bija klājiena veidā.

dziedava 30.jūnijs, 10:40

Ilze, pirms tam ar karti gļuku nebija, bet tikko uz datora karte daudzkāršojās vertikālā virzienā un uzklājās komentāriem. Vienā novērojumā.

dziedava 30.jūnijs, 10:36

Vai tur nav vnk nosmērējies ar zemi? Nebirst nost? Jo ja ir tūsklapju cukurīte, tad lielā klājienā, daudz pa visu lapu, un izskatās citādāk, tāda kā mataina midziņa ar melnumiem. Te tā nav.

Ivetta 30.jūnijs, 09:47

Sapratu, paldies!

kamene 30.jūnijs, 08:40

Paldies, Julita!

kamene 30.jūnijs, 08:37

Paldies, Vija!

KM 30.jūnijs, 03:17

Minu, ka te, drošvien, divas dažādas sugas

Edgars Smislovs 29.jūnijs, 22:42

http://www.putni.lv/egrgar.htm

nekovārnis 29.jūnijs, 22:10

Paldies, Vija! Sadalīšu:)

nekovārnis 29.jūnijs, 22:07

Kāds ķirmis, varbūt Ernobius sp.

VijaS 29.jūnijs, 21:51

Brūnā ir parastā aveņgļotsēne. Dzeltenīgā - porainā ragainīte, vēl tikai pavisam jauna. Baltais "ķīselis" ir ragainītes plazmodijs, droši vien tai pašai porainajai ragainītei.

VijaS 29.jūnijs, 21:45

Varbūt lindblādija - šķiet, no melnās virskārtas vēl ir saglabājušās atliekas.

VijaS 29.jūnijs, 21:27

Pelēcīgā sprodzīte? Grūti saprast.

VijaS 29.jūnijs, 21:24

Tiešām gļotsēne? Vairāk atgādina vecu fleogenu.

VijaS 29.jūnijs, 21:21

Piekrītu par oranžo aveņgļotsēni.

VijaS 29.jūnijs, 21:18

Īsti nav ideju, bet ir aizdomas, ka vēl pavisam vieglu mitrumu jāpaturpina.

a.b 29.jūnijs, 19:51

I want to believe.

Andrejs 29.jūnijs, 18:37