Aktīvie lietotāji: 56 Šodien ievadītie novērojumi: 339 Kopējais novērojumu skaits: 1407913
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Vaboles -> Tinējsmecernieki (Attelabidae, Rhynchitidae) ->

Lazdu tinējsmecernieks, Apoderus coryli

Novērojuma laiks 15-May-2022 plkst. 17:34
Pievienots15-May-2022
Administratīvā teritorijaSkrundas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussPieaudzis īpatnis (Imago)
Novērotājslaumae
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Ficedula hypoleuca - 2022-06-29 artis113
Pernis apivorus - 2022-06-29 Aigars
Maniola jurtina - 2022-06-29 Lietuviete
Clanga pomarina - 2022-06-29 AinisP
Hirundo rustica - 2022-06-29 Bounijs
Lepidoptera sp. - 2022-06-29 Rocky
Upupa epops - 2022-06-29 uldisz
Nezināms
Ignotus
@ Wija
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
nekovārnis 29.jūnijs, 15:59

Iespējams Zygina flammigera


Izabella 29.jūnijs, 15:25

Paldies, Julita!


asaris 29.jūnijs, 15:02

Bišu skudrulītis


Ivetta 29.jūnijs, 12:16

Paldies, Uģi!


zane_ernstreite 29.jūnijs, 11:51

Paldies, Uģi, par noteiktajām un precizētajām sugām!


zane_ernstreite 29.jūnijs, 11:47

Paldies, ņemšu vērā!


zane_ernstreite 29.jūnijs, 11:46

Oi, paldies! Tagad žēl, ka neredzēju kaut nedaudz tuvāk...


dekants 29.jūnijs, 11:36

Varbūt zīlīte tur tiešām bija, taču ierakstā tā nav 'atrādījusies' un skaļākais solists ir ķivulis.


IlzeP 29.jūnijs, 11:02

Ķivuļiem ir gan tumša galvas virsa, gan melnums zem knābja. Un mēdz būt bariņos...


Martins 29.jūnijs, 10:47

Jā, biotops tāds nevakarlēpīgs. No līdzīgajiem tarkšķiem var paklausīties gan zemesvēzi, gan zaļo krupi - tiem biotops ir atbilstošāks. Pilnībā gan nevar izslēgt arī smilšu krupi, lai arī pasen tur nav konstatēts nav labu biotopu).


roosaluristaja 29.jūnijs, 10:43

Man grūti ko komentēt. Ierakstā dzirdami ķivuļi, dzeguze un svirlītis. Neko no zīlītēm nevaru saklausīt.


Kiwi 29.jūnijs, 09:50

Paldies par precizējumu!


andrisb 29.jūnijs, 09:44

Paldies, Marek!


Lasmas 29.jūnijs, 08:59

Un papildus - melnums zem knābja.


Lasmas 29.jūnijs, 08:54

Pēc skata - tipiska zīlīte; mazs, pelēks putns, melna galvas virsa, skaidri zinu, ka zīlīte, tikai domāju purva vai pelēkā. Pēc balss noteicu, ka nav pelēkā. Viņas bija daudz un man tuvumā, bet krūmos neizdevās nofotografēt.


Irbe 29.jūnijs, 08:43

Ķivulis


a.b 29.jūnijs, 08:35

Paldies par labojumu.


IlzeP 29.jūnijs, 07:54

Paldies!


lauraporuka 29.jūnijs, 07:35

Paldies, Uģi :)


Laimeslācis 29.jūnijs, 07:35

Paldies, Uģi!


Ivetta 28.jūnijs, 23:32

Paldies, Uģi, par noteiktajiem!


CerambyX 28.jūnijs, 23:19

Otrajā attēlā Stenurella melanura


Ilgonis 28.jūnijs, 23:15

nu jā, man jau arī likās ka tas ir tauriņa kāpurs, paldies par tuvošanos patiesībai un prieks ka izdevās veiksmīga bilde


Toms Čakars 28.jūnijs, 23:08

Paldies!


CerambyX 28.jūnijs, 23:05

Par šo jāpadomā - tā 30/70 par labu tomēr parastākai convergens. Man pašam ir bijuši arī starp convergens bariņiem atsevišķi tumšāki īpatņi, kas liek jau domāt cerībā par lupuli, bet beigās tomēr ne ciskas pilnībā tumšas, ne tās ūsas. Tas 2020. gada novērojums tādā ziņā salīdzinājumā bija absolūti tipisks. Šie sliektos domāt, ka tieši tādi nav. Bet nu teorētiski būtu varbūt jāpārbauda pašam precīzāk, jo nu lupuli pats nekad neesmu redzējis :D


Ivetta 28.jūnijs, 22:59

Paldies!


CerambyX 28.jūnijs, 22:58

Piekrītu Marekam! :)


Matrus 28.jūnijs, 22:52

Ondatra


bitene 28.jūnijs, 22:43

Augs attēlā atbilst smaržīgajam mirrim Myrrhis odorata.


picapica 28.jūnijs, 22:21

Paldies!


VitaS 28.jūnijs, 22:07

Skābeņu-vīgriežu ornamentblakts


andrisb 28.jūnijs, 21:44

Ir arī mazais dzenis (nav sanācis foto), bet šai bija rozā zemaste.


picapica 28.jūnijs, 21:32

Paldies!


zinzin 28.jūnijs, 20:52

Paldies! Nomainīju!


laumae 28.jūnijs, 20:08

Ho, redz kāds tomēr ;] Paldies, Marek!


IlzeP 28.jūnijs, 20:05

Ja liek ligzdošanas pazīmi, tad pareizi būtu skaits=1, jo vena ģimene/pāris. Bet vai tik izaugušam putnam var likt RM - neesmu pārliecināta.


IlzeP 28.jūnijs, 20:03

Ja dzirdamas mazuļu balsis, var likt pazīmi LM.


IlzeP 28.jūnijs, 19:55

Paldies!


Tasty_Y 28.jūnijs, 19:53

Šī ir "viltus hortensis" - īstenībā nemoralis. Šķiet, ka ir balta lūpa, bet tā vel ir augšanas procesā, kad gliemezis pilnīgi izaugs, lupa būs brūna. Saprast, ka ir nemoralis var pēc izmēra (liels), strīpām (vienā vienīga strīpa pa vidu ir liels retums prieks hortensis) un formas (relatīvi plakana, saspiesta). Ja ir interese noverot īsto hortensis, var atrast netālu prom, aiz tilta.


Kiwi 28.jūnijs, 19:37

Vai šie būs baltās cielavas jaunie putni?


Irbe 28.jūnijs, 18:30

Kaņepītim ir neizteikta spārna malas svītriņa, kā šim putnam. Dadzītim tā ir koši dzeltena un pats spārns melns, nevis brūns.


fotonieks 28.jūnijs, 17:44

Jā, paldies!


BioEliina 28.jūnijs, 17:20

Ka tas ir dadzīša jaunais putns man liek domāt dzeltenā svītriņa uz spārna labajā pusē..


zinzin 28.jūnijs, 17:09

Lauku zvirbuļi vēlreiz audzina bērnus tajās pašās mājas vietās. Lido iekšā un ārā mājas stūros un tad atskan skaļa čivināšana.


nekovārnis 28.jūnijs, 16:13

Abu pļavas resngalvīšu spārnu krāsojums ir diezgan vienmuļš - bez gaišākiem kvadrātiņiem un taisnstūrīšiem.


VijaS 28.jūnijs, 15:45

Apmalīte izteikti rūsgana, virsmai arī tas tonis nav dzeltens, būs vien šī suga.


Edgars Smislovs 28.jūnijs, 15:15

Prasās novērojuma apraksts šim novērojumam.


Edgars Smislovs 28.jūnijs, 15:15

Varbūt zemesvēzis?


Edgars Smislovs 28.jūnijs, 15:06

Varbūt mazais?


roosaluristaja 28.jūnijs, 13:25

Dīvaina noteikšanas pazīme. Tālu atvirzītas zieda malējās daivas ir klasiska Baltijas dzegužpirkstītes pazīme. Plankumainās zieds izskatās apmēram šādi https://live.staticflickr.com/560/17919481113_446b2e26b1_b.jpg


roosaluristaja 28.jūnijs, 13:23

Nu skaidrs. Būsim zināt


Bekuvecis 28.jūnijs, 12:34

Jā, Uldi, tā ir. Taču problēma faktiski ir tur, ka nav īstas skaidrības un vienprātības par robežšķirtni ar vēl citām līdzīgām rumpuču sugām, kurām augļķermeņi akurāt ir šādi sīki un visumā melni. Tāpēc vairs neesmu drošs, ka visi Latvijā iepriekš (kā arī tagad uzietie) rumpuči, kas tikuši pieskaitīti H.queletii vai H.solitiaria, patiešām ir noteikti pareizi, neraugoties uz cienījama konsultatnta piesaisti. Īsti droši man tagad šķiet tikai daži pirmie eks. (no gs. pirmās dekādes), kuru piederību sugai Edgars Vimba apstiprināja pēc mikroskopēšanas.


dziedava 28.jūnijs, 12:32

Pēc tā, ka paceļas augstu virs lapām - plankumainā


Ivetta 28.jūnijs, 12:29

Paldies, Uldi!


Ziemelmeita 28.jūnijs, 12:22

Paldies,Uldi


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:14

Pēc zieda un lapu plankumu foirmas šai jābūt Baltijas


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:11

Dīvaini izskatās priekš sēnes. Vai nav kāda gļotsēne?


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:09

Plankumi šajā gadījumā nav svarīgi. Jāskatās uz ziedkopas un zieda formu. Salīdzinot ar citām dzegužpirkstītēm, šī visbiežāk ir sastopama purvainos mežos


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:06

Es, protams, neesmu rumpuču pētnieks, bet visos avotos (tādu gan nav daudz), ko esmu apskatījis. H.queletii un H.solitaria tiek uzskatīti par sinonīmiem. Piemēram, https://www.mushroomexpert.com/helvella_queletii.html. Tas pats arī divsējumu grāmatā "Fungi of temperate Europe" u.c. Protams, mūsu dienās cik pētnieku, tik sistemātiku. Droši vien viedokļi par šo dalās.


MoreOrLess 28.jūnijs, 12:01

Būs maura retējs, tam vienīgajam šādas lapas.


meža_meita 28.jūnijs, 11:28

Paldies Edgar! Pieliku arī sporu attēlu - tiešām skaistas apaļas sporas, vidējais sporu izmērs 9,8 µm. (9.1-10,9 µm).


Bekuvecis 28.jūnijs, 11:09

Par H.queletii, H.solitiaria un tml. pilnas skaidrības un vienprātības joprojām nav pat rumpuču īstenākajiem pētniekiem. Tā ka arī ar diagnozi H.queletii vajadzētu būt piesardzīgiem.


Bekuvecis 28.jūnijs, 11:00

Sugas 3. novērojums Latvijā. Vienu dienu(!) iepriekš Uģis Ķesteris no LVM pamanīja un ziņoja Dabas muzejam un senes.lv par bagātīgu atradni (apm. 20 eks.) Smiltenes novadā pie Līzespasta (ir atainota senes.lv).


roosaluristaja 28.jūnijs, 10:30

Graudainā ķīselene ir želejveida sēne, kas aug uz lapkoku koksnes vēlā rudenī vai maigās ziemās. Šīs ir paliekas no abiniekiem: ikri utml., ko nav gribējis ēst dzīvnieks, kas tos nomedījis.


Ivetta 28.jūnijs, 09:47

Paldies, Marek!


AAvj 28.jūnijs, 09:31

attēlos peļu klijāns un mazais ērglis


IlzeP 28.jūnijs, 09:13

Paldies, Marek!


Karmena 28.jūnijs, 08:50

Paldies par labojumu, Marek!


VijaS 28.jūnijs, 07:54

Paldies, Ruslan!


zane_ernstreite 28.jūnijs, 07:53

Paldies par precizējumu!


zane_ernstreite 28.jūnijs, 07:50

Paldies! Ja es tā precīzi neredzu 'āķus' ūsu galā, tad šajās sugās jaucos.


zane_ernstreite 28.jūnijs, 07:48

Aha, paldies!


DainaM 28.jūnijs, 02:43

Zilaļģe/cianobaktērija Anabaena/Dolichospermum?


nekovārnis 28.jūnijs, 00:47

Izskatās ka te iesprukusi sveša bilde ar nepareizu foto un nepareizu autoru zem tā. Tāda pati mārīte Ivetai Leiskinai un arī tas novērojums noformēts kā nenoteikta mārīte.


nekovārnis 28.jūnijs, 00:08

Šis vairāk pēc kāda Geotrupes ģints bambāla izskatās. Nez...


Ivetta 27.jūnijs, 23:47

Paldies, Marek, par noteiktajām sugām!


Bounijs 27.jūnijs, 23:47

Paldies! Nekur nemaniju gaigalas jauno putnu bildes, un blakus ezeriņā peldēja ģimenīte un jaunajiem nebija šāda baltuma... Un šis te, viens pats, mierīgi dzīvojās...


meža_meita 27.jūnijs, 23:47

Kurš to vairs atceras :D nemšu vērā


meža_meita 27.jūnijs, 23:46

Nē Julita, paviršs novērojums.


nekovārnis 27.jūnijs, 23:13

Varbūt celmmušas vai kaut kas tamlīdzīgs.


felsi 27.jūnijs, 23:10

Paldies Marek!


nekovārnis 27.jūnijs, 23:02

Forši, vēl viens labs punkts kartē! :)


fotonieks 27.jūnijs, 21:02

Jā un kā parasti tajā apvidū - daudz krūmu rožu.


fotonieks 27.jūnijs, 21:01

Iespējams dižzirdzene.


Laimeslācis 27.jūnijs, 20:37

Paldies, Julita!


Karmena 27.jūnijs, 20:28

Paldies par sugas noteikšanu, Marek!


Karmena 27.jūnijs, 20:26

Paldies par sugas noteikšanu, Julita!


dziedava 27.jūnijs, 17:19

Varbūt strautu sniegoga Symphoricarpos albus


dziedava 27.jūnijs, 17:13

Minētu, ka sīkais āboliņš Trifolium dubium, bet no šāda foto var tikai minēt :)


nekovārnis 27.jūnijs, 16:59

Domāju ka uz viena koka populācija var dzīvot daudzus gadus, varbūt pat desmitgades. Ik pa laikam kāds zars atmirst piedāvājot piemērotu vidi kāpuru attīstībai. Kad uz šī koka populācijai kļūs par šauru sameklēs sev citu.


dziedava 27.jūnijs, 16:57

Kaut kas no Carex flava grupas


kripoks 27.jūnijs, 16:45

Nu te arī pie tiem zariem būtu jāraušas augšā. Bet tad sanāk, ka principā ar vienu koku viņiem pietiek dzīvošanai? Nu es ne tikai par šo sugu, bet kopumā.


nekovārnis 27.jūnijs, 16:29

Izklausās labi. Tad jau siltajos vakaros šie uz tās kļavas šobrīd tusē :) Vakar krēslā meklējot šo sugu izstaigāju aleju Šlīterē. Tur daudz piemērotu kļavu, un arī koksngrauzis tai pusē kādreiz ir redzēts. Bet nekā. Tie sausie zari pārsvarā pie galotnes - klāt netiek.


kripoks 27.jūnijs, 16:16

Ir viena liela kļava pie mājām, ar daudz sausiem zariem. :) nu un varbūt pa kādai kaut kur mazajai piemežiņā.


marsancija 27.jūnijs, 16:10

Paldies, Marek! Cik viņi visi līdzīgi!


nekovārnis 27.jūnijs, 16:10

Starp citu - vai tur apkārtnē ir kādas lielākas, sugas populācijai piemērotas kļavas ar atmirušiem zariem?


dziedava 27.jūnijs, 15:55

Kas tur ir domāts kā nosakāmais augs?


dziedava 27.jūnijs, 15:53

Varbūt kāda spireja. Spiraea japonica 'Albiflora' izskatās līdzīga, bet nu spirejas nav mans lauciņš.


Kiwi 27.jūnijs, 15:47

Paldies, Uldi, par palīdzību sugu noteikšanā!


dziedava 27.jūnijs, 13:33

Piezemes lapas jau nav nobildētas?


dziedava 27.jūnijs, 13:26

Nu re, abi dzimumi apvienojās :)


Mimi Serada 27.jūnijs, 13:17

Nu jā, tāpēc arī saucas "divmāju", vajadzēja iedomāties :) Turpat blakus bija arī garenāki ziedi, ieliku tos kā atsevišķo novērojumu, būs jāapvieno. Paldies, Julita!


Vīksna 27.jūnijs, 13:07

Paldies !


dziedava 27.jūnijs, 12:53

Otrā pusē lapām soru nebija?


dziedava 27.jūnijs, 12:36

Foto būs?


Toms Čakars 27.jūnijs, 12:30

Paldies!


Toms Čakars 27.jūnijs, 12:30

Paldies!


roosaluristaja 27.jūnijs, 12:26

Purva tilbītei šādā biotopā nekādā gadījumā nevar likt "B"


nekovārnis 27.jūnijs, 12:16

Izskatās jau ka ir Leioderes kollari (par kādiem 95%:)). Phymatodes testaceus tāds mazliet druknāks un gaišajai formai būtu jābūt vismaz brūnai vai melnai galvai. Arī uz ziediem drīzāk var sastapt L.kollari.


pustumsa 27.jūnijs, 12:07

Paldies!


fotonieks 27.jūnijs, 11:44

Jā, centīšos! Tikai tagad pie datora ir tāda svelme. Rīt no rīta.


dziedava 27.jūnijs, 11:29

Te būtu labāk jāredz lapas


Mežirbe777 27.jūnijs, 11:16

Tajā vietā tikai P.abies.Paskrāpējot tiešām bija izteikteikts iekrāsojums kā P.sanguinolentus.Nebūs nobildējies, kādu dienu aizstaigāšu un arī šķērsgriezumu sabildēšu šai sugai.


dziedava 27.jūnijs, 11:15

Šim augam sievišķie un vīrišķie ziedi ir uz atsevišķiem augiem un savstarpēji atšķiras, tāpēc izskatās "mainīgs". Patiesībā divu dzimumu ziedi. Šajos foto - vīrišķie ziedi. Sievišķie ziedi ir garenāki un krāsās vairāk variē no baltiem līdz sarkaniem ar baltu vidu.


nekovārnis 27.jūnijs, 11:06

Āķīši ūsu vālīšu galos - lielais meža resngalvītis


Ivars L. 27.jūnijs, 10:51

Ja iekrāsošanās ir gausāka un blāvāka, tad var būt Physisporinus vitreus vai Sarcoporia polyspora (varētu palīdzēt kvalitatīva šķērsgriezuma bilde biezākā piepes vietā). Ja vien tā tiešām ir egles kritala, nevis, piemēram, apses, jo tad var atrasties vēl citi varianti.


Mimi Serada 27.jūnijs, 10:51

Paldies, Julita, šis augs tik mainīgs, es šaubījos.


nekovārnis 27.jūnijs, 10:49

Pirmajā foto cita suga - parastais pļavraibenis


Ivars L. 27.jūnijs, 10:41

Ja poras piespieduma/skrāpējuma vietā strauji iekrāsojas purpursarkanas, tad Physisporinus sanguinolentus.


roosaluristaja 27.jūnijs, 10:28

Katru augu vajag izdalīt kā atsevišķu novērojumu!!


asaris 27.jūnijs, 09:55

Kameņvabole


Matrus 27.jūnijs, 08:24

Lielajiem ķīriem šāds status būtu jāizmanto tur, kur šie putni ligzdoja. Jaunie putni ap šo laiku atstāj kolonijas un var būt novēroti jebkura ūdenstilpē. Droši vien arī šajā dīķī tie neligzdoja, tāpēc šāds statuss varetu būt neatbilstošs…


Irbe 27.jūnijs, 01:30

Varbūt šis http://www.putni.lv/acrsch.htm


Irbe 27.jūnijs, 00:41

Vītītis


Vīksna 27.jūnijs, 00:29

Paldies !


dziedava 27.jūnijs, 00:09

Varētu būt pelēcīgā apse Populus x canescens, bet droši apgalvot sugu neņemos.


Ivetta 27.jūnijs, 00:04

Paldies, Marek!


fotonieks 26.jūnijs, 23:52

Paldies, speciālistiem! :)


Zigurds Krievans 26.jūnijs, 23:36

Paldies


Mo 26.jūnijs, 23:23

Blāvā briežvabole


marsancija 26.jūnijs, 23:08

Paldies Marekam par sugām!


marsancija 26.jūnijs, 23:07

Paldies, Uldi!


VijaS 26.jūnijs, 22:54

Paldies par labojumiem, Marek!


W 26.jūnijs, 22:47

Paldies, Inga!


ML 26.jūnijs, 22:12

Paaldies! Tā jau šķita, ka citu variantu nav, tik tas izmērs krietni virs vidējā šim.


felsi 26.jūnijs, 22:10

Pievienoju lapu foto, precīzs apkārtmērs 4,4 metri.


nekovārnis 26.jūnijs, 21:52

Kāda Anthaxia sp. krāšņvabole


nekovārnis 26.jūnijs, 21:26

Iespējams Pimpla sp.


nekovārnis 26.jūnijs, 21:20

Pirmajā foto manuprāt Carpocoris fuscispinus


IFa 26.jūnijs, 20:49

Arī varētu būt Banded Burdock Fly (Terellia tussilaginis) (nav dabasdatos), mātīte ar dējēkli uz dadža.


IFa 26.jūnijs, 20:48

Banded Burdock Fly (Terellia tussilaginis), latviski nezinu nosaukumu.


IFa 26.jūnijs, 20:43

Acidia cognata, suga nav minēta dabasdatos


IFa 26.jūnijs, 20:40

Raibspārnmuša Urophora cardui


Mimi Serada 26.jūnijs, 20:28

Paldies, Tasty Y!


IFa 26.jūnijs, 20:27

Izskatās, ka šai latviski nav nosaukuma, vismaz Dabasdatos, bet man dikti izskatās pēc Banded Burdock Fly (Terellia tussilaginis). Arī nobildētas uz dadža, kurš ir sugai raksturīgais barības augs.


zane_ernstreite 26.jūnijs, 20:26

Paldies, Marek!


IFa 26.jūnijs, 20:17

Raibspārnmuša Urophora cardui.


Laimeslācis 26.jūnijs, 20:06

Paldies, Marek! Par šo i neiedomājos! :)


roosaluristaja 26.jūnijs, 20:04

Ausene ir vairāk rudens sēnes un viņām nekad nav tādi kātiņi


Laimeslācis 26.jūnijs, 19:53

Diemžēl, bet izdevās uzņemt tikai divus kadrus - šie ātri pamuka. Pieliku otru bildīti, bet tā vēl švakāka. :(


nekovārnis 26.jūnijs, 19:48

Tēviņš manuprāt Anastrangalia reyi - priekškrūšu vairogs šaurs, izstiepts, galvas aizmugurējie stūri izskatās noapaļoti. Par sarkanīgo mātīti neesmu drošs.


nekovārnis 26.jūnijs, 19:43

Varbūt vēl kāds foto, kur galva vairāk no augšas redzama?


nekovārnis 26.jūnijs, 19:38

Paldies :) Arī diezgan krūkļu izpurināju, bet tādās skrajākās vietās tie tādi zemāki, kuplāki. Pakaltuši tur trāpījās vai nu ar ļoti smalkiem zariem, vai resniem ka ne papurināt. Te, bizoknī, tie tādi izstiepušies (3-4m) bija un droši vien neizturēja konkurenci pēc gaismas. Būs jāmēģina vēl šogad papurināt - krūkļu Latvijā pietiek :D Sāka skriet un celties spārnos gan bez kādas pauzes :D


Tasty_Y 26.jūnijs, 19:29

Xerolenta obvia


CerambyX 26.jūnijs, 19:28

O, labs - apsveicu! 22. datumā no Luknes puses ejot uz Dunikas tīreļu laipu ar kādus 100 krūkļus nopurināju :D Bet šis nenokrita. Būs vien jāturpina krūkļi pētīt :)


VitaS 26.jūnijs, 18:28

Lielā gaura


dziedava 26.jūnijs, 18:24

Uhh, cik ēdāju! Tūlīt jau būs nokopts..


VitaS 26.jūnijs, 14:43

Sausseržu raibenis


lauraporuka 26.jūnijs, 13:36

Paldies, Ruslan!


VitaS 26.jūnijs, 13:07

Dārza vabole


VitaS 26.jūnijs, 13:05

Pļavas vēršacītis


dziedava 26.jūnijs, 12:40

Dzegužpuķe gan tā nav. Nevar saprast - uz lapām ir plankumi vai nav?


grieze 26.jūnijs, 11:53

Ir krūmu


roosaluristaja 26.jūnijs, 11:27

Nezinu, kas tas ir. Jāņem vērā, ka daldīnijas ir vairākas sugas. Ārējais izskats visām nav vienāds. Protams, šķērsgriezums, ja tāds ir iespējams, nenāktu par ļaunu.


dziedava 26.jūnijs, 11:25

Daldīnijai (ja tā būtu daldīnija) 10 dienas nav nekas, tā nav kā gļotsēnes, kas mainās un var ātri pazust. Bet kas tas ir - es nezinu.


zane_ernstreite 26.jūnijs, 11:10

Šis novērojums, diemžēl, bija jau pirms desmit dienām. Nez vai, vai ir vairs, ko šķērst...


dziedava 26.jūnijs, 10:59

Uldi, esi pārliecināts? Pie apakšas tāds izklājums nepavisam neatgādina daldīniju. Te vajadzētu kā minimums šķērsgriezumu


laumae 26.jūnijs, 10:45

Pārbaudot agrākus novērojumu, uzskrēju Tavam ziemas ziņojumam - šī megakritala nudien izceļas pat sniegos un starp visiem pārējiem kritalu tūkstošiem. Sērpiepe uzdejo vasarīgu pirueti ;]


Ivetta 26.jūnijs, 10:13

Paldies, Marek!


zane_ernstreite 26.jūnijs, 10:01

Sēne, nevis piepe. Paldies!


zane_ernstreite 26.jūnijs, 08:23

Paldies, Julita! Jau neatceros, ko šeit biju domājusi - lapas vai ziedus, vai abus kopā, bet lai ir Eiropas vilknadze!


zane_ernstreite 26.jūnijs, 08:21

Nepamanīju, paldies!


Karmena 26.jūnijs, 07:31

Paldies par sugas noteikšanu, Uldi!


meža_meita 26.jūnijs, 00:35

Ļoti interesē kas te beigu beigās sanāks. Neregulārie apot., kas dažviet saauguši kopā liek domāt par Arthonia arthonoides :-) bet jāskata mikroskopā.


Ukaduks 25.jūnijs, 23:53

Iespaidīgs eksemplārs, vienmēr izrādu cieņu, pārbaudot - vai viss vietās!


Ilze Ķuze 25.jūnijs, 23:33

Liels paldies par noteikšanu!


Tasty_Y 25.jūnijs, 23:33

Jā, skaidra M. plicatula.


Tasty_Y 25.jūnijs, 23:31

Macrogastra sp., reālistiski - plicatula.


Tasty_Y 25.jūnijs, 23:29

Macrogastra ventricosa.


Ilze Ķuze 25.jūnijs, 23:26

Pievienoju vārpstiņgliemežu foto.


andrisb 25.jūnijs, 23:26

Paldies, Julita!


dziedava 25.jūnijs, 22:54

Redzamās lapas labajā pusē ir Eiropas vilknadzei, ziedi - baldriānam.


Arnis2 25.jūnijs, 22:43

Bilde nav ielikusies.


kripoks 25.jūnijs, 22:20

Liels paldies! Atdalīšu :)


VijaS 25.jūnijs, 20:52

Bildē gan ir brūnā lācīša kāpurs.


Ilgonis 25.jūnijs, 20:37

tautā zināms ka dievsunītis


dziedava 25.jūnijs, 20:16

Var papētīt latvijasdaba.lv sugu aprakstus, mauragas/pamauragas ir kurvjziežu dzimtā: https://www.latvijasdaba.lv/augi/sistematiskais-raditajs/Compositae/


gunitak 25.jūnijs, 19:46

Lukstu čakstīte.


Aleksandra 25.jūnijs, 19:33

Pēc skata man dzeltenās likās tā regulārāk, kārtīgāk sakārtojušās, gaišās tādas kā haotiski izsvaidījušās.


dziedava 25.jūnijs, 18:48

Var arī būt, ka laika gaitā maina krāsu. Būtu jāvēro :)


Aleksandra 25.jūnijs, 18:20

Uldi, paldies! Bija doma uz celmeņu pusi.


Aleksandra 25.jūnijs, 18:19

Paldies, Julita! Uz TĀS kritalas papilnam bija abas :)


Aleksandra 25.jūnijs, 18:13

Paldies, Julita! Zaraino ragainīti tad pievienošu atsevišķi.


Martins 25.jūnijs, 17:15

Jā, Ruslanam taisnība! Būtu labi šo novērojumu sadalīt, lai katra suga ir savā novērojumā.


Matrus 25.jūnijs, 16:24

Otrajā attēlā trīs Libellula fulva spāres…


felsi 25.jūnijs, 14:43

Nu ļoti sīkas bija, lai gaida ziemu, nekada noskaņojuma mikroskopēt. Vēl kaudze no 2021., šausmas!


W 25.jūnijs, 14:13

Paldies, Uģi!


dziedava 25.jūnijs, 12:05

Fizāras ir smukas, bet kad sāk domāt par noteikšanu, tad prieks mazinās ;)


dziedava 25.jūnijs, 12:04

dzeltenās ir retāk nekā baltās :)


dziedava 25.jūnijs, 12:03

Pirmās divas jā, pēdējā - cita gļotsēne, zarainā ragainīte.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2022
© dabasdati.lv
Saglabāts