AAvj 03.decembris, 19:41

Kurmis

---

dziedava 03.decembris, 19:30

Jā! :)

---

Mari 03.decembris, 19:28

Paldies, Julita! Nu jā, tumši tie pavedieni noteikti nav. Tad suga varētu būt (Lamproderma violaceum) jeb Sirmā lampīte, ja?

---

dziedava 03.decembris, 18:54

Sugas aprakstā sirmā ir, ja pavedieni ļoti gaiši brūni, gali bezkrāsaini. Iesirmā - ja pavedieni ir tumši brūni un tikai gali gaišāki. Tātad brūni pavedieni (un gaiši gali) ir abos gadījumos. Jautājums ir tikai, vai brūnums ir tumšs vai ļoti gaišs. Man izskatās pēc gaišā varianta jeb sirmās :)

---

IlzeP 03.decembris, 18:10

Jānis Ozoliņš gan komentēja, ka :"Noteikti, ka plēsējs IR. Jāskatās grāmatās zobu formula, bet visdrīzāk jau zebiekste."

---

Mari 03.decembris, 17:52

Sākotnējā doma bija, ka iesirmā, bet mulsina kapilīcija pavedieni - gan balti, gan tumši .

---

IlzeP 03.decembris, 17:41

Biezstaru?

---

dziedava 03.decembris, 17:15

Es tieši šodien apskatījos, ka pēc publicētiem datiem šī suga reģistrēta tikai 7 valstīs, galvenokārt jau tāpēc, ka relatīvi nesen izdalīta (2011. gadā), un tomēr, nav arī gluži pēdējos gados.

---

Ilze Ķuze 03.decembris, 11:40

Paldies, Ansi!

---

zane_ernstreite 03.decembris, 08:55

Paldies, Ilze! Atceros, toreiz uzreiz skatījos noteicējā, bet tā arī precīzāk neko nevarēju noteikt - notika tik ātri, ka viss ko varēju tās sekundes laikā pateikt, ka - nebija ausu. Jo primārais bija izbīlis.

---

Mežirbe777 03.decembris, 02:19

Orhideja, Ložņu saulenīte.

---

Mežirbe777 03.decembris, 02:15

Visticamāk Clitocybe fragrans.

---

Mežirbe777 03.decembris, 02:11

Gliemežu darbības pēdas. Ir redzēts, ka šādi apstrādā Lecanora ģints sugas.

---

Mežirbe777 03.decembris, 02:03

Alyxoria varia (syn. Opegrapha varia).

---

Mežirbe777 03.decembris, 02:00

Anaptychia ciliaris.

---

Mežirbe777 03.decembris, 00:17

Pievienoti nagliņas askusporu un iekšējo struktūru foto 400x palielinājumā. Noteikšanu tas tālāk nepavirza, jo ar esošo aprīkojumu nav iespējas veikt mērijumus. 1000x skats arī palīdzētu :)

---

Vīksna 02.decembris, 23:19

Paldies !

---

bišudzenis 02.decembris, 21:26

Nē, šaubu nav. Nemaz nezināju ka ir šāda iespēja :). gan jau nosalušie pirksti vainīgi. Pelēkā protams.

---

IlzeP 02.decembris, 20:19

Just formal changes - former "Falconidae sp." replaced with 2 options - "Accipitriformes/Falconiformes sp." and "Falco sp.".

---

IlzeP 02.decembris, 20:14

Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Sadalīju divos precīzākos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".

---

IlzeP 02.decembris, 19:40

Dana, ja Tavi "falkonīdi" bija Falco sp., salabo, lūdzu, atpakaļ.

---

IlzeP 02.decembris, 18:50

Par "vārdu spēlēm" ar piekūniem katram skaidrojumu nerakstīšu, bet šis tāds man nesaprotams novērojums - vai domāti piekūni vai plēšputni plašākā nozīmē. Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Tas man nepatika (Falconidae = piekūni un karakaras), tādēļ sadalīju divos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".

---

nekovārnis 02.decembris, 16:40

Man arī Dabasdati šaušalīgi bremzē :(

---

Ziemelmeita 02.decembris, 16:13

Paldies,Ilze!

---

IlzeP 02.decembris, 16:07

Ceru, ka man šis vingrinājums izdevās :)

---

zemesbite 02.decembris, 14:19

Paldies, Uģi!

---

IlzeP 02.decembris, 13:30

Man jau šķiet, ka melnā šādus darbus dara.

---

IlzeP 02.decembris, 13:28

Mārci, vai te šaubas starp zaļo/pelēko?

---

IlzeP 02.decembris, 13:09

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:08

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:07

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:07

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:05

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:04

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:03

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 13:00

Man izskatās pēc ausainās

---

IlzeP 02.decembris, 12:58

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:57

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:55

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:55

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:45

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:42

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:42

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:39

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:37

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:36

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:34

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:32

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:29

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:28

Vai tad tiešām nav ūpis?

---

IlzeP 02.decembris, 12:26

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:26

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:25

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:24

Audio nemanu...

---

IlzeP 02.decembris, 12:23

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:21

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:19

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:16

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:14

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:13

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:11

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:06

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:04

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:03

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

IlzeP 02.decembris, 12:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.

---

Bekuvecis 02.decembris, 10:50

Diemžēl jā. Un tas būtu jādara pašiem ziņotājiem, jo viņi uz vietas, kā likums, būs redzējuši vairāk nianšu, nekā iespējams saskatīt fotoattēlos (piemēram, koka sugu, ko daļā foto ir grūti nojaust). Taču iesākumam varētu visus novērojumus (izņemot šo te) vienkārši pārkvalificēt kā "kokpūkaine nenoteikta, Hypsizygus sp.". Vismaz nebūtu nepareizi! Pēc tam, cerams, kaut kad tos izvērtēt atkārtoti un norādīt konkrēto sugu.

---

Ziemelmeita 02.decembris, 10:38

Paldies,Edgar! Izlasīju, salīdzināju, Jums taisnība. Neatrodu sarakstà rūsgano skaistgalveni, jālūdz administratoriem pievienot.

---

IlzeP 02.decembris, 10:16

Bet tad būtu nepieciešams pārskatīt visas agrāk Dabasdatos ziņotās Hypsizigus ulmarius!

---

IlzeP 02.decembris, 10:10

Bez pazīmju apraksta mainu uz pelēko dzilnu.

---

dziedava 02.decembris, 09:37

Sporu mākonis neveido apaļu mākoni, bet no galviņas izlīduši tikai atsevišķi pavedienu gali, tāpēc kāda no šīm 2 sugām. Līdz sugai var noteikt, mikroskopējot un skatot sporu rakstu.

---

Bekuvecis 01.decembris, 21:56

Šajos foto man daudz vairāk izskatās pēc rūsganās skaistgalvenes (Pseudoclitocybe expallens): izteikti rievaina cepurīte, kātiņš bez šķiedrojuma un baltumiem pie pamatnes, utt. Akurāt vakar abu sugu ilustrētie apraksti senes.lv ir pataisīti krietni plašāki: https://www.senes.lv/taxons/pseudoclitocybe.htm. Pamēģiniet salīdzināt ar savu atradumu!

---

Mežirbe777 01.decembris, 21:52

Hapalopilus nidulans.

---

Bekuvecis 01.decembris, 21:15

Šī novērojuma ieintriģēts, caurskatīju visus Tīmeklī atrodamos un senes.lv fotoarhīvā esošos, kā arī dažus citus kokpūkaiņu ģints (Hypsizigus) novērojumus Latvijā. Secinājums: lai gan jau 1986. gadā pēc cepurītes izskata, saimniekkoka sugas un sporu īpašībām bija atsevišķi izdalītas gobu kokpūkaine (Hypsizigus ulmarius) un plankumainā kokpūkaine (Hypsizigus tessulatus), mūsu zemē visi novērojumi (izņemot šo te) ir hroniski piedēvēti pirmajai sugai, lai gan faktiski lielum lielais vairākums bijuši piederīgi otrajai (kura Latvijas bazīdijsēņu konspektā līdz ar to nav pat minēta). Jāatzīmē, ka līdzīgs sajukums ir bijis (vai pat ir) arī diezgan daudz kur citur. Šādas situācijas īss izklāsts un skaidrojums atrodams, piemēram, šeit: https://www.mushroomexpert.com/hypsizygus_tessulatus.html. Bet Gunas Taubes novērojums, kurā fiksēti izskata ziņā ārkārtīgi izteiksmīgi H.tessulatus eksemplāri, tātad, ir bijis tas grūdiens, kas licis pārskatīt šo divu sugu sastopamību Latvijā. Abu sugu apraksti latviešu valodā ar tām reāli atbilstošām vietējām fotoilustrācijām tagad ir pieejami šeit: http://www.senes.lv/taxons/lyophyllum.htm#hypsizygus.

---

Ivars Leimanis 01.decembris, 21:15

Riccia sorocarpa

---

pustumsa 01.decembris, 20:24

Paldies par sugu. Neiedomājos par to. Nākamreiz zināšu, ka jāfotografē arī apakša. Paldies.

---

VijaS 01.decembris, 20:10

Būtu labi redzēt arī apakšpusi.

---

zemesbite 01.decembris, 19:20

Paldies, Marek! Koksngraužu novērojumi ir vēl, bet atvērt Dabasdatus, vai kaut ko pievienot ir gandrīz neiespējami, mans internets "nevelk", paiet vairākas stundas dažiem novērojumiem. Bet mēģināšu vēl. :)

---

Mari 01.decembris, 15:32

Paldies, Julita! Jo tālāk, jo interesantāk :)

---

Linards Dedzis 01.decembris, 14:40

Pārskatot abas sugas - tīruma pētereni un pļavas āboliņu, tomēr izskatās pēc tīruma pēterenes, tāpēc nomainīju sugu uz tīruma pētere. Arī Jūsu viedokļi bija vairāk par tīruma pētereni.

---

zemesbite 01.decembris, 13:57

Paldies, Marek! :)

---

Kiwi 01.decembris, 13:11

Paldies, Uldi, par sēņu sugu noteikšanu!

---

dziedava 01.decembris, 10:39

Vispirms te būtu jāskatās, vai nav gareni augļķermeņi (2x garāki uz augšu nekā plati). Ja ir - tad medainā bumbulīte. Ja ir apmēram apaļi, tad jāmikroskopē, jo no foto grūti noteikt.

---

dziedava 01.decembris, 10:19

Ja ir interese paskatīt, kādas izskatās tās citas līdzīgās sugas (labi foto), tad var iegūglēt rakstu pēc vārdiem Additions to Trichia botrytis complex (Myxomycetes): 9 new species

---

dziedava 01.decembris, 10:17

Ticams, ka jā, bet 2023. gadā tika izdalītas jaunas sugas, kopā šajā sugu grupā tika apskatītas 15 sugas un viena varietāte :). Tāpēc te svarīgi visu samērīt - sākot no garuma un galviņas platuma, jo arī tam mēdz būt nozīme. Bet nu T.botrytis gadījumā pats svarīgākais ir elateras gala garums, jo T.botrytis tas ir ļoti garš - garāks nekā 60 mkm. Visdrīzāk te arī tāds ir, bet citreiz vērts to mēģināt izmērīt. Ja izrādās, ka gals nav tik garš (ap 40 mkm), tad otra biežākā ir T.ambigua, kas ir arī gaišāka. Bet ja gals izskatās vēl īsāks, tad gan īpaši jācenšas visu labi sabildēt un samērīt, jo tad var sanākt arī kāda jauna suga Latvijā :)

---

IlzeP 01.decembris, 09:30

Šis ir atradis sev interesantu dzīvesvietu/slēptuvi!

---

Ziemelmeita 30.novembris, 22:59

Piekrītu Vijai - pēterene.

---

Linards Dedzis 30.novembris, 22:30

Tā izskatās pēc pļavas āboliņa. Tā es vismaz domāju.

---

zemesbite 30.novembris, 22:20

Paldies, Uģi! :)

---

Ansis 30.novembris, 20:29

Granīta akmeņi mežā ir tipiska šīs sūnas dzīvotne

---

zemesbite 30.novembris, 17:18

Paldies, Renāte! :)

---

zemesbite 30.novembris, 17:14

Paldies, Raivo! :)

---

zemesbite 30.novembris, 17:13

Paldies, Ilze! :)

---

VijaS 30.novembris, 15:25

Tā nav pēterene?

---

VijaS 30.novembris, 15:14

Būtu labi redzēt arī apakšpusi, bet vajadzētu būt šai sugai.

---

megemege 30.novembris, 12:26

Paldies, Julita! Vai tas nav šis http://10000thingsofthepnw.com/2021/02/04/peltigera-neopolydactyla/

---

Mari 30.novembris, 11:40

Paldies, Julita, par padomiem! :) Kapilīcija virzienu diemžēl neizdodas novērtēt. Kolumellu gan nav.

---

dziedava 30.novembris, 08:20

Ja grib mikroskopiski pārliecināties, ka šādas "uz aci" noteiktas pareizi, tad pēc atslēgas pirmais, kas jāskatās, ir kapilīcijs - vai tas iet virzienā no apakšas un augšu (nevis ir ir vnk tīklots). Te var domu labi redzēt: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=28705 Tad jāskatās, vai nav kolumellas. Sporas tikai pēc tam, un šajā gadījumā svarīgi, lai būtu tumšāku kārpu grupas. Pēdējo, šķiet, var nojaust, bet pirmās pazīmes šajos foto nav saskatāmas. Neapšaubu sugu, tikai skaidroju, ko vērts skatīt, ja grib pārliecināties :)

---

a.b 29.novembris, 14:26

Paldies !

---

dziedava 29.novembris, 10:45

Paldies! Pēc tuvplāniem un sadrupšana pulverī vairāk atbilst Cribraria rufa (pilienītes nedruptu, jo minētie kapilīcija pavedieni pieturētu sporas, un pieskaroties drīzāk saķeptu nekā druptu), bet iespējams, ka pa starpu ir arī kāda pilienīte, piem., pēdējā foto dzeltenā drīzāk ir pilienīte.

---

Mareks Kilups 29.novembris, 10:12

šī visai droši ir kļūda. vajadzētu redzēto pazīmju aprakstu.

---

Mareks Kilups 29.novembris, 10:08

šī visai droši ir kļūda. vajadzētu redzēto pazīmju aprakstu.

---

a.b 29.novembris, 10:02

Pievienoju vēl 4 foto. Diemžēl nebija piemērotas optikas līdzi. Auga uz bērza paliekam. Pieskaros - sadrupa dzeltenā pulverī.

---

a.b 29.novembris, 09:21

Paldies.

---

dziedava 29.novembris, 09:17

Šis ir izdevies tāds olimpiāžu tipa uzdevums :D. Izskatās kā pilienītes, jā, un arī kā rūsganā lākturīte Cribraria rufa. Šī lākturīšu suga ir iezīmīga ar to, ka tai galviņas apakša ir konusveidīga - kā pilienītēm. Un krāsa tai arī ir brūngana, līdz nobriest vairāk rūsgana. Nobriedušas pilienītes atšķirtos ar to, ka sporu stadijā tai būtu redzams kapilīcijs - pavedieni, kas veidojas galviņas iekšienē. Lākturītēm kapilīcija un, attiecīgi, tādu redzamu pavedienu nav. Šajos foto nekādus pavedienus neredz, bet gļotsēnes arī neizskatās līdz sporu stadijai nobriedušas. Lākturītēm sporu stadijā paliktu tikai kausiņš ar sporu masu iekšā, bet te vēl īsti nav tāda stadija. Varbūt ir vēl kāds foto, vai lielāks tuvplāns iespējams?

---

dziedava 29.novembris, 08:12

Ja pataustītu - būtu ļoti cietas, - gļotsēnes tādas nav, šīs ir sēnes.

---

a.b 28.novembris, 21:52

Paldies. Izskatas lidzīģi )

---

CerambyX 28.novembris, 21:44

Nav man ļoti liela pieredze ar putnu skaitīšanu, bet skaits diez vai pareizs. 20k putnu vienuviet ir ļooooooooooooooti daudz. Droši vien jādala ar 10, tad būs tuvāk patiesībai? Salīdznājumam: https://dabasdati.lv/lv/observation/l09a2c1vj38uhep5b7rlntthh2/

---

meža_meita 28.novembris, 14:00

Caurskrēju sugu aprakstiem un sapratu, ka nemāku atšķirt Peltigera aphthosa no Peltigera leucophlebia. Jāpastudē cītīgāk. :)

---

Mari 27.novembris, 23:12

Precizēju (laboju) - sporu vid diam. 11 mkm

---

Mari 27.novembris, 21:24

Ar kājiņu īsti netiku galā, sporu diam. vid 12 mkm.

---

nekovārnis 27.novembris, 18:49

Paldies, Uģi! :)

---

ekologs 27.novembris, 18:31

Manuprāt, Sēklgrauzis (Acanthoscelides obtectus).

---

mufunja 27.novembris, 11:54

Eh, būtu ar ko salīdzināt. :)

---

dziedava 27.novembris, 11:47

Labi, tad pieņemsim, ka tas pavedienu platums nav svarīgs. Neubert noteicējā tas vispār nav minēts, galvenais ir sporas.

---

mufunja 27.novembris, 10:38

Julita, es joprojām redzu kārpas

---

Osis 26.novembris, 22:37

Vai Kaspijas kaija?

---

dziedava 26.novembris, 22:21

Tas labi :)

---

Ziemelmeita 26.novembris, 22:12

Paldies,Julita! Paraugs ir pańemts.

---

dziedava 26.novembris, 21:39

Nezinu, sīkacis mājās man nekad nav audzis :). Galvenais te būtu saprast, ka sporām nav tīkliņš, bet kārpas. Varbūt tas ir uzreiz skaidrs?

---

mufunja 26.novembris, 21:34

Rīt mēģināšu vēlreiz paskatīties. Bet varbūt izmēri atšķiras tāpēc, ka uzaugu mājās?

---

dziedava 26.novembris, 21:06

Izskatās ļoti interesanti, bet nevar saprast, vai varētu būt jau zināmais Physarum contextum (drīzāk šķiet nē) vai Physarum notabile (bet dikti izlocītas galviņas izskatās), vai vispār kas vēl nezināms?!

---

Osis 26.novembris, 21:05

Paldies Edgar!!!

---

dziedava 26.novembris, 21:03

Ja nu noder - te apraksts un zīmējumi Dictydiaethalium dictyosporum: https://eumycetozoa.com/data/report.php?busca=Dictydiaethalium&por=gensi&numr=268&tipo=Rtax&seepdf=si

---

dziedava 26.novembris, 18:26

Mani mulsina ļoti resni pavedieni (nomērīts gandrīz 8 mkm!), jo Dictydiaethalium plumbeum pavedienu platumam jābūt ap 4 mkm. Savukārt Dictydiaethalium dictyosporum pavedieni gan esot 8 mkm, taču sporām jābūt ar raustītu tīkliņu (foto nevar saskatīt sporu rakstu) un "acs" platumam jābut ~ 60 mkm (te ir virs 100 mkm). Varbūt pavedieni tikai vietām ir tik plati?

---

Vīksna 26.novembris, 18:12

Paldies !

---

Ziemelmeita 26.novembris, 16:16

Paldies,Renāte!

---

mufunja 26.novembris, 15:10

Vakarā paskatīšos :)

---

dziedava 26.novembris, 14:50

Oho, Marina! Tur vēl jāskatās sporu masas krāsa - var būt vēl jaunas sugas Latvijā :)

---

mufunja 26.novembris, 14:24

Interesanti. Man ir kaut kas līdzīgs.Uzauga mājās uz cita parauga. :)

---

mufunja 26.novembris, 13:47

Paldies Julita. Kā var atcerēties tādu vārdu! :):)

---

Edgars Smislovs 26.novembris, 12:58

Kādas no stērstēm, līdz sugai noteikt nav iespējams.

---

Edgars Smislovs 26.novembris, 12:55

Šis būs viens no grūtajiem putniem ar sudrabkaijas un kaspijas kaijas pazīmēm, ticami abu sugu hibrīds.

---

Edgars Smislovs 26.novembris, 12:47

Klijāns, peļu vai bikšainais.

---

dziedava 25.novembris, 21:30

Illosporiopsis christiansenii vai vismaz kas ļoti līdzīgs. Tagad neesmu sekojusi, vai nav mainījusies sistemātika ar šīm

---

Amanda 25.novembris, 19:46

Izskatās pēc cekuldūkuriem.

---

dziedava 25.novembris, 18:33

Bet ar sugu interesanti. It kā ir režģis, bet elaterām adatiņas ir reti, līdz 1 mkm garas. Pēc apraksta jābūt garām, līdz 7 mkm. Ir var. tubiglabra, kam būtu gludas elateras, kas īsti neatbilst, un ir var. piauiensis, kam ir īsas adatiņas, bet sporām atkal smalkāks tīkliņš - atkal nesanāk. Būs kāds neaprakstīta varietāte ;)

---

dziedava 25.novembris, 18:30

Celms ir egle, blakus bija nolūzušais stumbrs :)

---

Ziemelmeita 25.novembris, 15:57

Paldies,Renāte!

---

meža_meita 25.novembris, 15:24

Diezgan izplūdušas bildes, neredz detaļas, bet bieži arī izcilas bildes nepalīdzētu, būtu jāmikroskopē.

---

meža_meita 25.novembris, 15:21

Perfekta bilde!

---

meža_meita 25.novembris, 15:18

Liels prieks redzēt, ka ir kāds, kurš vēlas mikroskopēt ķērpjus :) Varētu būt Mycocalicium subtile vai kaut kas grūti nosakāmāks - Chaenothecopsis. Pēc šiem attēliem neizdosies noteikt, jāredz ir sporas (nepieciešams vismaz 400X palielinājums), to izmēri un vai aska galā ir kanāliņš vai nav.

---

meža_meita 25.novembris, 15:11

Julita, varbūt kāda ģlotsēne? Ķērpis diezvai.

---

BI 25.novembris, 12:29

Gredz.: 12.06.2014. mazulis Kretinga, Lietuva

---

mufunja 25.novembris, 12:15

Paldies Julita. :):)

---

Ziemelmeita 25.novembris, 11:02

Paldies,Evita!

---

kamene 25.novembris, 10:08

Paldies, Uldi, par sēnēm!

---

dziedava 25.novembris, 09:50

Super, Marina! :)) Jā, raksturīgi bumbuļi elateru galos. Tikai tagad tā skaitās Hemitrichia.

---

Ziemelmeita 25.novembris, 09:22

Bija ciets, sasalis, paskrubināju, nekas nost nenonāca. Jāmēģina tagad siltākās dienās vēlreiz tikt līdz tai priedei.

---

mufunja 25.novembris, 08:01

Paldies Julita :)

---

mufunja 25.novembris, 08:00

Julita, tā varētu būt Trichia lutescens?

---

dziedava 24.novembris, 22:20

Ja uzmanīgi nošķeltu galu - sporas neputētu? Mazliet atgādina gļotsēni... Bet to no konsistences varētu pateikt, vai varētu būt.

---

dziedava 24.novembris, 20:19

Super! :)

---

Vīksna 24.novembris, 17:50

Paldies !

---

Vīksna 24.novembris, 17:49

Paldies !

---

Vīksna 23.novembris, 19:33

Paldies !

---

nekovārnis 23.novembris, 18:19

Izskatās pēc gružvaboles

---

dziedava 23.novembris, 18:10

Paldies! Pagaidām pietiks ar piecām Rīgā atrastām jaunām sugām :D. Varētu būt vēl, bet jāpagaida siltāki laiki ;)

---

ekologs 23.novembris, 17:08

Lapkoku ligzdu koksngrauzis (Rhagium mordax).

---

Lemmus 23.novembris, 16:48

Apsveicu ar vēl vienu izcilu atradumu! :)

---

zane_ernstreite 23.novembris, 15:36

Paldies, Uldi, gan par šo, gan smaržīgās sētaspiepes apstiprinājumu!

---

Mežirbe777 23.novembris, 12:47

Lūgums sugu sarakstam pievienot sugu Bacidina inundata. Hipotēzi apstiprināja speciāliste J. Motiejūnaitė. 2015. gada Taksonu sarakstā minēts ka reti sastopama.

---

Matrus 23.novembris, 12:38

Paldies par gulbja kontroli, pēdējo reizi novērots Buļļupē pie tilta 218 dienas atpakaļ (09.04.2024.)!

---

dziedava 23.novembris, 09:52

Izskatās, ka jā! :)

---

Mari 22.novembris, 22:33

Tik tiešām daudzveidīga :) Paldies, Julita!

---

dziedava 22.novembris, 21:52

Daudzveidīgo tāpēc tā arī sauc, ka tā pārsteidz atkal un atkal ar savu daudzveidību - un katru reizi gribas tur saskatīt tomēr kādu citu sugu :)) Bet vijumi ir divi un vaļīgi, nav pamata citai sugai.

---

Mari 22.novembris, 21:12

Tādi nedaudz dīvaini, šķiet, elatru gali .

---

guta7 22.novembris, 18:36

Paldies, Uldi, tādu nemaz nezināju.

---

dziedava 22.novembris, 17:54

Es arī :)

---

mufunja 22.novembris, 17:33

Paldies Julita. Esmu ļoti priecīga par šo atradumu :)

---

dziedava 22.novembris, 17:29

Šaubu nav! :))

---

mufunja 22.novembris, 16:57

Julita, es pievienoju "rezerves daļas" :):)

---

BI 22.novembris, 15:29

Atradīšu un ziņošu gredzenošanas datus.

---

Snifs 22.novembris, 15:25

Kaijai dzeltenais gredzens nolasīts kā 7LCX. Kādam ir kāds links, kur šo ziņot?

---

dziedava 22.novembris, 15:09

Uz kādas kritalas? Visdrīzāk Barbejella!! Bet ar mikroskopiju būtu pavisam skaidrs.

---

Mari 22.novembris, 14:42

Paldies :)

---

dziedava 22.novembris, 14:32

:) Nu jā, grupēšanās un pavedieni ir pareizie :). Diametrs gan pamazs, bet tas būtu būtiskāk, ja nebūtu pavedienu struktūra. Tā ka viss pareizi noteikts!

---

dziedava 22.novembris, 14:15

Paldies, Marita! Kaut kāds dīvains ir, jā. Nevar saprast, vai citus gadus nav uztrāpīts īstais laiks, kad apskatīt sūnas un mizu uz dzīviem pilsētas kokiem?

---

Mari 22.novembris, 13:53

Pievienoju foto ar sporu izkliedi ūdenī, iekšējā struktūra vairāk atgādina pavedienus. Kopējais izmērs - diametrs 15 mm, augstumu gan vairs nevaru nomērīt :) Apvalciņš bija daļēji noārdījies (pāris plāksnes nobirušas), atlikušās turējās.

---

Mari 22.novembris, 13:40

Nu gan šogad ražīgs jauno gļotsēņu sugu rudens! Apsveicu!!! :)

---

Ziemelmeita 22.novembris, 13:27

Paldies,Ansi!

---

dziedava 22.novembris, 12:02

Vēl jāskata, vai apvalciņš ātri noārdās (te izskatās, ka ne) un kādi izmēri - diametrs un augstums :). Vizuāli šķita, ka ir palieli, bet bez mēroga iespējams kļūdīties, tāpēc izmērus pierakstīt nekad par ļaunu nenāks :)

---

Mari 22.novembris, 11:53

Paldies, Julita! Man jau šķita, ka ar tām savdabīgajām sporām ir pietiekami lai tiktu līdz sugai :)

---

dziedava 22.novembris, 11:37

Bet vēl svarīgāk pēc atslēgas sanāk, ka jāskatās, vai iekšējas struktūras ir pavedieni ar daudziem brīviem galiem, vai arī kā tīkls (perforētas plāksnes) - pēdējais liecinātu par R.splendens.

---

dziedava 22.novembris, 11:32

Sporas ir pareizās :). Te vēl gan jāskatās, vai tās grupējas lielās grupās pa 10-50.

---

dziedava 22.novembris, 08:41

Paldies, Iveta! :) Izskatās, ka tagad gļotsēnēm kaut kāds starts dots, iesaku ar lupu papētīt parastus ar sūnām/ķērpjiem apaugušus kokus (bet ne tādus, kas biezā slānī apauguši). Ideāli - nelielas pusapsūnojušas kļaviņas, kur var redzēt, ka stumbrs nav gluds, bet reljefs. Tur uz katras kaut kāda gļotsēne šobrīd aug ;)))

---

Ivars Leimanis 22.novembris, 08:41

Steccherinum ochraceum

---

Ziemelmeita 22.novembris, 08:26

Paldies,Ivar!

---

Ivars Leimanis 22.novembris, 08:10

Antrodiella serpula

---

Ivars Leimanis 22.novembris, 08:07

Tyromyces chioneus

---

Ivars Leimanis 22.novembris, 08:01

Varbūt Aporpium macroporum.

---

Ivars Leimanis 22.novembris, 07:52

Dentipellis fragilis

---

adata 22.novembris, 07:46

!!! Kas meklē, tas atrod! Apsveicu ar jaunatklājumiem!

---

guta7 22.novembris, 00:32

Paldies, Julita!

---

dziedava 22.novembris, 00:23

Ahā, tātad kļavas šim arī der.

---

VijaS 21.novembris, 23:35

To vispār ir grūti aptvert :D

---

dziedava 21.novembris, 23:31

Vija, šī sanāk trešā jaunā suga Baltijā tajā mazajā gabaliņā. :D Kopā šobrīd ir vismaz 7 sugas, ieskaitot manējos pavedienus un Tavējo dzelteno.

---

VijaS 21.novembris, 23:26

Vēl viens pierādījums, ka biji īstajā brīdī īstajā vietā :)