Aktīvie lietotāji: 221 Šodien ievadītie novērojumi: 1 Kopējais novērojumu skaits: 2095892
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Gļotsēnes -> Gļotsēnes Stemonitis sp. -> 2

Vālenīte (šokolādes gļotsēne) (nenoteikta), Stemonitis sp.

Novērojuma laiks Periods: 27-May-2020 līdz 28-May-2020
Pievienots28-May-2020
Administratīvā teritorijaRīga
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussSporu stadijā
Novērotājsfelsi
Pilnais saraksts
Piezīmes
Pēdējie novērojumi
Passer domesticus - 2025-01-28 imis23
Asio flammeus - 2025-02-09 AtisL
Passer montanus - 2025-02-09 angel
Melanitta nigra - 2025-02-09 AtisL
Phlebia radiata - 2025-02-09 guta7
Polypores sp. - 2025-02-09 guta7
Mollisia sp. - 2025-02-09 guta7
Nezināms
Ignotus
@ Kukainis
Pēdējie komentāri novērojumiem
angel 09.februāris, 22:42

Paldies, Edgar! Pirmo reizi tāds gadās! Domāju sastresojies lauku cīrulis. Pieliku vēl bildes, kur divi.


VijaS 09.februāris, 22:11

Paldies, Julita, par noteikšanu! :)


dziedava 09.februāris, 21:43

Pēc ļoti stūrainajām sporām šķiet, ka varētu būt medainā bumbulīte Oligonema favogineum. Vai netika novērots, ka augļķermeņi izteikti vertikāli izstiepti? Ja to nekādi nevar noteikt, tad varbūt var mikroskopēt ne tikai sporas, bet arī kapilīcija pavedienus? Būtu jāredz, cik tie resni (kaut vai salīdzinājumā ar sporām).


Ziemelmeita 09.februāris, 21:17

Paldies,Renāte! Mēģināšu tikt līdz sporām.


megemege 09.februāris, 19:27

Paldies, Vija!


krista84 09.februāris, 19:17

Paldies,Julita! Saule un sniega atstarotā gaisma.Ideāli apstākļi fotografēšanai.


VijaS 09.februāris, 19:10

Jā, Lielajā sēņu grāmatā minēts tieši uz alkšņiem un lazdām.


dziedava 09.februāris, 17:32

Skaisti foto! :)


meža_meita 09.februāris, 15:53

Ar nelielu iespēju, ka var būt arī ļoti līdzīgā Chaenotheca trichialis. Ja reiz ķērpis nonācis uz priekšmetstikliņa, tad vairs nav grūti tikt arī līdz sporām (atrodas tajā galviņā). To forma, krāsa un izmēri ļoti palīdz noteikšanā.


Vīksna 09.februāris, 01:43

Paldies !


dziedava 08.februāris, 23:54

P.S. Ja ir paraugs, tad ir vērts saglabāt.


dziedava 08.februāris, 23:53

Aveņgļotsēnei līdzīga, jā, bet nav. Šūnainēm Latvijā zināma viena suga - violetā šūnaine. Bet šajā foto neizskatās diži violeta, tāpēc mazliet šaubos, jo ir vēl iespējama Siphoptychium reticulatum (tīklotā šūnaine), kam tonis vairāk atbilst, bet tad virsmai vajadzētu būt vairāk tīklotai. Man ir bijuši līdzīgi paraugi, ko pēc foto D.Ļeontjevs (sugas aprakstītājs) tomēr noteica par violeto. Bet nu pagaidām tāpēc atstāju noteiktu tikai ģints līmenī.


Alvis Āboliņš 08.februāris, 22:04

Tajā mežā varētu arī gaidīt ligzdošanu.


ekologs 08.februāris, 21:11

Kā tik arī nav kāds no Latridiidae sp.


megemege 08.februāris, 20:32

Vija, vai tā var augt uz lazdas?


Vīksna 08.februāris, 19:47

Paldies !


ekologs 08.februāris, 19:43

Kāds no lapgraužiem, un, ja konkrētāk, tad iespējams Spradzis (Chaetocnema sp.).


dziedava 08.februāris, 10:12

Oho, kāds bagātīgs klājiens! Pēc novērojuma laika un kopskata, šķiet, vajadzētu būt vīnogķekaru dzelksnītei. Būtu bijis labi saprast, vai bumbiņām ir ļenganas kājiņas, tāpēc suga sanāk vairāk kā minējums.


dziedava 07.februāris, 23:06

Ļoti grūti saskatīt sporu rakstu, bet aizdomas, ka nav tik smalks regulārs tīkliņš, kā S.fusca vajadzētu


Vīksna 07.februāris, 21:39

Paldies !


Laimeslācis 07.februāris, 19:41

Paldies, Dagmāra, par skaidrojumu un sugas noteikšanu!


dziedava 07.februāris, 19:33

Interesanti, ka tik mazas sporas, lai arī augums liels. var. rufescens sporas ir 6-7,5 mkm, bet var. fusca vajadzētu būt 8-9 mkm. Vismaz pēc Nannengas


zemesbite 07.februāris, 19:01

Paldies, Artur! :)


dziedava 07.februāris, 17:13

Visticamāk paliks nenoteikts. Neredzu smalku tīkliņu ar daudzām, vienmērīgi izvietotām acīm.


dziedava 07.februāris, 15:14

Te nav neviena mikro-foto un par sporām nav pierakstīts, vai kārpainas vai ar tīkliņu, līdz ar to noteikšana nav iespējama.


Ziemelmeita 07.februāris, 10:42

Paldies,Renāte, par skaidrojumu. Pamazām iepazīstu kērpjus.


meža_meita 07.februāris, 09:40

Ķērpis, ķērpis. Krāsu reakciju ar reaģentiem rada ķērpju lapoņos esošās skābes. Sūnas tādas skābes nesatur, tāpēc to noteikšanā reaģentus neizmanto.


meža_meita 07.februāris, 09:39

Leprārijas ir tādas smalki miltainas, bez lapveida daivām.


ekologs 07.februāris, 08:15

Ziemeļu sikspārnis (Eptesicus nilssonii).


dziedava 07.februāris, 00:36

Mārīt, manam telefonam ar tādas iespējas nav. Tāpēc man ir planšete. Bet, jā, man arī pašreizējā situācija galīgi nepatīk :(


zemesbite 06.februāris, 21:52

Paldies, Renāte!:)


zemesbite 06.februāris, 21:50

Julita, šāds pakalpojums manam telefonam nav pieejams, tāpēc turpināšu norūdīt nervu sistēmu :D


meža_meita 06.februāris, 21:34

Izskatās pēc parazītiskās sēnes, kas aug pār ķēpju lapoņiem.


dziedava 06.februāris, 09:36

Mārīt, ja iespējams, jāuzliek Dabasdatu aplikāciju un jāziņo ar to. Bez aplikācijas novērojumu pievienošana Dabasdatos šobrīd ir mazohisms :/, bet ar aplikāciju nav tādu problēmu.


zemesbite 06.februāris, 01:44

Paldies, Vija, par gļotsēņu noteikšanu! Esmu atpalikusi no jaunajiem nosaukumiem, jo nebija iespējams atvērt DD, kur nu vēl pievienot novērojumus. Tagad, ja ļoti sakoncentrējās, tad dienas laikā kaut ko izdodas pievienot. Kad braukšu uz to pusi, tad paskatīšos kādas ir izmaiņas. :)


zemesbite 06.februāris, 01:27

Paldies, Julita! :)


dziedava 05.februāris, 22:24

Vija, tieši tāpēc arī tik daudz samikroskopēju, jo neatceros nekad tik skaidru un daudz


VijaS 05.februāris, 22:24

Varētu būt kāda no kocītēm. Arī vēl pavisam nenobriedusi.


VijaS 05.februāris, 22:21

Ļoti tipisks izskats, kas, manuprāt, ļauj noteikt sugu jau plazmodija stadijā. "Rāpošana" pa to klājenisko sēni arī liecina par labu vīnogķekaru dzelksnītei. Ļoti interesanti būtu pavērot, kas notiek ar attīstību tagad, ja ir uznācis sals.


VijaS 05.februāris, 22:06

Perfekti skaists tīkliņš! :)


ekologs 05.februāris, 19:25

Paldies, Marek! :)


Ziemelmeita 05.februāris, 19:07

Ziemas kātińpiepei ir poras, šī ir lapińsēne, visdrīzāk kāda no turzenēm.


nekovārnis 05.februāris, 19:02

Varētu būt.


ekologs 05.februāris, 16:22

Smecernieks (Otiorhynchus sp.).


ekologs 05.februāris, 15:34

Cik nu iemūžināju pazīmes, bet liekas, ka atbilst Limodromus assimilis. Ko Mareks, Uģis teiks?


Ansis 05.februāris, 14:42

1.foto ir diegu hipns (Hypnum cupressiforme var. filiforme)


Ansis 05.februāris, 13:52

Šādas ar būtu vācamas. Aptuveni tā izskatās sīkās vairgumiņu samtītes (Rosulabryum, Gemmabryum ģintis), kuras var noteikt tikai pēc vairgumiņu izmēriem uc. mikroskopiskām pzīmēm.


Ziemelmeita 05.februāris, 13:08

Paldies,Evita!


Ziemelmeita 05.februāris, 13:06

Ķērpis vai sūna? Mulsina krāsošanās KOH šķīdumā. Vai sūnas tā dara?


Ziemelmeita 05.februāris, 13:02

Paldies,Ansi, par sūnu noteikšanu un labojumiem. Turpmāk ievākšu.


Ansis 05.februāris, 12:51

Šāda izskata, uz koksnes (nevis dzīva koka vai mizas) augošus hipnus ir vērts ievākt "uz aci" neredzmo pazīmju izpētei mikroskopā.


Loliksa 05.februāris, 12:29

Paldies, tante google izmeta sākuma Cneorhinini, bet neveicās ar nekā skaidra atrašanu.


Vladimirs S 04.februāris, 23:24

Спасибо, за и информацию, теперь буду знать!


Ragaste 04.februāris, 17:05

Varu minēt, ka pirmajā bildē redzams Sphaerophoria scripta tēviņš, jo spārni ir stipri īsāki par vēdera garumu. Principā šī suga ir vienīgā, kur tās tēviņus var šādi atpazīt, neskatoties uz to ģenitālijām. Taču otrajā bildē redzama Sphaerophoria mātīte un tām parasti sugas ir ļoti grūti nosakāmas, tāpēc arī lai paliek kā vienkārši Sphaerophoria sp.


VijaS 04.februāris, 12:24

Paldies, Uģi!


dziedava 04.februāris, 10:25

Skatos, ka Merismodes fasciculata grupējas tādās grupiņās. Bet tur tad būtu jāiedziļinās - ir vai nav.


dziedava 04.februāris, 10:21

Vai ir pētīts, kā Resupinatus poriaeformis atšķiras no Merismodes?


kamene 04.februāris, 09:29

Paldies, Dagmāra!


Ziemelmeita 03.februāris, 21:06

Paldies,Renāte!


zemesbite 03.februāris, 17:03

Paldies, Julita! :)


dziedava 03.februāris, 15:01

Jāmikroskopē


Ziemelmeita 03.februāris, 13:36

Paldies,Raivo!


Vīksna 03.februāris, 13:15

Paldies !


Mežirbe777 03.februāris, 13:02

Ķērpis Sclerophora sp. Ar lielu varbūtību S. coniophaea (Konusveida Sklerofora).


Miksrieksts 03.februāris, 01:03

Purva krokvācelīte


IlzeP 02.februāris, 22:08

Paldies, skaidrs, mana ziņkāre apmierināta.


pustumsa 02.februāris, 20:09

Paldies!


zemesbite 02.februāris, 18:30

Paldies, Uldi! :)


AliseS 02.februāris, 18:27

Paldies, labi, ka bija video, kur izpētīt. Zebiekste, nevis sermulis.


zemesbite 02.februāris, 17:46

Kura no flēbijām?


roosaluristaja 02.februāris, 17:24

Jūs asti šim dzīvniekam redzējāt? Pēc sejas sermulis un zebiekste ziemā izskatās vienādi. Zebiekste ir salīdzinoši daudz biežāk sastopama


zemesbite 02.februāris, 16:58

Paldies, Uģi! :)


Linards Dedzis 02.februāris, 15:56

Šo augu pētīju, līdz kamēr tā nosala, fiksēju vēlāko šīs sugas ziedēšanas laiku.


grieze 02.februāris, 12:53

Ja putns nav redzēts, tad 2. februārī mušķērājs bez pierādījumiem ir retumu komisijas izvērtēšanai. Balsis un saucieni var būt līdzīgi arī citām sugām. Lai pierādītu šādu Āfrikas migranta novērojumu februārī ir jābūt foto vai ierakstam.


roosaluristaja 02.februāris, 10:27

Pazīme "D" tiek lietota attiecībā uz ligzdošanas sezonu. Apodziņš uzsāk ligzdot salīdzinoši vēlu. Lai arī viņš var dziedāt arī tagad februārī, apzīmēt šādu novērojumu ar "D" nav īsti pareizi


megemege 02.februāris, 08:54

Paldies, Uldi!


megemege 02.februāris, 08:52

Paldies!


Mežirbe777 02.februāris, 00:30

Skaistā Chaenotheca phaeocephala :)


Miksrieksts 01.februāris, 22:17

Paldies, Ansi, par labojumu un paldies, Ivar, par komentāru!


Miksrieksts 01.februāris, 20:23

Man pēc ložņu gundegas izskatās


Miksrieksts 01.februāris, 20:20

Lielā greizkausīte :)


Ziemelmeita 01.februāris, 19:08

Sūna-viłńainā skrajlape.k


VijaS 01.februāris, 13:44

Jā, Islandes cetrārija. :)


BI 01.februāris, 12:42

Kaija ir no Drauga spārna. Pie viņiem nonākusi 22.06.2020 no Ventspils ar lauztu kreiso spārnu. Pašlaik vēl nezinu par brīvībā laišanas laiku.


Vīksna 01.februāris, 12:37

Paldies !


IlzeP 01.februāris, 10:07

Paldies, Aigar!


Aigars 01.februāris, 09:23

Dažas dienas iepriekš - 30.09. Samanīju datumu.


Ragaste 31.janvāris, 22:18

Šī ir Merodon equestris mātīte. Criorhina ranunculi ir savādāks spārnu dzīslojums. Gana daudzas ģintis, ja ir "piešauta" acs, ir gana labi atšķiramas pēc spārniem.


ekologs 31.janvāris, 21:54

Manuprāt, Krustziežu stublāju smecernieks (Ceutorhynchus pallidactylus).


Mežirbe777 31.janvāris, 21:08

Pholiota squarrosa.


Ziemelmeita 31.janvāris, 20:51

Paldies!


marsancija 31.janvāris, 20:32

Šogad mūsu gulbim pilngadība- 18 gadi :)!


Ziemelmeita 31.janvāris, 19:59

Táda bija arī mana doma, bet no violetas krāsas tur nav ne vēsts. Ja nu slapjumā tāda palikusi, jo saules jau arī nav, lai tā izbalētu. Citādi pavisam svaiga un smuka.


Siona 31.janvāris, 19:41

Vai varētu būt Phenacoccus piceae? - https://www.researchgate.net/figure/First-instar-of-Phenacoccus-piceae-on-Picea-abies-recent-collection-data-Kaunas_fig8_254326393


roosaluristaja 31.janvāris, 19:40

Iespējams pabalējusi Trichaptum abietinum


IlzeP 31.janvāris, 19:29

Paldies!


AtisL 31.janvāris, 18:13

Jā - abos datumos bija uz vietas.


Ziemelmeita 31.janvāris, 15:30

Paldies,Ansi, pārliku. Tapēc likās savādi, lasiju,ka ložńu zvīńlapei sporu vācelītes ir łoti reti, bet paraugā bija daudz. Praulu četrzobi nemācēju saskatīt. Jāpapēta paraugs vēlreiz.


roosaluristaja 31.janvāris, 14:51

Ir jau pašlaik zaļā ziema un klimats kļūst siltāks, bet ne jau tik traki, ka mazos ērgļus var sastapt janvārī.


DainisGeo 31.janvāris, 11:40

Paldies!


Ansis 31.janvāris, 11:13

Sporu vācelīte ir praulu četrzobei - to derētu pārlikt atsevišķā ziņojumā


IlzeP 31.janvāris, 09:41

Vai pareizi saprotu, ka putns tur bija gan 1. oktobrī, gan 30. novembrī?


dziedava 31.janvāris, 00:49

Ilze, varbūt savādi, bet nu jau diezgan pierasti ;), tāda lieta ik pa laikam tiek novērota. Mēģinu izķeksēt un ieķeksēt no jauna. Bet tā vienkārši arī ne vienmēr nostrādā. Pēdējā reizē izķeksēju, tad aizgāju uz 1.lapu un iegāju novērojumā no turienes un tad ieķeksēju. Tad nostrādāja. ;) Un ir vēl cita lieta, pamanīju, ka ne visi interesantie saglabājas arhīvā. Vakar vajadzēja atrast - nebija, lai arī ķeksis stāv. Vienīgais, ko varēju izdomāt - pēc ķekša tika mainīta suga, bet tas būtu vēl jāpārbauda, vai ir īstais iemesls. Principā nav brīnums, ja interesants novērojums tiek pārnoteikts. Būtu žēl, ja tamdēļ tas pēc tam nebūtu interesantajos atrodams.


Ivars Leimanis 31.janvāris, 00:12

Dūnīte.


BI 30.janvāris, 23:35

Gredzenots 29.04.2024. 0,5 km attālumā


Karmena 30.janvāris, 23:08

Paldies par labojumu, Uģi!


Karmena 30.janvāris, 23:06

Paldies par sugas noteikšanu, Dagmāra! Paldies par labojumu, Ilze!


Mežirbe777 30.janvāris, 21:35

Izlabots. Salīdzinājuma foto var skatīt šajā publikācijā : doi.org/10.1080/00275514.2024.2413343


dziedava 30.janvāris, 21:33

Bet komentāros var ielikt linku uz foto vai uz lapu


dziedava 30.janvāris, 21:32

To es sapratu, bet novērojumā pie foto drīkst likt tikai savus foto.


Mežirbe777 30.janvāris, 21:16

Attēls ir no Gøtzsche et al. publikācijas,domāts kā salīdzinājums. Tā arī norādīšu.


dziedava 30.janvāris, 21:14

To attēlu, kas nav paša bildēts, gan vajadzētu izdzēst. Var komentāros ielikt linku, uz ko atsaucies.


dziedava 30.janvāris, 21:03

Ļoti labi :))


Ragaste 30.janvāris, 21:01

Šī gan nebūs ziedmuša, spārnu dzīslojums pavisam savādāks, kā tām. Varētu būt, ka piebeigusi sēne.


Mežirbe777 30.janvāris, 20:57

Atstāju, lai nobriest līdz sporām. Sekošu līdzi, kā attīstīsies.


Ragaste 30.janvāris, 20:55

Dasysyrphus sp., mātīte


Ragaste 30.janvāris, 20:52

Sphaerophoria sp., tēviņš.


dziedava 30.janvāris, 20:45

Nu tas būtu grandiozi, ja būtu!! Pēc foto gan pagaidām neko nevar saprast, un, ja tiešām jauna, tad jāļauj nobriest. Cerams, būs iespējams pavērot attīstību? :))


IlzeP 30.janvāris, 20:29

Savādi, ka interesanto novērojumu sadaļā šis novērojums rādās divreiz. Bet ID abiem viens...


Miksrieksts 30.janvāris, 19:57

Paldies, Evita!


Ziemelmeita 30.janvāris, 19:54

Paldies,Ilze!


dziedava 30.janvāris, 19:19

Vēlreiz mikroskopēju, pievēršot lielāku uzmanību detaļām, ko iepriekš tik rūpīgi nepētīju. Izskatīju noteicējus. Šobrīd lieku kā Stemonitopsis cf. gracilis, jo Stemonitopsis gracilis ir tuvākā suga, bet pilns pazīmju komplekts neatbilst nevienai zināmai sugai. Šī būtu jāsekvencē.


Ziemelmeita 30.janvāris, 19:12

Paldies,Edgar!


Bekuvecis 30.janvāris, 18:48

Nebūs vis Spinellus fusiger. Kaut kas no Pilobolus ģints.


roosaluristaja 30.janvāris, 18:17

Ja uz lapu koka, varētu būt bālganā eksīdija


guta7 30.janvāris, 17:19

Uldi, liels paldies par palīdzību ar piepēm! Man viņas savākušās daudz, bet nepazīstu.


Lemmus 30.janvāris, 17:07

Novērojumam vajadzētu pievienot foto,lai būtu iespējams noteikt sugu. :)


dziedava 30.janvāris, 16:42

Piešķīru pagaidu nosaukumu, lai visus tos novērojumus var vieglāk atrast. Noteikti jāsaglabā paraugs! Cerams, kādreiz tiksim līdz iespējai/prasmēm sekvencēt ...


Lemmus 30.janvāris, 16:28

Šī būs kāda no pumpurzarenēm Cephalozia sp. vai līdzīgām sugām (tagad kādreizējā Cephalozia ģints ir sadalīta sīkāk).


adata 30.janvāris, 16:06

Tiešām iedvesmojoši skaista! Tuvākajās brīvdienās jādodas meklēt!


Ivars Leimanis 30.janvāris, 11:47

Pirkstainā nebūs - ne pēc izskata, ne pēc biotopa. Varētu būt jomainā rikardija (vai ieliektā, bet to droši vien tikai Ansis pēc bildes var pateikt)..


mufunja 30.janvāris, 11:19

Jā, cita vieta. Pie ceļa neliels meža gabaliņš. Alksnis, bērzs un egle. Slapjš.


dziedava 30.janvāris, 11:13

Oho! Tā ir jau cita vieta? Kāda ir šī vieta? Sauss mežs?


Vīksna 30.janvāris, 10:54

Paldies !


mufunja 30.janvāris, 09:26

Julita, es to nevaru izdomāt. Ļoti līdzīgs Pusarum diderma. Bet sporas ir arī līdzīgas tām, kas atrastas 22.10.24. (ko mēs nevaram noteikt).


Miksrieksts 29.janvāris, 21:32

Man izskatās pēc platlapu knābītes :)


Ragaste 29.janvāris, 21:13

Atvainojos, pārrakstījos, domāts Eristalis sp.


Ragaste 29.janvāris, 21:12

Ersitalis sp. tēviņš


Ragaste 29.janvāris, 21:11

Cheilosia chrysocoma tēviņš. Uz sejas ir ģintij raksturīgais apaļais "puns" un ķermenis klāts gariem rudiem matiņiem. Šī ir viena no retajām Cheilosia sugām, ko var viegli atpazīt.


Ragaste 29.janvāris, 21:05

Šī būs bite. Ziedmušu taustekļiem nebūs tik daudz posmu un arī spārnu dzīslojums būs savādāks.


Ragaste 29.janvāris, 21:03

Ersitalis intricaria mātīte. Ja labi ieskatās, tad uz kreisā spārna var saskatīt šai ģintij raksturīgo ļoti izliekto dzīslu. Un šāds krāsojums apvienojumā ar kameņveida "pūkainumu" ir raksturīgs tikai šīs sugas mātītēm.


Ragaste 29.janvāris, 20:51

Eristalis sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 20:50

Eristalis sp. tēviņš. Man liekas, ka varētu būt E. tenax, bet neesmu 100% droša.


Ragaste 29.janvāris, 20:48

Eristalis sp. tēviņš. Vai nu E. abusiva vai E. arbustorum. Šo divu sugu tēviņiem vēdera krāsojums ir atšķirīgs no citām Eristalis sugām, bet savstarpēji atkal ļoti līdzīgs. Lai droši pateiktu kurš ir kurš, jāskatās, cik "sarains" ir taustekļa galā esošais matiņš.


Ragaste 29.janvāris, 20:45

Helophilus trivittatus tēviņš. Viena no ziedmušu ģintīm, kam tēviņiem acis uz galvas nesaskaras (to malas ir paralēlas), bet pateikt var arī pēc tāda kā "strupā" vēdera. Šai sugai atšķirībā no citām Helophilus uz sejas nav melnas svītras, turklāt arī vēdera 4. posma pelēkie laukumi ir vairāk V-veida, kā citām sugām.


Ragaste 29.janvāris, 20:39

Helophilus hybridus tēviņš. Tiem ir tāds raksturīgs vēdera 2. posma krāsojums, kas atšķirīgs no citu Helophilus sugu tēviņiem, tad pat var īsti uz kājām neskatīties. Izskatās, ka nabagam bijusi vētraina uzdzīve...


Ragaste 29.janvāris, 20:36

Eristalis sp. tēviņš.


Ragaste 29.janvāris, 20:33

Eristalis sp. tēviņš.


Ragaste 29.janvāris, 20:32

Chrysotoxum sp. mātīte. Šai ģintij raksturīgi ļoti gari taustekļi. Lai pateiktu vai tā ir C. festivum vai C. vernale, būtu tā jāredz no sāniem


Ivars Leimanis 29.janvāris, 18:24

Kolēma, droši vien.


BI 29.janvāris, 17:13

Plašāk par šī gulbja gaitām sk. komentāru pie novērojuma 23.1.2025. otrā galā dīķim


Ragaste 29.janvāris, 15:29

Tā būs kāda no Xanthogramma sugām, varētu būt Xanthogramma pedisequum, bet neesmu 100% droša (tad man vajadzētu vēl citas pazīmes redzēt), tāpēc lai paliek nenoteikta līdz sugai. Interesanti, ka uz trešā vēdera posma dzeltenie plankumi ir savienoti, bet ziedmušām ir raksturīga krāsu mainība.


Ragaste 29.janvāris, 15:08

Helophilus pendulus tēviņš. Lai arī pakaļējās kājas nav skaidri redzamas, H. hybridus un H. trivittatus ir mazliet savādāks vēdera krāsojums un H. trivittatus galvas virspuse ir dzeltena.


mufunja 29.janvāris, 15:07

Paldies Julita :)


Ragaste 29.janvāris, 14:52

Eristalis sp, tēviņš. Vai nu Eristalis arbustorum vai abusiva, precīzākai noteikšanai būtu jāredz antenas tuvplāvā, jo vēdera krāsojums šo abu sugu tēviņiem var būt ļoti līdzīgs.


Ragaste 29.janvāris, 14:45

Sphaerophoria sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:38

Eupeodes corollae mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:35

Sphaerophoria sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:26

Sphaerophoria sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:23

Sphaerophoria sp., mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:21

Eristalis sp., tēviņš.


Ragaste 29.janvāris, 14:17

Tā nav ziedmuša, izskatās pēc raibspārnmušas Tephrytidae. Ziedmušām nebūs tik raibi spārni.


Ragaste 29.janvāris, 14:15

Tā būs Eristalis sp., šai ģintij raksturīgs vēdera krāsojums.


Ragaste 29.janvāris, 14:12

Tā būs Merodon equestris. Viena no retajām ziedmušām, kam kāpuri barojas ar augiem, šai sugai ar puķu sīpoliem.


dziedava 29.janvāris, 11:32

Nu no parastajām sugām sanāk T.botrytis, jā. Jaunajā noteicējā (2023.g.) tur ir vēl līdzīgas sugas, kurām svarīgi izmērīt elateru galu garumu (foto aptuveni var saprast, bet citreiz būtu labi izmērīt), un jāsaprot, vai elaterām starp vijumiem pa vidu nav šķērsām vēl līnijas (foto izskatās, ka drīzāk nav). Bet domāju, ka šajā gadījumā tiešām ir T.botrytis.


artis113 29.janvāris, 10:34

Paldies :)


IlzeP 29.janvāris, 10:25

Paldies, Uģi, par info!


mufunja 29.janvāris, 09:35

Ak, es viņu nepamanīju :). Tieši līdzīgi. Paldies Julita.Sporas ir ļoti skaistas.


CerambyX 28.janvāris, 23:41

Novērojums reāls, foto ir twitterī/Xā (tiem, kas var redzēt/ir reģistrējušies), tur ar biju vaicājis par šo novērojumu datumu un tā. Manuprāt viss 'legit' - https://x.com/IlzeBo/status/1843187030605602866


CerambyX 28.janvāris, 23:37

Jā, nu super - pirmais gada naktstauriņš jau janvārī! :)


dziedava 28.janvāris, 23:33

Pārāk tumša, ambigua ir gaiša, drīzāk T.botrytis. Rīt apskatīšos


IlzeP 28.janvāris, 21:31

Liels paldies par informāciju!


Osis 28.janvāris, 21:27

99% nav, bet tomēr 1 % ir procents / vai tā (bildē) nevar būt vidusjūras kaija?


mufunja 28.janvāris, 21:25

Julita, tā varētu būt Trichia ambigua?


marccins 28.janvāris, 20:26

Biju pastaigā ar suņukiem pa lauku ceļu. Ceļa beigās, apm. 400-500 m attālumā uz lauka, paugura galā ieraudzīju divus vilkus. Tie mani pamanīja un sakumpuši uzreiz aizskrēja aiz paugura Vēršādas upītes virzienā. Atpakaļceļā pēc pēdām ( bija svaigs sniegs) redzēju, ka tie šķērsojuši lauku ceļu, mūsu pēdas un aizgājuši Kazenieku strauta virzienā. Ar telefonu nobildēju pēdas. Mans Džeks Raseliņš, saodis tās pēdas, dikti satraukti sāka riet. Vēlreiz 1 vilka svaigas pēdas sniegā, tā paša ceļa galā redzēju vēlāk: decembra pašās beigās vai janvāra sākumā. Mēģināšu pievienot pēdu foto.


Ziemelmeita 28.janvāris, 20:19

Paldies,Renāte, pievērsīšu uzmanību.


Martins 28.janvāris, 19:58

Ja nav foto, tad lūdzu nokomentē vai novērota dzīva vabole vai beigts eksemplārs! Ja eksemplārs ir bijis dzīvs tad tas ir vēlākais vai viens no vēlākajiem novērojumiem LV (pēc DD - vēlākais).


meža_meita 28.janvāris, 19:52

Jā, ir tā kā raksti piezīmēs, kolēma vai leptogija, bet no bildēm sugu pateikt nevaru. Noteikti kaut kas interesants!


Ragaste 28.janvāris, 19:52

Xylota sp. mātīte, precīzai sugas noteikšanai būtu jāredz kājas no apakšas.


meža_meita 28.janvāris, 19:49

Šo nav grūti iemācīties, uz lapoņa redzamas tādas kā smalkas zvīņas, citām peltīgerām tādu nav :)


Ragaste 28.janvāris, 19:49

Eupeodes sp. būs, bet sugu es neņemšos droši apgalvot.


Ragaste 28.janvāris, 19:47

Sphaerophoria sp., mātīte


Ragaste 28.janvāris, 19:44

Dasysyrphus sp. mātīte


Ragaste 28.janvāris, 19:42

Dasysyrphus tricinctus mātīte, šai sugai tāds ļoti raksturīgs vēdera krāsojums, tad var labi atpazīt.


Ragaste 28.janvāris, 19:36

Jā, apstiprinu, ka šī būs Helophilus sp. Precīzākai sugas noteikšanai būtu jāredz, vai uz sejas ir melna svītra vai nav un cik ļoti melns ir pakaļējās kājas stilbs.


Ragaste 28.janvāris, 19:32

Melanostoma sp. Šīs ģints mātītēm ir raksturīgi šādi noapaļoti trīstūrveidīgi plankumi.


Ragaste 28.janvāris, 19:28

Eristalis sp., mātīte


Ragaste 28.janvāris, 19:22

Šobrīd lai ir Dasysyrphus sp., par sugu gan man vēl jāpadomā.


Wiesturs 28.janvāris, 15:57

Ja ir šaubas, vai garausainais, vai ziemeļu, tad labāk rakstīt kā nenoteikts. Garausainajam ir ļoti raksturīgs lidojums, un labos apstākļos arī vajadzētu redzēt garās ausis. Turklāt siltā rudenī pat novembrī nevar izslēgt vēl pāris citas iespējamas sugas, tā kā bez detektora lidojošus sikspārņus, ja vien nav 100% pārliecība par sugu, labāk likt kā nenoteiktus.


IlzeP 28.janvāris, 11:21

Jānis Ozoliņš apstiprināja, ka sesks.


IlzeP 28.janvāris, 11:14

Par šo arī pārjautāšu - vai tiešām oktobrī?


IlzeP 28.janvāris, 11:13

Kaspars Abersons komentēja, ka liels strauta nēģis (upes nēģi parasti nav mazāki par 20 cm, turklāt, tā kā novērots virs visiem daudzajiem Gaujas aizsprostiem, 100% strauta).


IlzeP 28.janvāris, 10:55

Vai foto šim novērojumam nav?


dziedava 28.janvāris, 10:45

FB ieraksts ar sugas apstiprinājumu: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3885230965070066/


IlzeP 28.janvāris, 10:43

Lai pārliecinātos - vai novērošanas datums tiešām ir 21. oktobris?


IlzeP 28.janvāris, 10:19

O, interesanti par to virszemes ziemošanu. Kuros datumos un cik sikspārņi manīti mājās?


IlzeP 28.janvāris, 10:16

Tā kā nav foto liecību, derētu novērojuma apraksts.


ivars 28.janvāris, 09:32

Katrā ziņā - klija.


IlzeP 28.janvāris, 09:31

Vai par šo konkrēto augu veikts kāds pētījums? :) Fotomodelis daudzām bildēm.


IlzeP 28.janvāris, 09:28

Tā kā Ansis Opmanis ir "nolaikojis" novērojumu, uztveru to kā apstiprinājumu sugai.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
© dabasdati.lv
Saglabāts