Aktīvie lietotāji: 880 Šodien ievadītie novērojumi: 305 Kopējais novērojumu skaits: 1267718
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Blaktis -> Bruņublaktis ->

Bruņublakts Eurygaster maura, Eurygaster maura

Novērojuma laiks 04-Jun-2021 plkst. 00:00
Pievienots30-Nov-2021
Administratīvā teritorijaRucavas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussPieaudzis īpatnis (Imago)
Novērotājsnekovārnis
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Dryocopus martius - 2022-01-18 Gaidis Grandāns
Emberiza citrinella - 2022-01-18 Aigars
Carduelis carduelis - 2022-01-18 Aigars
Garrulus glandarius - 2022-01-18 Aigars
Anas platyrhynchos - 2022-01-18 Aigars
Anser sp. - 2021-05-10 grieze
Dendrocopos major - 2022-01-18 Vabale
Nezināms
@ dziedava
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 18.janvāris, 13:52

O, skaisti! :) It kā nekāda ziema nebūtu!


ekologs 18.janvāris, 12:40

Adgrauzis (Anthrenus scrophulariae) :)


felsi 17.janvāris, 20:09

Pievienoju mikroskopiju, atkārtoti pārmērīju, nav lielākas par 8 mm. Var teikt izbrīnīts pārsteigums, ne vella nezinu saplacinātās kūlītes.:(


dziedava 17.janvāris, 20:05

Dzeltenais man arī piesaistīja uzmanību - nav ne jausmas! Varbūt sēne?!


Laimeslācis 17.janvāris, 19:13

Tiešām skaistas un viegli pamanāmas! :)) Kad šodien atvēru paraugu, bija palikuši tikai tukši kausiņi (bet varbūt jau tādus paņēmu - neievēroju). Knapi atradu apm. 15 sporas. Grupiņās bija tikai pa pāriem un vienā bija trīs sporiņas (pēdējā bildē) . Parīt varbūt paveiksies atrast kādu veselu galviņu. Un kas varētu būt tas dzeltenais caurumiņš pirmajā bildē, labajā pusē, augšā?... ķērpis?


Rxq 17.janvāris, 19:01

Barojās ar nokritušajiem āboliem, kas bija saglabājušies redzami, no pagājuša gada.


dziedava 17.janvāris, 18:52

Cik skaistas! :)) Drošai noteikšanai šīm bija svarīgi redzēt, ka sporas grupējas pa 4-20. Vai tas tika novērots?


visvaldis.s 17.janvāris, 18:40

Ierakstīju '' Lapsa'',taču neesmu pārliecināts, jo nedēļu agrāk bija atnācis šakāļu bariņš. Skaļi svilpoja vai smilkstēja vairākas minūtes.


dziedava 17.janvāris, 18:36

P.S. Vēl jau varētu piemikroskopēt, ko vajadzētu, sporas, piemēram, varbūt vēl kas, bet šobrīd nav skaidrs, vai tam ir jēga, vai tas palīdzētu tikt līdz sugai. Vai arī - kas tieši palīdzētu.


dziedava 17.janvāris, 18:26

Būtu labi saprast, vai te visi foto varētu būt viena suga, jo ir rozetveida (6.-9. foto) un garākas sūnas (no 10. foto visi pārējie). Un vēl sporogoni. Viss no viena paraudziņa. Pieņemu, ka no maniem foto vien līdz sugai (sugām) varētu arī netikt, vismaz man pēc atslēgas neizdevās, bet ja saprastu, vai tas viss varētu būt viens - jau būtu solis uz priekšu. :)


felsi 17.janvāris, 17:09

Kā parasts, tiek izmantots špikeris, kas saucas dziedava:)


dziedava 17.janvāris, 15:23

Super! Izaugumi pārliecinoši :). Pārējo šobrīd neskatos.


felsi 17.janvāris, 14:48

Pievienoju mikroskopiju.


dziedava 17.janvāris, 14:16

Par sugas noteikšanas pareizību neesmu droša. Īsti nekas nesanāk. P. laetum gandrīz sanāktu, ja nevajadzētu "Sausas lapas nav lejup noliektas". Bet internetā arī citas P.laetum izskatās tāpat noliektas lejup. Vai arī kas ar šo ir domāts? Vai arī kāda tad ir šī suga, ja tā no šiem foto ir nosakāma?


Durkts 17.janvāris, 13:20

jā, paldies!


Andritis 17.janvāris, 13:13

https://youtu.be/JTSpJuXEVkM


Irbe 17.janvāris, 12:03

1.foto mazais dzenis https://dabasdati.lv/site/img/pub/1/2/296/1393511364.pdf


IlzeP 17.janvāris, 11:38

Aivi, to jau katram novērojumam var nomainīt!


Durkts 17.janvāris, 11:10

ups, Novērojuma datums 16.01.2022. bet laiki pareizi. tāpat arī pārējiem maniem novērojumiem


IlzeP 17.janvāris, 08:20

Vai vajadzētu ieviest nenoteiktu bacīdiju (Bacidia sp.)?


IlzeP 17.janvāris, 08:19

Jā, cekulpīle.


Toms Čakars 16.janvāris, 23:05

Paldies! Likās, ka šis citādāks


Toms Čakars 16.janvāris, 23:04

Paldies!


Aleksejs 16.janvāris, 23:00

Varbūt cekulpīle?


felsi 16.janvāris, 22:55

Pievienoju mikroskopiju.


meža_meita 16.janvāris, 22:39

Ak dieniņ cik skaisti, kā dzijas dzīpariņi! :))))


Mareks Kilups 16.janvāris, 21:39

paldies, Marek!


Aidzinieks 16.janvāris, 20:19

Paldies Margarita!


VitaS 16.janvāris, 20:10

Jā, tagad skatoties, redzu vaiga baltumu, iepriekš izskatījās pēc galvas ar cekulu.


forelljjanka 16.janvāris, 20:06

Tā pati gaigala vien būs,tikai pagriezusi prom un noliekusi galvu,tā vairāk parādot balto kaklu,redzams arī baltais vaiga laukums labajā vaigā.


MJz 16.janvāris, 20:01

Laukirbes :)


Rekmanis 16.janvāris, 19:38

Paldies par informāciju! Varat izlabot sugu.


VijaS 16.janvāris, 19:38

Paldies, Julita!


dziedava 16.janvāris, 18:52

Diskusija: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3050031438590027/


marsancija 16.janvāris, 17:58

Manuprāt, par sniega dziļumu šogad dzīvnieki īpaši sūdzēties nevarētu. Nav tā dziļākā ziema ar sērsnām. Lauki un pļavas atkušņos tīri papliki kļuvuši. Ir bijušas dziļākas ziemas, bet stirnas nav taisījušas tādus uznācienus.


Irbe 16.janvāris, 17:54

Kajaks?


forelljjanka 16.janvāris, 17:50

Manuprāt to vairāk nosaka sniega dziļums,tas ir ,citas barības trūkums.


forelljjanka 16.janvāris, 17:49

Dzilnītis.;)


OKK 16.janvāris, 17:08

Pļavas ķirzaka


Ilze Ķuze 16.janvāris, 15:24

Domāju, ka nebūs, ziemeļu klimakociste sastopama uz egļu mirušās koksnes. Šādā stadijā sugu grūti noteikt.


marsancija 16.janvāris, 14:22

Paldies par izsmeļošo komentāru! Šajā gadījumā tā bija blīgzna, kas tik cītīgi apstrādāta. Pēc visa sanāk, ka it kā baltmugurdzeņa tēviņš, bet pašu putnu, diemžēl, nekur tuvumā nemanīju.


Rallus 16.janvāris, 10:15

Teicami, ka šis arī baltmugurdzeņa veikums.


Rallus 16.janvāris, 10:14

Ūdensmala, vītols, dziļāk koksnē meklēta barība (rūpīgi un daudz) - raksturīgi baltmugurdzenim. Te īss citāts no dzeņu aizsardzības plāna par barošanos (pēc Zviedrijas pētījumiem): "Baltmugurdzeņiem galvenās izmantotās koku sugas dažādos gada laikos atšķiras – ziemā vairāk barojas uz bērziem, kārkliem un baltalkšņiem, ligzdošanas sezonā uz apsēm un ozoliem. Vairumam koku sugu visvairāk izmanto stāvošus kokus ar vainagu, tikai bērzam un baltalksnim puse apmeklēto koku bija stumbeņi vai kritalas. Barojas arī dzīvos kokos, īpaši svarīgi ir paši lielākie lapu koki (Aulén 1988). Barošanās koku sugu un koku stāvokļa izvēlē ir atšķirības arī starp dzimumiem. Baltmugurdzeņu tēviņi Zviedrijā visās sezonās būtiski vairāk izmantoja vītolus, mātītes – bērzus. Tomēr ligzdošanas laikā tēviņi vēl vairāk par vītoliem izmanto apses. Visās sezonās mātītes būtiski biežāk barojas nokaltušos kokos un tēviņi dzīvos. Kopumā tēviņi barojās lielākos kokos un uz resnākiem stumbriem un zariem nekā mātītes, bet tas daļēji izriet no koku sugu un to stāvokļa izvēles (Aulén, Lundberg 1991). Aulén G. 1988. Ecology and distribution history of the White-backed Woodpecker Dendrocopos leucotos in Sweden. Swedish University of Agricultural Sciences, Department of Wildlife Ecology, Report 14. Uppsala, Sweden. Aulén G., Lundberg A. 1991. Sexual dimorphism and patterns of territory use by the White-backed Woodpecker Dendrocopos leucotos. – Ornis Scandinavica 22: 60-64


Mežirbe777 16.janvāris, 00:56

Paldies par ID , Ilze !


Ilze Ķuze 16.janvāris, 00:43

Dzeltenā īszobe, Steccherinum ochraceum


marsancija 16.janvāris, 00:41

Šoziem stirnas ļoti intensīvi ēd tūjas. Vai tiesa, ka tādā veidā viņas mēģina tikt galā ar kādiem parazītiem? Gadiem par tūjām neliekas zinis, bet tad "piecērp" visas sev ērtā augstumā. Nāk ciemata centā pie ēkām. Izskatās, ka vislabāk viņām garšo Smaragd šķirne :D Otrā bilde nav no konkrētā punkta, bet pie privātmājas ciema centrā un 3. pie bērnu dārza naktī.


Mežirbe777 15.janvāris, 22:18

Bacidia sp.


Mežirbe777 15.janvāris, 22:17

Pēc atslēgas šī ir Bacidia sp. https://www.nybg.org/bsci/lichens/ozarks/Bacidia.html


grieze 15.janvāris, 22:04

Edmund, es arī ieliku, ppulkstens bija 17:52 pie pirmš reizes :) vari apskatīt manu nov. ierakstu, Gunāru un Tevi arī pierakstīju


dziedava 15.janvāris, 20:50

Pēdējais foto, tik blīvi! Neparasti priekš T.dec. Nevar būt kkas kapitāli cits? Ārējais paskats parasti trihijisks?


VijaS 15.janvāris, 20:22

Plīšana neregulāra, un sporas arī tika atzītas par pietiekami tīklotām, lai teiktu, ka maldinošā trihija.


Irbe 15.janvāris, 20:08

Purva zīlīte


VitaS 15.janvāris, 20:07

Nav egļu krustknābis?


Edgars Smislovs 15.janvāris, 19:59

Janvārī liela daļa sudrabkaiju jau ir ar baltām galvām, šajā gadījumā vēl ir dažas tumšas spalvas uz galvas, acs gaiša, kaspijas vajadzētu būt lelākajā daļā gadījumu melna.


Irbe 15.janvāris, 19:48

Vidējais dzenis


Irbe 15.janvāris, 19:44

Mazā gaura M


Irbe 15.janvāris, 19:41

Gaigala M


Mežirbe777 15.janvāris, 19:37

Atgādināja Gloeoporus taxicola , bet šī uz mitras Salix kritalas.


Irbe 15.janvāris, 19:33

Jūras ērglis?


Irbe 15.janvāris, 19:25

Gaigala


meža_meita 15.janvāris, 19:10

Uz fiscijas kāda lihenofīlā sēne. Par cik tās LV ļoti maz pētītas, arī varētu būt kas jauns. Paraudziņš.


meža_meita 15.janvāris, 19:03

Šis interesants. Izskatās, ka kaut kas no Herpotrichiellaceae dzimtas un varētu būt jauns priekš LV (?) Tādā gadījumā vajadzīgs paraudziņš. Ērtības labad atstāšu te linku, kur var smelties idejas: https://wi.knaw.nl/images/ResearchGroups/Phytopathology/pdf/2016-Wood-Corynelia-Persoonia.pdf Cerams nenošāvu greizi.


VijaS 15.janvāris, 18:56

Paldies, Renāte!


Aleksejs 15.janvāris, 17:59

Tā nevar būt kaspijas?


IevaM 15.janvāris, 16:28

Statistikai :) Es esmu redzējusi vairākas dižraibo ligzdas priedēs


Arnis2 15.janvāris, 15:33

Pie Bolderājas karjera, kur pamatā priedes, vienā galā ir arī apses. Kādā vasarā atradu 4-5 ligzdas un neviena no tām nebija priedē. Visas apsē ļoti dažādos augstumos. Arī Mežaparkā, kurš te jau minēts un kurā aug galvenokārt priedes, dižraibie dzeņi masveidā parādās rudeņos, bet vasarā pazūd. Varbūt pa kādam ligzdo, bet man nav gadījies redzēt. Ja tā padomā, tad priedē man gadījies atrast tikai vienu ligzdu.


Valente 15.janvāris, 14:48

Video šeit: https://youtu.be/jQ049DW_ouQ


MoreOrLess 15.janvāris, 11:06

Paldies, Uģi, par naktstauriņu sugām un labojumiem!


IlzeP 15.janvāris, 09:07

Tas jau lielā mērā atkarīgs no koku sugu sastopamības katrā vietā.


dziedava 14.janvāris, 23:06

Smukas un dažādās stadijās! :)


meža_meita 14.janvāris, 22:30

Fantastiski! Bauda skatīties! Laikam man jāiekrāj naudiņa :D


dziedava 14.janvāris, 21:42

Ārstnieciskā mikroskopēšana :D


felsi 14.janvāris, 21:26

Es teikšu, ka mikroskopēt daudzas ir vērts, man nervu mierinošs pasākums ziemā, un kur vēl pozitīvās emocijas!


dziedava 14.janvāris, 21:21

:D Jā, Inguna, pēdējais foto ir tapis kā viens no pirmajiem pasākuma laikā. Un šīsdienas trihijai mikrofoto ir ņemti no video - tajā laikā nevarēju foto uztaisīt. Nāksies pārmikroskopēt, lai saprastu, ir elaterām asumi vai nav. Izklaides pasākumi ar nopietnu darbu tomēr nav apvienojami ;D. Vai nu teātris, vai darbs. :)


felsi 14.janvāris, 21:17

Paldies, kā saka Sandis, jauns manā listē!:)


dziedava 14.janvāris, 21:17

Katrā ziņā šīs ir vērts mikroskopēt, saprast tās atšķirības, nu tā lai pašam skaidrs. Laikam man kkas par tēmu arī bija ievākts. Nav slikta doma šīs kkad ne ļoti tālā nākotnē paskatīt. Daudz noteikti nav, varētu tikt galā.


dziedava 14.janvāris, 21:14

Spirāles ir nepārprotamas. Es tikai ceru, ka atšķirības esam sapratušas pareizi. Katram gadījumam atvēru sugas oriģinālo aprakstu :DDD https://eumycetozoa.com/data/report.php?busca=Arcyria&por=gensi&numr=3049&tipo=Rtax&seepdf=si Lai vai kā, cipariņi atbilst precīzi :D (kas ir mērīts)


felsi 14.janvāris, 21:05

Vēsturiskā komatrihija, ar stāstu!:)


felsi 14.janvāris, 20:54

Biķernieku mežā arī priedē ligzda dzenim.


felsi 14.janvāris, 20:52

Pievienoju mikroskopiju, pārsteigums. Nu ko, laikam visām gļotsēnēm jāievāc paraudziņi, pēc makro sugu grūti noteikt:)


Ilze Ķuze 14.janvāris, 20:37

Julita, jā! :) Tavs variants gan ir daudz smalkāks, bet es sapratu, ka tālumā īpaši nebildēju. Galvenais visādus sīkumus piefiksēt.


dziedava 14.janvāris, 20:32

O, Ilze, prieks, ka jau ir rezultāts, t.i., aparāts nopirkts! :)


Ilze Ķuze 14.janvāris, 20:30

Ak, Renāte, paldies, ka pavaicāji! :D Man te iepriekš aizrādīja par foto kvalitāti. :D Meklēju info, konsultējos par fotoaparātiem arī ar Julitu. :) Decembra beigās tiku pie ūdens/triecienizturīga Olympus Tough TG-6, kuram ir arī tā saucamais "mikroskopa" režīms. Sanācis gan dabā iemēgināt tikai vienu reizi, bet vismaz pagaidām izskatās cerīgi.


Margarita W 14.janvāris, 20:28

Mežaparkā vismaz 2 vietās dižraibajiem bija ligzdas priedēs, nākamvasar pievērsīšu vairāk uzmanību.


Lemmus 14.janvāris, 19:23

Paldies,Renāte! :)


dziedava 14.janvāris, 18:51

Tie bumbuļi un ragi tiešām neparasti!


meža_meita 14.janvāris, 18:26

Skaistas bildes, ar ko šis bildēts?


Tasty_Y 14.janvāris, 18:09

Tā ir Fruticicola fruticum.


Matrus 14.janvāris, 16:40

Turpat apgredzenoju 13-02-2021.


IlzeP 14.janvāris, 16:23

LOB ligzdu kartiņu dati: pirmajā vietā no koku sugām kā ligzdošanas koks bijusi apse (42 gadījumi jeb 46%), tai sekoja priede (16 gadījumi jeb 17%).


Ekoskola Taurenitis 14.janvāris, 14:43

Paldies


forelljjanka 14.janvāris, 14:33

Kā nu kurā reģionā,nepārspīlējot,esmu atradis ļoti daudz dižraibā dobumu,līdz šim,NEVIENU priedē,90%-apsē,melnajai dzilnai jā,bet arī ap 50 %,pārējie,tāpat-apsē.Vidējam var būt ozolā,bet tikai satrupējušā daļā,trīspirkstu pārsvarā egle,retāk melnalksnis,pelēkā-apse,vītols,mazais alksnis,vītols.


Matrus 14.janvāris, 12:19

Paldies par gulbju kontrolēm, papildināju datu bāzi!


Matrus 14.janvāris, 12:19

Paldies par gulbju kontrolēm, papildināju datu bāzi!


Matrus 14.janvāris, 12:19

Paldies par gulbju kontrolēm, papildināju datu bāzi!


marsancija 13.janvāris, 23:56

Paldies Laimai! Nudien nezināju kā izskatās acainā raibeņa kāpuri.


Laimeslācis 13.janvāris, 23:23

Acainais raibenis


marsancija 13.janvāris, 22:43

Atradu 2005. gada rakstu NRA, kurā minēts, ka šajā ezerā zivis esot ļoti veselīgas, ko uz šo brīdi, laikam, nevarētu teikt, redzot šos parazītu kamolus zivju vēderos. Paralēli šiem arī citi tārpiņi, apmēram 1 mm resni un 30 mm gari, sarkani un ļoti kustīgi. Atgādināja mazas, ļoti tievas slieciņas. No noķertajām zivīm inficēti bija tikai pliči. Raudas tīras, bet varbūt tā vienkārši sagadījās.


felsi 13.janvāris, 20:51

Pievienoju mikroskopiju.


mazais_ezis 13.janvāris, 20:51

Priedē ligzda Melnajai dzilnai un Dižraibam dzenim ir parasta lieta. Pārējie dzeņi gan nav manīti. Ā nu vel Trīspirkstu dzenis priedē


ivars 13.janvāris, 20:43

Ielieciet pietuvinātu bildi un pagrieziet gaišāku, ko var izdarīt jebkurā standarta bilžu apskates programmā. Teiktu, ka dzeltenā stērste, varbūt zaļžubīte, bet nu..


forelljjanka 13.janvāris, 19:44

Dižraibais,interesanti,ka priedē!


pētniece 13.janvāris, 19:25

Paldies, Edgar. Jau biju sākusi noticēt, ka tiešām bikšainais.


edzhus 13.janvāris, 18:32

Paldies! ;)


felsi 13.janvāris, 17:25

Daļa uz sfagnu atliekām, sīkzriņiem un mizas, vienvārdsakot, uz purvaina grāvja drazas:)


Vabale 13.janvāris, 15:52

Aizdomīgi jau likās!?


dziedava 13.janvāris, 12:48

Būsi vēl vienas sugas pārstāvis Latvijā! :D Šitas eksemplārs auga uz sfagniem? Foto īsti neredz.


Edgars Smislovs 13.janvāris, 12:17

https://dabasdati.lv/lv/observation/6151afbe30eb9327d1ae3d63d31da913/


Edgars Smislovs 13.janvāris, 10:40

Nevar būt tā pati, no kādas saimniecības izbēgusi zoss, kas jau ziņota iepriekš?


dagnis 13.janvāris, 09:21

Tad man ir jāatvainojas ziņotājam, jo pavirši apskatīju, ka novērojums ir konstatēts vasarā, nevis 12.01.. Tad viss ir ticami.


Vīksna 13.janvāris, 03:36

Apsveicu !


asaris 12.janvāris, 23:36

Garkājods Nephrotoma sp


VijaS 12.janvāris, 22:56

Apsveicu! :)


VijaS 12.janvāris, 22:54

Pievienoju mikroskopiju. Augļķermeņi paraudziņā ir gan apaļīgāki, gan izstieptāki, un plīsuši arī visādi, bet nu sporas pilnīgi noteikti ir kārpainas. :)


Laimeslācis 12.janvāris, 22:46

Apsveicu !!! :))


dziedava 12.janvāris, 22:27

Par šo kkā īpašs prieks, pirmais šogad, sen nebijis un pirmajā nopietnajā paraudziņā, ko šogad skatīju. Un vēl vīram šodien dzd un suga pasaulē arī reta :))


felsi 12.janvāris, 22:21

Apsveicu, tikko izlasīju FB!


IevaM 12.janvāris, 21:56

Jāni ,paldies, ka paskaidroji! Jā, ligzdošanas sezonā labāk lietot atlanta pazīmes :)


felsi 12.janvāris, 21:10

Tāpēc jau teicu, ka mikroskopija švaka:)


dziedava 12.janvāris, 20:56

Ok, nebiju domājusi, ka izteikti tumšas var izskatīties caurspīdīgas :). Pēdējos foto cita lieta


felsi 12.janvāris, 20:39

Granulas ir tumšas, > par 2 mkm, tik pārgaismots, jo materiāls ļoti sakaltis, attīstījās mājas. Un 08.08. visas 3 kribrārijas vienā meža teritorijā uz 3 priedes kritalām.


felsi 12.janvāris, 20:26

https://www.binran.ru/files/journals/MiF/2010_44/MiF_2010_44_5_Leontyev.pdf, vajadzēja pasūdzēties, atjaunojās:)


felsi 12.janvāris, 20:25

Pievienoju mikroskopiju, man pašai patīk, jo ir fiksēti augļķermeņu krāsa! Līdz šim manis novērotās abas kūlītes gan saplacināto, gan sfagnu, raksturo ātra augļķermeņu pāriešana sporu stadijā, krāsainība stundās skaitāma:)


dziedava 12.janvāris, 20:15

Salīdzini ar iepriekš Tevis noteikto C.piriformis - granulām jābūt tumšām! Te ir gaišas, tāpēc šī suga atkrīt. Granulu izmērs droši noteikts? Cipariņus nevaru saskatīt, bet vai nav tā, ka ir arī mazākas 1mkm granulas? Noteikšanai pazīmju aprakstā man pietrūkst kopējais garums, diametrs, kājiņas attiecība pret galviņas diametru. Nekad nevajag paļauties uz - šī līdzīga iepriekšējai, tad jau būs tā pati! Man tā pati vaina. Vnm vajag no jauna katram vākumam pieiet ar 100% rūpību visās detaļās.


dziedava 12.janvāris, 20:04

Kurš tieši raksts? Pazaudēta adrese vai adresē vairs nav raksta?


felsi 12.janvāris, 20:00

Ļoti palīdzēja tas raksts, ko ieteici, tik tagad atkal kaut kur nozudis, nepaspēju izprintēt(:


meža_meita 12.janvāris, 19:46

Ilze P. Jā, paldies!


dziedava 12.janvāris, 18:34

Ļoti interesanti! Šokolādes vēlāk skatīšos, šobrīd iegrimu savā kribrārijā, pēc tam Tavas kribrārijas paskatīšu


felsi 12.janvāris, 18:19

Pievienoju mikroskopiju, ja uz aci dīvaina pušķainā, jāievāc, pārsteigums!


i_bo johansson 12.janvāris, 18:13

Paldies par komentāru


forelljjanka 12.janvāris, 17:52

Statuss-dzied ligzd.piem.biotopā(D),Latvijas ligzdojošo putnu atlanta kontekstā ir "stiprāks" un vērtīgāks par statusu -barojas,tāpēc Ieva nomainīja uz to.Statuss -barojas ir universāls jebkādām DDatu novērojumam,baroties var gan kāpurs,gan lācis,taču tas neder LLPA.Šobrīd Latvijā tiek vākti dati kārtējam LLPA,pupuķis ir pietiekami rets Latvijā,tāpēc vērtīgs novērojums,ar statusu-barojas,tas pazudīs un neparādīsies LLPA.


Aidzinieks 12.janvāris, 17:44

Paldies!


i_bo johansson 12.janvāris, 17:37

Paldies! Bet pupuķis arī barojās... Sākumā pa pļavu (mums tur ir BVZ biotōps), domāju, ka vilka ārā kādus tur kāpurus. Tad uzlaidās lielajā satrunējušajā baltalksnī un arī tur barojās. Viņš pa apkaimi bija manāms kādu nedēļu.


IevaM 12.janvāris, 17:20

Ieraksta sākumā pupuķis ir dzirdams, tālāk neklausījos


forelljjanka 12.janvāris, 17:20

Dagnis raksta ,ka sadzirdējis ierakstā putnu sugas,kas Latvijā ieraksta tapšanas laikā,it kā neesot sastopamas.Paklausījos,sadzirdēju nosauktos,tie ,pilnīgi noteikti,Latvijā ,2.jūnijā ir pillas malas!;)Aizdomas,ka Dagnis sapratis,ka ieraksts tapis šīgada janvārī.Pupuķis ,ja nemaldos,1 x Latvijā ir ziemojis.


i_bo johansson 12.janvāris, 17:07

J.J. Komentāru mazliet nesapratu, bet dātums 2. jūnijs ir simt punkt. Pārbaudīju vēl savādākā veidā, ja no telefōnā bijis nepareizs kalendārs vai kā savādāk.


forelljjanka 12.janvāris, 16:35

Nu nez,bezdelīga,brūnspārnu ķauķis,žubīte,neko citu nedzirdēju pupuķa fonā.;)


i_bo johansson 12.janvāris, 16:20

Nu it kā pareizs. Es tikko pārbaudīju ieraksta datumu telefōnā 2021. gada 2. jūnijs.


i_bo johansson 12.janvāris, 16:17

Paldies. Tiešām līdzīgs. Mani mulsināja tie baltie raibumi uz sāna


dagnis 12.janvāris, 16:02

Vai novērojuma datums ir pareizs? Šķiet, ka fonā dzirdamas putnu sugas, kas šim laikam LV nav sastopamas.


ivars 12.janvāris, 15:51

Zvirbuļvanags.


dziedava 12.janvāris, 11:34

Paskatījos Barbula convoluta - lapiņas esot līdz 1,5mm (manas tipiski ap 2mm un arī vairāk) un gaiši zaļums arī nav stiprā puse, dzīsla turklāt sarkanīga. Nezinu, vai tas būtiski, lai hipotēzi atmestu. Bet par vairķermenīšiem es biju noturējusi, jo zviedru noteicējā Syntrichia latifolia vairķermenīša attēls ir nu ļoti līdzīgs manām aļģēm, tikai pati suga nederēja.


dziedava 12.janvāris, 11:02

Būs man arī kādas trihijas tagad jāpaskatās. Tās man mikroskopēšanā tā nopietnāk bija pirmās, laikā, kad no 1000x baidījos (lai nesabojātu mikroskopu) un eļļas arī bija maz, tāpēc galvenais mērķis bija iemācīties atpazīt pēc 400x. Tagad saprotu, ka tā var daudz ko palaist garām un gļotsēnēm bez 1000x nav nopietni. Dzeltenās sporas ir sarežģītākas par brūnajām, jo ļoti gaišas. Lai labi dabūtu rakstiņu, visam jābūt vaļā, attiecīgi, viss ir šausmīgi gaišs un tad neko neredz! Uz 1000x tas ir vēl aktuālāk. Jāmēģina to sabalansēt ar citiem grozāmajiem kloķiem, lai attēls ir ar šauru fokusu, bet tumšāks.


VijaS 12.janvāris, 10:49

Pievienoju mikroskopiju. Samulsināja sporas - ļoti dažādi izmēri, un tīkliņu arī izrādījās vieglāk ieraudzīt 400x palielinājumā, 1000x palielinājumā ne pēc kā neizskatījās.


Ilze Ķuze 12.janvāris, 10:14

Izskatās pēc baltās slāņpiepes. Parasti uz ozolu celmiem, kritalām, diezgan reti sastopama.


IlzeP 12.janvāris, 08:49

Ja pareizi saprotu, bija domāta nenoteikta melanēlija?


meža_meita 11.janvāris, 23:40

Laikam vajadzētu ieviest Melanohalea ģinti


Ansis 11.janvāris, 22:40

Ir jau vēl interesantāki kandidāti, bet neredzot paraugu, tos vērtēt negribu. Didymodon gan nebūs, jo tai ir savādāks šūnu papilu izskats.


dziedava 11.janvāris, 22:27

Par aļģu kolonijām paldies! :) Par šādām neiedomājos. Tās nevar noteikt?


dziedava 11.janvāris, 22:25

Bārbulu vairākkārt skatījos, man nesanāca, jo lapas izmērs un vēl kādi lapas parametri man šķiet neatbilda, bet nu kad varēšu paskatīšu vēlreiz. Dikti jau sarkanas un saritinājušās. Par zaļajām dabā gan bija bārbulas hipotēze.


felsi 11.janvāris, 21:51

Pievienoju mazas šausmu bildītes!


felsi 11.janvāris, 21:49

Nebija.


Ansis 11.janvāris, 21:44

Bildēs nav vairķermenīši, bet gan zilaļģu kolonijas. Paskaties, vai nesanāk Barbula convoluta.


dziedava 11.janvāris, 21:16

Kausiņa apakšā nebija vai nebija iespējams saprast?


felsi 11.janvāris, 21:10

Ļoti pelējuma sēnes skarta, bet izdevās dažās ribas atrast!


IlzeP 11.janvāris, 19:51

No Dabas aizsardzības pārvaldes par šo pagaidām ir neoficiāla atbilde "Paldies, izskatīsim".


zane_ernstreite 11.janvāris, 19:23

Laikam jau tā būs, paldies! Jo sākotnēji vispār nodomāju, ka dzilnītis - mazs un visai kluss. Bet redzēju ļoti īsu brīdi un ļoti augstu zarā, un šajās vietās man ir gan vidējā, gan mazā dzeņa novērojumi


Irbe 11.janvāris, 19:05

Izskatās pēc mazā https://dabasdati.lv/site/img/pub/1/2/296/1393511364.pdf


Jānis Ķuze 11.janvāris, 18:12

Paldies par noteikšanu!


zane_ernstreite 11.janvāris, 16:13

Paldies!


forelljjanka 11.janvāris, 16:12

Jā.;)


dziedava 11.janvāris, 14:56

Priecāšos, ja palīdzēsiet. Sūna ar daudziem vairķermenīšiem, kurus neatrodu pēc izskata līdzīgu sugu aprakstos un foto. Nav rupju zobiņu lapas augšdaļā, kā vajadzētu Bryoerythrophyllum recurvirostrum, apakšdaļā pagarinātās šūnas arī nav caurspīdīgas. Turklāt Ignatovu rakstā par B. recurvirostrum teikts: "Asexual reproduction absent." No Didymodon pēc lapas formas un izmēriem vislabāk atbilst D. tophaceus, bet neatbilst biotops. Didymodon nicholsonii ir vienīgā suga, kurai izdevās atrast kaut cik līdzīga izskata vairķermenīšus: https://www.gbif.org/occurrence/1951190377 Tie ir arī pieminēti D.nicholsonii sugas aprakstā. Taču lapas mala esot raksturīga atlocīta, kas manā paraudziņā nebija izteikti (reizēm bija). Beigās nesanāca nekas :(.


dziedava 10.janvāris, 23:20

:)) Jā, ievēroju! :)


felsi 10.janvāris, 22:22

Un pat ailīti atradu! :)


dziedava 10.janvāris, 21:45

Kā man patīk, ka tagad ir noteikšanas pazīmes sarakstītas! :)


felsi 10.janvāris, 21:16

Pievienoju mikroskopiju.


Toms Čakars 10.janvāris, 21:11

Hmm, tā laikam būs, jā


Toms Čakars 10.janvāris, 21:04

Skaidrs, paldies! Tāpēc tas skats tik bēdīgs


Toms Čakars 10.janvāris, 20:41

Paldies!


dziedava 10.janvāris, 20:01

Mikroskopija izskatās skaista :). Varbūt tuvākās dienās rūpīgāk papētīšu, ja jau piespiedu kārtā tāpat gļotsēnēm būs jāpievēršas


felsi 10.janvāris, 19:39

Pievienoju mikroskopiju. Tā kā no plazmodija izauga mājas apstākļos, mikroskopija neizdevās tik laba kā gaidīju.


Ilze Ķuze 10.janvāris, 19:26

Zeltainā krokaine


Ilze Ķuze 10.janvāris, 19:20

Izskatās pēc vecas parastās sērpiepes (ja uz lapkoka kritalas). Var apskatīt, piemēram te: https://dabasdati.lv/lv/observation/1b63b016fa5823bf06f9e0100b2384bb/ vai te: https://dabasdati.lv/lv/observation/1a567e2a4b853afa89b516e2bc7433e8/


InaGrisle 10.janvāris, 17:53

Paldies! skaists spilventiņš!


Ilona_rasa 10.janvāris, 17:02

Laba kontrole!


Arnis2 10.janvāris, 12:21

Par gredzenu AEK2 jau ir atbilde no Vācijas. Gredzenots 21.02.2011 Ķīlē. Šī bija pirmā kontrole šim putnam.


VijaS 10.janvāris, 10:29

Julita, salikt blakus divu novērojumu elateras ir laba doma, tikai mana pagaidām vienīgā T. persimilis ir pie Tevis un Tevis arī noteikta. Bet es izpētīju Tavas no tā novērojuma FB liktās mikroskopijas bildes un Edvīna komentārus, un laikam sapratu, par kādiem izaugumiem iet runa. Vienīgais, ka ,lai viņus ieraudzītu, ir kārtīgi jāpalielina jau tā 1000x palielinājuma bilde, un jāsažmiedz acis. :) Bet tad, kad saskatīju, tad izrādījās, ka to sīko veidojumu ir diezgan daudz, jeb, kā Edvīns teica, "quite a few". Laikam jau bija diezgan naivi iedomāties, ka izaugumi uz elaterām vienmēr būs tik lieli kā spuraingreizajai trihijai.:) Kaut kad vēlāk ielikšu šo arī FB, bet domāju, ka rezultāts būs tāds pats. Tagad laikam nākamais solis būtu izpētīt visas sēdošās, cieši augošās trihijas, ko es ar diezgan vieglu roku esmu salikusi kā nelīdzenās trihijas - varbūt tur atrodas vēl kaut kas.


Wiesturs 10.janvāris, 04:31

Sveiki, ja ūdens iekšā nesasalst, tad pagrabs visticamāk ir pietiekami silts. Sikspārņiem vajag tuvu nullei, tikai neder zem nulles. Pagrabos parasti ir +3... +5, kas ir ideālā ziemošanas temperatūra. Ja pagrabam pamatīgi apsarmo griesti, tad ir varbūt vērts pie sienas pielikt kādas papildu spraugveida slēptuves, kaut vai piekarināt keramikas ķieģeli (to ar 3 lieliem caurumiem) tā, lai viens cauruma gals ir pret sienu, slēgts.


Vīksna 10.janvāris, 00:55

Paldies !


dziedava 09.janvāris, 23:56

Nekas te nav vienkārši, reku Peta FB arī ceļ brēku: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3047067595553078


VijaS 09.janvāris, 23:40

Pievienoju mikroskopiju. Izskatās, ka nebūs vienkārši sašķirot "trihijas parastās". Kātiņi 1,4-1,6mm gari, gandrīz tikpat, cik galviņas (līdz 1,9mm). Galviņas pamatnes paplašinās pakāpeniski, nav apaļas. Elateras samērā īsas, gludas, daudz brīvu galu, tie gari nosmailoti, elateru platums 5,7-6,4mkm. Elaterām 4-5 vijumi, cieši un līdzeni. Sporas 1000x palielinājumā 11,2-12,0mkm, ieskaitot 1,0-1,3mkm platu gredzenu. Sporas šķiet neregulāri kārpainas.


dziedava 09.janvāris, 23:35

Kāpēc Tu domā, ka šīs skaitās gludas? Vai Tev nav iespējams vienā attēlā dabūt kopā T.persimilis ar asumiem un šīs elateras? Lai var redzēt, ka ir būtiskas atšķirības. Jo kaut kādus sīkus izaugumus jau es redzu, bet tā kā šī suga man nav skaidra, tad es nezinu, vai tie ir pietiekami. Gribētos jau pajautāt Edvīnam, bet viņam šādi jautājumi nepatīk, jo kuro reizi nākas skaidrot, ka viņaprāt T.affinis, T.persimilis un T.favoginea ir viena suga. Pēc franču noteicēja konkrēto piemēru sporu zīmējumiem T.persimilis gredzens ir saraustīts, gabalains, bet T.affinis - vienlaidus, līdzenu malu. Bet nezinu, cik tā ir sagadīšanās, cik sugas pazīme. Tāpēc bez papildus info es šo sugu neņemtos apstiprināt. Vai nu mēģināt salikt kopā dažādās elateras, lai redzētu, ka tiešām atšķiras, vai jautāt Edvīnam vai kāda cita viedokli FB.


felsi 09.janvāris, 22:57

Pievienoju mikroskopiju.


VijaS 09.janvāris, 22:55

Pievienoju mikroskopiju. Augļķermeņi 0,6-0,8mm diametrā, cieši kopā, bet nevaru spriest par augstumu. Sporu mākonis saplūdis kopā, spurains, dzeltenbrūns (iepriekšējai noteiktajai T. persimilis bija košāk dzeltens). Kausiņi neregulāri, cieši kopā, liekas padziļi. Elateras nezarotas, daudz brīvo galu, gali īsi nosmailoti, platums 4,7-5,2mkm. Vijumi cieši, līdzeni satīti, un pilnīgi gludi (kas arī neatbilst T. persimilis). Sporas 1000x palielinājumā 10,8-11,7mkm plus 1,4-1,7mkm plats, neregulārs, saraustīts gredzens. Sporu ornamentācija ļoti fragmentāra, to pat grūti nosaukt par tīklojumu. Gredzens nav tik liels, kā vajadzētu T. favoginea, un neizskatās arī, ka augļķermeņi būtu vertikāli izstiepti. Vadoties pēc FB špikera, paliek pāri T. affinis...


Vīksna 09.janvāris, 22:51

Balodeņu pūcīte.


felsi 09.janvāris, 22:49

Uz apses, egļu mitrs mežs, strēlnieku cīņas vietas pie Mangaļiem. 1 km tālāk atradu tur arī pirmo oligonēmu.


VijaS 09.janvāris, 21:59

Pievienoju mikroskopiju. Ar šo sugu būšu trāpījusi, vadoties pēc koši dzeltenās krāsas un cieši kopā augošajiem augļķermeņiem. Augļķermeņi nelieli, apaļīgie 0,47-0,6mm, iegarenie līdz 0,95x0,66mm. Par vertikālo izmēru grūti spriest - vai dažas bumbiņas ir augstākas par citām, vai vienkārši apakšā substrāts ir nelīdzens. Sporu mākonis tumši dzeltens. Elateras koši dzeltenas, ar ļoti īsi nosmailotiem galiem, un 5,4-6,0mkm platas. Vijumi 4-5 (iespējams :) ), cieši. Sporas 1000x palielinājumā ar tīkliņu, 8,9-9,8mkm.


forelljjanka 09.janvāris, 21:31

Pelēkā.


dziedava 09.janvāris, 20:04

Tās nav sēnes ar mazām cepurītēm galos?


dziedava 09.janvāris, 20:02

Uzraksti, uz kā auga, kāds biotops - pieredzes uzkrāšanai :)


dziedava 09.janvāris, 20:01

Forši esi atspērusies! Super! :)) Es vēl šito neesmu atradusi.


Martins 09.janvāris, 19:20

Es teiktu, ka tas ir "priekšlaicīgs" jaunais dzīvnieks Ķīnas cimdiņkrabim. Nezinu kā to iztulkot, bet varbūt no raksta var saprast vairāk: https://www.researchgate.net/publication/226624478_Advances_in_precocity_research_of_the_Chinese_mitten_crab_Eriocheir_sinensis


Martins 09.janvāris, 19:10

Šis tomēr būs cimdiņkrabis. Ja salīdzina tos izaugumus uz sāniem no acīm, tad "cimdiņam" to ir mazāk nekā Carcinus maenas.


felsi 09.janvāris, 18:51

Pievienoju mikroskopiju, labs pārsteigums! Augustā trihijas tomēr nemēdz būt:)


Laimeslācis 09.janvāris, 18:19

Paldies, Ansi!


IlzeP 09.janvāris, 17:40

Ansis apskatījās, tātad vari uzskatīt par apstiprinātu :)


IlzeP 09.janvāris, 17:37

Ansis apskatījās. Cik saprotu, klusēšana - piekrišana.


Ansis 09.janvāris, 10:19

Varētu būt :) Sarkanajā grāmatā (R.Cinovskis, 2003) rakstīts, ka Talsos kuršu pilskalnā zināma kopš 1922.g.


Vīksna 08.janvāris, 22:12

Paldies !


IlzeP 08.janvāris, 21:09

Vai ir cerības uz foto?


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2022
© dabasdati.lv
Saglabāts