rūķis 19.marts, 00:25

Paldies par atbildi! Iespējams došos apskatīt!

---

Ziemelmeita 19.marts, 00:03

Paldies,Ivar!

---

Ivars Leimanis 18.marts, 22:56

Zilganā uz lazdas nebūs. Varētu būt alkšņu mīkstpiepe.

---

Ivars Leimanis 18.marts, 22:50

Cerrena unicolor

---

Ivars Leimanis 18.marts, 22:47

Vai, tomēr, Trametes ochracea ... ?

---

Ivars Leimanis 18.marts, 22:42

Fomitopsis pinicola

---

Ivars Leimanis 18.marts, 22:21

Liels retums: Vinejas sierpiepe, Tyromyces wynnei (syn. Loweomyces wynneae)!

---

dziedava 18.marts, 17:49

Renāt, bet tad neapēd! ;)

---

dziedava 18.marts, 17:34

Protams, pastāv iespēja, ka paraugi sajaukti, bet to mēs vairs visdrīzāk nenoskaidrosim

---

meža_meita 18.marts, 17:34

Ā okei, labi! Ja uz koka vēl būs, paņemšu. P.s. šīs arī izskatās, ka varētu būt garšīgas. :)

---

dziedava 18.marts, 17:33

Mikroskopēju. Šis interesants. Sporas ir krietni tumšākas nekā Ingunai izskatās (un kā vajadzētu S.axifera). D=7-8 mkm un pēc kārpu izvietojuma perfekti atbilst S.aequalis. Ingunas minētais 0,9 mm neatbilst ne kā 0,9 mm, ne kā 0,9 cm, jo atrodamo eksemplāru garums ir ~4-5 mm. 4. foto ir lineāls, pēc kā varētu domāt, ka ir arī lielāki, bet paraugs ir dikti bēdīgā stāvoklī - pušķīši ir salipuši un sapelējuši, apkārt "mētājas" atsevišķi "kāti" un sporu pikas. Bet sporas viscaur ir vienādas. Gruti spriest, vai tas, kas bija Ingunai mikroskopēts, ir tas pats, kas ir man dotajā paraugā. Bet arī S.aequalis aug diezgan cieši, un nav zināms, kāds tas izskatās nobriešanas procesā. Plazmodijs ir balts.

---

Vīksna 18.marts, 16:34

Paldies !

---

Vīksna 18.marts, 15:25

Paldies !

---

bitene 18.marts, 14:05

Daudz krūmu bija.

---

dziedava 18.marts, 12:36

Renāt, ja Tu būsi DD sanāksmē 29. martā, tad vari paņemt līdzi :)

---

meža_meita 18.marts, 12:26

Julita, aizmirsu par šo atbildēt. Ja kaut kas Tavuprāt vajadzīgs, varu aizsūtīt paraugu.

---

dziedava 18.marts, 11:59

Droši, ka egle?

---

dziedava 18.marts, 11:28

It kā nav kur piesieties, smuka C.rufa, bet melnalkšņa kritala gan ir netipiski - gandrīz visi novērojumi ir uz skujkokiem

---

Amanda 18.marts, 10:57

Melnais erickiņš

---

rūķis 18.marts, 09:49

skaisti! šajā apvidū sastapāties ar vairākiem vaivariņiem vai tikai ar vienu krūmu? ļoti interesē!

---

Ziemelmeita 17.marts, 20:32

Sēne - kāda no molīzijām.

---

Edgars Smislovs 17.marts, 17:41

Baltpieres zoss ?

---

dziedava 17.marts, 09:53

Protams, tikai minējums, bet pēc substrāta (kartupeļi) ticamāka ir cukurīte

---

IlzeP 17.marts, 09:45

Iespaidīgi!

---

CerambyX 17.marts, 01:20

Nu tāpat vien atminēt 'mīklu' būs droši vien neiespējami :) Lai varētu mēģināt saprast kas redzēts, nekas cits neatliek kā aprakstīt redzēto/dzirdēto - putna izmērs (piemēram, strazda lieluma vai mazāks par zvirbuli), knābja forma, redzētās krāsojuma nianses, gan putnam sēžot, gan pārlidojot (ja, protams, novērojuma laikā putni redzēti lidojumā - tad, piemēram, var būt nozīmīgi redzēt spārnu vai astes krāsu), ko darīja (sēdēja uz vai lēkāja pa zemi vai kāda zāles stiebra galā) utt.

---

valters 16.marts, 22:02

Atvainojos par neprecizitāti, izrādās Melno Sātānu pirmoreiz esmu novērojis jau 19.06.2016! Pievienoju bildes ar datumiem. Iepriekšējā bildē bija agrāko novērojumu datumi Latvijā.

---

IlzeP 16.marts, 21:35

Pie nosacījuma, jo tomēr dzirdēts, nevis redzēts.

---

megemege 16.marts, 21:34

Labdien, Uģi, ar kuru putnu varēju sajaukt? Pierādīt nevarēšu, binoklī boloties redzēju 10 metru attālumā.

---

CerambyX 16.marts, 21:27

Kaut kas sajaukts, luktu čakstītes agrāk par ~ aprīļa vidu neatlido.

---

adata 16.marts, 20:24

Netika gan, ja būtu, būtu pievienots. Paraugs vēl kādu laiku pastāvēja, bet, par cik suga bija noteikta, tika izmests. To vietu es atceros, paskatīšos šovasar. Bet vai mēnešiem ir tik būtiska nozīme (ko es protams neapšaubu), to mēs tagad neuzzināsim.

---

dziedava 16.marts, 19:13

Varbūt Badhamia melanospora? (Vai B.utricularis)

---

dziedava 16.marts, 19:07

Šis interesants. Saprast neko daudz nevar, bet velk uz pumpurītēm.

---

dziedava 16.marts, 18:56

Šajā gadījumā varētu arī neputēt. Mums gan nekāda Diacheopsis nav bijusi, nav pieredzes, kādai jābūt. Bet mana doma vairāk par to - ja varētu būt sporu stadija (apvalciņš ieplaisājis, redzama sporu masa), tad varētu kādu kriksiti palikt zem mikroskopa - vismaz to, vai gļotsēne, varētu nojaust. Jo sporām jābūt tumšām un apaļām, To saprast nevajadzētu 1000x palielinājumu. Vismaz ilgi nebūtu jāmokās, vai ir cerīgi :). Ja mīksta.. tad var visādi būt, arī ka nav vēl nobriedusi.

---

dziedava 16.marts, 18:41

Njā, augšanas laikam ir nozīme :). Ja neaugtu “nepareizā” laikā, neiedomātos apšaubīt..

---

Mežirbe777 16.marts, 16:56

Tā, ka "putētu" sporas, nē. Bet veidojums ir mīksts, nevis ciets kā sēne. Pakasot, var noprast ka ir sava veida "apvalks".

---

VijaS 16.marts, 16:54

Sameklēju. Lasu piezīmēs - paraudziņā izskatās apkaltušas. Nu jā, ir gan sīciņas. Bet šobrīd izskatās pēc nokarenajām pumpurītēm..

---

dziedava 16.marts, 16:28

Būtu jau labi! Vai nojausma par sporām tur ir?

---

forelljjanka 16.marts, 16:04

Jāprasa Mārim Strazdam,viņš jau 2020.g.lūdza man nokontrolēt duci ar gandru ligzdām,sarakstā figurēja ligzda, aiz kuras iekavās(Sātana ligzda).;)

---

Mežirbe777 16.marts, 15:53

Zināmas šaubas bija. Pagaidām mainu uz nenoteiktu, kad būs iespēja, mēģinās apskatīt "iekšas".

---

Rallus 16.marts, 15:42

Ja nav bildes vai vizuāli novērota putna raksturojums, tad šajā gada laikā tomēr līdzīgā suga - mazais dzenis - ar vislielāko varbūtību.

---

meža_meita 16.marts, 15:32

Neizskatās pēc kaķpēdiņu artonijas. Tai apotēciji izskatās samtaini.

---

meža_meita 16.marts, 15:31

Pievienoju ar veco nosaukumu. Jaunie būs jaunajā portālā.

---

IlzeP 16.marts, 13:51

Paldies par ziņu! Interesants putns. Un ar tik dīvainu dzīvesveidu tik ilgi izvilcis :)

---

Mežirbe777 16.marts, 13:48

Šī būs Calogaya decipiens , nav sugu sarakstā.

---

dziedava 16.marts, 13:23

Evita, Vijas jautājums vietā. Turklāt suga, domāju, nav noteikta pareizi, jo dikti tumša. Vajadzētu būt tumsnējai

---

dziedava 16.marts, 12:36

Šobrīd es par sugu šaubītos. Mālkrāsas tipisks augšanas laiks ir jūnijs, jūlijs, bet augustā nē. Līdzīgs plazmodijs ir arī C.vulgaris, kam augusts tieši ir tipiskāks. Attīstība jau netika novērota līdz galam?

---

dziedava 16.marts, 12:26

Drīzāk ne mālkrāsas

---

CerambyX 16.marts, 11:59

Kāda kukaiņa darbības pēdas varbūt arī ir, bet domāju, ka koksngrauzis diez vai.

---

dziedava 16.marts, 10:42

Šī droši bija kocīte, nevis, piemēram, lampīte? Foto nevaru droši saskatīt

---

dziedava 16.marts, 10:22

Tipiski šī suga sāk augt oktobrī. Septembrī nav pat neviena novērojuma. Augusts neizklausās reāli, īpaši, ja nav nekādu faktu, kas no šī plazmodija tiešām attīstījās.

---

Ziemelmeita 16.marts, 08:32

Paldies, Iveta!

---

adata 16.marts, 08:11

Šī būs kazeņu daudzpilīte, svarīga pazīme atšķiršanai ir garā kājiņa, kas foto augšpusē labi redzama.

---

zemesbite 15.marts, 22:23

Paldies, Renāte!

---

Osis 15.marts, 21:09

Paldies Amanda!

---

BI 15.marts, 20:50

Par tiem ārzemniekiem ir kas precīzāk? 1 + 3 + K438 +? =6

---

valters 15.marts, 20:29

Es viņu pirmoreiz novēroju 2021. gadā, skatīt pievienoto foto!

---

IlzeP 15.marts, 20:17

Hmm, tas jau var nebūt tieši koksngrauzis?

---

Amanda 15.marts, 20:16

Jūras ērglis

---

IlzeP 15.marts, 20:12

Vajadzētu dzēst un pievienot no jauna pareizajā vietā.

---

IlzeP 15.marts, 20:11

Cik tad Sātanam jau ir gadu?

---

Ivars Leimanis 15.marts, 15:00

Paldies, Renāt, par infu! Protams, žēl, ka līdz sugai netika.

---

dziedava 15.marts, 13:28

Paldies, Renāt! :)

---

meža_meita 15.marts, 11:48

Domāju būs īstā. Lai nestāv nenoteikto akā :)

---

megemege 15.marts, 10:33

Šodien šī koka kritala no rīta izskatās pilnīgi citāda. Tādu skatu vairs uz šīs kritalas neatradu. :)

---

meža_meita 15.marts, 10:01

Jā, mans aicinājums meklēt līdzīgās uz kadiķiem netrādā, jo Ziemeļgaujā viss aug visur! :)

---

meža_meita 15.marts, 10:00

Nenosakāms, kaut kas beigts.

---

dziedava 15.marts, 09:06

Katrā foto ir cita suga. Pirmajā ir vāles vai apkaklītes pilienīte, bet otrajā ir kāda cita pilienīšu dzimtas gļotsēne (jo sporu mākonis ir ar brīviem galiem, nav kompakts, kā pirmajā foto) - par to nevar īsti saprast, vai ar kājiņu, vai bez.

---

meža_meita 14.marts, 21:09

Noskaidroju, ka šī esot mikroskopēta, bet sporas un parafīzes bijušas par 20% lielākas nekā pēc aprakstiem. Itkā tas varētu būt ok, bet suga joprojām uz jautājuma zīmes. Lai gan iespējas bija, citas noteikšanas metodes diemžēl netika realizētas.

---

megemege 14.marts, 21:04

Iespējams, šīs visas noziņotās gļotsēnes atrastas uz vienas koka kritalas.

---

dziedava 14.marts, 20:59

Ja viegli nobirs (un es domāju, ka tā būs), tad nebūs gļotsēne, bet kukaiņu darbības pēdas :)

---

dziedava 14.marts, 20:57

Te izskatās sabildētas dažādas sugas, lielākas un mazākas. Lielās dzeltenās varētu būt krāterformas vai maldinošā pilienīte.

---

megemege 14.marts, 20:25

Sveika, Julija! Rīt aizbridīšu pie tās koka kritalas un vēl paskatīšos, pabakstīšu. Pievienošu vēl kādu bildi.

---

dziedava 14.marts, 20:21

Tie krikumi visdrīzāk viegli nobirtu, ja pabakstītu - izskatās pēc kādu kukaiņu darbības pēdām. Netika pabakstīti?

---

Ziemelmeita 14.marts, 18:43

Austrijas agrene

---

ekologs 14.marts, 15:02

Manprāt, Sarkanbrūnais lācītis (Phragmatobia fuliginosa).

---

mandele 14.marts, 15:00

drīzāk Malva thuringiaca (Lavatera thuringiaca)

---

kanepiite 14.marts, 14:28

Kaut kas ar karti nav kārtībā. Novērojums tika veikts Elles dīķiī Ķengaragā.

---

angel 13.marts, 22:05

Paldies, Amanda!

---

žurciņš_4 13.marts, 15:43

Nezinu, no kurienes parādījās zivju gārnis. Tas noteikti bija divas milzīgas dzērves. Varbūt, ievadot no aplikācijas, kļūdījos.

---

zemesbite 13.marts, 15:09

Paldies, Julita! :)

---

kanepiite 13.marts, 14:38

paldies

---

dziedava 13.marts, 14:13

Paldies, Marina!

---

Ivars Leimanis 13.marts, 13:37

Visticamāk, ka nē. Paraugs tika nogādāts R.M., bet atbilde nesekoja. Tad ļoti pieņemams, ka tas ir kaut kāds "nasings". Bet varbūt paraugs vienkārši noklīdis vai aizmirsies? Iespējams, ka novērojums jālabo uz, piemēram, "Ķērpis (nenoteikts)".

---

mufunja 13.marts, 13:36

Julita, cik atceros, tas bija dzīvs ozols

---

meža_meita 13.marts, 13:23

Vai šis tika noteikts?

---

dziedava 13.marts, 12:32

Mana vaina. Pirms 4 gadiem mikroskopēšanas prasmes bija sliktākas, no divām līdzīgām sugām noteicu nepareizo. Šī sanāk senākā šīs sugas atradne Latvijā, kas ir mikroskopēta.

---

dziedava 13.marts, 11:17

Cerēju uz sveķu gļotsēni, bet izrādījās spožās skudras fosīlija ;))

---

dziedava 13.marts, 10:18

Ļoti hipotētiski varētu būt Symphytocarpus impexus, bet var būt arī Fuligo gyrosa vai vēl kāda cita suga. Te noteikti būtu bijis jāvēro attīstību.

---

dziedava 13.marts, 09:40

Ja ir pievienota mikroskopija, to vērts komentārā uzrakstīt, tad ātrāk var pamanīt. :)

---

ekologs 13.marts, 00:45

Apsveicu! :)

---

BI 13.marts, 00:12

Paldies, skaidrs.

---

dziedava 12.marts, 23:08

Šis ir interesants, it kā ir un it kā nav līdzīgs ragansviestam. Nav gļotainas apmales, stīdziņu apkārtnē. Es būtu gribējusi redzēt attīstību :)

---

CerambyX 12.marts, 22:08

Forši! Apsveicu! :)

---

Ilona_rasa 12.marts, 21:43

Bija tikai šis plastmasas. Metāla kaut kur pazudis.

---

guta7 12.marts, 21:13

Paldies, Renāte! Auga uz egles kritalas.

---

meža_meita 12.marts, 21:11

Nuuu šī ir mana sapņu suga jau daudzus gadus, biju plānojusi to braukt skatīt Skandināvijā, bet te pēkšņi pavērās iespēja to ieraudzīt LV. Pa ceļam vēl apciemoju Ausmu Pirogu, tā ka brauciens bija izdevies. Jā, Baņutas muzejs ir īsta Vidzemes pērle. Savas gaitas tur saskaņoju ar muzeja īpašnieku, tādējādi man bija zaļā gaisma apskatīt pilnīgi visas ēkas. Liepu parmelīna tur auga uz ābeles un koka dēļa :D Žēl, ka pagaidām tikai ģints līmenī, bet par DNS painteresēšos. :)

---

meža_meita 12.marts, 21:06

Domāju, ka tā pati Sarea resinae, vienkārši AĶ jauni, tāpēc koši, vecāki - blāvāki.

---

BI 12.marts, 20:54

Bildē izskatās, ka nav metāla gredzena. Vai tas tā ir patiesībā?

---

meža_meita 12.marts, 20:49

Mazliet par blāvu sugas noteikšanai, zilganā vai egļu.

---

DaceK 12.marts, 20:01

Paldies par sugas noteikšanu!

---

nekovārnis 12.marts, 18:56

O, paldies! :) Apskatīju grāmatā Hoverflies of Britain and North-West Europe - patiesi izskatās ka T.meridionale :) Būs vasarā vairāk jāpievērš uzmanība šai ģintij.

---

dziedava 12.marts, 18:55

Visdrīzāk sapelējusi

---

dziedava 12.marts, 16:44

O, tas ir lieliski, ja ir paraudziņš. Ja sporu mākonis dzeltens, tad būs no pilienītēm. Bet skats mazliet mulsina, tāpēc mikroskopija noderētu, lai izslēgtu (vai tieši otrādi) kādu retumu.

---

Filips Bobinskis 12.marts, 16:36

Auga uz pamatīgi satrūdējuša lapu koka zara kopā ar pāris daudzšūnu daudzpilītēm. Tā kā šis uz aci cita suga, ieziņoju atsevišķi. Viss virsmas laukums, uz kura šo grupiņa izretināti auga - ap 1 kvadrātcentimetru. Nobriedušas, dažas jau izšķīdušas sporās. Sporas dzeltenas. Gribēju tagad ielikt vēl vienu foto ar visas grupiņas kopskatu, bet nez kādēļ neizdodas. Manuprāt kaut kas no pilienīšu gala. Jebkurā gadījumā tagad ir manā vēl tikai knapi iesāktajā paraudziņu krājumā.

---

mandele 12.marts, 15:21

Chrysosplénium alternifólium

---

mandele 12.marts, 15:02

Euphorbia esula

---

ivars 12.marts, 14:58

Sugu pats var nomainīt.

---

mandele 12.marts, 14:56

nav Euphorbia cyparissias, bet ļoti līdzīgs Euphorbia waldsteinii

---

dziedava 12.marts, 14:55

Šis novērojums jāsadala. Sarkanais - šūnu daudzpilīte, bet dzeltenais (izskatās vertikāli gareni augļķermeņi) - medainā bumbulīte,

---

Lindes 12.marts, 13:44

Aplūkojot dažādas jūras ērgļu bildes, kas pieejamas netā, jāatzīst, ka redzētais putns bija jūras ērglis. Baltās astes neesamība mūs noveda no pareizā ceļa :) Klinšu ērglis tomēr ir savādāks. Tā kā, lūdzu adminus izmainīt novērojuma sugu. Paldies Sry

---

ivars 12.marts, 12:55

Ja varēja labi redzēt, derētu kādas pazīmes uzrakstīt. "Milzīgais" izmērs diezgan labi atbilst jūras ērgim, pēc kā arī izskatās šis putns.

---

dziedava 12.marts, 11:49

Tev izdevās saskatīt tīkliņu? Es šajos attēlos īsti neredzu. Man izskatās pēc punktiņiem uz virsmas.

---

dziedava 12.marts, 11:46

Bija tikai šie daži eksemplāri vai tā ir daļa no lielākas grupas? Pietrūkst informācijas par iekšām - vai ir nobriedusi, kādā krāsā sporu mākonis. Uz kā auga. Varbūt kāda parasta no pilienīšu dzimtas, bet līdz galam nav pārliecības.

---

Lindes 12.marts, 11:14

Labdien. Skatieties, lūdzu, otro bildi, ko esmu ievietojis, ar īsu aprakstu. Protams, arī šī bilde ir ļoti tālu no kvalitātes "laba".

---

Amanda 11.marts, 22:56

Varbūt peļu klijāns

---

Vīksna 11.marts, 22:24

Paldies !

---

CerambyX 11.marts, 21:48

Droši vien kādas rožvaboles kāpurs?

---

Mežirbe777 11.marts, 20:35

Protams, Renātei visu cieņu par to gaisa gabala mērošanu, tikai lai iegūtu paraugu. Šķiet, ka tas bija to vērts, ja jau suga tik reta. Ja kautkur rodas iespēja sekvenēt, esmu gatavs sūtīt paraugu, noglabāšu kolekcijā blakus pārējiem atradumiem.

---

a.b 11.marts, 20:31

Pundurērglis ?

---

Mežirbe777 11.marts, 20:26

Brīnišķīgi! Pievienoju vēl pāris tuvplānus. Jāpiezīmē, ka šeit sugu pirmoreiz atradu 22.09.24. Šeit notika Baltu vienības dienas tradicionālais pasākums ar lāpu gājienu. Ierados mazliet priekšlaicīgi un priekšā bija šī "ķērpjainā" ēka, kura noteikti jānopēta. Kad šo ieraudzīju, uzreiz bija skaidrs, ka tas ir kas rets un neredzēts. Laiks nopietnai izpētei un parauga ievākšanai, protams, nebija. Tādēļ bija vērts atgriezties. Vēl, šis nav parasts siena šķūnis, tur iekšā ir koncertzāle. :) Blakus ir pirmajai latviešu nacionālajai Operai "Baņuta" veltīts muzejs un uz citām senajām ēkām ir vēl citas retās sugas.

---

dziedava 11.marts, 17:31

Krāsa, protams, interesanta, bet šis ir vienīgais atradums uz celma šai visai biežajai sugai, un skats netipisks. Tomēr jau gribētos apstiprinājumam mikroskopiju. :)

---

Vīksna 11.marts, 17:31

Paldies !

---

Ragaste 11.marts, 16:11

Šī tomēr nebūs Temnostoma vespiforme. Salīdzināju ar man pieejamo svaigāko noteicēju, tā drīzāk būs Temnostoma meridionale, kas ir jauna suga Latvijai (!). Ļoti līdzīga T. vespiforme, tāpēc viegli var sajaukt. Atšķirama pēc tā, ka dzeltenais plankums virs vairodziņa (krūšu apakšmalā) ir apaļas, nevis trīstūrainas formas un dzeltenā svītra pie spārnu pamatnes nesniedzas līdz krūšu stūriem (tāpēc izskatās tikai pēc dzeltena punkta). Vislabāk ir nolikt blakus kādai T. vespiforme bildei un tad būs saprotams, par ko es runāju.

---

meža_meita 11.marts, 14:16

Izcili rets atradums! Apsveicu vēlreiz! Ķērpis aug stertilā formā, ar piknīdijām, bez apotēcijiem, tāpēc noteikt šo pēc parauga man neizdevās. Visticamāk esot Cyphelium notarisii un diemžēl atbilstoši ārvalstu eksperta komentāram FB grupā, sugas apstiprināšanai būtu vajadzīgs DNS. Rolands minēja, ka 2014. gadā esot atradis līdzīgu situāciju, kas nav droši noteikta. Priekš sevis varam pieņemt, ka tas ir Cyphelium notarisii, bet drošai publikācijai ar to nepietiek. Ceru atradīsies kāds, kas uztaisīs DNS.

---

Giitaa 11.marts, 14:13

šīs ir meitenes, sākumā domāju ka mazie dūkuri

---

IlzeP 11.marts, 14:10

Ķīri atlidojuši?

---

zemesbite 11.marts, 13:24

Paldies, Ansi! :)

---

Amanda 11.marts, 13:15

Šī suga būs sajaukta ar lielo ķīri.

---

ekologs 11.marts, 12:57

Uģi, pieliku klāt vēl vienu foto. Izskatās, ka C.fuscipes.

---

dziedava 11.marts, 12:26

Garkājas lampītes tomēr tipiskāk aug uz kritalām. Uz sūnām bez kvalitatīvas mikroskopijas neriskēju apgalvot.

---

dziedava 11.marts, 12:05

Palielinot pēdējā attēla kontrastu, rozā augļķermenim arī redzams tāds pats rakstiņš kā mazajam tumši brūnajam pirmajos divos attēlos - tātad nevar būt gļotpūpēdis.

---

dziedava 11.marts, 10:46

Marina, šis bija uz dzīva koka?

---

Ivetta 11.marts, 08:21

Paldies Dagmārai un Ilzei!

---

Ansis 11.marts, 07:40

Droši vien aug granītakmens plaisā uz karbonātiskiem putekļiem, kas Daugavas dolomītu apgabalā nav neparasti. Bet ja šāda gadās tiešām uz granīta, tad vajag labi pārbaudīt - var sanākt gada atradums ;)

---

ekologs 11.marts, 07:26

Paldies, Uģi! Sastapšu atkal, tad pārliecināšos, un, tad arī nomainīšu sugu.

---

Vīksna 10.marts, 23:23

Paldies !

---

CerambyX 10.marts, 23:20

Noteikti Calathus, jā. Faktiski divi varianti - fuscipes vai erratus. Manuprāt, 1. foto es saskatu, ka segspārnu 3. un 5. rieva (skaitot no spārnu vidus - segspārnu šuves) ir ar vairākām tā dēvētajām sariņporām jeb punktveida iespiedumiem kura vidū ir sariņš/matiņš. Tā ir fuscipes, bet erratus tādas sariņporas ir tikai 3. rievā (5. gluda/taisna/normāla). Tā ka es sliektos par labu fuscipes, kaut, protams, ja attēlos varētu pārliecinošāk saskatīt segspārnu virsmu, tad jau būtu pavisam droši.

---

Ziemelmeita 10.marts, 17:26

Paldies,Amanda!

---

Amanda 10.marts, 17:17

Mežirbe

---

ekologs 10.marts, 17:11

Uģi, Marek! Zāles palīdzība:) Calathus erratus vai kāda no Harpalus sp.?

---

Mežirbe777 10.marts, 16:46

Zaļā kalīcija (Calicium viride)

---

Lemmus 10.marts, 13:27

Super, apsveicu! :)

---

BI 10.marts, 13:09

Ja šitie izveidos pāri un ligzdos šogad, tad tas varētu būt laikam unikāli, jo abi ir pagājušā gada putni. Bet literatūras pārzinātāji lai labo.

---

Rekmanis 10.marts, 11:30

Sarkanās klijas un melnās klijas hibrīds. Pagājušajā gadā viens šāds īpatnis kopā ar sarkano kliju regulāri uzturējās šajā un Stendes apkārtnē.

---

dziedava 10.marts, 09:50

Šūnu daudzpilīte ir šobrīd ticamākais variants. Ja būs vākums, varēs pārbaudīt. :)

---

roosaluristaja 10.marts, 09:17

Jā, ir

---

kimkim 10.marts, 08:25

Šķiet,ka visi četri ir peļu klijāni?

---

Džuris 09.marts, 22:41

Paldies!

---

roosaluristaja 09.marts, 21:34

Tipiski mežirbes ekskrementi

---

roosaluristaja 09.marts, 21:23

Neliels zosu bariņš. Gandrīz visas (vai visas - sējas zosis)

---

rriters 09.marts, 21:20

Paldies par labojumiem!

---

StarFlare 09.marts, 21:08

Man arī izskatās pēc gaišā šņibīša, gan jau tas pats, kas tur visu ziemu bija.

---

IlzeP 09.marts, 21:04

Vai tad nav tas pats gaišais, kas tur pārziemoja?

---

megemege 09.marts, 20:58

Paldies par labojumu. Jā, aug uz ozola! Uldim būs taisnība. Pārskatoties norādīts nepareizi.

---

roosaluristaja 09.marts, 20:52

Ja tas ir uz ozola, tad, protams, Phellinus robustus

---

VijaS 09.marts, 20:33

Korķainajai ozolpiepei poras apakšpusē izskatās gandrīz pēc lapiņām, nav tādas smalkas.

---

VijaS 09.marts, 20:29

Purpura ragzobe.

---

VijaS 09.marts, 20:28

Parastā spuraine.

---

VijaS 09.marts, 20:23

Lielā dižspuraine.

---

VijaS 09.marts, 20:17

Var redzēt, ka sporu mākoņi kausiņos ir tādās smukās, kompaktās bumbiņās (atšķirībā no izspūrušajām maldinošajām/krāterformas pilienītēm).

---

Džuris 09.marts, 20:15

Tad jau drīzākais, ka kļūdījos. Pieliku audio, varbūt varēs labāk saprast, kas tas īsti būtu. Vietu palabot nemāku, bet tā ir neprecīza, jo vairākus vienā vietā sareģistrēju. Šis bija dažus km uz dienvidiem — ap 56.837, 23.54.

---

Ziemelmeita 09.marts, 20:15

Paldies,Amanda, par apstiprinājumu.

---

Amanda 09.marts, 20:12

Lielā čakste

---

adata 09.marts, 20:05

Šūnu daudzpilīte.

---

adata 09.marts, 20:04

Tās krāsas...!

---

Ziemelmeita 09.marts, 19:59

Paldies,Uldi! Tev droši vien būs taisnība. Piepes bija augstu kokā.

---

visvaldis.s 09.marts, 19:49

Super! Un visas bildes klāt!

---

Lietuviete 09.marts, 19:09

Es ļoti, ļoti atvainojos! Esmu kļūdījusies ieklikšķinot sugu. Zivju gārnis.

---

erts 09.marts, 18:53

Šis lielais ķīris ar gredzenu AE77 Daugavpilī novērots 11.gadu pēc kārtas.

---

IlzeP 09.marts, 18:21

Vai putns bija nevesels, ka tik tuvu?

---

Acenes 09.marts, 18:13

Vai tas nav jánogu raibenis?

---

roosaluristaja 09.marts, 17:57

Trīs savdabīgi novērojumi pēc kārtas. It kā pilnmēness nav.

---

roosaluristaja 09.marts, 17:55

Pilnīgi neiespējama suga. Varbūt zilzīlīte, varbūt....

---

ivars 09.marts, 17:29

Te kaut kas nebūs pareizi.

---

roosaluristaja 09.marts, 16:17

Droši vien Dryopteris carthusiana

---

roosaluristaja 09.marts, 16:13

Gan jau, ka Ardea alba. Zīda gārnis ir ļoti rets ieceļotājs. Jebkurā gadījumā bez foto tādu sugu novērojumi neskaitās.

---

roosaluristaja 09.marts, 15:35

Iespējams āpsis

---

roosaluristaja 09.marts, 15:34

Te, protams, grūti ko apgalvot par 100 punktiem, bet manuprāt Phellinus robustus. Šai sugai ir raksturīgs tāds rūsgans himenofors. Var sajaukt ar zeltpori.

---

Lemmus 09.marts, 14:44

Paldies, Renāte! :)

---

roosaluristaja 09.marts, 14:03

Vismaz viena noteikti ir purva

---

Matrus 09.marts, 11:49

Paldies par paugurknābja gulbju kontroli! Apgredzenota gandrīz pirms 10 gadiem (04.04.2015.) Daugavā pie Ķengaraga, mātīte, 14+ gadi, pēdējo reizi kontrolēta 30.04.2016., tad 3228 dienas nebija nekādu ziņu...Attiecīgi veiksmīgi pārdzīvoja putnu gripu un aukstās ziemas!

---

roosaluristaja 09.marts, 08:36

Otrs putns varēja būt meža pūces mātīte. Varat paklausīties ierakstus un salīdzināt

---

roosaluristaja 08.marts, 23:17

Bez ieraksta laikam nederēs.

---

Ziemelmeita 08.marts, 22:05

Paldies,Amanda, aizdomas apstiprinājās.

---

Amanda 08.marts, 22:04

Peļu klijāns

---

Amanda 08.marts, 21:59

Mājas balodis

---

Antarktīda 08.marts, 19:33

Ok paldies.laboju

---

a.b 08.marts, 17:45

Ievades kļūda, laikam. Drīzāk Klijāns bikšainais.

---

zemesbite 08.marts, 16:49

Paldies, Julita! :)

---

Kiwi 08.marts, 15:24

Paldies, Artūr!

---

a.b 08.marts, 15:19

Dzeltena sterste

---

meža_meita 08.marts, 15:07

Šī mazliet aizdomīga, bez zaļganajai henotēkai raksturīgā lapoņa. Varbūt arī ļoti retā Chaenotheca laevigata vai Chaenotheca hispidula, bet būtu jāmikroskopē.

---

Kiwi 08.marts, 15:05

Čipste?

---

Kiwi 08.marts, 14:39

Paldies, Uldi!

---

Kiwi 08.marts, 14:38

Julita, piekrītu! Telefona bildes, mežā izskatījās ok, bet datorā viss izplūdis. Paskatīšos, varbūt ir kāda labāka bilde. Diemzēl lupa nebija līdzi.

---

dziedava 08.marts, 12:28

Būtu jāpapēta, vai nav vēl kāda cita līdzīga suga.

---

dziedava 08.marts, 12:21

Man šķiet kādu sēņu aizmetnīši

---

dziedava 08.marts, 12:10

Mikroskopētas ir sūnas sporu vācelītes.

---

dziedava 08.marts, 12:03

Gļotsēnes nekad nav recekļainas, kā galerti. Gļotsēnes vai nu izšķīst, vai izjūk, saspiežas. Šādi veidojumi tā neizjuktu. Bet no sēnēm es esmu diezgan aizgājusi, tur šai sugu grupā arī visādas izmaiņas bijušas - ceru, kāds palabos, ja nebūs pareizi noteikta.

---

dziedava 08.marts, 11:56

Izskatās nesaprotami. Ja ir sporu mākoņi, kas varbūt pat staipās, tad vai zem augļķermeņu grupām ir apakšā kājiņas? Ja nav kājiņu, tad vai tie oranžie sporu mākoņi ir saistīti ar sarkanbrūnajiem augļķermeņiem? Nevaru iedomāties sugu, kas ietvertu abas pazīmes - tādus sporu mākoņus un augļķermeņus bez kājiņām.