Aktīvie lietotāji: 59 Šodien ievadītie novērojumi: 1 Kopējais novērojumu skaits: 1249941
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Mežastrazdi ->

Pelēkais strazds, Turdus pilaris

Novērojuma laiks 18-Oct-2021 plkst. 09:23
Pievienots18-Oct-2021
Administratīvā teritorijaMārupes novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits15 - 20
StatussBarojas
NovērotājsBounijs
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Ondatra zibethicus - 2017-05-11 VitaS
Strix aluco - 2021-12-03 Rallus
Mergellus albellus - 2021-12-08 Edgars Smislovs1
Parus major - 2021-12-08 imis23
Parus major - 2021-12-05 imis23
Melandrya dubia - 2021-06-19 ML
- 2021-06-04 Mo
Nezināms
@ Rallus
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 09.decembris, 00:01

Nu te var redzēt, ka cita opera - sporas tumšas, vienmērīgas, ar baltu joslu - baltā josla dažviet redzama ļoti skaidri. Tādas sporas var būt P.notabile (ar kātiņu) vai P.ovisporum (sēdošas un plazmodiokarpi). D un sporu izmēri der abiem. P.ovisporum biežāk ir arī ovālas sporas (bet ne tikai), P.notabile man šķiet stūrainākas.


dziedava 08.decembris, 23:37

Ar tumšāku kārpu grupām un ar līdzīgu kātiņu ir Physarum leucopus un Physarum leucophaeum. Galviņas d nevar uz tā fona saskatīt, tas mazliet šīm sugām atšķiras. Edvīns šīs abas sugas pēc ārējām bildēm man šķiet viegli nošķir, es īsti neesmu uzķērusi to atšķirību. Pēc atslēgas vienai kātiņš ir ar kaļķi, otrai nav. Te ir vai nav?


VijaS 08.decembris, 22:46

Galviņas pārsvarā cieši kopā, apaļākās 0,65 - 0,8 mm diametrā, izstieptās līdz 1,12 mm. Kātiņi liekas samērā īsi, tikai viens atradās tādā sānu rakursā un bija labi redzams, bet ir sajūta, ka citi nav tik gari. Perīdijs plīst neregulāri. Kapilīcijs ar mezgliņiem, bet kolumellu neatradu. Sporu masa uz papīra melna, mikroskopējot tumšbrūna. Sporas vienmērīgi sīki kārpainas; dažām varētu būt gaišāka josla, bet pārliecinoši nevaru apgalvot. Sporu izmēri 1000x palielinājumā 10,4 - 11,2 mkm.


dziedava 08.decembris, 22:37

Tad cita fizāra :)


dziedava 08.decembris, 22:37

Ahā, ir tumšāku kārpu grupas!


VijaS 08.decembris, 22:18

Grūti saprast, pārāk maz to atlieku. Kolumellas neizdevās atrast, kausiņi tukši. Sporu arī ļoti maz, kārpainas, bet gaišāku līniju es nesaskatu. Sporu izmēri 1000x palielinājumā 9,6 - 10,2 mkm, dažas pat mazākas (izmēri tātad neatbilst).


felsi 08.decembris, 22:00

Pievienoju mikroskopiju.


forelljjanka 08.decembris, 21:07

Apodziņš Apogu ielā !:DD


IlzeP 08.decembris, 19:02

Garausainim Viesturu nevajag - pēc tik labām bildēm nav ar ko sajaukt!


Lemmus 08.decembris, 18:59

Apsveicu! Ļoti skaista suga!


Grislis 08.decembris, 18:41

Paldies, Julita, par noteikšanas pūlēm! Izskatās, ka ļoti lietderīgi izmanto garos ziemas vakarus! :) Tik daudz noteikto sugu katru dienu!


felsi 08.decembris, 17:57

Tās rozā labi paslēpušās, es arī tik 3. reizē pamanīju:)


dziedava 08.decembris, 17:00

Šis novērojums piesaistīja uzmanību, jo bija labi sabildēts :), atlika tikai sporu foto dabūt.


forelljjanka 08.decembris, 16:35

Gan jau, ka brūnais garausainis,bet precīzāk pateiks Viesturs.


dziedava 08.decembris, 16:32

Hmm, ja tas lielais rozā tuvplāns ir tas pats, kas 3. foto augšā (iepriekš nepamanīju), tad drīzāk jau tiešām cita suga - varētu būt aveņgļotsēne :)


felsi 08.decembris, 16:24

Plazmodijs Linblada gļotsēnei ir melns, nekas nav rozā. Melnā varētu būt, bet tas rozā nav aveņu?


felsi 08.decembris, 16:16

Nav aizmirstu kastīšu, tik laiks un noskaņojums:)


CerambyX 08.decembris, 15:32

Nez, domāju ka nē :/


dziedava 08.decembris, 15:05

Tāpat kā šis - ir saglabājies?


dziedava 08.decembris, 15:05

Tas paraudziņš ir vēl saglabājies?


dziedava 08.decembris, 14:53

Ticamākā versija. Bet pārbaudīšu.


dziedava 08.decembris, 14:52

Kribrārija?


dziedava 08.decembris, 14:51

Nu dikti interesants gan! Ceru, ka nav kādā tālā aizmirstā kastītē..


dziedava 08.decembris, 14:49

Jautājums ir par ko? Pirmajos foto un kaut kas nākamajos izskatās pēc fizāras, bet 4. foto izskatās 2 brūnas smukas kribrārijas. Vai tās kribrārijas ir jau kādā atsevišķā novērojumā?


dziedava 08.decembris, 14:43

Inguna, paskati lūdzu, vai varētu būt Lindblada gļotsēne. Par rozā stadiju gan es neko nezinu


dziedava 08.decembris, 14:34

Domāju, ka tomēr diderma :). Pēc ciešajiem augļķermeņiem, kā arī pēc augšanas laika (vasara) es teiktu, ka drīzāk putukrējuma - Diderma spumarioides. Bet nez vai no foto droši var noteikt.


dziedava 08.decembris, 13:40

šis ar uz daudzveidīgo fizāru velk


dziedava 08.decembris, 13:30

Vai nevar būt daudzveidīgā fizāra Physarum notabile? Garš pagaišs kātiņš (vajag tuvplānu), izskatās, ka čupojas pa vairākām kopā (ir saauguši kātiņi?). Kapilīcija mezgli izskatās mazi. Melnas kolumellas pārliecinoši neredzu, bet nav arī tāda fokusa uz to vietu. Vēl tik sporām atrast baltu joslu pāri.


zane_ernstreite 08.decembris, 13:28

Jā, paldies, Marek! Jāatceras fotografēt no dažādiem rakursiem, kas gan ne vienmēr ir iespējams ))


dziedava 08.decembris, 13:17

Baltie diedziņi varētu būt pelējums vtml. sēne. Vai tai apakšā ir gļotsēne - pēc šiem foto grūti pateikt. 1. foto kopskats ir dažām gļotsēnēm raksturīgs - fizārām, didīmijām. Bet tā var izrādīties arī sēne. Bez mikroskopēšanas nepateikšu.


dziedava 08.decembris, 13:13

Kaut kā šis novērojums bija pasprucis garām. Pēc 2. foto redzamā sarkanīgā toņa varētu būt plaisājošā trihija. 3.,4. foto nevar saprast, var būt tur redzama maldinošā trihija. 5. foto redzams kārtīgs kātiņš - visticamāk kādai no T.botrytis grupas. Vai pēc šī foto var droši noteikt līdz sugai - vēl nezinu, nav tik lielas pieredzes.


VitaS 08.decembris, 12:19

Maijs, tagad nomainīju :)


IevaM 08.decembris, 11:58

Vita, tas taču ir pavasara novērojums :) Vajadzētu izlabot novērojuma laiku uz bildes uzņemšanas dienu.


VitaS 08.decembris, 11:36

Laiks ir pareizs. Atradu senu foto.


Edgars Smislovs 08.decembris, 10:09

Baltmugurdzenis(?).


Kiwi 08.decembris, 09:17

Agris Poikāns paldies, izlabošu!


IlzeP 08.decembris, 08:29

Jālabo novērojuma laiks!


OKK 07.decembris, 21:30

Pēc kāpura visbiežāk pat neiespējami noteikt, lai būtu pūcīte nenoteikta.


OKK 07.decembris, 21:25

Lielais meža raibenis


VijaS 07.decembris, 20:33

Kaut arī suga identificēta makroskopiski, dažus augļermeņus toreiz ievācu, un intereses pēc paskatījos arī mikroskopā. Elateras smalkas, diegveida, līdz 2 mkm diametrā. Sporu masa uz papīra melna, mikroskopējot tumši pelēkbrūna; sporas vienmērīgi kārpainas, diametrs 1000x palielinājumā 10,3 - 11,6 mkm.


VijaS 07.decembris, 20:13

Šodien mikroskopēju vēl vienu paraudziņu - arī tāpat, gan lielie bumbuļi, gan pīķi.


Ilze Ķuze 07.decembris, 19:41

Eleganta :)


Edgars Smislovs 07.decembris, 16:19

Otrajā bildē augšā krauklis, un apakšā izskatās ka kāds no ērgļiem, iespējams mazais.


Vīksna 07.decembris, 16:01

Paldies !


Vīksna 07.decembris, 15:50

Apsveicu !


andrisb 07.decembris, 15:13

Un vēl tik skaista!


andrisb 07.decembris, 14:45

Apsveicu! Kā atveru DD tā jauna suga. :)


dziedava 07.decembris, 14:23

Diskusija un mikro-foto te: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3021560678103770/


gints 07.decembris, 13:42

Paldies, Edgar!


IlzeP 07.decembris, 13:00

Jā, Uģim taisnība - paskatoties lielākā ekrānā, tā izskatās.


CerambyX 07.decembris, 10:46

Nez vai šo var skaitīt kā leicismu, jo arī citas putna daļas neatbilst meža pīles T krāsojumam (brūni sāni, nav pat nojausma par balto kakla gredzenu utml.) - normāli leicisms skar kādu daļu vai daļas, bet pārējais jau normāli 'standartiņš'. Man jau šķiet, ka šitās tiešām skaitās kaut kādi hibrīdi ar mājas pīlēm - tuvākos vai tālākos radu rakstos.


IlzeP 07.decembris, 07:44

Ar pelēkiem knābjiem varētu būt bijuši jaunie putni. Leicisms ir balts (bez pigmenta) apspalvojums vai daļa apspalvojuma.


pustumsa 06.decembris, 23:01

Paldies. Tā izskatījās, jo ļoti āti un bez skaņas lidoja.


elektrolitr 06.decembris, 22:58

Mazais dzenis, mātīte


dziedava 06.decembris, 22:17

http://www.myxomycetes.net/content/Species%20galleries-M-T/section-4/Trichia%20contorta%20var.%20karstenii/Trichia%20contorta%20var.%20karstenii_104.jpg Pīķi laikam nav tas, kas domāts ar "spiny", - tas drīzāk ir pašu vijumu asums.


VijaS 06.decembris, 22:09

Bet bildēs karstenii izskatās gludas elateras, neviena lielā bumbuļa...


VijaS 06.decembris, 22:07

Man to pīķu krietni vairāk nekā lielo bumbuļu. Vēl jau intereses pēc var izķidāt vēl kādu bumbiņu, salīdzināt, vai citās tādas pašas pazīmes.


dziedava 06.decembris, 22:07

Ok, apskatīju franču noteicēja zīmējumu, tur var. iowensis ir tikai ar bumbuļiem, tādu pīķu kā Tev nemaz nav ;)


felsi 06.decembris, 22:07

Es izvēles kārtībā izķeksēju paraudziņus no lielajām kastēm, kas ir, tas ir:)


dziedava 06.decembris, 22:06

Kāpēc neder? Bumbuļi tikai tai minēti


dziedava 06.decembris, 22:04

Es savai vasaras beigu/rudens kribrāriju ražai vēl neesmu ķērusies klāt - sapratu, ka nu akurāt jau ir par traku, tad citas sugas paliktu novārtā :)


VijaS 06.decembris, 22:03

Iovensis izskatās plus-mīnus apmēram tāpat, karstenii gan neder :)


felsi 06.decembris, 22:01

Pievienoju mikroskopiju, augusts, laikam, bumbierveida kribrāriju laiks!:)


dziedava 06.decembris, 22:01

Te ir Tavs pagājušā gada: https://dziedava.lv/daba/izveleta_daba.php?date=2020-11-04


dziedava 06.decembris, 22:00

Bet interesanti, pagājušā gada mikroskopējumā man dominēja bumbuļi, tādu pīķu nebija. Vai varētu būt, ka šī retā suga uz netālām kritalām ir katra ar savu varietāti?


dziedava 06.decembris, 21:52

Super! T.contorta noteikti, jautājums par varietāti. Elateras - var. karstenii: smooth, very long, branched, with swellings, free ends scare, obtuse or with short points. Te piemēri: http://www.myxomycetes.net/content/Species%20galleries-M-T/section-4/Trichia%20contorta%20var.%20karstenii/Trichia%20contorta%20var.%20karstenii_102.jpg http://www.myxomycetes.net/content/Species%20galleries-M-T/section-4/Trichia%20contorta%20var.%20karstenii/Trichia%20contorta%20var.%20karstenii_101.jpg Ir kkādi bumbuļi un arī kkādi pīķi. var. iowensis: spiny http://danskesvampe.dk/?page_id=49231 Tev sanāk gan spiny, gan with swellings.


Irbe 06.decembris, 21:03

Purva


VijaS 06.decembris, 20:29

Pievienoju mikroskopiju. Augļķermeņi gan apaļi, gan horizontāli izstiepti, kur garums pārsniedz platumu līdz pat trīs reizēm. Paraudziņš ievākts 14. novembrī, kaut līdz sporu stadijai vēl nebija nobriedušas; šobrīd gar malu dažas sākušas nedaudz sairt. Sporu masa dzeltena, mikroskopā caurspīdīgi gaišdzeltena. Sporas ar sīkām adatiņām, lai gan to vairāk var nojaust nekā redzēt. Ļoti labi toties redzami "pilieni", gluži kā Pachyella sēnes mikroskopijā; nezinu gan, vai tas ir kaut kāds optiskais triks, vai arī tā ir jābūt. Elaterām vijumus nevarēju saskaitīt, bet noteikti vairāk kā divi. Redzami arī mezglveidīgi sabiezinājumi elaterās, kā arī perpendikulāri izaugumi, gluži kā ērkšķi. Elateru gali īsi nosmailoti, un nereti sašaurinājums sākas tieši ar sabiezinājumu. Sporu izmērs 1000x palielinājumā 12,2 - 13,0 mkm.


Mo 06.decembris, 20:22

Marek, liels paldies par noteiktajām sugām!


dziedava 06.decembris, 19:49

Skaisti! :)


nekovārnis 06.decembris, 19:39

Plusia festucae vai Plusia putnami


VijaS 06.decembris, 19:37

Pievienoju mikroskopiju. Ļoti dekoratīva virsmas faktūra! :)


nekovārnis 06.decembris, 19:32

Zāģlapsene, varbūt Tenthredopsis sp.


felsi 06.decembris, 18:21

Paldies Julita! Kribrārijas labi izaug no plazmodija līdz augļķermeņiem, kā arī uz kritalas bija gan plazmodijs, gan gatavās.


Gradin 06.decembris, 17:59

Paldies. Vai arī knābja krāsa citā ir leicusms, jo Grobiņā satiku meža pīles tēviņus ar pelēkiem knābjiem.


IlzeP 06.decembris, 16:40

Tas ir daļējs leicisms (pigmentu trūkums daļai spalvu), meža pīlēm izplatīts bieži.


forelljjanka 06.decembris, 16:24

Nu,ja redzēta,šis jau var būt arī migrants.;)


forelljjanka 06.decembris, 16:22

Tika pēc sauciena noteikt melno puskuitalu tādā galīgi nekuitaliskā biotopā,vismaz es,neņemtos.;)Dziesma sajaucama kaut vai ar mērkaziņas saucienu,sauciens-ar ķīvīti.Var jau būt,kāds neligzdotājs barojas Gaujā,bet ,bez vizuāla apstiprinājuma...:))Vītiņu pļavās sekmīga ligzdošana nav novērota jau gadiem,katrs novērojums ligzdošanas sezonā,protams,būtu ļoti vērtīgs!


Edgars Smislovs 06.decembris, 15:56

Pīlādzī pelēkie strazdi, uz zemes melnie meža strazdi.


Lasmas 06.decembris, 15:32

Pareizi noteikts?


Lasmas 06.decembris, 15:31

https://photos.app.goo.gl/1oAyP9upPyyk6KWA6


Gradin 06.decembris, 15:31

Viena no daudzajām pīlēm bij ar baltu kaklu. Tad kaut kads hibrīds?


Lasmas 06.decembris, 15:28

https://photos.app.goo.gl/bhgqn9doKu9ufzXS8


dziedava 06.decembris, 15:24

Ja man nerēgojas, tad ir kausiņš zem tīkliņa.


dziedava 06.decembris, 14:33

Skaisti! Tika novērots visā attīstībā vai vienlaikus bija dažādas stadijas?


KMOsina 06.decembris, 13:43

Putni nemainīgi ir vienas un tās pašas sugas, kas pagājušajā gadā. Tikai svilpjus vēl nemanam!:) Skaistu ziemu!:)


Gaidis Grandāns 06.decembris, 13:35

Skatos, ka vēl viena ziņota melnā puskuitala. Vajadzētu detalizētāku novērojuma aprakstu. Pēc man pieejamās informācijas, GNP šī suga līdz šim novērota ļoti reti.


de kje 06.decembris, 12:33

Dzilna nedzied puskuitalas balsiii


silaziedi 06.decembris, 02:03

Arī dažādas zīlītes.


felsi 05.decembris, 23:03

Pievienoju mikroskopiju.


dziedava 05.decembris, 22:26

Es laikam šajā gadījumā vēl pāris reizes mikroskopētu sporas - lielā klājumā no dažādiem augļķermeņiem, lai var saprast kopīgo tendenci, vai dominē virzienā uz lielāka par 9 mkm vai tomēr uz mazāka. Pēc pieredzes 1 augļķermenis nav statistika, un viens mēģinājums var neatspoguļot tendenci. Var gadīties kāds neattīstījies vai dīvaini attīstījies augļķermenis, tāpēc jāņem no dažādiem. Jo sporu izmēri tomēr tipiski abām sugām atšķiras, un to tendenci vajadzētu saprast. Ar dažu sporu pamērīšanu vienam augļķermenim, ja ir divas hipotēzes un mēģinājums pārliecinoši neiekļaujas nevienā no tām, nepietiek.


dziedava 05.decembris, 19:45

Tā laikam sanāk :)


felsi 05.decembris, 18:39

Pievienoju mikroskopiju.


Matrus 05.decembris, 18:17

Paldies par gulbju kontrolēm, abi pēdējo reizi novēroti turpat 222 dienas atpakaļ (14.04.2021.)


Lasmas 05.decembris, 17:05

https://photos.app.goo.gl/iA49oDi52AcGiiLS8


Lasmas 05.decembris, 17:03

https://photos.app.goo.gl/SWxcM9iKU5uaQF8t8


Lasmas 05.decembris, 17:02

https://photos.app.goo.gl/veA6ZfJvWsFkpXTe9


Lemmus 05.decembris, 14:02

Uj, kļūdījos - šī ir atradne uz sūnas, nevis kāposta. :))


Lemmus 05.decembris, 14:01

Apsveicu! Retumu pilns kāposts. :)


Laimeslācis 05.decembris, 13:26

Paldies, Uģi, par visām!


Steeler 04.decembris, 23:15

... gan jau dzeltenā stērste ;)


visvaldis.s 04.decembris, 19:43

Arī man šodien purva zīlīšu uzlidojums.


Aleksejs 04.decembris, 18:02

Ilze, bija diezgan daudz. Saskaitīju 10, tad vairs neskaitiju. Bija arī viena zilzīlīte un dažās lielās.


IlzeP 04.decembris, 16:39

Tiešām 20-30? Gan jau bija bariņā ar citām zīlīšu sugām.


dziedava 04.decembris, 16:00

Interesanti! :) Es vispirms nokasīju, tad uzpilināju ūdeni un kādas pāris minūtes atļāvu pašķīst turpat uz stikliņa, pirms sākt "izsmērēt". Ja pārāk neizsmērē, tad lielākas cerības redzēt tās somiņas smukā pušķītī.


Irbe 04.decembris, 15:51

Purva?


Irbe 04.decembris, 15:49

Purva zīlīte


Lasmas 04.decembris, 14:24

https://photos.app.goo.gl/9T3sjvcNe5MzaoYf7


sandis 04.decembris, 13:03

Marek, paldies par atgādinājumu! Nākošnedēļ pielikšu bildi - tagad neesmu mājās.


nekovārnis 04.decembris, 13:00

Ceturtajā (priekšpēdējā) foto Stictoleptura maculicornis. Pārējie diemžēl paliek kā Anastrangalia sp.


nekovārnis 04.decembris, 12:50

Diemžēl te un vēl vienā līdzīgā novērojumā tālāk par nenoteiktu koksngrauzi netiks. Vai nu Pseudovadonia livida vai Stictoleptura maculicornis - lai atšķirtu labi jāredz ūsas.


nekovārnis 04.decembris, 12:45

Sandi, kā ar šo koksngrauzi?


nekovārnis 04.decembris, 12:02

Paldies, Uģi! :)


Vīksna 04.decembris, 08:47

Paldies !


VijaS 03.decembris, 23:45

Tā sēne bija tik ļoti sarāvusies un sakaltusi, ka, pat ja arī izdotos kaut ko nokasīt, vienkārši nespēju iedomāties, kā tādas cietas daļiņas varētu izsmērēt pa stikliņu. Turklāt sausā veidā es no apakšpuses, visticamāk, nokasītu koksnes daļiņas - kalstot sēnes ieritinājās tā, ka gandrīz atgādina bumbiņas, un koksnes kārtiņa sanāk ne vairs sēnes apakšpusē, bet praktiski visapkārt. Tad nu radās doma gabalu nolauzt un iemest ūdenī uz pāris stundām :). Tādu izmirkušu noteikti bija vieglāk smalcināt, pēdējā piegājienā vienkārši ar pinceti no vidus izkniebu kriksīti, uzliku uz stikliņa, ar adatu sašķaidīju gandrīz putrā, biezāko masu noņēmu no stikliņa nost - un biju pārsteigta par to, cik labi redzamas sporas pēc tik brutālas apstrādes.


dziedava 03.decembris, 23:02

Kāpēc antilopju? :)


felsi 03.decembris, 22:31

Paldies Julita! Pati biju pārsteigta, tā kā bija augstu uz koka, foto maldinošs, gaidīju citu kaut ko, bet nu sanāca tā.


dziedava 03.decembris, 22:23

Nu Tu jau esi eksperts! Es šo sugu vēl ne reizi neesmu mikroskopējusi, man nākas ticēt Tev uz vārda ;)


Gaidis Grandāns 03.decembris, 17:58

Šie lielie ķīri noteikti nav šķīlušies Cēsu pils parka dīķī. Visticamāk putni no zināmas kolonijas Bērzkroga apkārtnē.


felsi 03.decembris, 17:32

Pievienoju mikroskopiju, izrādās ir kārtīgs resns kātiņš:), tā kā biju jau baltkāta fizāru mikroskopējusi, nebij tik grūti saprast:)


Gaidis Grandāns 03.decembris, 13:30

Novērojumam aplama atrašanās vieta. Pēc apraksta, reālā novērojuma vieta atrodas aptuveni 5 km attālumā uz ZR no ziņojuma vietas.


IevaM 03.decembris, 12:11

Kā noteikta suga? Kur tieši barojās? Varbūt ir bilde?


felsi 02.decembris, 23:44

Julita, tas šogad, iepriekš bija tik krāterveida:)


Gaidis Grandāns 02.decembris, 23:41

Tikpat labi arī jebkuri citi plēsīgie putni.


Mimi Serada 02.decembris, 22:51

Paldies, Valda!


Vīksna 02.decembris, 22:13

Kompasa salātam - Lactuca serriola tāda lapu apakšpuse.


dziedava 02.decembris, 20:40

Skatoties bilžu galeriju, padomāju, ka vidējais foto ir kāda čūskas āda :)). Neparasts foto!


dziedava 02.decembris, 19:33

Interesanti, ka Tev visas sanāk ar tīkliņu. Man, kad pētīju, tāds bija tik reti.. Varbūt nemācēju vēl sporas skatīt, nez


Vīksna 02.decembris, 18:38

Paldies !


nekovārnis 02.decembris, 18:31

Varbūt Sphaeroderma sp.


forelljjanka 02.decembris, 17:29

Gan jau ,ka melnā dzilna.;)


felsi 02.decembris, 11:25

Varētu būt maldinošā, plīst nekārtīgi.


Vīksna 02.decembris, 10:28

Paldies !


dziedava 02.decembris, 09:21

Oho, paldies Ansi, interesanti, to nezināju! Būs šitā interesantā ričija arī jāatrod :)


Ansis 02.decembris, 09:01

Ričijām sporu vācelītes veidojas pašā sūnas laponī; pirmajā foto, auga vecākajā daļā, divi tumšākie punkti norāda vietas, kur atrodas sporogoni ar nobriedušām sporām, tie ir arī tuvāk galotnei, bet līdz sporu nobriešani nebūs pamanāmi.


CerambyX 02.decembris, 00:38

Šitāda krāsojuma interesantas, varbūt Saldula c-album, pēc foto gan tā sarežģītāk noteikt.


dziedava 01.decembris, 23:33

Ar sporogoniem? Kas tur ir sporogons?


dziedava 01.decembris, 23:25

Nu ļoti daiļi izdevies! :))) Būs nu Tev roka ietrenēta arī askusēnēm. Neviens jau neteica, ka ar viņām ir vienkārši. Man ir bijuši arī vairāku dienu daudzkārtīgi mēģinājumi, kad tomēr pie sporām tā arī netieku. Varbūt arī tāpēc, ka par gļotsēnēm man jau ir skaidrs, kas ir nobriedusi, un kurai sporas vēl par agru gaidīt, bet sēnēm tādas pieredzes vēl nav, un varbūt sporas tiek gaidītas arī no sēņu zīdaiņiem.. Askusporas ir tās garenās, viņas kārtojas pa 8 gab. vienā askusomiņā. Askusomiņas varbūt labāk var redzēt manā novērojumā - tādas kā garās zeķes 20 mkm platumā. Askusomiņu garums un platums arī ir pie raksturīgajiem izmēriem, ko vērts pamērīt. Šai sēnei bija ap 400 mkm garas somiņas. Askusporām var nebūt un var būt iekšā pilieni - šīm sēnēm tipiski 2 pilieni. Askusporu izmēri Tev perfekti atbilst Pachyella peltata vajadzīgajiem izmēriem! Es savējo sēni nemērcēju, kasīju sausu. Ar izmērcētu ir vieglāk? Nav jau man arī lielas pieredzes..


Gaidis Grandāns 01.decembris, 22:31

Droši vien kļūda ar sugas nosaukumu...


VijaS 01.decembris, 22:23

Toreiz ievāktais, bet neieziņotais novērojums. Ar mikroskopiju - tā prasīja divus vakarus un kādus sešus mēģinājumus, kamēr atradu sporas. Rezultātā ļoti daudz abstraktās mākslas :). Sēnes gabaliņš pirms ķidāšanas tika izmērcēts. Nezinu, vai sporas ir tās eliptiskās, vai tomēr tās apaļās, bet samērīju eliptiskās; 1000x palielinājumā pārsvarā 27-29x12,6-13,9 mkm.


felsi 01.decembris, 22:08

99% ir!


dziedava 01.decembris, 21:12

Tas ir no Ingunas lauciņa, bet man šķiet, ka vajadzētu būt.


VitaS 01.decembris, 20:41

Krāšņblakts Corizus hyoscyami


sandis 01.decembris, 20:35

Paldies par šo pazīmi! Grūtākais manis minētajā gadījumā saprast ģinti - ja rastos nojausma par to, tad jau tālāk ar noteikšanu varbūt veiktos raitāk.


sandis 01.decembris, 20:33

Turam acis vaļā! Tagad gan neliela dīkstāve iestājusies - toties teorētiski vairāk laika mikroskopam :)


dziedava 01.decembris, 20:28

Starp citu, Paradiacheopsis pazīme ir tīklota kājiņas apakša - to nav grūti mikroskopā pārbaudīt, vismaz līdz ģintij tikt. Vismaz es tā uzķēru, ka tāda pazīme ģints aprakstā ir. Macbrideola tas nav minēts.


dziedava 01.decembris, 20:21

O, tas bij labi, to jau piemirsu! Man vnk viena trāpījās ar konkrētu hipotēzi, bet jāgaida rindā, jo nav labi raustīties pa sugu grupām. Tubifera grupā varētu būt vēl visādi atklājumi.


sandis 01.decembris, 20:20

Kaut ko no Macbrideola/Paradiacheopsis-veidīgajām atradu pirms Gambijas brauciena, bet līdz sugai mikroskopējot vēl neesmu nonācis. Katrā ziņā interesants paraugs, bet gļotsēnes diezgan sīkas - grūti iegūt jēdzīgas kapilīcija bildes utt., tāpēc pagaidām ar ID esmu iestrēdzis. Šajā konkrētajā gadījumā noteicu kā C. nigra, jo sporotēka pie pamantnes saplacināta, forma nedaudz pastiepta, ne apaļa.


andrisb 01.decembris, 20:17

Pievienojos apsveicējiem!


sandis 01.decembris, 20:13

Pavācu sūtīšanai Leontjevam - mēģināju atlasīt paraugus, kas izskatās dažādi. Pēc viņa pirmās apskates tās visas bija šūnainās. Pagaidām arī visas saziņotās ir likušās vairāk vai mazāk vienādas. Modrību, protams, nevajadzētu zaudēt :)


sandis 01.decembris, 20:04

Paldies, Julita, par norādi! Tas, ka tā nav gļotsēne, sapratu, apskatot mikroskopā.


Vīksna 01.decembris, 18:17

Paldies !


felsi 01.decembris, 17:38

Apsveikumi visām meitenēm!


roosaluristaja 01.decembris, 10:56

Sētaspiepes uz baltalkšņa nebūs.


dziedava 01.decembris, 10:23

Mums vēl jāatrod Latvijā zināmā Macbrideola cornea. Ja garumā līdz 1-2mm, tad ar šādām uzmanīgi.


dziedava 01.decembris, 10:20

Tev visas šūnainās izskatās vienādas? Tu tās mēdz kādu pavākt? Man šogad bija tādas uz robežas, ar hipotēzi uz citām jaunām sugām, bet līdz noteikšanai šogad, iespējams, netikšu, tāpēc pagaidām tikai hipotētiski - pieņemu, ka mums varētu būt dažādas līdzīgas sugas.


dziedava 01.decembris, 10:17

Pirmā doma, vai tas nav ķērpis, kāds no Micarea sp., sk.: https://fungi.myspecies.info/file-colorboxed/12466


dziedava 01.decembris, 08:52

Vija, jums ar Evitu kkā draudzīgi būs jāsadala jaunās sugas atklājēja gods ;D. Atrašana atšķiras par dienām, pirmo atradi Tu, bet pirmo noteicu Evitas, Tavējā man kkā nepadevās, jo nobijos no dīvainajām kolumellām, kas pēc Edvīna vārdiem šai sugai tādas var būt, bet es pirms tam to nekur nevarēju atrast. Turklāt tā kā viens novērojums papildina otro, tad arī vieglāk pieņemt gala lēmumu, tāpēc negribētos vienu vai otru nosaukt par "pirmāku". Otrs jautājums par latvisko nosaukumu - notabile ir "ievērojamā, uzkrītošā". Mana hipotēze ir "daudzveidīgā", jo tas ir tas "uzkrītošais" šīs sugas raksturojumā - tur ir gan apaļi, gan saspiesti eksemplāri, gan atsevišķi, gan cieši saauguši kopā, gan ar bedrīti augšpusē - kaut kā atgādina daudzveidīgo trihiju, tikai ar kātiņu un fizāra. Bet par nosaukuma galaversiju vēl var diskutēt, ja ir labāki varianti.


dziedava 01.decembris, 08:43

Mikrofoto: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3017013088558529/


dziedava 01.decembris, 08:42

Diskusija par novērojumu: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3016398235286681/


felsi 01.decembris, 06:38

Padies Julita!


nekovārnis 01.decembris, 01:13

Paldies, Uģi! :)


nekovārnis 30.novembris, 22:15

Paldies, Laima! :)


Laimeslācis 30.novembris, 22:11

Paldies, Marek! Tas arī bija viss mans koksngraužu krājums. Vairāk nav :(


VijaS 30.novembris, 19:20

Paldies, Valda!


dziedava 30.novembris, 17:13

Mikroskopēju. Pagaidām nav ne jausmas, kas tas ir. Fizāras (&co) no foto vien noteikt tomēr pārāk riskanti. Īpaši bez pamatīgas pieredzes.


felsi 30.novembris, 11:06

Vakarā pielikšu foto mērījumiem, ir mazāki, kāds skatu leņķis man bijis vai nebijis:)


Vīksna 30.novembris, 10:32

Paldies !


Vīksna 30.novembris, 10:30

Apsveicu !


dziedava 29.novembris, 23:41

Jums ar Viju ļoti līdzīgi foto, pat tonis sporām gandrīz precīzi tāds. Varbūt tas lielākais diametrs kādam pa pusei plazmodiokarpam? Jo sugas aprakstā d=0,5-0,8 mm.


dziedava 29.novembris, 22:33

Uz mizas? Kā mērīts diametrs? Vai tas ir atplīsušai galviņai? Vajadzētu zināt diametru tādām, kas vēl turas ciet, nav atvērušās. Nebūtu mazāks?


Ziemelmeita 29.novembris, 21:26

Paldies Uldi,ir Peniophora rufa,pazīstu vińu,bet nezin kapēc esmu kłūdījusies pievienojot.


felsi 29.novembris, 20:52

Galviņas 0,8-1,1 mm. Kātiņa paraudziņos nav, bet foto brīvajā dabā, varētu būt rudimentārs.


MoreOrLess 29.novembris, 18:45

Jā, šķiet, ka tas ir viņš!


meža_meita 29.novembris, 17:52

Paldies, Julita! Pēc komentāriem spriežu, kā kādreiz bija :D :D :D


Ivetta 29.novembris, 17:52

Paldies, Uldi!


dziedava 29.novembris, 17:51

Man šķiet, ka nē. Būs kāda cita jauna suga vai gīnts :D. Paraudziņš ir?


meža_meita 29.novembris, 17:48

Julita, vai nav līdzīga Pachyella peltata? :)


forelljjanka 29.novembris, 17:46

Viņa(vai drīzāk viņš)tur ziemo jau gadus 5-us vai pat vairāk.;)


gunitak 29.novembris, 17:27

Paldies, Uldi.


dekants 29.novembris, 13:08

Paldies. Kļūda sugā.


Matrus 29.novembris, 13:07

Pēc uzvedības atgādināja meža pīli, bet mazliet lielāks putns…


Gaidis Grandāns 29.novembris, 13:06

Domājams, ka kļūdains novērojuma datums. 11.04.2021. būtu sugas agrākais novērojums pavasarī.


roosaluristaja 29.novembris, 11:31

Vai nav drīzāk Peniophora rufa?


roosaluristaja 29.novembris, 11:18

Pseudomerulius aureus nekad nebūs uz lapkokiem. Parasti uz priedēm


Vīksna 29.novembris, 10:34

Paldies !


felsi 29.novembris, 10:34

Sapratu, tur bija smuki lielas sporas arī!:)


felsi 29.novembris, 10:33

Drīzumā atkal kādu preperēšu:)


roosaluristaja 29.novembris, 10:09

Droši, ka ezera? Man jau šķiet, ka Pelophylax sp.


dziedava 28.novembris, 23:37

Uhū, kkāds tīkls tur tomēr ir saskatāms - tās var gadīties arī topošās sporas. Tu mani saintriģē paskatīt, kas man tur oranžs bija ievākts, ko domāju esam vīnogķekaru sklerociju, bet tā ar neesmu vairs skatījusies.


dziedava 28.novembris, 23:31

Mērot vairāk vajag skatīt kopskatu plašākā laukā, kur daudz sporu - lielākā, mazākā, tipiskie izmēri. Paņemot atsevišķu grupiņu, ieskats ir ļoti fragmentārs. Bet nu gan jau noteikts pareizi, arī pēc mazās grupiņas 0,2 mkm ir par labu B.capsulifera ;)


felsi 28.novembris, 23:29

Paldies Julita! Nu redz, ar laiku šis tas top skaidrs:)


felsi 28.novembris, 23:28

14.11. paliku, sporu nebija, pieliku foto.


felsi 28.novembris, 23:26

Pamēriju, tas pats, pieliku bildi.


dziedava 28.novembris, 23:09

O, jā, te forša sākumstadija! To būs jāpaņem Dziedavai :)


dziedava 28.novembris, 23:08

Varētu kādu krikumu pabāzt zem mikroskopa - ko nez saka


dziedava 28.novembris, 23:06

Piedod, pasteidzos, bet ir balta! :) Laba mikroskopija! Atkārtoti nepamērīji sporas? Jo tās bija uz robežas.


felsi 28.novembris, 22:48

Un izlaboju to otro, kas atrasta jau 2017. gada novembrī, apskatīju, līdzīga, un plazmodijs ir dzeltens.:)


felsi 28.novembris, 22:37

Tas vientuļais, kas tālāk pa labi no bariņa, un vēl 2 krikumiņi uz mizas, kas nav šeit bildē.


felsi 28.novembris, 22:35

Paldies Julita! Kamēr veicu atkārtotu mikroskopiju no jaunajiem atradumiem, Tu jau mani apsteidzi!


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts