Aktīvie lietotāji: 42 Šodien ievadītie novērojumi: 80 Kopējais novērojumu skaits: 956917
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Naktstauriņi -> Pūcītes, mūki ->

Baltpunktainā ozolu pūcīte, Eupsilia transversa

Novērojuma laiks 26-Sep-2020 plkst. 08:36
Pievienots27-Sep-2020
Administratīvā teritorijaPriekuļu novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukumsRāmnieki, Priekuļu nov., Gaujas NP
Skaits1
StatussPieaudzis īpatnis (Imago)
NovērotājsRallus
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
- 2020-10-27 bišudzenis
Plectrophenax nivalis - 2020-10-27 Igors
Bucephala clangula - 2020-10-27 Igors
Anas strepera - 2020-10-27 Igors
Phoenicurus ochruros - 2020-10-27 Igors
Anser albifrons - 2020-10-27 Igors
Strix aluco - 2020-10-27 Rallus
Nezināms
@ IevaM
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 27.oktobris, 23:04

:)


dziedava 27.oktobris, 22:47

Mazliet mulstu. 1. foto ir gaiši dzeltenas ar izteiktiem uzbiezinājumiem mezglos, pēc tam ir tumšas ar neizteiktiem uzbiezinājumiem, un tad atkal tīkliņš (pēdējā foto) ar lieliem mezgliem. [Bet ir mazliet grūti noteikt kribrārijas apvienojumā ar šaha spēli ar bērniem :D]


felsi 27.oktobris, 22:41

Julita, buroties pa dažādām lapām, zinot, ka blakus var būt dažādas , tiešām ir T. varia, pie tam vienā bildē ir kopā ar brūno, izmēri totāli atšķiras. Paldies par manu ziņojumu kontroli!


Mari 27.oktobris, 22:25

Jā, var jau būt, bet tas 5. makro attēls man izskatījās mulsinoši līdzīgs manai 24.sept. kribrārijai ( šajā datumā atradu divas kribrāriju sugas-vienu gaišu, otru tumšāku)


felsi 27.oktobris, 22:22

Tad varbūt dzēst ārā, lai nejauc galvu?


felsi 27.oktobris, 22:21

Poļu lapā ir attēli, kur pirms brūnās stadijas dzeltenas, dažāda lieluma pupiņas.


dziedava 27.oktobris, 22:16

Ja būtu tas gabals ievākts, varētu mikroskopiski pārbaudīt, bet es būtu gatava saderēt, ka tā nav viena suga :)


dziedava 27.oktobris, 22:14

Vienā klājienā var būt daudz dažādas gļotsēņu sugas :)


felsi 27.oktobris, 22:12

Jā, un tagad vēl turpina formēties!


felsi 27.oktobris, 22:11

Tad lieku vienkārši gļotsēne.


dziedava 27.oktobris, 22:11

Izrādās nē, fizāra! :) Tas paraudziņā attīstījās?


felsi 27.oktobris, 22:10

Pievienoju foto pēc dienas.


felsi 27.oktobris, 22:10

Pievienoju foto pēc dienas.


dziedava 27.oktobris, 22:10

Būs vēl jāpapēta varianti. Rudens gļotsēnes vēl nav atsvaidzinātas atmiņā.


felsi 27.oktobris, 22:01

Pievienoju foto pēc dienas.


felsi 27.oktobris, 21:59

Gļuks. Pievienoju 2 foto pēc dienas.


felsi 27.oktobris, 21:58

Par šo es arī domāju un pārdomāju, diemžēl nav ievākta. Tev Julita steidzīgi tur jārīko gļotsēņu apmācības, noteikti visas šaubīgās būs, viegli atrodamas, sūnu ciema ceļa abas malās


pustumsa 27.oktobris, 21:52

Oi! Es ļoti labi pazīstu melno dzilnu un spēju atpazīt tās balsi, jo regulāri to dzirdu pie Kaņiera ezera. Šoreiz nenofotografēju. Domāju, ka jebkurš novērojums dabasdatos ir svarīgs. Bet ja to uzskatiet par ,,piegružošanu,, tad varu vairs nelikt.


felsi 27.oktobris, 21:52

Ilgi pētīju, bija šaubas, laboju.


dziedava 27.oktobris, 21:51

Jā, šo es ar tā uzreiz nevaru iedomāt..


felsi 27.oktobris, 21:50

Tas viss bija uz mizas gabala, kas 1. foto, it kā viss kopā vienā klājienā.


dziedava 27.oktobris, 21:50

Varbūt jauna diderma? Pēdējā bilde ir apzināti vai DD gļuks?


dziedava 27.oktobris, 21:48

Te es mazliet apmulstu, vai ir šī suga, jo nav plakana ar plakani nogrieztu augšpusi. Vai nebij kāda cita līdzīga?


dziedava 27.oktobris, 21:42

Te es īsti krāterformu neredzu, izskatās neregulārs plīsums


dziedava 27.oktobris, 21:39

Tīkliņš smuks, t.i., lielas acis. Rakstīts, ka C.rufa ir 3 acis no apakšas līdz augšai. Bet kā ar tām granulām?


dziedava 27.oktobris, 21:34

3., 4. foto nav T. varia?


IlzeP 27.oktobris, 21:33

Parastā klajumspāre?


dziedava 27.oktobris, 21:27

Marita, manējās kribrārijas nav tik gaiši dzeltenas, šīs ir tumšbrūnas; šīm ir hipotēze, kam gaidu apstiprinājumu FB. Bet iešu palūkot arī tās 24. sept. :)


Mari 27.oktobris, 21:05

Nezinu kā ar izmēriem, bet vizuāli ļoti līdzīga manai 24.sept. kribrārijai, arī uz trupošas egles.


felsi 27.oktobris, 21:03

Rādās, kabūs, drīz pievienošu gatavo ražu:)


dziedava 27.oktobris, 20:53

Rūsainā?


Karmena 27.oktobris, 18:51

Paldies par sugas noteikšanu, Ivar!


Mari 27.oktobris, 18:50

Ar apaļumu grūti saprast, jo nav īsti ar ko salīdzināt (ak, kā jākrāj pieredze :D ) Pieliku tīkliņa bildi, baigi jau grūti tās sporas izpūst, lai nesabojātu pinumus.


dziedava 27.oktobris, 18:30

Un, jā, to galviņas apakšu paskatīties, cik apaļa vai tomēr nav tik apaļa.


Mari 27.oktobris, 18:26

Ai, paldies, Julita, par vērtīgo informāciju!!! Oranžīga nebija, bildēs krāsa ļoti tuva īstenībai. Internetā sameklēju līdzīga krāsojuma, ar tīkliņu bez izteiktiem mezgliem. Un tās sporas pēc izskata un izmēriem tā kā pēc C.rufas , ... granulas bija diezgan slikti saskatāmas, dažāda izmēra, bet pacentīšos nomērīt :)


dziedava 27.oktobris, 17:19

Lai nebūtu visi mani pārspriedumi tikai galvā, tātad - C.rufa parasti ir oranžīga. Te laikam ir piegaismots. Vai dabā ir oranžīga nokrāsa? Otrs - parasti tai galviņas apakša ir konusveida (trijstūrveida), te izskatās pilnīgi apaļa, kaut varbūt tikai izskatās? Pārējie parametri apmēram atbilst; sporām jābūt 7-8,5mkm - nu tā uz robežas, bet varētu ieskaitīt. Tīkliņam derētu plašāks ieskats - it kā šai sugai dominē izstieptāki mezgli, ne trijstūrveida, bet varbūt tas te tikai viens tāds un kopskats ir citāds. Vēl variants - C.dictyospora. Tam jābūt - kopējais garums 1-2mm (ir) d=0,4-0,8mm (ir), galviņa apaļa (ir, manuprāt) granulas 2-3mkm (?) - tās derētu pamērīt, jo svarīgs parametrs. C.rufa granulas ir 1-1,5mkm. sporas 7-9mkm (der!), ar rupju tīklojumu (te ir ļoti līdzīgi kā grāmatas foto). Sliktā (?) ziņa - tikai dažās valstīs atrasta, googlē nav foto. :D Vēl skatīju C.vulgaris, bet tur daudzi parametri uz robežas, sašaubījos. Man laikam šobrīd vēl vajadzētu 1) plašāku skatu tīkliņam 2) granulu izmērus 3) precizētu krāsu (cik oranžīga ir). Varbūt tomēr C.rufa beigās sanāks. :)


dziedava 27.oktobris, 15:29

Šī ir tik reta, ka neviens, šķiet, nav attīstībā to vērojis, t.i., nav zināms, cik ātri tā mainās :)


dziedava 27.oktobris, 15:21

O, tad smuki izdevies noķert pašu sākumu!! :)


gunitak 27.oktobris, 15:19

Šī pagaidām bez izmaiņām.


gunitak 27.oktobris, 15:18

Parādījušies kātiņi. Tad jau maldinošā trihija. Dabā ļoti smuki, ar koši oranžo noklāta kritala.


dziedava 27.oktobris, 14:59

Kaut kas appelējis?


pētniece 27.oktobris, 13:49

Paldies, Sandi, par labajiem vārdiem.


kamene 27.oktobris, 09:11

Paldies! Tā jau likās, ka nav sērpiepe. Un tie nav stobriņi, bet adatiņas.


Mari 27.oktobris, 08:29

Vai varētu būt Cribraria rufa?


Mari 27.oktobris, 08:28

Paldies, Inguna, Julita! :)


Vīksna 27.oktobris, 07:54

Paldies !


roosaluristaja 27.oktobris, 07:30

Melnā dzilna Latvijā ir parasta, plaši izplatīta suga. Tai ir ļoti raksturīgi saucieni. Katrs kas kaut nedaudz interesējas par putniem spēj tos atpazīt. Nav īpašas nepieciešamības piegružot DD ar parastu sugu balsu ierakstiem.


OKK 27.oktobris, 02:09

Man patiktu punkts DD nosacījumos, ka DD garantē novērojumos noteikto sugu novērojuma atbilstību 90%, labāk, protams, 99% :)


OKK 27.oktobris, 01:11

Kāpēc tieši melnā dzila, bet nevis vārna? Nav nekādu pierādījumu. Labi, ja nav foto, vismaz piezīmes...


dziedava 26.oktobris, 23:12

Šis paraudziņš interesants. Vispirms redzēju tikai to - neparastas balti caurspīdīgas bezformīgas pļakas, kas izrādījās akmenscietas. Sapratu, ka sklerotizējies (iekonservējies), tāpēc ciets, tomēr nolēmu pabāzt zem mikroskopa. Uzlēju ūdeni un.. atmiekšķējās! Izdevās starp stikliņiem saspiest plakanu. Mikroskopā izdevās sakatīt kaut ko tievām elaterām līdzīgu, bet tieši tādas nekur nav redzētas. Tikai tad paskatījos Dabasdatos foto un tapu ļoti pārsteigta par tik apaļīgiem objektiem. :D Nu un tad jau top skaidrāks - mana sākotnējā versija par daudzveidīgo trihiju ir ļoti ticama. Tikai tā no tik agras stadijas tālāk daudz neko neattīstījās, sacietēja, lai pārciestu sliktos apstākļus. Tomēr elateras jau bija izveidojušās, bet ne dzeltenas, kā tām nobriedušām vajadzētu būt, bet tādas pašas baltganas, kā pašas gļotsēnes šajā stadijā! Un nedaudz tievākas. Sporu nevienu neatradu, kas priekš teju plazmodija stadijas ir gaužām saprotami :D Katrā ziņā foto krāsa, forma un izvietojums + atrastās elateras stiprina manu pārliecību par T.varia - bet nu mikroskopēt tādā stadijā - jauna pieredze!


sandis 26.oktobris, 23:08

Aija, lielisks atradums! Pirmais novērojums (atkal topošajā) Cēsu novadā un GNP, nākamo vajadzētu atrast kākauli ;)


dziedava 26.oktobris, 23:05

Paldies, labots! :) Man likās, ka latviski nav tāda Smita, tikai Šmiti. Nu bet sporta pasaule man sveša :D


sandis 26.oktobris, 22:57

Piemērs ar "š": Šmita bērzs - Betula schmidtii


CerambyX 26.oktobris, 22:49

Nu es tik varu no sporta pasaules paralēles vilkt, kur visādi amerikāņu izcelsmes/tautības NBA spēlētāji (J.R. Smith, Kenny Smith, Josh Smith) ziņu portālos latviski ir tikuši un tiek dēvēti par Smitiem - vai tas ir literāri pareizi nezinu, bet nu angliski tā viņus arī izrunā ar s nevis š :) Manuprāt, lai būtu Š tomēr oriģināli būtu jābūt ar Sch (Schmidt, piemēram).


sandis 26.oktobris, 22:48

Ja latīniskais atvasināts no amerikāņa Smith'a uzvārda, tad latviskojums tiešām būs Smits. Uģim žetons par vērīgumu :)


dziedava 26.oktobris, 22:27

Paldies, Uģi, ka seko līdzi. :) Acīmredzot, tas ir par godu amerikāņu mikologam oriģinālā Charles Leonard Smith. Kaut kā automātiski padomāju, ka latviski ir tikai viens variants - Šmits. Neesmu valodu eksperts - vai šāds uzvārds latviski pareizāk būtu Smits?


VijaS 26.oktobris, 21:33

No paraudziņa pagaidām neko daudz saprast nevar, vēroju. Vismaz sakaltis nav - bet es viņu arī atstāju ārā, neriskēju turēt istabā. Tad jau redzēs, kas no šitā ekperimenta iznāks :) Katrā ziņā šodien pārliecinājos, ka īsto kritalu varu atrast, pat pustumsā, tā ka gan jau attīstībai izsekosim.


VijaS 26.oktobris, 21:25

Ingunas bildi izdzēsu, paldies, nebiju pamanījusi :)


CerambyX 26.oktobris, 21:18

Atvainojos, gļotsēne, protams, nevis sēne :)


CerambyX 26.oktobris, 21:18

Es no malas par nosaukumu - ir zināms kas tas par cilvēku, kura vārdā sēne nosaukta jeb ir dorši, ka Šmita nevis, piemēram, Smita? :)


Mari 26.oktobris, 21:16

Mājas paraudziņš otrajā dienā sākot no 3.att. Galviņa apm. 0.85mm, kātiņš 1.1mm, sporu diam. 10-11 mkm, bet gadās pa kādai lielākai līdz pat 13 mkm.


Mareks Kilups 26.oktobris, 21:10

putns, pārsvarā planējot, ieradās virs dīķiem no ZR-R puses. precīzāk nespēju atcerēties. novērots kopā ar Ivaru Brediku un Ievu Mārdegu.


Vīksna 26.oktobris, 20:14

Paldies !


Matrus 26.oktobris, 19:55

Paldies par gulbja kontroli! Tēviņš, dzimis 2012. gadā vai agrāk, apgredzenots Buļļupē pie tilta, 12.04.2015., turpat kontrolēts 36 reizes līdz 09.03.2019., pedējo reizi novērots Daugavā pie Vecmīlgrāvja 18.01.2020.


sandis 26.oktobris, 19:51

Vismaz izspruku no nosaukuma domāšanas :) Kaut kad ziemā, kad būs vairāk laika, parevidēšu savus novērojumus - savākts tik daudz paraugu, ka mikroskopēšanai pietiks līdz sirmai bārdai :D Šobrīd gļotsēnes reizēm paskatos tikai Dabasdatos...


nekovārnis 26.oktobris, 19:44

Skatos tagad, ka Latvijā divas līdzīgas sugas - Podistra (Absidia) rufotestacea un P.schoenherri. Otrajai sugai krāsojums pārsvarā tumšāks, bet tāpat diezgan variabls. Atšķiršanas pazīmes jāmeklē kaut kur apakšā (Dorsal shield seen from behind...) :)


Igors 26.oktobris, 19:39

Pievienoju vēl viens attēls ar pīles knābju, pēc formas un krasas, manuprāt, hibrīds ar krīkli


dziedava 26.oktobris, 19:33

Ah, Sandi, jā, tāpēc man likās, ka kkur jābūt! Bet kaut kā neizdevās atrast.. Kaut kas toreiz novērsa no finišēšanas līdz nosaukuma maiņai. Ka tik vēl nav kādas sugas tā "gaisā karājamies" palikušas.. Un izpalika Tev latviskā nosaukuma domāšana :D


sandis 26.oktobris, 19:13

Julita, te jau jūlijā kā Stemonitis smithii noteikts novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/bc75f0325b52ba83623f2622f4d65ed8/


felsi 26.oktobris, 19:03

Ap ezeru un kur sūnu ciema taka burvīgas apšu kritalas, vairāk pa sūnu taku. Ja ir tā kā man bija 23.10, kad mani vilkšus izvilka no nozušanas kokos, noteikti ir vērts. Man likās, ka maz, bet apstrādājot bildes, biškuci sabruku.


dziedava 26.oktobris, 18:46

Skatos, ir staigāts apmēram tur, kur man bija plānots kādreiz (piem., šoruden septembrī:)) organizēt gļotsēņu ekspedīciju :D - izskatās labi? Nav vēl tai pusē viss nocirsts?


felsi 26.oktobris, 18:43

Paldies Uldi, tas pielīp, domā vienu, raksti citu:)!


dziedava 26.oktobris, 18:42

Izskatās, ka nobriest! Kā paraudziņš mājās - arī briest? Ja tās ir badhāmijas, tad foto pa gabalu vien var nepalīdzēt, ja vien nav, teiksim, ievērojams, ka zem gļotsēnes ir sarkanīga gļota - tad būtu Badhamia panicea. Tomēr no skata varētu būt kas cits.


dziedava 26.oktobris, 18:37

Labi, ka vārdi ir pie foto, - tur DD nogļukojis, 6. ir Ingunas bilde. Ja joprojām rozā, tad viss ticami (tagad maz saules, tik ātri nenobriest). Es jau domāju, ka palikušas dzeltenas, kas nebūtu ticami.


dziedava 26.oktobris, 18:30

Ahh, nu skaistules! :)


VijaS 26.oktobris, 18:15

5. bilde ar zibspuldzi, 6. - bez.


VijaS 26.oktobris, 18:11

6. bilde bez zibspuldzes, 7. - ar. Cik nu tumsā varēja saprast, šķiet, ka krāsu nav mainījušas, vēl joprojām rozā.


VijaS 26.oktobris, 18:08

Tā arī nesagaidīju nākamo brīvdienu, aizplēsu uz mežu pēc darba, kaut jau tumsa nāca virsū. 6.-7. bildes ar zibspuldzi, 5.- bez. Septītajā bildē var redzēt to grupu, kas 3.-4. bildēs prms divām dienām bija dzeltenu bumbiņu stadijā. 6. bildē redzmās bumbiņas paspējušas noformēties un nogatavoties no pavisam "jēlas" (kā otrajā bildē) stadijas.


roosaluristaja 26.oktobris, 17:52

Vairāk pēc kausveida purpurlāsenes izskatās.


roosaluristaja 26.oktobris, 16:36

Njā, protams, padomāju par vienu sugu, bet ierakstīju citu. Gadās.


Laimeslācis 26.oktobris, 16:16

Paldies, Uģi, par noteiktajām sugām!


roosaluristaja 26.oktobris, 15:36

Kļavu apaļpore šī nav. Manuprāt varētu būt Bjerkandera adusta, bet neesmu pilnīgi pārliecināts


gunitak 26.oktobris, 15:01

Tā jau domāju, ka būs jāpiestaigā vēl kādu reizi:) Cerams, sanāks.


dziedava 26.oktobris, 14:57

Hipotētiski līdzīga Dictydiaethalium plumbeum. Vai būs iespējams redzēt, kā attīstās?


dziedava 26.oktobris, 14:55

Vai šo būs iespējas vērot, kā attīstās?


ekologs 26.oktobris, 14:02

Nevarētu būt Absidia rufotestacea?


ekologs 26.oktobris, 13:53

Mārīte Halyzia sedecimguttata :)


ekologs 26.oktobris, 13:48

Daudzveidīgā mārīte Harmonia axyridis :)


Laimeslācis 26.oktobris, 12:18

Gaidīšu. Šīs ļoti smuki uzvedas - neapvainojas par to, ka atnesu mājās :)


baibak 26.oktobris, 12:17

Paldies! :)


dziedava 26.oktobris, 12:15

Nu teorētiski vēl var būt kaut vai Trichia crateriformis - jāskatās būtu sporu stadija - vai galviņa plīstīs pa regulāru apli vai neregulārās plēksnēs. Ja ir iespējams pavērot - var vēl pagaidīt :)


Laimeslācis 26.oktobris, 12:06

Šitām skaistulēm šodien kātiņi izauguši! Tad tiešām būs Trichia decipiens.


dziedava 26.oktobris, 11:59

Var pamēģināt sildīt zem siltas lampas. Pats no sevis tālāk var arī neattīstīties. Bet pirms tam gan vajag samērīt garumu, platumu, augstumu - sporu stadijā tie izmēri var mainīties.


Laimeslācis 26.oktobris, 11:56

Gaidīšu , kad sasporosies ;)


ivars 26.oktobris, 11:49

Par pārējiem trim putniem nezinu, bet šī ir sudrabkaija.


dziedava 26.oktobris, 11:07

Labi, ka paraudziņš! Varētu būt kas ļoti labs. Man ir kas diezgan līdzīgs: https://dabasdati.lv/lv/observation/d95d512c28fdffd7b06a030f56acaeac/ kam pat ģinti varēja noteikt tikai mikroskopējot. Līdz sugai pagaidām vēl tālu, arī norvēģu gļotsēņnieks pēc maniem mikroskopējumiem minēja tikai ģints līmenī. Bet pastāv iespēja sūtīt paraudziņus arī citu valstu speciālistiem :). Nu ja netiksim galā :)


Ilze Ķuze 26.oktobris, 10:03

Paldies, Julita!


Laimeslācis 26.oktobris, 09:03

Jā, maziņas. Uzmetot aci, varēja pamanīt tikai dažu milimetru plānu, vienlaidu pārklājumu.


dziedava 26.oktobris, 08:59

Man ar izskatās, ka ir! :)


Lemmus 26.oktobris, 07:37

Paldies,Inguna!


Lemmus 26.oktobris, 07:36

Jā,tikai nedaudz samulsu,vai parastais,vai kāds cits


Lemmus 26.oktobris, 07:35

Paldies Inguna un Julita! Mani arī pārsteidza daudzums un substrāts.


Lemmus 26.oktobris, 07:34

Paldies par noteikšanu,Uldi!


roosaluristaja 26.oktobris, 07:29

Šķeltas pieziedlapas. Patiešām blīvguma


OKK 26.oktobris, 03:47

Labi, ka nenorāvāt dzelteno dzegužkurpīti, Renāte Kaupuža...


OKK 26.oktobris, 03:35

Nav jānorauj augs, kuru fotografējat...


OKK 26.oktobris, 00:15

Skaits "1" ?


OKK 26.oktobris, 00:15

Kāds no cīrulīšiem, varētu būt blīvguma cīrulītis Corydalis solida


dziedava 26.oktobris, 00:02

Interesantas pļakiņas! ;) Izskatās visai mazas - mazākas par man zināmajām receklenēm.


dziedava 25.oktobris, 23:40

Oh, ja būtu redzējusi pirmos foto - par apaļgalvas versiju nemaz nebūtu jāšaubās! :) Bet nu arī FB Edvīns sugu apstiprināja :)


felsi 25.oktobris, 23:28

Izcilas beciņas, ar visu plazmodiju!


Laimeslācis 25.oktobris, 23:15

Paldies, piepes piemirsušās!


Laimeslācis 25.oktobris, 23:05

Paldies! :)


dziedava 25.oktobris, 22:56

Nu visdrīzāk Trichia decipiens, tikai vēl pavisam jauna.


dziedava 25.oktobris, 22:51

Paldies! :)


dziedava 25.oktobris, 22:50

Lieliski! :)


Laimeslācis 25.oktobris, 22:43

Sacīts darīts, tikai jāizdzēš liekais


dziedava 25.oktobris, 22:28

P.S. Te iederēsies arī bilde ar bultiņu - nav ne vainas, pat ja visur viena suga. Jo "uz aci" to otru tiešām nevar pamanīt uz bluķīša pa gabalu


dziedava 25.oktobris, 22:27

Labi, ja trešais nav tas pats, tad lai tas paliek atsevišķi, bet šos divus, kas uz viena, vajag salikt vienā novērojumā, jo nu jau mana pārliecība ir liela, ka visur viena suga. Labs labs!! Šī suga reti novērota, un vēl stadijās!!


dziedava 25.oktobris, 22:24

Tiešām daudzveidīga! :) Un paraudziņā jau bija pavisam smukā sporu stadijā.


Laimeslācis 25.oktobris, 22:23

Nav tas pats, bet netālu. Esmu piemirsusi nobildēt kopskatu,(...) 'skrobe'


Laimeslācis 25.oktobris, 22:17

Jā uz viena bluķīša. Otram novērojumam arī tikko pieliku bluķīša bildi ar bultiņu uz gļotsēni.


dziedava 25.oktobris, 22:16

Lūk lūk, ja tas ir tas pats baļķis (vai pavisam blakus), tad mana šaubīgā hipotēze jau kļūst ticamāka, ka nu jau visi 3 novērojumi varētu būt viena suga - Dictydiaethalium plumbeum dažādās stadijās, bet neviena vēl nav tikusi līdz briedumam. Gaidu nākamos foto :D


dziedava 25.oktobris, 22:11

Bet tas daudzums, pa visu stumbru!! Un interesanti, jo parasti uz skujkokiem. Bet lielas platības rūsainajai ir raksturīgas.


dziedava 25.oktobris, 22:07

Abi 14:55 novērojumi uz viena bluķīša? Šis tāds aizdomīgs, it kā līdzīgs aveņu, bet ne īsti; varbūt kādas citas sugas sākumstadija (ir viena šaubīga hipotēze)


dziedava 25.oktobris, 21:39

Jā nu tagad viņas uznāciens :)


Mari 25.oktobris, 21:14

Jā, sākumā tīri samulsu :)


nekovārnis 25.oktobris, 20:49

Spriežot pēc priekškājas un viduskājas dzelteni oranžajām pēdām varētu būt Eristalis pertinax. Neesmu gan 100% drošs.


dziedava 25.oktobris, 20:09

Jauki, tas varētu būt vērtīgi! Tagad jau vajag tikai nobriedušu stadiju, un tāda jau parasti saglabājas ilgi


VijaS 25.oktobris, 20:03

Jā, izskatās tieši tāda pati rozā. Brīvdiena man gan būs tikai piektdien, tad aiziešu apskatīt, cerams, ka kaut kas vēl būs saglabājies:)


dziedava 25.oktobris, 19:53

Ja rozā, tad, pateicoties vairākiem ziņotājiem, šķiet, tagad masveidā sāk augt rūsainā arcīrija, un tad šis arī varētu būt ticamākais variants


dziedava 25.oktobris, 19:48

Spriežot pēc citu novērojumiem, visdrīzāk rūsainā arcīrija, kas tagad sāk augt


dziedava 25.oktobris, 19:43

Man ar tāda doma


dziedava 25.oktobris, 19:42

Ragansviests?


dziedava 25.oktobris, 19:40

Visticamāk jā, bet bez attīstības vērošanas maz ticams, ka var noteikt līdz sugai


dziedava 25.oktobris, 19:33

Jauna, būtu jāvēro


dziedava 25.oktobris, 19:32

Neparasti cieši


Laimeslācis 25.oktobris, 19:25

Jā, lielā ezerspāre ;)


Laimeslācis 25.oktobris, 19:23

Jā, parastā ;)


Ilona_rasa 25.oktobris, 18:04

Paldies par labojumu!


roosaluristaja 25.oktobris, 17:59

Šī jau tomēr būs lauku


dziedava 25.oktobris, 17:36

Es tāpat domāju :)


Karmena 25.oktobris, 17:07

Paldies par sugas noteikšanu, Uldi!


felsi 25.oktobris, 16:57

Man liekas trihija, vistcamāk maldinošā.


felsi 25.oktobris, 16:56

Man liekas, ka redzu baltu kātiņu dažām, varbūt rūsainā arcīrija?


felsi 25.oktobris, 16:53

Varētu būt rūsianā arcīrija.


roosaluristaja 25.oktobris, 15:53

Šis būtu ar lielu rezervi vēlākais novērojums rudenī. Te vajag sīkāk aprakstīt kas un kā redzēts


pētniece 25.oktobris, 15:28

Paldies, Uldi. Biju domājusi tāpat, bet baidījos rakstīt, jo "ko tad tā te dara Driškinā?"


Mo 25.oktobris, 12:43

Paldies, tā tiešām izskatās.


ekologs 25.oktobris, 10:37

Izskatās pēc Tumšā mīkstspārņa Cantharis fusca :)


dziedava 25.oktobris, 09:41

Sadīgusi?


kapso 25.oktobris, 09:26

Paldies, Julita!


Vīksna 25.oktobris, 06:44

Paldies !


OKK 25.oktobris, 01:23

Šos te es nevarēju nofočēt - skraida pārāk ātri :)


OKK 25.oktobris, 01:20

Labs foto


Ivetta 24.oktobris, 23:50

Paldies par noteikšanu !


Zigurds Krievans 24.oktobris, 23:49

Skaisti. Cerams man ar kādreiz tādas bildes būs:)


Igors 24.oktobris, 23:41

https://dabasdati.lv/lv/observation/834q7aobosm612hshb388dv4l2/


CerambyX 24.oktobris, 23:37

Te daži stre x pla: https://www.flickr.com/groups/hybridbirds/discuss/72157626245861890/ Baigi līdzīgi nav jā, bet nu hibrīdi jau stipri variabli. Ja būtu hibrīds ar ANACRE, tad vai nebīutu izmēram mazākam jābūt?


Zigurds Krievans 24.oktobris, 23:36

Droši vien ka ir vairāk. visas nesanāk redzēt:)


Igors 24.oktobris, 23:33

Atradu vienu attēlu hibrīds ANASTRE x ANAPLA, nav ļoti līdzīgs?


Laimeslācis 24.oktobris, 23:32

Paldies! Šajās es ļoti putrojos. Baidos pati noteikt. :)


CerambyX 24.oktobris, 23:25

Sugas noteikšana vairāk tā kā pēc biotopa - vaivariņi un virši ir tāds tipisks crassicornis biotops, kamēr līdzīgā abutilon vairāk nezālienēs un dažādos zālājos. Rudais krāsojumsa ar labi atbilst crassicornis.


dziedava 24.oktobris, 23:25

Apskatīju arī šī vērtīgā novērojuma paraudziņu mikroskopā. Augļķermeņa, kā arī sporu izmēri atbilst šai sugai, kā arī vēl pāris citām. Tomēr tikai šai ir tas sarkanais pamats (hipotallus). Jauki, pēc izskata noteiktais nav pretrunā ar mikroskopiskajām pazīmēm! :)


Laimeslācis 24.oktobris, 23:24

Paldies, Uģi, par noteiktajiem un skaidrojumu! :)


CerambyX 24.oktobris, 23:24

Retums Rīgas pilsētai! :)


CerambyX 24.oktobris, 23:21

Segspārnu gali tā kārtīgi šķelti un 'prom viens no otra', pati vabole arī slaida - tad vajadzētu būt Lixus paraplecticus. Retāka suga, DD.lv pirmais novērojums :)


CerambyX 24.oktobris, 23:07

Varbūt vienkārši ANASTRE x ANAPLA?


dziedava 24.oktobris, 22:42

Augļķermeņi plazmodijā knapi aizmetušies, tomēr pēc krāsas un aizmetņiem porainā ragainīte ir visticamāk.


dziedava 24.oktobris, 22:40

Interesanti, ka mežā, ne purvā, bet nu mitrs, sfagni ir, izskats atbilst! :)


Laimeslācis 24.oktobris, 22:07

Paldies, Ieva! :)


IevaM 24.oktobris, 22:06

Spurainais sfagns


VijaS 24.oktobris, 20:33

Paldies, Julita!


dziedava 24.oktobris, 20:24

Dzeltenbrūnās atsevišķi! izskatās pēc kārpainās mizaines, kas visai reti novērota :) Kā gatavināt, jājautā Andrim Baroniņam, viņš laikam vislielākais profesionālis :)) Un tās rozā pilnīgi kā Mārcim Tīrumam - ja izdotos nogatavināt, arī vēl vienam novērojumam būtu hipotēze :) Varētu būt kāda badhāmija


VijaS 24.oktobris, 20:02

Manai neprofesionāļa acij arī izskatījās, ka te blakus saaugušas vairākas gļotsēņu sugas, bet, tā kā neatpazīstu nevienu, pagaidām ieviesu tikai vienu novērojumu, ja vajadzēs, sadalīšu.Rozā bumbiņu bija vairākas grupiņas, bet to pelēko/balto gan maz, un to mizas gabaliņu, kas redzams piektajā bildē, izgriezu paraudziņam, jo nezinu, kad tikšu uz mežu un vai vispār izdosies to kritalu atrast vēlreiz, lai redzētu kaut kādu attīstību. Tagad jautājums, kādos apstākļos paraudziņu uzglabāt - cik saprotu, līdz sporu stadijai vēl tālu, un negribētos, lai tas viss ņem un sakalst tā arī neattīstījies. Otrs jautājums par ceturto bildi - tādas dzeltenbrūnas (ja tās vispār ir gļotsēnes) auga visās malās un citām pa vidu, man izskatās pēc citas sugas; pareizāk laikam būtu ielikt atsevišķā novērojumā (ja vien ir atpazīstamas).


andrisb 24.oktobris, 19:44

Kaut kas ļoti smalks, pelēks pulveris palika pieskaroties.


andrisb 24.oktobris, 19:34

Iepriekšējais novērojums 12;03 bija uz mizas, bet šis kādu metru tālāk zem atlekušas mizas.


andrisb 24.oktobris, 19:27

Skaisti!


Ilze Ķuze 24.oktobris, 19:18

Paldies, Ivar!


kapso 24.oktobris, 19:16

Liels paldies, Julita! Beidzot mans ,,sāpju bērns,, finišējis.


andrisb 24.oktobris, 19:13

Paldies noteicējiem!


roosaluristaja 24.oktobris, 18:56

Phlebia centrifuga nevarētu būt tādas atliektas cepurītes


andrisb 24.oktobris, 18:56

Paldies! Salīdzinot ar citiem foto - ir. :)


dziedava 24.oktobris, 18:50

Tā vai kkas no tamlīdzīgajām. Vēl neesmu smalkumos iedziļinājusies. Bet varbūt arī ir parastākā versija.


VijaS 24.oktobris, 18:48

Paldies, Ivar!


Mari 24.oktobris, 18:47

Varbūt Plaisājošā trihija, Trichia botrytis?


VijaS 24.oktobris, 18:37

Paldies, Uldi!


roosaluristaja 24.oktobris, 18:28

Varētu būt veca Oligoporus caesius


roosaluristaja 24.oktobris, 18:25

Te ir divas dažādas sugas. Otrā attēlā ir pelēkā tintene


bišudzenis 24.oktobris, 18:25

Es teiktu, ka bija vairāk rozā


bišudzenis 24.oktobris, 18:23

Netiku klāt stāvkrastā, un tumšā vietā netiku pie labākās bildes. Bet tur tie Cēsu apkaimes eksperti varētu piebraukt un iebildēt.


Mari 24.oktobris, 18:21

Nuja, līmenis lēnām aug :D :D


dziedava 24.oktobris, 18:15

Forši, ka līmenis tāds, ka arī ēdienkarti var noteikt :))


dziedava 24.oktobris, 18:12

Pirmais iespaids, no tā, ko var saskatīt, - ka varētu būt kas retāks, bet tad būtu jāredz, kā attīstās.


dziedava 24.oktobris, 18:10

Ehh, ja varētu skaidrāku attēlu.. Oranža vai rozā? Kājiņas apakšā bija?


visvaldis.s 24.oktobris, 17:05

Pieliku bildi no 9. jūlija avīzes "Ventas Balss". Nebūtu to izlasījis, palaistu garām.


dziedava 24.oktobris, 16:50

Izskatās interesanti, bet būtu jāskatās tuvāk un kā attīstās. Visvairāk man uzmanību piesaista pelēkās plakanās.


dziedava 24.oktobris, 16:28

Varbūt T.varia, bet jāskatās


dziedava 24.oktobris, 16:26

Fleogena tā nav?


kaarlisfrei 24.oktobris, 16:20

Pateicos! domas jau uz to pusi bij :)


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2020
© dabasdati.lv
Saglabāts