Pievienotie foto:
Paldies, Uģi!
Paldies, Uldi!
Paldies, Marek!
Bez foto šo noteikt nevarēs.
Gļotsēnes nemēdz būt ar šādu konsistenci. Pataustot tā neizšķīstu, neizjuktu. Tā ir sēne.
Bet, jā, piebildīšu, ka nodevu paraugu, jo man bija aizdomas, ka tā nav paša Ļeontjeva pēc foto noteiktā suga, es iebildu, ka mana ir citādāka :)). Tas arī tika pierādīts sekvencējot. :))
Raivo, godīgi sakot, nezinu, nav prātā tāds gadījums :). Biju domājusi par to, ka vispār jau latvieši ir atraduši sugas, kas aprakstītas kā jaunas, zinu, ka uz atsegumiem augošā sūna - mēlītes sīkvijzobe Tortula lingulata - ir aprakstīta pēc Latvijas parauga, bet tas bija sen :) (1880). Konkrēti Dabasdatu aspektā nebiju domājusi. Tagad jau zinātnē ir vairāk iespēju un jaunu sugu aprakstīšana vairs nav tik ekskluzīva lieta kā pagātnē. Konkrētajā gadījumā trāpījos ar pareizo paraugu pareizajā vietā (gļotsēņu kongresā), kur man bija iespēja to nodot personīgi Ļeontjevam.
Šis sanāk pirmais DD novērojums kādai sugai, kura recenzētā publikācijā aprakstīta kā jauna, vai arī iepriekš ir bijis tāds precedents? Ja jā, tad tas tikai kārtējo reizi pierāda vietnes neatsveramo lomu dabas vērtību izpētē valstī :)
Paldies !
Paldies, Julita! :)
Jā, tas ir vecais labais milimetru papīrs :)
Atstāto apšu puduri cirsmā (varbūt pat ligzdu vieta), vējš visu izgāzis.
Zāģēta egļu audze ar vēl šo to tur bija, un vēl kāda egle blakus palikusi, cirsmā nelieli ozoli atstāti.
No stipri vējainās pievakares šis bija vienīgais skaidrais portretējums, bet diezgan droši atceros, ka bija S.melanura. Mana pirmā S.bifasciata vēl gaida kaut kur Zemgalē ;]
Tomēr cits. Paldies !
Šim nav vēl kāds foto citā rakursā, lai mātīti labāk var saskatīt. Tāda aizdomīga (S.bifasciata?), bet varbūt tikai tāds apgaismojums :)
Paldies,Marek!
Rūtiņas garums ir 1mm?
Paldies, Uģi, par naktstauriņiem!
Gan jau rūsas sēne Puccinia asarina
Jā, gan jau Globiceps flavomaculatus,
Paldies, Marek, par precizējumiem!
Paldies!
Vai kāda no Globiceps?
Paldies, Uģi, par veltīto laiku visiem noteiktajiem!
Paldies,Uģi, par visiem labojumiem un precizējumiem.
Un paldies, Uģi, par visiem sprakšķu utt. precizējumiem/noteikšanu!
Un tak likās pašai sākumā, ka brūnvālīšu... Paldies, Uģi!
Paldies, sadalīšu divos novērojumos
Drīzāk Coelioxys conica
Šādi zaļi spīdīgie 3 ārēji līdzīgas sugas (aureolus, hypochaeridis, sericeus).
Vēdera krāsu neredz, bet drīzāk otra suga (Anogcodes melanurus)
Otrajā attēlā - parastais pļavraibenis
To vēl nesaprotu, pēc kādām pazīmēm atšķirt uz aci lampītes no lākturītēm.
Ligzdojošās zaļās vārnas ar baltiem gredzeniem "DD" un "HV" ir man jau zināmais pāris, ko pie ligzdas vairs nevajadzētu traucēt. Abi gredzenoti kā mazuļi pie Silakroga, attiecīgi 2018. un 2022. gadā. Citu putnu gredzeni tuvākajā apkārtnē gan šogad nav nolasīti, tā ka ziņas par tiem būtu ievērojami vērtīgākas.
Lieliski! Laba ziņa, ka nav pavisam pie mums izzudis! Apsveicu ar atrašanu! Uz kā aug? Uz oša? Uz jauna (kāds D)? Cik augstu? Cik cm2 ķērpja laukums?
Mājas strazds
Izskatās pēc meža tilbītes
Jā, tur bija cits strazds!
Uģi, paldies!
Šis foto jau bija pievienots iepriekšējam novērojumam.
Mh... Tāds neliels, Hydrophilus caraboides?
Vai šai var būt cits sugas variants, sašaubījos, jo ļoti sīka, lasīju, ka jābūt 2,5-5mm, šai pat nav divu.
Paldies, Ilze! Biju šodien tajā vietā skatīt vaboles un viena no naktsvijolēm vēl nebija noziedējusi. Nobildēju ziedkopu detalizētāk (pievienoju fotogrāfiju). Jā, pēc raksta redzu - tiešām zaļziedu!
Kritala atradās ēnainā vietā, zem papardēm.
Pilnīgi noteikti nav mazais vakarsikspārnis, kurš, pirmkārt, ir Latvijā ekstrēmi rets un, otrkārt, varētu būt sastopams tikai pašā LV dienvidu daļā. Nemaz nerunājot par tādiem sīkumiem, ka tas arī izskatās pilnīgi savādāk :) Ja nav zināma suga, Dabasdatos ir opcija "sikspārnis (nenoteikts)" (tāda šeit ir arī daudziem citiem radījumiem, kas nespeciālistam nav viegli nosakāmi). Rakstīt "Nenoteikts" ir ievērojami labāk, nekā minēt un norādīt nepareizu sugu.
Vienkārši kolosāls nosaukums. Smaids pa visu seju :D
Vai šeit nav kļūda sugas izvēlē?
Valda Pilāta komentārs: "Aizdomīgi melns (kā pogainais), bet tā kā nekādas sugu raksturojošas pazīmes nav saskatāmas, iesaku norādīt kā nenoteiktu roni."
Āmen.
Paldies, Mārtiņ!
Pazīmes nav saskatāmas, apraksta trūkst (Jāņa Ozoliņa komentārs).
Atgādinājums no Jāņa Ozoliņa, ka vilka pēdām vajadzētu fotogrāfēt arī pēdu virkni. Vajadzētu arī mērogu.
Kārtējais atgādinājums no Jāņa Ozoliņa, ka vilka pēdām vajadzētu fotogrāfēt arī pēdu virkni. Lielo suņu pēdas mēdz būt dažādas...
J. Ozoliņš neatzīst par pierādītu.
Aļņa vai brieža zobu pēdas (Jāņa Ozoliņa komentārs).
J.Ozoliņš neatzīst par pierādījumu.
Jāņa Ozoliņa komentārs: "Tas gaišais apmatojums uz kājām ir mulsinošs, bet galva kā meža tomēr."
Jāņa Ozoliņa komentārs: "Nevar saprast apmatojuma krāsu. Meža caunai maijā vajadzētu būt tumši brūnai, akmeņcaunas ir gaišākas, pelēcīgas."
Jāņa Ozoliņa komentārs: "Nav redzama galvenā pazīme – pakakles plankuma forma, bet, ja novērojums veikts tiešām decembrī, tad akmeņu cauna pēc neapmatotajām pēdām."
Jāskatās putekšlapu novietojums, te bija raksts par atšķiršanu: https://dabasdati.lv/lv/article/zied-naktsvijoles/2018/
Paldies,Uldi!
Paldies par precizējumu! Neesmu iepratusies tās atšķirt.
Brīnumskaista suga ! Šis gan jau bija ilgi gaidīts "ķeksīts" :)
Va te virsiņa nav rūsgana? Nu man tā izskatās...
Paldies par info!
Valda Baroniņa: "Ziedkopas forma kā D.fucksii, arī biotops izskatās tai piemērots (purvains mežs?). Diemžēl nav labi saskatāms, vai zieda lūpai ir garā vidusdaļa…"
Pēc foto noteica Valda Baroniņa
Valda Baroniņa: "Drīzāk D. baltica – gan pēc zieda formas, gan gareniski izstieptajiem lapu plankumiem (D.maculata ir ieapaļi) un arī pēc biotopa (D.maculata parasti purvos nevis pļavās)."
Valda Baroniņa: "Drīzāk D.baltica. Spriežot pēc zieda un biotopa. Diemžēl lapas nav redzamas."
Pēc foto noteica Valda Baroniņa. Cik var saskatīt – putekšnīcas nav paralēlas.
Valda: "Izskatās tomēr pēc zaļziedu, putekšnīcas nav paralēlas, piesis pie pamata nedaudz platāks."
Pēc lapām vien naktsvijoles grūti nosakāmas.
Pēc foto noteica Valda Baroniņa.
Diviem novērojumiem pievienots viens un tas pats foto. No neīstā datuma novērojuma jādzēš.
Tomēr nomainīju uz nenoteiktu bruņurupuci, ja nav pārliecības par īpaši aizsargājamu sugu.
Sanāk, skrēja no punkta uz leju, Pļaviņu māju virzienā.
Pati neredzēju, bet izskatās, ka jauns, jo mazs augumā. Arī video tā skriešana tāda apjukusi, kā izbiedēta, skrēja apdzīvotas vietas virzienā.
Vai nevarētu būt bijis lauku balodis?
Ja domāta dziesma, un vecajā mežā ir lieli dobumaini koki, labāk izmantot atlanta pazīmi "D".
Ja redzēts, ka putns ielido, statuss varētu būt V vai AL, nevis LL, kas atbilst atrastai ligzdai pēc ligzdošanas, jau tukšai.
Paldies,Ilze, atradu īsto,izlaboju.
Šis arī tāds šaubīgs, bildē īsti nevar krāsu saprast.
Tumša mantija - domāju, ka tumšais. Pie tam mežā.
Saprotu,ka tad jāpaņem rokās. Kādu mazuli var pacelt vai labāk mammu?
Apakšpuse jāredz.
Labot uz kamolaino?
Izskatās ka dublikāts šim: https://dabasdati.lv/lv/observation/c94f7058126cd12b5cf9675e5620714c/ . Viens dzēšamas.
Labāk būtu nomainīt ar foto no kameras.
Vai tas ir jauns lācēns?
Kāpēc Jūs domājat, ka tas bija lūsis?
Vai sikspārnis bija pagrabā? (Jautājums attiecībā uz statusu "ziemo".)
Šo novērojumu bez foto nevarēsim akceptēt. Lidvāveres Latvijā, visdrīzāk, ir izmirušas. Ko dzīvnieks darīja?
Punkts gan ielicies nepareizā vietā.
Man izskatās, ka šis foto dublējas ar citu novērojumu.
Izskatās, ka šie arī ir divi (otrs novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/fffd328e35bb8145eaeba506c94a7012/ )
Vai šis ir dublikāts novērojumam https://dabasdati.lv/lv/observation/bb97040d717164def43fe3ebf61fdaae/ ? Ja tā, vienu vajadzētu dzēst.
Es "lieku" uz oranžo aveņgļotsēni, katrai "šūniņai" punktiņi vidū. Varbūt kļūdos.
Tā kā abas naktsvijoļu sugas ir ļoti līdzīgas, nebūtu slikti pievienot foto.
Tik bagātīgai atradnei arī kāds foto noderētu.
Vai foto nebūs?
Hmm... Nevarētu būt Enicmus transversus?
Vai pēdējā foto nav pļavas (?)
Šī būs pļavas.
Šeit trūkst foto.
Manuprāt, pļavas.
Izskatās pēc ziemeļu, vismaz pirmais.
Paldies, Marek! :)
Šī novērojuma sakarā Jums nosūtīta e-vēstule no senes.lv
Atkārtoti novērojumi labi noder fenoloģijai :)
Tas latviskais nosaukums mulsinošs, jo biežāk sastopama tieši egļu kritalās. Moricsalā viena tupēja uz apses kritalas :)
Marek, vai tas nekas, ja kādas sugas koksngrauzi atkārtoti nofotografēju tajā pašā vietā? Statistika man neveras, tāpēc nevaru paskatīties kur ko esmu fotografējusi.
Te varētu būt arī kas cits, jo masa nav vienā gabalā, bet pikās. Būtu jāvēro vai neveidojas bumbiņas, kas maina krāsu uz zaļganu, sanāktu zaļganā pumpurīte.
Paldies, Marek, man tā šķita, bet samulsināja, ka uz egles.
Antēnas raibas - Stictoleptura maculicornis
Žēl, ka neredz, vai ir gļotaina kājiņa, tad būtu kājainā ragainīte, jo aug diezgan atsevišķi, ja kājiņas nav, tad porainā ragainīte.
Labi, paldies! Pievienošu kādu skaidrāk saprotamu bildi, kad izdosies. Baigi speciāli netraucēju, bet šad tad ģimene iziet pastaigās. :)
Pēdējos ~ 10 gados nav drošu ziņu par brūnkrūtainā eža sastapšanu Latvijā. Te sugu precīzi pateikt nevar. Ticams jau, ka ziemeļu baltkrūtainais.
Daļa zied, daļa vēl pumpuros.
Paldies, Mārtiņ! Pirmo reizi tādu redzēju.
Paldies, Mārtiņ! Varbūt tik smuks no netipiskas barības palicis.
Varētu būt smailā aveņgļotsēne, galiņi ieskatoties spici.
Pareizi!
Jā, Iveta :)
Kad būšu mājās (nākamnedēļ?) paskatīšos rūpīgāk. Sporas nav pārgatavojušās, bet nav nobriedušas, tad ir lielas. Jāmēra mazākās, jo tās tad ir visnobriedušākās.
Paldies par noteikšanu, Uģi!
Gļotas pēdu/apmali neredz, varētu būt parastā lindblādija?
Dzeltenā ir porainā ragainīte, balto grūti saprast, varbūt ir zarainā.
Liekas, ka sasteidzu ar apgalvojumu , ticamāk, ka kamolainā pulkstenīte
Paldies, Mārtiņ, par spāru noteikšanu!
Julita, tā varētu būt Lākturīte sīkā? Izskatās ļoti līdzīga aprakstam.Tikai sporas ir ļoti pārgatavojušās :):)
Dažām pienainēm reizēm gadās 'apmaldīties' un 'uzkāpt kokā'. Lai notektu sugu, ar šīm bildēm ir 'par īsu'.
Svaigs :)
Nu Tev krāšņs eksemplārs gadījies! Neesmu redzējis šo sugu ar tik lieliem/daudz tumšas krāsas plankumiem.
Šis nav L.maximus. L.maximus mantija (tā "apkakles" daļa aiz galvas) ir raiba, bet L.cinereoniger - vienkrāsaina.
Gliemežu olas tās ir, bet sugu droši noteikt nevar.
Varbūt vari izkadrēt to, ko spāre ēd? Gribētos saprast - ziedmuša/kamene/laupītājmuša?
Jām, pavisam droši strautuspāre!
Mani mulsināja ogu krāsa.
Cik skaista! :)
Izskatās pēc ļoti slapjas un ļoti jaunas parastās apmalpiepes :). Bija taču cieta, vai ne?
Vai nu pušķainā, vai tumsnējā vālenīte.
Nē, tā pati porainā ragainīte, tikai vēl pavisam jēla. Attīstoties tālāk droši vien paliks balta, lai gan gadās redzēt arī jau noformējušās un vēl dzeltenas.
Varētu būt kāda vilkpienaine.
Domāju, ka meža sausserdis.
Paldies! Nokļūdījos ar vārdu.
Lielie ķīri
Šādiem baltiem bumbiņplazmodijiem būtu nepieciešama tālāka novērošana, kas no tā attīstās, iespējams kāda vālenīte.
Žēl, ka tālu, varētu būt interesants.
Man tā pēdējās dienās bieži...
Julita, mums ir tik daudz lietus, ka tie aug kā raugs. Un daudzi pat nevar nogatavoties:(
Marina, ļoti lielas sporas, tāpēc ieteiktu paraugu saglabāt. Arī augšanas mēnesis jūnijs nav tipisks (bet kas šogad laika apstākļiem vispār ir tipisks :)). Tomēr sūnu cukurīte ir vistuvākais
Vija,Julita,paldies :)
Ar raibajām antēnām Stictoleptura maculicornis
Tad vajag ielikt otras lapas bildes :)
Jāapskatās pārējās bildes, izskatījās pēc putošām sporām. Uz otras lapas bija klājiena veidā.
Ilze, pirms tam ar karti gļuku nebija, bet tikko uz datora karte daudzkāršojās vertikālā virzienā un uzklājās komentāriem. Vienā novērojumā.
Vai tur nav vnk nosmērējies ar zemi? Nebirst nost? Jo ja ir tūsklapju cukurīte, tad lielā klājienā, daudz pa visu lapu, un izskatās citādāk, tāda kā mataina midziņa ar melnumiem. Te tā nav.
Sapratu, paldies!
Paldies, Julita!
Paldies, Vija!
Minu, ka te, drošvien, divas dažādas sugas
http://www.putni.lv/egrgar.htm
Paldies, Vija! Sadalīšu:)
Kāds ķirmis, varbūt Ernobius sp.
Brūnā ir parastā aveņgļotsēne. Dzeltenīgā - porainā ragainīte, vēl tikai pavisam jauna. Baltais "ķīselis" ir ragainītes plazmodijs, droši vien tai pašai porainajai ragainītei.
Varbūt lindblādija - šķiet, no melnās virskārtas vēl ir saglabājušās atliekas.
Pelēcīgā sprodzīte? Grūti saprast.
Tiešām gļotsēne? Vairāk atgādina vecu fleogenu.
Piekrītu par oranžo aveņgļotsēni.
Īsti nav ideju, bet ir aizdomas, ka vēl pavisam vieglu mitrumu jāpaturpina.
I want to believe.
Ievākta netika? Varētu būt ļoti retā apelsīnu pumpurīte
Tas kas zemāk, no sāna - Stenurella melanura.
Kājas viscaur melnas - Anastrangalia sp. tēviņš.
Cepurīte ir banāli saplaisājusi, nevis zvīņaina kā cildenajai!
Paldies,Ance!
Skaista! Aug atsevišķi, redzama arī gļotaina kājiņa, nezinu vai pietiekoši liela, lai teiktu, kā kājainā ragainīte.
Ja tā ir skujkoku kritala, varētu būt oranžā aveņgļotsēne, diezgan koša izskatās.
Marek un Iveta, paldies par sugu noteikšanu!
Zeltītā rožvabole.
Julita, varbūt Sūnu cukurīte?
Jā, ļoti līdzīgas, bet segspārnu krāsojums kaut kā noveda līdz T. troglodytes :) Paldies, Marek!
Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).
Pelēkā dziln: http://www.putni.lv/piccan.htm , zaļā dzilna: http://www.putni.lv/picvir.htm
06.jūlijs, 23:41
Ansis
06.jūlijs, 18:34
06.jūlijs, 14:39
04.jūlijs, 20:43
03.jūlijs, 19:16
30.jūnijs, 19:12