Aktīvie lietotāji: 38 Kopējais novērojumu skaits: 1238748
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Žubītes ->

Žubīte, Fringilla coelebs

Novērojuma laiks Periods: 31-May-2021 līdz 31-May-2021
Pievienots12-Oct-2021
Administratīvā teritorijaBauskas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussUzturas ligzdošanai piemērotā biotopā (B)
NovērotājsAgnis
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Lycaena phlaeas - 2013-06-26 bišudzenis
Eurydema oleracea - 2021-06-08 Vīksna
Alcedo atthis - 2021-10-24 galochkin
Crataegus sp. - 2021-06-04 Vīksna
Trifolium pratense - 2021-10-24 Ekoskola Taurenitis
Aves sp. - 2021-10-24 pustumsa
Clangula hyemalis - 2021-10-24 pustumsa
Nezināms
@ forelljjanka
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
Solweiga10 26.oktobris, 00:31

Paldies!


sandis 26.oktobris, 00:10

Nu man likās, ka tur jābūt diahejām, jo ir zaķkāposti :D :D :D


sandis 26.oktobris, 00:07

Pārlasīju FB diskusiju par Laimas atradumu - Edvīns tur nemaz tik ļoti pārliecinoši neiestājas par vienu vai otru sugu, vairāk velk uz "varbūt drīzāk varētu sliekties uz..." pusi (I am perhaps leaning more towards D. umbilicatum). Vēl interesants šķiet šis teikums: "It is correct that the warts on the capillitium (normally quite scattered, though) are more pronounced in D. umibilicatum than in D. montanum. But it's not like if you see a couple of warts, then the answer is clear. Species are always different in more than one character." Tātad sanāk, ka arī D. montanum kapilīciji var būt ar kārpām, tikai retākām (man gan šķiet, ka manās bildēs tās kārpas nav pārāk retas). Bet nu jāpieturas pie pēdējā teikuma un jāsavāc sugām atšķirīgo pazīmju kopums - tātad vēlreiz jāizpēta apraksti, lai saprastu būtiskākās atšķirības, un tad jāliek visi argumenti vēlreiz svaru kausos (pie reizes vēlreiz izanalizējot arī Laimas atradumu).


dziedava 25.oktobris, 23:50

Izklausās fantastiski! Sausā vietā rāpot gļotsēnēs.. Tagad tik jāizdomā, kur tādu vietu atrast! :D


sandis 25.oktobris, 23:47

Kritalu tajā laukumā nebija, citādi būtu grūti rāpot :) Sausa vieta Gaujas senielejas sāngravas nogāzē zem lielām eglēm. Tuvumā nebija arī lapkoku, tāpēc arī izvēlējos to laukumu, jo nebija krāsaino nobirušo lapu, kas jauktu galvu (tā lapa ar fizārām jau promejot daždesmit metrus tālāk).


dziedava 25.oktobris, 23:45

Jā, dubultais te labi redzams. Bet Laimas novērojumā arī bija dubultais, bet Edvīns ierosināja D.umbilicatum.. Varbūt Laimas tomēr arī ir montanum, bet Edvīna hipotēze kļūdaina?


sandis 25.oktobris, 23:41

... plus vēl pāris attēlus, kur var redzēt sporotēkas plīšanu un, manuprāt, labāk arī dubulto perīdiju (pēdējā attēlā).


sandis 25.oktobris, 23:36

Pieliku beigās arī mikroskopa attēlu sporu stadijā (vakar vēlreiz speciāli meklēju, vai kāds eksemplārs uz tās kritalas nebūs jau pats atvēries). Tur redzams normālais kolumellas izmērs, kas tiešām ir salīdzinoši neliels. Iepriekš ieliktajā bildē tas lielais, brūnais bumbulis, manuprāt, ir nenobriedis eksemplārs - šķiet, ka no tā tikai vēlāk attīstītos kapilīciji un sporas. Papētīšu arī no savas puses, kur starp šīm sugām varētu būt vēl kādas atšķirības.


dziedava 25.oktobris, 23:32

Bet Tava zaķkāpostu atradne.. Tas visās tā?! Man jau bija hipotēze, ka visas uz augiem un sūnām augošās gļotsēnes aug ciešā labu kritalu tuvumā :D. Tu tagad taisies šito apgāzt! Gandrīz visi mani "augu" atradumi bijuši kritalu blakusprodukts..


Siona 25.oktobris, 23:30

Paldies! :)


dziedava 25.oktobris, 23:29

Oi, Baltiju nemaz nepaskatījos. Šobrīd esmu pusaizmigušā stadijā, piedod. Parasti skatos myx.dk karti, tur Baltijā nav zināma.


sandis 25.oktobris, 23:25

Julita, nosaukums gana precīzs, nekādu iebildumu :))


sandis 25.oktobris, 23:23

Te nu jāteic paldies visiem šīs sezonas baltkājas diahejas atradējiem. Nolēmu pusdienu pauzē aizskriet uz tuvāko mežu un neskatīties uz kritalām, bet gan uz zaķkāpostiem - cerībā beidzot atrast šo sugu. Izvēlējos vietu mežā ar zaķkāpostiem un stundas laikā izrāpoju kādu 20x20 m laukumu. Uz zaķkāpostiem atradu veselas 3 gļotsēņu sugas (daudz sūnu didīmijas, sev jaunās plakangalvas didīmijas divās vietās un baltās krāterītes plašā laukumā) plus sūnās un nobirās arī melnkājas didīmijas, kā arī sev jaunās pelēkās fizāras un šo dzelteno badhāmiju! Kopsavilkumā - baltkājas diahejas neatradu, toties Cēsu pilsētas sarakstu papildināju ar 4 jaunām sugām. Laikam biežāk jārāpo pa nobirām un sūnām - tas, ka tur tik daudz gļotsēņu, bija man pamatīgs pārsteigums! Julita, kā ar šo sugu LT, EE? Discoverlife kartē mūsu reģionā atradnes nav reģistrētas, vairāk punktu R-Eiropā.


dziedava 25.oktobris, 23:14

Pēc Neuberta katra sanāk savā apakšdzimtā: A [D.montanum] google translate: "Sporokarpijas vai plazmodiokarpijas, peridia ārējā daļa ir trausla, krītaina, raupja vai olas čaumalai līdzīga gluda, atdalīta no iekšējās daļas vai cieši saistīta" B [D.umbilicatum]: "Sporokarpija (dažreiz īsa plazmodiokarpija D. ochraceum), skriemeļu ārējā daļa, gluda, bagāta ar kaļķainiem audiem, cieši savienota ar vidējo vai iekšējo daļu (D. nivale iekšējās perīdijas, tomēr galvenokārt atdalītas), bieži peridijas atveras zvaigznes formā" Zvaidznes veidā neveras. Bet nu tā kapitāli tās apakšdzimtu atšķirības ar nevar saprast


Gaidis Grandāns 25.oktobris, 23:11

Baltvēderis


Ziemelmeita 25.oktobris, 23:01

Paldies


Ziemelmeita 25.oktobris, 23:01

Paldies


dziedava 25.oktobris, 22:59

Ak, jā, sporu izmērs arī vairāk velk uz D.montanum, bet nu tur nav liela nobīde


dziedava 25.oktobris, 22:54

Sandi, man šitas pārītis iedzīs izmisumā. Reku atradu arī D.montanum kārpainu kapilīciju: http://www.myxomycetes.net/Species_galleries-D-L/section-1/Diderma_montanum/ Nevar jau zināt, cik citi pareizi noteikuši. Edvīns pie šo sugu diskusijas rakstīja, ka viena pazīme (kārpas) nevar noteikt sugu, jāskatās kopums.


Vīksna 25.oktobris, 22:51

Apsveicu !


felsi 25.oktobris, 22:38

Wou! Apsveicu, Tu atkal papildināji manu vēlmju sarakstu!:)


dziedava 25.oktobris, 22:35

Kaut kas neredzēts! Nemaz nezināju, ka badhāmijas var būt dzeltenas! :) Latvisko vari koriģēt - nitens nozīmē spīdīgā, bet man kkā šķita, ka dzeltenā krāsa ir precīzāka norāde


felsi 25.oktobris, 22:26

Izcils kapilīcijs!


felsi 25.oktobris, 22:25

Paldies Valda!


CerambyX 25.oktobris, 22:19

Kaņepītis gan.


sandis 25.oktobris, 22:19

Nezinu, kā ar to būtisko pretrunu (dubulto perīdiju) un nelielo kolumellu (0,25 mm), tomēr kapilīciji ir kārpaini - pielieku mikro foto. Ja kapilīciji ir noteicošā pazīme, tad tomēr sanāk tā pati D. umbilicatum, kaut ar dubultu perīdiju un mazu kolumellu.


Vīksna 25.oktobris, 22:18

Ingunai pie gļotsēnes vajadzētu tauriņu izdzēst, lai nav dubultā.


lsinka 25.oktobris, 22:12

Bildē mazais gulbis


tngu 25.oktobris, 22:10

Mazais gulbis


dziedava 25.oktobris, 22:09

Paldies, Ivar!


CerambyX 25.oktobris, 21:20

Šis ar tādu rudu vēderu - varbūt ir kādi papildus foto citos rakursos? Ticams rietumu pasugas caesia īpatnis.


Ziemelmeita 25.oktobris, 20:56

Egles kritala


Ziemelmeita 25.oktobris, 20:55

Egles kritala


Ivars L. 25.oktobris, 20:53

... un kādas koku sugas kritalu šī cenšas nolikvidēt? Tā allaž ir svarīga informācija piepju sugas noteiktgribētājiem ...


pustumsa 25.oktobris, 20:28

;))


forelljjanka 25.oktobris, 19:06

Nu,te nepateikt,tikpat labi -vistilbe.;)


forelljjanka 25.oktobris, 19:03

Man izskatās pēc blakts.;)


gunitak 25.oktobris, 18:32

Paldies, Edgar. Ieliku, kā atsevišķu novērojumu.


dziedava 25.oktobris, 18:26

Smuks tīkliņš, tad jau būs :)


dziedava 25.oktobris, 18:22

Sākumā likās tāda pati, kā citas tml. šodien. Bet tad likās, ka mazāka. Nu redzēs. Nepaguvu lāga apskatīt, jo jau atpakaļceļā


Lemmus 25.oktobris, 17:28

Kaut kas interesants :)


gints 25.oktobris, 16:22

Paldies, Ruslan! Tagad zināšu, kādi lielajiem ķīriem izskatās jaunie putni un, ka pieaugušajiem ir ziemas "kažociņi" :)


Mari 25.oktobris, 14:10

Šķiet, ka varētu būt Nelīdzenā trihija (Trichia scabra).


ER 25.oktobris, 13:19

Sudrabkaija ar dzeltenu plastmasas 5LXP un metāla Mus. Zool. Kaunas Lithuania EN08017 gredzenota kā mazulis 12.06.2014. Lietuvas ZR daļā pie Kretingas. Attālums: 112 km, laiks: 2567 dienas (7g. 0m. 10d.).


Matrus 25.oktobris, 11:41

Paldies par precizējumu, papildināšu gulbju datu bāzi!


de kje 25.oktobris, 11:29

Kanādas zosis


de kje 25.oktobris, 11:10

Paldies Jāni. Biju neuzmanigs jau pašā sākumā, jo domaju ka mazais ķīris


Edgars Smislovs 25.oktobris, 11:00

Tuvakais putns ar gredzenu varētu būt reņģu kaija.


dziedava 25.oktobris, 08:13

Par to kātiņa galu - gan jau tā tomēr ir kolumella, jo kātinš taču iestiepjas galviņā? Kolumella nenozīmē, ka no tās visā garumā atiet pavedieni, var būt kolumella, kas pavedienos sadalās tikai galā


dziedava 25.oktobris, 08:11

Ļoti interesants novērojums! Sirmā atkrīt, jo kapilīcijs nav balts. Garā atkrīt, jo nav gara. Es šobrīd laikam vilktu uz apkakles. Te https://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Collaria+arcyrionema Ir teksts par sporām sometimes with darker clusters Kas atbilst tiem mēģinājumiem saprast par tumšākajām grupām. Ieteiktu mēģināt atrast kātiņa galu, tas svarīgs - vai galā izteikti resns un kā ar nazi nogriezts un talāk tievi pavedieni, vai no kātiņa paveidienos pāriet bez izteikta kāta gala. Vēl interesanta hipotēze radās L.elasticum: https://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Lamproderma+elasticum&guide=Myxomycetes To var palasīt aprakstu. Zināma tikai Francijā, bet šajā aprakstā minēta gaiša josla pāri sporām - tāda, kādu es saskatīju pēdējā sporu foto. Neatbilst diametrs. Ieteiktu salīdzināt aprakstus apkakles un šai, kas atbilst, kas ne.


Vīksna 24.oktobris, 23:12

Paldies !


Vīksna 24.oktobris, 23:12

Paldies !


felsi 24.oktobris, 22:52

Paldies Ivar! Būs!


davis_wi 24.oktobris, 22:40

Paldies! Sadalīšu novērojumus


VijaS 24.oktobris, 22:35

Drīzāk kāda purpurlāsene vai tamlīdzīga sēne, ja domātas tās rozā.


marsancija 24.oktobris, 21:56

Paldies Ivaram par piepes noteikšanu!


marsancija 24.oktobris, 21:55

Paldies Ansim par sūnu sugu! Šīs ļoti skaisti noaugušas Stiglovas gravā.


pustumsa 24.oktobris, 21:19

Paldies!


VijaS 24.oktobris, 21:09

Galviņas diametrs 0,65 - 0,85 mm (biežākie skaitļi 0,68 un 0,76). Kātiņa garums 0,35 - 0,54 mm (viens garāks - 0,66). Kopējais garums 1 - 1,12 mm (tā kam garais kātiņš - 1,25). Kātiņi īsāki par galviņām. Kolumellas nav, kapilīcija pavedieni pušķī, nedaudz zarojas, gali zarojas vairāk un izskatās gaišāki. Sporas 400x palielinājumā 8,5 - 9,4 mkm, 1000x palielinājumā - 9,2 - 10 mkm. Sporas kārpainas.


dziedava 24.oktobris, 21:09

P.S. Šo konkrēto pirms gada uz tā paša koka jau mēģināju atrast, protams, neveiksmīgi ;)


dziedava 24.oktobris, 21:08

Sandi, paldies! Rīt vai drīzāk parīt atkal pievērsīšos gļotsēnēm nopietnāk. Man viens cits novērojums šobrīd ir starp D.clavus un D.anellus, laikam būs jālūdz Edvīna palīdzība, jo pati nespēju izšķirties.


dziedava 24.oktobris, 21:04

Ja šis ir pie manis, rīt vai parīt skatīšos :)


dziedava 24.oktobris, 21:03

Krāšņums! T.varia? To viegli pārbaudīt - jāskata, vai elaterām ir tikai divi vijumi.


Agnese 24.oktobris, 20:18

Paldies, Ilze!


VijaS 24.oktobris, 19:49

Tas pats kritalas gabals, kur novērota 26. martā.


forelljjanka 24.oktobris, 19:42

Manuprāt,drīzāk Kanādas.;)


Ilze Ķuze 24.oktobris, 19:20

Maigā mīkstpore, dabisku meža biotopu specifiskā suga


forelljjanka 24.oktobris, 19:12

Tā arī ir ,sējas un baltpieres zosis.


davis_wi 24.oktobris, 19:08

nevarējām izšķirties par sugu. Minējums, ka 3 vienas sugas un 1 citas.


VijaS 24.oktobris, 19:07

7. - 10. bildes 24. oktobrī.


Ilona_rasa 24.oktobris, 19:00

Jā, aizmirsu pierakstīt, ka kopā 2 pieaugušie un 2 jaunie.


VijaS 24.oktobris, 18:50

4. - 5. bildes 14. oktobrī, 6. - 8. bildes - 24. oktobrī.


VijaS 24.oktobris, 18:39

4. - 5. bildes 24. oktobrī.


VijaS 24.oktobris, 18:36

7. - 8. bildes 24. oktobrī.


editez 24.oktobris, 18:34

Liels, liels paldies par skaidrojumu!


Mari 24.oktobris, 18:15

Paldies, Julita! :)


dziedava 24.oktobris, 18:11

O, skaistules! :)


IlzeP 24.oktobris, 17:26

Skaidrs, paldies!


IlzeP 24.oktobris, 17:25

Būs jātic Edgaram. Es pēc šīs bildes īsti nevaru saprast.


Irbe 24.oktobris, 15:57

Iespējams, Edgaram taisnība


VijaS 24.oktobris, 15:26

Paldies, Ivar!


Matrus 24.oktobris, 14:17

Paldies par gulbju kontrolēm, papildināju datu bāzi!


Matrus 24.oktobris, 14:16

Šādi gulbji nav ne paugurknābja gulbja ģeogrāfiska pasuga, ne arī «klasiskie» gadījuma albīni. «Poļu morfas» atšķirību nosaka recesīva gēnu alēle, kura atrodas X hromosomā. Morfa ir ģenētiski pārmantojama, bet parādās ne katrā paaudzē, zināmā mērā tā pielīdzināma atšķirīgai tērpa variācijai (līdzīgi ar meža pūces tērpu krāsu variāciju). To sauc par «neīsto albīnismu». Šim gulbju pārim no 2019. līdz 2021. gadam katru gadu perējumā ir 1-2 poļu morfas mazuļi. Visvairāk šādu gulbju bija kadrez Polijā, tāpēc tos šādi nosauca. Latvijā katru gadu ir pa kādam pārim ar baltajiem mazuļiem, bet visai reti. 2019. gadā šajā ezerā apgredzenoto jauno poļu morfas gulbi, šodien novēroju Daugavā pie Ķengaraga (pie mola, gredzens EV465).


Matrus 24.oktobris, 14:08

Paldies par gulbja kontroli! Pēc gredzenoto gulbju datu bāzes - tēviņš EM309 no 19.04.2012. līdz 23.04.2017. novērots pārī ar EK035, no 08.04.2020. līdz 16.04.2021. novērots ar EP215, pēdējās kontroles - 02.08.2021. pārī ar EM537 turpat Lielupes grīvā, bet 04.08.2021. turpat viens.


Matrus 24.oktobris, 14:04

Paldies par gulbju kontrolēm! Vai šis pāris bija ar jaunajiem putniem? 2019. un 2020. gados kaut kur ap šo vietu šīs pāris arī ligzdoja.


Matrus 24.oktobris, 13:59

Paldies par informāciju par gredzenotu paugurknābja gulbi! Šajā karjerā pie Skultes CT09 ligzdoja (vismaz 12 sezonas) kopš 2004. gadā, bet šogad savā 20 (vai vairāk) dzimšanas gadā droši vien neligzdoja; pēdējais novērojums regulārajā ziemošanas vietā - Māras dīķī atzīmēts 29.03.2021. (I.Gaile), tad pāris droši vien aizlidoja uz savu karjeru, bet šoruden Māras dīķī pirmo reizi kontrolēta 11.10.2021. (T.Miziņenko).


sandis 24.oktobris, 12:29

Salīdzinot ar to, ko nupat mikroskopēju, man liktos, ka šī tomēr ir kāda cita gļotsēņu (didīmiju?) suga. D. clavus sporotēkas ir diskveidīgas un ļoti plānas (līdz 0,2 mm - būtu grūti bildējamas). Šajās bildēs sporotēkas izskatās diezgan biezas, daudz eksemplāru ar visādā veidā izlocītām un izstieptām (garuma : platuma proporcijā pat 2 : 1) sporotēkām, kas D. clavus nav raksturīgi. Otra lieta - lai gan lineāls nav pielikts, šīs šķiet pārāk milzīgas priekš D. clavus - tām augstums līdz 1 mm, sporotēkas diametrs 0,5-1 mm. Mērogam varētu noderēt sūnu lapas. Dziedavā rakstīts, ka vienā no bildēm gļotsēnes ir kopā ar Bryum moravicum. Tām lapu garums esot ap 1,75 mm (https://www.britishbryologicalsociety.org.uk/wp-content/uploads/2020/12/Bryum-laevifilum.pdf). Bildēs radzams, ka daļai gļotsēņu sporotēka varētu būt lielāko sūnas lapu garumā, bet citas ir vēl lielākas - tātad vismaz 2 mm diam. Sanāk 2x lielākas par D. clavus max. izmēru. Arī tas, ka pēdējā bildē gļotsēnes saskatāmas uz koka stumbra pat no pāris metru attāluma, šķiet aizdomīgi. Vievārdsakot - vismaz man liktos, ka šo novērojumu vajadzētu pārskatīt.


Ivars L. 24.oktobris, 11:53

Antrodia sinuosa, varbūt?


sandis 24.oktobris, 11:42

Turpinām meklēt :))


sandis 24.oktobris, 11:40

It kā nav daudz variantu dzeltenā badhāmijām - sanāk Badhamia nitens (ar noslieci uz var. reticulata sporu dēļ).


felsi 24.oktobris, 11:32

Skaisti tie Tavi atradumi! Man tas vēlmju saraksts atrast ir krietni garāks par Tavējām!:)


Aidzinieks 24.oktobris, 11:22

Jā ir bilde. Bija 3 gab.


sandis 24.oktobris, 11:19

Salikšu novērojumus, tad arī jāaizšauj uz mežu - diena pārāj jauka :D


Rallus 24.oktobris, 11:15

Vai putnus arī redzēji? Mazo gulbju sasaukšanās


dziedava 24.oktobris, 11:14

Ehh, neesmu mājās, gribas vēl pēc noteicēja un saviem pierakstiem pārbaudīt.


sandis 24.oktobris, 11:14

Šīs bija appelējušas un ar sliktāk nolasāmām pazīmēm (sporas neuzbrieda utt.). Bet kādus pārdesmit metrus tālāk bija ārēji varbūt ne tik izteiktas P. cinereum (jo uz sūnas) - ja nebūtu salīdzinājis abas mikroskopiski, par šo varbūt tik drošs nejustos. Kopumā pazīmes līdzīgas sūnas eksemplāram.


dziedava 24.oktobris, 11:12

Paldies, jā, tās nesen lūzušās laikam es pienācīgi nenovērtēju..


sandis 24.oktobris, 11:11

Konkrēti šī bija ļoti bagātīgi uz nesen nolūzušas egles stumbra - varētu teikta, ka pa visu stumbru. Varbūt tas palīdz meklēšanā :)


dziedava 24.oktobris, 11:09

Reto gals :). Physarum cinereum?


dziedava 24.oktobris, 10:58

Šīs man nedodas rokās. Beidzot Tev izskatās parādījies mazliet laika gļotsēnēm. Prieks! :)


dziedava 24.oktobris, 10:51

Labi :). Manējās mazās gan vilka uz 11mkm, sporu izmēriem ne vienmēr paļaujos. Bet ticamāka te sūnu, jā.


sandis 24.oktobris, 10:49

Pirmais vārds bija domāts - mazajām...


sandis 24.oktobris, 10:49

Mazajā sporas arī ir mazākas - (7)-8-10-(11) um. Sūnu - 10-12-(14) um. Manis mikroskopētajām - 11-12 um, tātad mazā atkrīt.


dziedava 24.oktobris, 10:46

Ehh, planšete apēda pusrakstīto komentāru. Īsumā - sūnu no mazās atškiras ar sporām, mazajai ir tumšāku kārpu grupas, sūnu - vienmērīgi kārpainas. Žēl, ka to nevar pārbaudīt. Garums atbilst arī mazajai, platums - sūnu. Cerēsim, ka ir īstā


felsi 24.oktobris, 10:39

Man liekas, ka ir ievākta, bet 2020 tieši šeit bija liels klājiens tīģerīšu:)


dziedava 24.oktobris, 09:56

Nevar būt diderma?


sandis 24.oktobris, 09:46

Apsveicu, Inguna! Vēl viena suga, ko gribētos atrast :)


felsi 24.oktobris, 09:28

Paldies Julita! Cik labi, ka Tu mani saproti!:)


Lemmus 24.oktobris, 08:39

Apsveicu! Lielisks atradums! :)


Lemmus 24.oktobris, 08:38

Apsveicu!! :)


dziedava 24.oktobris, 08:29

Saprotu, ka gribējās jaunu sugu, bet arī šī bija ļoti ļoti gaidīta!!! Apsveicu! Augot rudeņos pēc salnām - īstais laiks!


dziedava 24.oktobris, 08:27

C.robustum kapilīcijs ir brūns, mazāk zarots, ar sabiezinājumiem, sporas ne mazākas par 11mkm (pēc citiem avotiem pat no 14mkm), d=1-2mkm, par izstieptiem eksemplāriem (plazmodiokarpi) nav minēts. C.oculatum kapilīcijs ir gaišāks, sazarots, tieši tāds kā Tavos foto redzams te: http://www.myxomycetes.net/Species-galleries-A-C/section-3/Colloderma_oculatum/ Sporas 10,5-13,5mkm - tomēr tuvāk. Minēti arī plazmodiokarpi. Skats līdzīgs kā Tavos foto redzams te: https://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Colloderma+oculatum


Edgars Smislovs 24.oktobris, 06:08

Mazais ērglis ?


Edgars Smislovs 24.oktobris, 06:06

http://www.putni.lv/turmer.htm


Pūcis 24.oktobris, 00:35

Kopā ar Imantu Jakovļevu. Bildi nelieku, jo būtu skaidri redzams, kur tas zvēriņš atrodams.


Pūcis 24.oktobris, 00:33

Tā ir...


marsancija 24.oktobris, 00:06

Tomēr? Pēc "ģīmja" likās, ka peļu klijāns, bet tā kā par lielu. Varbūt tāpēc, ka sēdēja ļoti klajā laukā. Paldies!


felsi 23.oktobris, 23:10

Apsveikumi!


marsancija 23.oktobris, 22:20

Varbūt melnā klija? Putns bija patālu, bet izskatījās lielāks par peļu klijānu.


dziedava 23.oktobris, 21:52

Ohh, vareni! Pēc brītiņa paskatīšu


Edgars Smislovs 23.oktobris, 21:44

Manuprāt, vairāk velk uz cekulpīli.


marsancija 23.oktobris, 21:38

Jenotsuns.


marsancija 23.oktobris, 21:31

Vai varētu būt elastīgais rumpucis?


felsi 23.oktobris, 20:22

Pēc http://www.myxomycetes.net/Species-galleries-A-C/section-3/Colloderma_robustum/, man sanāk Colloderma robustum.


martinssitcs 23.oktobris, 19:55

Mēģināju sazināties Facebook ar Romanian Grand Prix FCI, bet nesekmīgi.


maariite 23.oktobris, 19:30

Zeltactiņa?


Arnis2 23.oktobris, 14:19

Cekulpīles;)


dziedava 23.oktobris, 12:56

Sandi, šī ir klasisks piemērs, cik tās fizāras un didermas ir līdzīgas. Tāpēc apzināti nosaukumā nelatviskoju "diderma" par div-apvalku vai kā tml., bet lai uzsvērtu, ka izskatās kā diderma, bet izrādās ir fizāra.


sandis 23.oktobris, 12:53

Arī tad, ja tā ir tikai didermu fizāra. Apsveicu!


sandis 23.oktobris, 12:52

Veicas Tev ar tām didermām :))


Edgars Smislovs 23.oktobris, 10:53

Paldies!


dziedava 23.oktobris, 10:07

Paldies, Evita! Šitas nabaga paraudziņš bija mikroskopēts un noteikts jau mēnesi atpakaļ, bet tajā dienā pietrūka laika "savilkt galus" un visu pārbaudīt. Tā arī dabūja gaidīt kopsavilkumu vairāk nekā mēnesi, kad atkal saņēmos tam pievērsties.


Lemmus 23.oktobris, 09:58

Apsveicu!!


Irbe 23.oktobris, 08:08

Ķerra


Mareks Kilups 22.oktobris, 21:49

britu novērotāji, kam ir pieredze ar šo pasugu, un arī Agris Celmiņš apstiprina, ka fotogrāfijās redzama Limosa limosa islandica. noteikti putni.lv būs vairāk informācijas. apsveicu, Edgar un Aleksej! cita starpā šai pasugai ir labs potenciāls pārtapt sugā ar laiku.


Vīksna 22.oktobris, 18:12

Vairogblakts Pinthaeus sanguinipes arī 21 oktobrī dārzā.


dziedava 22.oktobris, 15:33

Valda, mums abām mazās didīmijas novērotas vienā dienā, vien ar 1,5h intervālu! Un abām atrastas vēl esot baltām. bet dažādās Latvijas pusēs.


Diāna 22.oktobris, 11:17

Hmmmm, nu vispār jau ņemot vērā jūliju un senes stāvokli, ņemu savus vārdus atpakaļ :-) Es pat teiktu, ka nav īsti skaidrs, vai ir čemurene, varbūt kāda veca cepurīšu sēne... es parasti tā nemētājos ar apgalvojumiem, šoreiz laikam pilnmēness ;-)


dziedava 22.oktobris, 11:14

Par šo prieks! Lai arī uz ķērpja un lapas plātnes bija neattīstījušies eksemplāri, uz kātiņa(?) tie bija ideālā stāvoklī sporu stadijā. Ļoti šo sugu gaidīju. Līdz šim ticis manis mikroskopēts tikai viens hipotētisks šīs sugas eksemplārs, kam tika atrasta tikai viena nepārliecinoša spora, bet te sporas bija ar izteiktām tumšāku kārpu grupām, kas to atšķir no līdzīgās sūnu didīmijas, kam sporas vienmērīgi kārpainas.


dekants 22.oktobris, 10:54

Kraukļi un jūras ērglis


Gaidis Grandāns 22.oktobris, 10:33

Vasarotājiem var visādi gadīties... Ha!


IlzeP 22.oktobris, 10:32

Domāju, ka zosis nav gaļēdājas :))


IlzeP 22.oktobris, 09:55

Viena ģimene, tātad skaits 1


dziedava 22.oktobris, 09:37

Kandidāts uz Gada Vilšanos :D. Uz sūnas, 3 atsevišķi augļķermeņi - tam vajadzēja būt kam retam! Mazākais paraudziņš manā pieredzē. Un izrādās suga visparastākā - ne velti nosaukumā "daudzveidīgā" - reiz jau man Gada vilšanos ir sagādājusi. ;)


Gaidis Grandāns 22.oktobris, 09:17

Somu pētnieks Hannu Lehtonen vērsa uzmanību, ka Somijas R piekrastē šī suga aug uz smiltsērkšķiem. Varbūt ir derīgi apskatīties kādus vecākus un trupēt sākušus smiltsērkšķus.


zane_ernstreite 22.oktobris, 08:34

Paldies par komentāru! Izlasīju rakstu. Interesanti - es, protams, pat nezināju, ka ir arī invazīvās vēžu sugas...


Ilze Ķuze 21.oktobris, 22:24

Es ieteiktu, ka drošībai tomēr vajag šķērsgriezumu, palīdzētu arī kritalas skats pa gabalu.


Ivars L. 21.oktobris, 22:19

Ok, izdzēsu visu savu iepriekšējo 'sviestu'. Ir S.stellae! :D Samulsināja šķietamais kritalas svaigums.


forelljjanka 21.oktobris, 22:19

Varbūt kādam noder: http://parcopi.lv/publ/vezu_hronikas_ii_dala_vezu_sugu_noteiksana_jeb_eduka_matrica/5-1-0-348


forelljjanka 21.oktobris, 22:12

Izskatās ,ka dzeloņvaigu vēzis ,Orconectes limosus,kaut gan nu jau runā pat par 6-ām un vairāk sugām Latvijā,varbūt ir kāds līdzīgs,pēc vietējiem tas neziskatās,arī signālvēzis nav.


dziedava 21.oktobris, 21:11

100% var pateikt, ka leokarpa tā nav :). Bet kas ir? Varbūt Trichia varia.., varbūt cita trihija. Jāskatās! :)


Ilze Ķuze 21.oktobris, 21:09

4., 5. foto man ļoti izskatās pēc zvaigžņu baltenes.


Gaidis Grandāns 21.oktobris, 21:09

Diemžēl, šķērsgriezums izpaliek šoreiz. Kādā brīdī mēģināšu aizdoties vēlreiz varbūt...


Ilze Ķuze 21.oktobris, 21:05

Šķērsgriezuma foto nav?


Gaidis Grandāns 21.oktobris, 21:02

Mana pirmā versija arī par zvaigžņu balteni. To, ka kaut kas aug zem atlupušās mizas pamanīju tikai jau pēc "fotosesijas" beigām. Varbūt tomēr baltenes sākumstadija vai arī divas sugas??


Ilze Ķuze 21.oktobris, 20:34

Zvaigžņu baltene


meža_meita 21.oktobris, 20:23

Līdzīga Leocarpus fragilis, tomēr neesmu droša. Julita, ja nu kas, šoreiz paraugu ievācu uzreiz, nevis ar domu "ai, nedaudz vēlāk atnākšu pakaļ" :D


Martins 21.oktobris, 19:48

Šī nebūs platā airvabole, bet gan kāda cita Dytiscus ģints suga. Ja paskatīsies kaut vai interneta bildēs, tad var redzēt, ka platajai airvabole tās sānu malas ir vēl (izteikti) platākas, nekā šim eksemplāram.


dziedava 21.oktobris, 19:10

Paldies, Valda, Ķemeri man ilgu laiku bija bubulis, jo, redzot jūsu abu ziņojumus Dabasdatos, šķita, ka tur jau pilnīgi viss ir apzināts :)). Dabā gan ievēroju, ka laikam pilnīgi visus metrus apzināt nav iespējams, un tad jau radās iedvesma arī pašai papētīt, īpaši vēlākā rudenī, kad varbūt jau citas sugas :)


dziedava 21.oktobris, 19:03

Varbūt nav pazudusi, tikai ļoti neredzamā krāsā? Kaut gan lietus un vēji.. var arī pazust


felsi 21.oktobris, 19:03

Super!


meža_meita 21.oktobris, 18:44

Oi, Julita, ar šo nobumbulēju un dabā jau pazudusi :( Varbūt uzaugs nākamgad :)


IlzeP 21.oktobris, 18:20

Pag, diskusija sākās ar to, ka gadalaiks neatbilst... ?


Grislis 21.oktobris, 17:47

Apsveicu ar lielisko atradumu! Tu biji iekļuvusi fantastiskā vietā - tas meža masīvs starp dzelzceļu un šoseju palicis atmiņā no kartēšanas, tur droši ne to vien var atrast! No turienes arī jaunā piepju suga Amylocystis lapponicus. Lai veicas vēl ko retu un skaistu atrast Ķemeru pusē!:)


forelljjanka 21.oktobris, 17:14

Pēc pēdējām bildēm arī sliecos uz jūras zīriņa pusi,saguglēju bildes jaunajiem putniem lidojumā abas sugas.Žanim iesaku jau uz vietas pievērst uzmanību tādām klasiskām,nesajaucamām pazīmēm,sekundārās lidspalvas(upes-pelēkas,jūras-baltas),attiecīgi tāpat-virsaste,muguras gals.


Mežirbe777 21.oktobris, 16:25

Noteica I.Leimanis.


dziedava 21.oktobris, 15:08

Jā, Sandi, labs, labākais, ka uz egles mizas - lai arī gļotsēnēm kritalas ir tipiskas, franču aprakstā šai sugai kritalas vai mizas nav minētas - tikai nobiras, vecas lapas, augu kāti. Atlupušu mizu nebūtu ienācis prātā ieskaitīt nobirās, kaut laikam sanāk..


sandis 21.oktobris, 14:55

Labs, apsveicu ar atradumu!


CerambyX 21.oktobris, 13:50

Es joprojām turos pie jūras zīriņa varianta :D Tajā pēdējā foto, manuprāt, laba pazīme spārna apakšpusē, kur primāro lidspalvu gali - tumšā jolsa ļoti šaura, smalka, kontrastējoša. Upes z. jaunajam es domāju, ka būtu platāka, izplūdušāka (arī šādā rakursā). Arī citas pazīmes, manuprāt, nerunā pretī jūras z. cik nu es no tā visa saprotu :)


dziedava 21.oktobris, 12:51

Paldies, Diāna! :)


Diāna 21.oktobris, 12:44

Manuprāt tomēr ir Grifola frondosa, jo umbellata pēc sajūtas ir trauslāka, un gadalaiks arī vairāk atbilst daivainajai


IlzeP 21.oktobris, 11:08

Var jau būt, ka jāmaina atpakaļ...


dziedava 21.oktobris, 10:55

Ilze, man šim nebija risinājuma, tāpēc arī neieviesu. Es nezinu, kā risināt. Man rokās esošajam eksemplāram galviņa nav simetriska (kā būtu jābūt Polyporus umbellatus gadījumā), tāpēc ticamāka šķiet Grifola frondosa versija. Ņemot vērā, ka DD ir neskaitāmi ziņojumi, kuros kā suga izvēlēta tikai ticamākā versija (nevis tā mikroskopiski apstiprināta), tad Grifola frondosa kā novērojuma suga man šķita samērā ok.


IlzeP 21.oktobris, 10:35

Mēģināju ieviest nenoteiku čemureni, bet vai ar latīniskajiem šādi ir ok? Jo Polyporus ir arī viss kas cits...


dziedava 21.oktobris, 10:32

Latvisko nomainīju, sen jau vecais nosaukums krita uz nerva ;)


dziedava 21.oktobris, 10:13

Ivar, baltkrievu ķērpjologa Aleksandra Yatsyna hipotēze sakrīt ar Tavu versiju - Lathagrium auriforme. Bet viņš arī varot kļūdīties.


dziedava 21.oktobris, 10:08

Nokarenā fizāra?


IlzeP 21.oktobris, 10:04

Pirms dažām dienām tieši tajā vietā cerēju nobildēt tieši šādu. Un tad atnāk Edgars un to izdara! :)


dziedava 21.oktobris, 09:41

Šādai būtu jānobriest, šobrīd noteikšanai par jaunu.


ER 21.oktobris, 09:08

Lielais ķīris ar melnu plastmasas K080 un metāla Moskwa PS29623 gredzenots kā pieaudzis tēviņš 10.05.2021. Krievijā, Novgorodas apgabalā (58.15 N, 33.15 E). Attālums: 539 km, laiks: 59 dienas.


sandis 21.oktobris, 09:02

Paldies, Inguna!


de kje 21.oktobris, 08:38

opaaa!


de kje 21.oktobris, 08:33

Pievienoju vēl 2 bildes


IevaM 20.oktobris, 22:08

Man vairāk šķiet, ka upes


felsi 20.oktobris, 21:21

Nosaukums super! Sandi, apsveikumi!


Vladimirs S 20.oktobris, 21:00

Izskatās pēc ļoti jauna rubeņa.


dziedava 20.oktobris, 20:34

Gļotsēnes netedzu, dzeltenās ir sēnes


Vīksna 20.oktobris, 20:02

Paldies !


dziedava 20.oktobris, 19:29

Paldies, Ivar! :) Kad sanāks pieķerties sūnām, pārbaudīšu.


dziedava 20.oktobris, 19:28

Es atkal esmu sapratusi, ka mums tik daudz to sugu vēl trūkst, ka retumus atrast ir visai reāli, un arī pasaules mērogā, jo arī citur nemaz tik pamatīgi nav izpētīts.


sandis 20.oktobris, 18:49

Oho, kas par nosaukumu! Man patīk :) Par to "nepalaišanu garām" - te jau Tavs nopelns, ka mudināji vēlreiz pārskatīt noteikšanas pazīmes. Pašam neskaidrības brīžos vienmēr ieslēdzas tas "gan jau kāda no parastajām sugām" moments.


dziedava 20.oktobris, 18:06

Latvisko nosaukumu, protams, vari mainīt, šis tāds ātrais pagaidu variants no "gaišdzeltens+mati"


dziedava 20.oktobris, 18:05

Man prieks, ka nepalaidām garām tik lielisku atradumu! Apsveicu! :)


forelljjanka 20.oktobris, 17:55

Nevienā kadrā jau neredz tās sekundārās.;)


Irbe 20.oktobris, 17:49

Paldies, Marek!


Irbe 20.oktobris, 17:48

Paldies, Edgar! Es tā arī domāju, bet šaubījos.


mazais_ezis 20.oktobris, 17:28

Paldies par atradumu, H77 gredzenots kā mazulis ligzdā, 20.05.2021. Biķernieka mežā.


ER 20.oktobris, 15:23

Meža zosis ar dzelteniem kakla gredzeniem iezīmētas 2021. gada vasarā Engures ezerā: 1) LV1C + LVR ET7644 kā 1g T 21.06.2021. Limikoļu liedagā; 2) LV2C + LVR ET7646 kā 1g+ M 21.06.2021. Lopsalrovā; 3) LV04 + LVR ET7184 kā mazulis/jaunulis, M, 03.07.2021. Limikoļu liedagā.


sandis 20.oktobris, 14:57

Skatos, ka D. montanum Lietuvā arī atrasta, tā ka tam "kalnu sugas" statusam nav pārāk lielas nozīmes.


Ivars L. 20.oktobris, 14:52

Līksmaiļu pumpurzarene Cephalozia connivens, varbūt?


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts