Aktīvie lietotāji: 40 Kopējais novērojumu skaits: 957738
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Augi -> Kļavas ->

Parastā kļava, Acer platanoides

Novērojuma laiks 22-Sep-2020 plkst. 12:09
Pievienots27-Sep-2020
Administratīvā teritorijaPriekuļu novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussLapas sākušas krāsoties
Novērotājssandis
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Cygnus columbianus bewickii - 2020-10-31 Matrus
Cygnus cygnus - 2020-10-31 Matrus
Cygnus cygnus - 2020-10-31 Matrus
Columba livia domestica - 2020-10-31 Matrus
Buteo buteo - 2020-10-31 Matrus
Mergus merganser - 2020-10-31 MiķelisZ
Columba livia domestica - 2020-10-31 Matrus
Nezināms
@ baibak
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
Grislis 31.oktobris, 07:10

Nu re, tagad mēs abi ar Andri varam pagozēties jaunas sugas atradēju saulītē! Vismaz kādu brīdi, cerams. Līdz nomikroskopēsies kāds vēl senāks atradējs :). Bet lai tā ir, mums nebūs žēl! Paldies, Julita, par noteikšanu! Prieks par katru jaunu sugu!


felsi 30.oktobris, 21:48

5.foto 25.10


felsi 30.oktobris, 21:47

6. un 7. foto no 25.10


CerambyX 30.oktobris, 21:40

Jā, pārējos foto tik košs neizskatās, taču rudais tonējums tik un tā aizņem visu vēderu un krūtis - tikai rīkle gaišāka. Tā ka tāds tipisks mūsu pasugas (S.e.europaea) īpatnis tas, manuprāt, nav tik un tā - vai nu tāds gaišs rietumnieks (S.e.caesia - kaut gan ja skatās gūglē attēlus, tad tur parādās arī putni, kam tā apakšpuse līdzīgā tonī - nav obligāti jābūt ļoti košiem) vai kaut kāds pārejas variants no zonas, kur abas pasugas saskaras (Polija/Lietuvas DR daļa).


Lemmus 30.oktobris, 21:24

Paldies par apstiprinājumu,Ansi! :)


VijaS 30.oktobris, 21:24

Pēdējā bilde - mēnesi vēlāk.


Lemmus 30.oktobris, 21:19

Jā,varētu būt,man vel ir daudz nesaskirotu un neatdotu paraudzinu


Karmena 30.oktobris, 21:18

Pievienoju vēl divas fotogrāfijas, kurās putns neatrodas pēcpusdienas saules gaismā, kas, iespējams, rada atspīdumu pirmajā fotogrāfijā.


CerambyX 30.oktobris, 21:08

Jūs trektellen.nl nedomājat savus pilnos gredzenošanas datus publicēt no Papes? Tikai zīlītes likt katru dienu dabasdatos nav nopietna aršana (gan jau ir arī citi putni bez zīlītēm) :)


andrisb 30.oktobris, 20:31

Tad jau jāžāvē un maisā iekšā.


andrisb 30.oktobris, 20:27

4.foto. Viendabīga šokolādes kūciņa. :)


Laimeslācis 30.oktobris, 19:52

Paldies, Ansi, par noteikšanu! :)


andrisb 30.oktobris, 19:51

Paldies, Inguna!


felsi 30.oktobris, 19:32

Apsveicu!


de kje 30.oktobris, 18:56

pa smuko!


de kje 30.oktobris, 18:49

Novērots kopā ar Igors Deņisovs un Rolands Linejs


dziedava 30.oktobris, 15:37

Ja uzmanīgi galiņā pārgriež (uztaisa šķērsgriezumu, bet lai vairums paraudziņa joprojām ir vienkopus) - kā tur iekšā izskatās?


Ansis 30.oktobris, 15:34

Ir Hamatocaulis! Tipiskā izskatā.


Vīksna 30.oktobris, 15:20

Paldies !


andrisb 30.oktobris, 15:19

3.foto. Paraudziņš kastītē ūdenī uz balkona aukstumā pa nakti nomainīja krāsu.


andrisb 30.oktobris, 15:02

Paldies, Marita!


andrisb 30.oktobris, 15:01

Pievienoju arī šeit Julitas uzņemtos tīkliņus, lai nav jāmeklē.


Mari 30.oktobris, 14:52

Valda un Andri, apsveikumi ari no manis! Par tīkliņiem - perfekti!!! :)


dziedava 30.oktobris, 14:43

Appelējušās mikroskopēšanai tik labi nederētu, bet kā karodziņš, lai atrastu, izrādījās lielisks! ;)


andrisb 30.oktobris, 14:40

Ieraudzīju tikai tās baltās appelējušās. Vēl šaubījos vai paraudziņam derēs. :))


andrisb 30.oktobris, 14:36

AH! Paldies, Julita! Šito lielo pētīšanu!


dziedava 30.oktobris, 14:22

Kas varbūt var neienākt prātā, bet svarīgas ir arī tās "svītriņas" (pseidokapilīcija diegi), kas no tās masas nāk ārā (pēdējā foto). Tām vajadzētu būt negludām malām. Bet pats fakts, ka tās tur ir redzamas, jau ir vēl viens punkts par labu hipotēzei :)


MoreOrLess 30.oktobris, 14:12

Paldies!


pētniece 30.oktobris, 13:48

Fotogrāfijā krāsa nav tik izteikta. Mikroskopā - spilgti oranžs, brūngans (vairākumā) un melns. Paldies par noteikšanu.


dziedava 30.oktobris, 13:38

Iespējams, ka nobriestot tas oranžais iekšā arī maina krāsu, vēl nav tik daudz pieredzes, bet kopumā citu variantu arī nav; toties hipotēzei atbilst :)


dziedava 30.oktobris, 13:33

Vispār tā plāksnīte interesanta, kaut kas līdzīgs man ir šajā foto: https://dabasdati.lv/lv/image/c2b05bc3dff0711780ad757dc6284b6f/457702/


ivars 30.oktobris, 13:32

Jebkurā gadījumā alkam ir ļoti mazi spārni attiecībā pret ķermeni, kā arī tas ir melnbalts putns jebkādā gaismā. Šeit spārni ir lieli un toņi pamatā pelēki. Nespiežu to uzskatīt par gārgali, bet neko citu es tur neredzu.


MoreOrLess 30.oktobris, 13:20

Gārgale manuprāt nebija. Šķiet, ka 2. foto galvai priekšā ir maldinošs balts plankums, kas dara garāku, bet ķermenītis garens šā vai tā izkatās abās bildēs. Par tumšumu spārnu apakšās - pieņēmu, ka sliktajos foto tas paliek neskatāms. Laikam gan foto būs par sliktu jebkurai sugai.


ivars 30.oktobris, 13:19

Domāju, ka gārgale.


pētniece 30.oktobris, 13:02

Ar aci un lupu neko nesaskatīju. Izjaucu un paliku zem mikroskopa - kaut kas oranžs parādījās.


dziedava 30.oktobris, 12:57

Evita, šī laikam vēl pie Tevis? Vismaz pēdējā nodevumā nevaru atrast.


dziedava 30.oktobris, 12:54

Man šķiet, tā vislielākā - vienīgā, ko lauka apstākļos es uzdrošinos noteikt ;)


dziedava 30.oktobris, 12:53

Bet - Valda un Andri - apsveicu abus, abi esat līmenī - apmēram vienās vietās staigājāt un abi arī atradāt! :)


MoreOrLess 30.oktobris, 12:52

Paldies Uģi! Man arī bija sajūta, ka akmeņu vien būs,


dziedava 30.oktobris, 12:49

Kā jau man likās, šī arī C.piriformis. Andri, kā Tu varēji tik mazas saskatīt?! :)) Lielisks paraudziņš ar izciliem tīkliņiem, kas tik svarīgi noteikšanā. Te var apskatīt, kā izskatās tīkliņš, kam raksturīgas trijstūrveida acis: https://dziedava.lv/dok/Cribraria40_120820.jpg https://dziedava.lv/dok/Cribraria45_120820.jpg


CerambyX 30.oktobris, 12:49

Neesmu pārliecināts ka tas ir alks :) Protams, maz jau tur ko var saskatīt, bet nojaušams, ka ķermeņa forma garāka (abos attēlos izskatās, ka kājas samanāms dibengalā, galva slaidāka? Ja nu tas nav baigi atkarīgs no attēla interpretācijas) un spārnu apakša daudz baltāka līdz pat spārna galam (alkam vismaz lidspalvas galā parasti ir tumšākas, atkarīgs gan kā gaisma 'iespīd'). Varbūt gārgale drīzāk?


Lemmus 30.oktobris, 12:42

Es arī iedomājos par Scapania nemorea,bet kaut kā nekad neuzdrosinos skapānijas līdz sugai lauka apstākļos noteikt:))


dziedava 30.oktobris, 12:41

Bildēt jau var, tikai būtu labi atcerēties pierakstīt, kā izskatījās dabā - kaut vai pašai, kamēr neaizmirst. :) Tas jau man pašai sev arī jāatgādina. :)


Lemmus 30.oktobris, 12:40

Bija vidēja lieluma,bet varētu būt brefeldija,turklāt substrāts bija apse,kas brefeldijai parasti patīk


CerambyX 30.oktobris, 12:40

Varbūt ir vēl kādi foto? Ļoti ruda apakšpuse, varētu būt labs Rietumu dzilnīša (Sitta europaea caesia) pasugas kandidāts :)


CerambyX 30.oktobris, 12:36

Pēc šāda viena foto ūdeņu no akmeņu jebkurā gadījumā nebūtu viegli atpazīt (tiesa, manuprāt, var saskatīt, ka muguras lejasdaļa/'rump' ir līdzīgā zaļganbrūnā tonī kā mugura, jeb tur nevīd siltāk brūns krāsojums, kas atšķiras no muguras toņa, kas ir būtiska ūdeņu č. pazīme), bet, manuprāt, tā uzacs svītra arī tomēr nav pietiekami izteikta, lai nopietni to sāktu apsvērt :)


dziedava 30.oktobris, 12:35

Katrā ziņā man šķiet, ka pazīmei - ārpuse pelēkmelna, iekšpusē oranžs - vajadzētu strādāt! :)


dziedava 30.oktobris, 12:34

Tam, kas pēdējā attēlā apvilkts.


Mari 30.oktobris, 12:31

Pladies, Julita! Jā, diemžēl dabā visas bildes top ar mobilā telefona un tajā iebūvētās zibspuldzes palīdzību, tādēļ krāsas sanāk nekorektas, būs par to nākotnē jāpadomā ..


pētniece 30.oktobris, 12:24

Varu mēģināt, bet nesapratu tieši kuram. Vai tam pēdējam lielākajam?


dziedava 30.oktobris, 12:18

Vai šķērsgriezumu iespējams uztaisīt? Manējiem bija raksturīgi, ka iekšā oranžs: https://dabasdati.lv/lv/image/c2b05bc3dff0711780ad757dc6284b6f/457696/


pētniece 30.oktobris, 12:12

3.,4. attēli - 29.okt. Bija parādījušies vairāki sīki sārti laukumiņi. 5.,6.,7 (7.att. vajadzētu izdzēst, jo neveiksmīgi atkārtoti ievietots 6. att., bet neizdodas) attēli - 30.okt. 8.attēls - atkārtoti ievietots 1.attēls, kurā iezīmēta gļotsēne, no kuras ņemtas sporas.(Lielāku palielinājumu man nav iespējams dabūt, bet varbūt nelielam priekšstatam par sporām var noderēt arī šis). Uz celma ar lupas palīdzību varēja saskatīt daudz dažāda izmēra gļotsēnes sporu stadijā dažādās tumšās krāsas stadijās.


dziedava 30.oktobris, 12:07

Vēlreiz pārskatīju. C. vulgaris un C.persoonii uzreiz gribas atmest, jo tām galviņas ir uz augšu VAI uz leju (dažādi), bet te visas ir vairāk vai mazāk nokarenas. Arī tīkliņi galviņām citādi - nav tik regulāriem un apaļīgiem mezgliem. Vispār tīkliņš ir ļoti svarīgs, iepriekš tam tādu uzmanību nepievērsu, bet to ir ļoti svarīgi labi nobildēt. C.piriformis tīkliņš ir ar pamatā trijstūrveida acīm, te izskatās, ka tā nav. Nu un vispār, ja skatās uz krāsu, kas ir tāda oranžīga (cik saprotu, pirmo foto maldinoši dzelteno toni atkal var atmest), nokarenām galviņām, palielo kausiņu, regulāro tīkliņu, tad tikai C.aurantiaca ar vien nāk prātā. Aprakstā minēts, ka sporas bieži ar zaļdzelteniem ieslēgumiem - arī ko tml. var saskatīt! Par tām sausajām nierveida sporām - neesmu redzējusi, kā tām būtu jāizskatās, kas tieši ar to domāts. Un tas minēts tikai vienā noteicējā. Domāju, ka tam nevajag pievērst tik lielu uzmanību; pārējais viss atbilst! Ja paskatās https://www.myxotropic.org/cribraria-2/ C.aurantiaca perfekti atbilst, neviena cita ne tuvu nav tik līdzīga.


MoreOrLess 30.oktobris, 10:44

Akmeņu čipste ar uzkrītošu acs svītru - ? Diemžēl vienīgais foto tikai no muguras.


Ilze Ķuze 30.oktobris, 08:58

Apsveicu ar nu jau kārtējo jaunas sugas atradumu! :)


felsi 29.oktobris, 23:07

Super!


Grislis 29.oktobris, 21:37

Kas to būtu domājis! Paldies! Nu vismaz kādu brīdi ir tas gods pabūt jaunatradēja lomā :) Vāciet paraudziņus, re kā viss kas labs izrādās! :)


andrisb 29.oktobris, 21:11

Nē, nu arvien smalkākas un smalkākas! :))


bišudzenis 29.oktobris, 20:41

Es jau cerēju, ka kaut kāds mistisks veidojums sanāks


dziedava 29.oktobris, 20:24

Apsveicu, Valda! :) Tiesa ir vēl arī citas nemikroskopētas kribrārijas, varbūt vēl kāda tāda atrodas :)


Igors 29.oktobris, 19:58

Bildēju šo putnu, bet man nav 100% garantijas par 1g LARCAH, foto pievienoju.


andrisb 29.oktobris, 19:53

Skaisti!


dziedava 29.oktobris, 19:45

Nu, Andri, kurš būtu jautājis! :D Es tagad ņemos ar Valdas kribrāriju, kuras kopējais garums sasniedz knapi 1mm. Es to knapi paraudziņā varēju atrast!


andrisb 29.oktobris, 19:37

Apsveicu, Julita! Kā tik sīkas var ieraudzīt? :))


andrisb 29.oktobris, 19:14

Paldies par izmaiņām!


silva 29.oktobris, 19:08

paldies,pie manis šāds putns ir pirmo reizi ,uz priekšu zināšu kā rīkoties


CerambyX 29.oktobris, 18:50

Tie ir dzeltenie tārtiņi - šādi lauki ir diezgan tipiska to barošanās vieta migrāciju laikā. Lielie šņibīši būs sastopami vai nu pie jūras vai iekšzemē g.k. dažādos zivju dīķos, citur ļoti reti. Sugu noteikšanā labi redzēt visu pazīmju komplektu - piemēram šņibīšiem ir garāki knābji kā tārtiņiem utml, arī izmērs ir svarīgs u.c. pazīmes. Ja nav izdevies pārliecinoši saskatīt katrai sugai būtiskākās noteikšanas pazīmes, tad vislabāk putnu atstāt nenoteiktu, lai nerodas kļūdas.


Vīksna 29.oktobris, 18:37

Paldies !


felsi 29.oktobris, 18:32

Burvīgs ķērpis!


felsi 29.oktobris, 18:31

Jauks sporu mākonis! Nevar būt maldinošā trihija?


Edgars Smislovs 29.oktobris, 17:50

Tālāka jaunā kaija barā - kaspijas. :)


dziedava 29.oktobris, 17:09

Paldies! Starp citu, Sandi un Marita, kas zina, varbūt atradu tikai jums pateicoties, jo savstarpēji aprunājāt ļoti satrupējušās egles - tad nu apzināti tādas un uz tādām arī kribrārijas meklēju :)


dziedava 29.oktobris, 17:07

Jā, nu šitā suga ir ražīga.


VijaS 29.oktobris, 17:06

8.-10. bildes - 29.10. Vēl viena grupa sāk formēties.


VijaS 29.oktobris, 17:00

8. bilde - 29.10.


dziedava 29.oktobris, 16:46

Aha, viss notiek pēc plāna, tādai krāsai ir jāseko! :)


VijaS 29.oktobris, 16:40

Vēl viena bilde - 29.10. Šķiet, sākas krāsas izmaiņas.


Ilze Ķuze 29.oktobris, 15:42

Pievienoju vēl divus foto ar saspaidītām. Man izskatās, ka īpaši krāsu nemaina. Bet nu jā, vecas. Sarežģīti. Būtu ideāli, ja varētu ar kāda testa palīdzību noteikt.


dziedava 29.oktobris, 15:40

Vai nav liels? Brefeldia maxima?


Ivars L. 29.oktobris, 15:23

Ko es varu labot, pats tās ne visai atšķiru - P.leucomallella, P.fragilis, P.lateritia. Varbūt pēc taustes vairāk. Bet, ja šai poru virspuse piespieduma vietā neiekrāsojās ruda, tad jau pareizi vien būs (lai gan neesmu pārliecināts, kas tas 'darbojas' veciem aķ).


de kje 29.oktobris, 15:22

Novērots kopā ar Igoru Deņisovu


Ilze Ķuze 29.oktobris, 14:42

Ja izskatās, ka tomēr nav, priecāšos par labojumu.


dziedava 29.oktobris, 14:39

Scapania nemorea?


Ilze Ķuze 29.oktobris, 14:39

Varbūt nav mainīgā mīkstpiepe?


dziedava 29.oktobris, 14:27

Oho, cik neparastas grupiņas! Labi, ka ir paraugs


Ivars L. 29.oktobris, 14:19

Kā Tev izdodas šīs noteikt, nesaprotu.


Laimeslācis 29.oktobris, 13:57

Bet ideja ir ļoti laba! :)


Laimeslācis 29.oktobris, 13:55

1. attēlā izskatās, ka lapas ir savāktas vienā dienā un katra no cita auga. Varbūt man vienīgai tā izskatās? ;)


Alberts Rodrigo Lazdiņš 29.oktobris, 11:49

Savu darbu veicu 4 nedēļu laikā . Es savācu taisnā vīteņa 1 lapu katru nedēļu. Šādi ļoti labi noteicu , kā krāsojas lapas un attēlā tas ir brīnišķīgi attēlots.


dziedava 29.oktobris, 09:29

Tas gan lieliski! :) Jo šī suga (ja ir šī suga) ir vēl tik neapzināta. Un par lapeglēm Latvijā, saprotamu iemeslu dēļ, vispār maz datu!


pētniece 29.oktobris, 08:52

Šo varēšu pavērot, ir tik tuvu, ka paraudziņu nevajag Pievienošu arī foto.


Mari 29.oktobris, 07:52

Liels paldies par noteikšanu, Julita! :)


Mari 29.oktobris, 07:51

Ohq! Apsveicu, Julita!!! Atkal esi ieguldījusi pamatīgu darbu un jauna suga Latvijai rokā!!! :))


sandis 29.oktobris, 00:07

Ja izbrīvēšu brīvu stundu, līdz šai svētdienai ieziņošu, pat divas atradnes uzreiz :)


sandis 29.oktobris, 00:01

Lieliski pastrādāts! Apsveikumi Julitai & Maritai :D


Vīksna 28.oktobris, 22:30

Apsveicu !


dziedava 28.oktobris, 22:11

Paldies, Evita! :)


dziedava 28.oktobris, 21:51

Smukas kā tādas kūciņas! :)


dziedava 28.oktobris, 21:49

Žēl, ka nevar redzēt attīstībā. Varētu būt jauna Dictydiaethalium plumbeum. Ja tādas bija arī tās, kuras šodien nevarēja atrast, tad varbūt tāpēc, ka nobriedušas tās ir gandrīz melnas, turklāt pavisam plakanas - grūti ievērot!


Lemmus 28.oktobris, 21:48

Burvīgi! No sirds apsveicu! :)


dziedava 28.oktobris, 21:48

Paldies, Laima! :)


Laimeslācis 28.oktobris, 19:40

Pievienojos apsveicējiem!!! :)


dziedava 28.oktobris, 18:20

Paldies! :)) Man pašai par šo liels prieks, jo, pirmkārt, kribrārijas noteikšanai vispār ir grūta ģints, bet man izdevās pašai noteikt pareizi, otrkārt, ja Norvēģijā 3 atradnes gadā skaitās sugai labs gads, tad tā tiešām nav no biežajām (ne tikai LV)! :)


Ivars L. 28.oktobris, 18:10

Lieliski! Apsveicu, Julit!


felsi 28.oktobris, 18:09

Apsveikumi un aplausi!


felsi 28.oktobris, 18:05

Viss kārtībā Ilze, dzēsu tik svešās gļotsēnes foto!


Ansis 28.oktobris, 17:34

Vajag sporogonus redzēt. Šogad ir daudz ziņojumi no Maztīreļa apkārtnes, bet pierādītas atradnes ar pieaugušām (ticamām) Buxbaumia viridis sporu vācelītēm nav. Pat juvenilie sporogoni, kurus var atšķirt mikroskopējot, nav ievākti :( Jābrauc pārbaudīt šīs atradnes ar jaunajiem zaļajiem sporogoniem - tagad vajadzētu būt izaugušiem un droši atpazīstamiem.


Ivars L. 28.oktobris, 17:00

Lasīts un dzirdēts no O.Manninena, ka retumis Buxbaumia viridis aug arī uz veciem skudrupūžņiem un uz blīvām skuju nobirām zem eglēm.


Vīksna 28.oktobris, 16:42

Pat nepiefiksēju, tur varēja būt kazenes, meža sārmenes un vēl nez kas.


Ansis 28.oktobris, 15:59

Spriežot pēc paraudziņa substrāta, kas ir kūdraina smilts - šī ir bezlapu buksbaumija, jo zaļā buksbaumija spēj augt vienīgi uz koksnes.


dziedava 28.oktobris, 14:18

Jā, Ilze, es pati šogad arī citur atradu :). Te bij runa tikai par GNP


IlzeP 28.oktobris, 14:03

Cik saprotu, 160 gadus nebija atrasta GNP. Citur ir atrasta, piemēram 2014. gadā Ruņupes ielejā (Uvis Suško)


Ansis 28.oktobris, 13:38

Šī ar nav buksbaumija


CerambyX 28.oktobris, 13:36

Nez uz kāda auga, jeb nebija nekas tāds specifisks?


dziedava 28.oktobris, 13:16

Jā, tā ir zema, pavisam plakana


Vīksna 28.oktobris, 13:14

Paldies ! Dictydiaethalium plumbeum tomēr savādāka ?


dziedava 28.oktobris, 13:07

Varētu pavērot, bet jā, viņas ir ļoti daudzveidīgas izmēros un formās. Būtiski citas sugas var būt, ja sākumā ir ļoti koši rozā. Pēc tam jāskatās nobrieduša, vai uz pelēkās galviņas ir tumšāks rakstiņš; to te vēl nevar zināt. Vēl var būt Lycogala flavofuscum, ja d>15mm, bet tad svarīgi redzēt, kāda izskatās nobrieduša.


Vīksna 28.oktobris, 12:57

Bet tādā krāsā un plakanas koksnes vilkpienaines nebija redzētas. Vēl pāris attēlus pieliku.


dziedava 28.oktobris, 12:41

Pienāca apstiprinājums manai hipotēzei :)) Edvin Johannesen: I definitely support C. atrofusca. A rather rare species which we have found three times in Norway this year. Maybe a good year for this species?


Vīksna 28.oktobris, 12:40

Paldies !


Ansis 28.oktobris, 11:59

Apskatot paraudziņu, neatrodas buksbaumijas vairķermenīši. Tā ir kāda no zilaļģēm.


dziedava 28.oktobris, 10:47

Svētdiena pēc putnu rallija tā arī neiestājās ;D. Cik saprotu, kādu laiku vēl arī neiestāsies :)


dziedava 28.oktobris, 10:25

Vai ir iespējams nomērīt diametru?


dziedava 28.oktobris, 10:16

Ahā, pēc Neuberta C.atrofusca d=0,3-0,8mm, tajā iekļaujas arī šis. :) Sporas gan pēc tā ir 7,5-9mkm. Pēc Novožilova tādas sugas nav, bet agrāk C.atrofusca esot bijusi tikai kā Cribraria piriformis var. fuscopurpurea - ja palasa diskusiju iepriekš - C.piriformis man bija līdzšinējā hipotēze, kurai tikai mazliet neatbilda - kājiņas garuma dēļ. Pēc Novožilova kājiņas/galviņas attiecība Cribraria piriformis nav minēta, līdz ar to pēc tā apraksta +/- atbilst (sporas tur - 6-8mkm). Man jau šķiet, ka jābūt, citu varinatu ar īsti nav!


Vīksna 28.oktobris, 09:59

Šogad mūsu pusē sēnes, pat ļoti maz, pa 3 pasausiem gadiem arī piepes gandrīz nav redzamas.


dziedava 28.oktobris, 09:53

Zin, jā, ja to dzelteno spilgtumu atmet (cik svarīgi ir uzreiz norādīt precīzas krāsas!), tad ir līdzīgs maniem novērojumiem. Runa ir par Cribraria atrofusca. No franču grāmatas tam ir sekojošas pazīmes: Garums kopējais līdz 2,2mm (te mazliet lielāks; manējām - arī tikpat mazliet lielāks!) d=0,3-0,6mm (te arī mazliet lielāks; manējās iekļaujas pie augšējās robežas - 0,5-0,6mm) Kātiņš tumšs, 2,5-3x diametra garuma (jā, gan te, gan maniem) Granulas 1-3mkm (varbūt es ar to 4mkm pārspīlēju un iekļaujas; manējām ir līdz 3mkm) Sporas 6,5-8,5mkm (manējās arī bija, sākot no 6mkm, bet tas var būt arī uz precizitātes rēķina(?)) Tad vēl no pamatpazīmēm - mezglos plati, neregulāri uzbiezinājumi, kas pildīti ar granulām; kausiņš labi veidots 1/3 līdz 1/2 no galviņas - tas viss ir gan te, gan man. Vēl viena pamatpazīme - ar granulām pildīti uzbiezinājumi joslās ap kausiņu, kas izskatās kā rievas, šeku manā foto: https://dabasdati.lv/lv/image/04c320d2477076eb1ddd62217ef5e16f/467217/ Te tam nav pievērsta uzmanība, bet 4. att. kaut kas par tēmu varētu būt! Tā ka jā - izskatās līdzīgi! :) Ļoti gaidu Edvīna komentāru FB. Vēl paskatīšu tās nobīdes - kādi parametri citos noteicējos


roosaluristaja 28.oktobris, 09:35

Bezdzimumstadija


DD 28.oktobris, 09:20

Briežu ksilārija Xylaria hypoxylon


dziedava 28.oktobris, 08:52

Skaidrs. Jāsāk viss no sākuma. :D Es līdz šim koncentrējos uz spilgti dzelteno krāsu. Tad dzeltens nav vispār?


dziedava 28.oktobris, 08:50

Ilze, Inguna lieko jau izdzēsa, runa bija tikai par lieko. :)


IlzeP 28.oktobris, 08:26

Nē, dzēst gan nevajag!


Mari 28.oktobris, 07:59

Mezgli ir, un dzeltena krāsa vairāk ir zibspuldzes efekts, reālākie attēli ir no 3. :)


Mari 28.oktobris, 07:57

Šahs-tas ir nopietni, es pat bez kribrārijām savu dēlu vairs nespēju uzvarēt :D :D


roosaluristaja 28.oktobris, 07:19

Šādā paskatā sugas noteikt nav iespējams. Visticamāk kādreiz tā ir bijusi celmene


dziedava 27.oktobris, 23:04

:)


dziedava 27.oktobris, 22:47

Mazliet mulstu. 1. foto ir gaiši dzeltenas ar izteiktiem uzbiezinājumiem mezglos, pēc tam ir tumšas ar neizteiktiem uzbiezinājumiem, un tad atkal tīkliņš (pēdējā foto) ar lieliem mezgliem. [Bet ir mazliet grūti noteikt kribrārijas apvienojumā ar šaha spēli ar bērniem :D]


felsi 27.oktobris, 22:41

Julita, buroties pa dažādām lapām, zinot, ka blakus var būt dažādas , tiešām ir T. varia, pie tam vienā bildē ir kopā ar brūno, izmēri totāli atšķiras. Paldies par manu ziņojumu kontroli!


Mari 27.oktobris, 22:25

Jā, var jau būt, bet tas 5. makro attēls man izskatījās mulsinoši līdzīgs manai 24.sept. kribrārijai ( šajā datumā atradu divas kribrāriju sugas-vienu gaišu, otru tumšāku)


felsi 27.oktobris, 22:22

Tad varbūt dzēst ārā, lai nejauc galvu?


felsi 27.oktobris, 22:21

Poļu lapā ir attēli, kur pirms brūnās stadijas dzeltenas, dažāda lieluma pupiņas.


dziedava 27.oktobris, 22:16

Ja būtu tas gabals ievākts, varētu mikroskopiski pārbaudīt, bet es būtu gatava saderēt, ka tā nav viena suga :)


dziedava 27.oktobris, 22:14

Vienā klājienā var būt daudz dažādas gļotsēņu sugas :)


felsi 27.oktobris, 22:12

Jā, un tagad vēl turpina formēties!


felsi 27.oktobris, 22:11

Tad lieku vienkārši gļotsēne.


dziedava 27.oktobris, 22:11

Izrādās nē, fizāra! :) Tas paraudziņā attīstījās?


felsi 27.oktobris, 22:10

Pievienoju foto pēc dienas.


felsi 27.oktobris, 22:10

Pievienoju foto pēc dienas.


dziedava 27.oktobris, 22:10

Būs vēl jāpapēta varianti. Rudens gļotsēnes vēl nav atsvaidzinātas atmiņā.


felsi 27.oktobris, 22:01

Pievienoju foto pēc dienas.


felsi 27.oktobris, 21:59

Gļuks. Pievienoju 2 foto pēc dienas.


felsi 27.oktobris, 21:58

Par šo es arī domāju un pārdomāju, diemžēl nav ievākta. Tev Julita steidzīgi tur jārīko gļotsēņu apmācības, noteikti visas šaubīgās būs, viegli atrodamas, sūnu ciema ceļa abas malās


felsi 27.oktobris, 21:52

Ilgi pētīju, bija šaubas, laboju.


dziedava 27.oktobris, 21:51

Jā, šo es ar tā uzreiz nevaru iedomāt..


felsi 27.oktobris, 21:50

Tas viss bija uz mizas gabala, kas 1. foto, it kā viss kopā vienā klājienā.


dziedava 27.oktobris, 21:50

Varbūt jauna diderma? Pēdējā bilde ir apzināti vai DD gļuks?


dziedava 27.oktobris, 21:48

Te es mazliet apmulstu, vai ir šī suga, jo nav plakana ar plakani nogrieztu augšpusi. Vai nebij kāda cita līdzīga?


dziedava 27.oktobris, 21:42

Te es īsti krāterformu neredzu, izskatās neregulārs plīsums


dziedava 27.oktobris, 21:39

Tīkliņš smuks, t.i., lielas acis. Rakstīts, ka C.rufa ir 3 acis no apakšas līdz augšai. Bet kā ar tām granulām?


dziedava 27.oktobris, 21:34

3., 4. foto nav T. varia?


IlzeP 27.oktobris, 21:33

Parastā klajumspāre?


dziedava 27.oktobris, 21:27

Marita, manējās kribrārijas nav tik gaiši dzeltenas, šīs ir tumšbrūnas; šīm ir hipotēze, kam gaidu apstiprinājumu FB. Bet iešu palūkot arī tās 24. sept. :)


Mari 27.oktobris, 21:05

Nezinu kā ar izmēriem, bet vizuāli ļoti līdzīga manai 24.sept. kribrārijai, arī uz trupošas egles.


felsi 27.oktobris, 21:03

Rādās, kabūs, drīz pievienošu gatavo ražu:)


dziedava 27.oktobris, 20:53

Rūsainā?


Karmena 27.oktobris, 18:51

Paldies par sugas noteikšanu, Ivar!


Mari 27.oktobris, 18:50

Ar apaļumu grūti saprast, jo nav īsti ar ko salīdzināt (ak, kā jākrāj pieredze :D ) Pieliku tīkliņa bildi, baigi jau grūti tās sporas izpūst, lai nesabojātu pinumus.


dziedava 27.oktobris, 18:30

Un, jā, to galviņas apakšu paskatīties, cik apaļa vai tomēr nav tik apaļa.


Mari 27.oktobris, 18:26

Ai, paldies, Julita, par vērtīgo informāciju!!! Oranžīga nebija, bildēs krāsa ļoti tuva īstenībai. Internetā sameklēju līdzīga krāsojuma, ar tīkliņu bez izteiktiem mezgliem. Un tās sporas pēc izskata un izmēriem tā kā pēc C.rufas , ... granulas bija diezgan slikti saskatāmas, dažāda izmēra, bet pacentīšos nomērīt :)


dziedava 27.oktobris, 17:19

Lai nebūtu visi mani pārspriedumi tikai galvā, tātad - C.rufa parasti ir oranžīga. Te laikam ir piegaismots. Vai dabā ir oranžīga nokrāsa? Otrs - parasti tai galviņas apakša ir konusveida (trijstūrveida), te izskatās pilnīgi apaļa, kaut varbūt tikai izskatās? Pārējie parametri apmēram atbilst; sporām jābūt 7-8,5mkm - nu tā uz robežas, bet varētu ieskaitīt. Tīkliņam derētu plašāks ieskats - it kā šai sugai dominē izstieptāki mezgli, ne trijstūrveida, bet varbūt tas te tikai viens tāds un kopskats ir citāds. Vēl variants - C.dictyospora. Tam jābūt - kopējais garums 1-2mm (ir) d=0,4-0,8mm (ir), galviņa apaļa (ir, manuprāt) granulas 2-3mkm (?) - tās derētu pamērīt, jo svarīgs parametrs. C.rufa granulas ir 1-1,5mkm. sporas 7-9mkm (der!), ar rupju tīklojumu (te ir ļoti līdzīgi kā grāmatas foto). Sliktā (?) ziņa - tikai dažās valstīs atrasta, googlē nav foto. :D Vēl skatīju C.vulgaris, bet tur daudzi parametri uz robežas, sašaubījos. Man laikam šobrīd vēl vajadzētu 1) plašāku skatu tīkliņam 2) granulu izmērus 3) precizētu krāsu (cik oranžīga ir). Varbūt tomēr C.rufa beigās sanāks. :)


dziedava 27.oktobris, 15:29

Šī ir tik reta, ka neviens, šķiet, nav attīstībā to vērojis, t.i., nav zināms, cik ātri tā mainās :)


dziedava 27.oktobris, 15:21

O, tad smuki izdevies noķert pašu sākumu!! :)


gunitak 27.oktobris, 15:19

Šī pagaidām bez izmaiņām.


gunitak 27.oktobris, 15:18

Parādījušies kātiņi. Tad jau maldinošā trihija. Dabā ļoti smuki, ar koši oranžo noklāta kritala.


dziedava 27.oktobris, 14:59

Kaut kas appelējis?


pētniece 27.oktobris, 13:49

Paldies, Sandi, par labajiem vārdiem.


kamene 27.oktobris, 09:11

Paldies! Tā jau likās, ka nav sērpiepe. Un tie nav stobriņi, bet adatiņas.


Mari 27.oktobris, 08:29

Vai varētu būt Cribraria rufa?


Mari 27.oktobris, 08:28

Paldies, Inguna, Julita! :)


Vīksna 27.oktobris, 07:54

Paldies !


dziedava 26.oktobris, 23:12

Šis paraudziņš interesants. Vispirms redzēju tikai to - neparastas balti caurspīdīgas bezformīgas pļakas, kas izrādījās akmenscietas. Sapratu, ka sklerotizējies (iekonservējies), tāpēc ciets, tomēr nolēmu pabāzt zem mikroskopa. Uzlēju ūdeni un.. atmiekšķējās! Izdevās starp stikliņiem saspiest plakanu. Mikroskopā izdevās sakatīt kaut ko tievām elaterām līdzīgu, bet tieši tādas nekur nav redzētas. Tikai tad paskatījos Dabasdatos foto un tapu ļoti pārsteigta par tik apaļīgiem objektiem. :D Nu un tad jau top skaidrāks - mana sākotnējā versija par daudzveidīgo trihiju ir ļoti ticama. Tikai tā no tik agras stadijas tālāk daudz neko neattīstījās, sacietēja, lai pārciestu sliktos apstākļus. Tomēr elateras jau bija izveidojušās, bet ne dzeltenas, kā tām nobriedušām vajadzētu būt, bet tādas pašas baltganas, kā pašas gļotsēnes šajā stadijā! Un nedaudz tievākas. Sporu nevienu neatradu, kas priekš teju plazmodija stadijas ir gaužām saprotami :D Katrā ziņā foto krāsa, forma un izvietojums + atrastās elateras stiprina manu pārliecību par T.varia - bet nu mikroskopēt tādā stadijā - jauna pieredze!


sandis 26.oktobris, 23:08

Aija, lielisks atradums! Pirmais novērojums (atkal topošajā) Cēsu novadā un GNP, nākamo vajadzētu atrast kākauli ;)


dziedava 26.oktobris, 23:05

Paldies, labots! :) Man likās, ka latviski nav tāda Smita, tikai Šmiti. Nu bet sporta pasaule man sveša :D


sandis 26.oktobris, 22:57

Piemērs ar "š": Šmita bērzs - Betula schmidtii


CerambyX 26.oktobris, 22:49

Nu es tik varu no sporta pasaules paralēles vilkt, kur visādi amerikāņu izcelsmes/tautības NBA spēlētāji (J.R. Smith, Kenny Smith, Josh Smith) ziņu portālos latviski ir tikuši un tiek dēvēti par Smitiem - vai tas ir literāri pareizi nezinu, bet nu angliski tā viņus arī izrunā ar s nevis š :) Manuprāt, lai būtu Š tomēr oriģināli būtu jābūt ar Sch (Schmidt, piemēram).


sandis 26.oktobris, 22:48

Ja latīniskais atvasināts no amerikāņa Smith'a uzvārda, tad latviskojums tiešām būs Smits. Uģim žetons par vērīgumu :)


dziedava 26.oktobris, 22:27

Paldies, Uģi, ka seko līdzi. :) Acīmredzot, tas ir par godu amerikāņu mikologam oriģinālā Charles Leonard Smith. Kaut kā automātiski padomāju, ka latviski ir tikai viens variants - Šmits. Neesmu valodu eksperts - vai šāds uzvārds latviski pareizāk būtu Smits?


VijaS 26.oktobris, 21:33

No paraudziņa pagaidām neko daudz saprast nevar, vēroju. Vismaz sakaltis nav - bet es viņu arī atstāju ārā, neriskēju turēt istabā. Tad jau redzēs, kas no šitā ekperimenta iznāks :) Katrā ziņā šodien pārliecinājos, ka īsto kritalu varu atrast, pat pustumsā, tā ka gan jau attīstībai izsekosim.


VijaS 26.oktobris, 21:25

Ingunas bildi izdzēsu, paldies, nebiju pamanījusi :)


CerambyX 26.oktobris, 21:18

Atvainojos, gļotsēne, protams, nevis sēne :)


CerambyX 26.oktobris, 21:18

Es no malas par nosaukumu - ir zināms kas tas par cilvēku, kura vārdā sēne nosaukta jeb ir dorši, ka Šmita nevis, piemēram, Smita? :)


Mari 26.oktobris, 21:16

Mājas paraudziņš otrajā dienā sākot no 3.att. Galviņa apm. 0.85mm, kātiņš 1.1mm, sporu diam. 10-11 mkm, bet gadās pa kādai lielākai līdz pat 13 mkm.


Mareks Kilups 26.oktobris, 21:10

putns, pārsvarā planējot, ieradās virs dīķiem no ZR-R puses. precīzāk nespēju atcerēties. novērots kopā ar Ivaru Brediku un Ievu Mārdegu.


Vīksna 26.oktobris, 20:14

Paldies !


Matrus 26.oktobris, 19:55

Paldies par gulbja kontroli! Tēviņš, dzimis 2012. gadā vai agrāk, apgredzenots Buļļupē pie tilta, 12.04.2015., turpat kontrolēts 36 reizes līdz 09.03.2019., pedējo reizi novērots Daugavā pie Vecmīlgrāvja 18.01.2020.


sandis 26.oktobris, 19:51

Vismaz izspruku no nosaukuma domāšanas :) Kaut kad ziemā, kad būs vairāk laika, parevidēšu savus novērojumus - savākts tik daudz paraugu, ka mikroskopēšanai pietiks līdz sirmai bārdai :D Šobrīd gļotsēnes reizēm paskatos tikai Dabasdatos...


nekovārnis 26.oktobris, 19:44

Skatos tagad, ka Latvijā divas līdzīgas sugas - Podistra (Absidia) rufotestacea un P.schoenherri. Otrajai sugai krāsojums pārsvarā tumšāks, bet tāpat diezgan variabls. Atšķiršanas pazīmes jāmeklē kaut kur apakšā (Dorsal shield seen from behind...) :)


Igors 26.oktobris, 19:39

Pievienoju vēl viens attēls ar pīles knābju, pēc formas un krasas, manuprāt, hibrīds ar krīkli


dziedava 26.oktobris, 19:33

Ah, Sandi, jā, tāpēc man likās, ka kkur jābūt! Bet kaut kā neizdevās atrast.. Kaut kas toreiz novērsa no finišēšanas līdz nosaukuma maiņai. Ka tik vēl nav kādas sugas tā "gaisā karājamies" palikušas.. Un izpalika Tev latviskā nosaukuma domāšana :D


sandis 26.oktobris, 19:13

Julita, te jau jūlijā kā Stemonitis smithii noteikts novērojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/bc75f0325b52ba83623f2622f4d65ed8/


felsi 26.oktobris, 19:03

Ap ezeru un kur sūnu ciema taka burvīgas apšu kritalas, vairāk pa sūnu taku. Ja ir tā kā man bija 23.10, kad mani vilkšus izvilka no nozušanas kokos, noteikti ir vērts. Man likās, ka maz, bet apstrādājot bildes, biškuci sabruku.


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2020
© dabasdati.lv
Saglabāts