Aktīvie lietotāji: 86 Šodien ievadītie novērojumi: 840 Kopējais novērojumu skaits: 1411692
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Gļotsēnes -> Gļotsēnes Physarum sp. -> 2

Plaissporu fizāra, Physarum ovisporum

Novērojuma laiks 04-Oct-2021 plkst. 00:00
Pievienots14-Oct-2021
Administratīvā teritorijaOgres novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussAugļķermeņi
Novērotājsfelsi
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Acanthocinus griseus - 2022-07-02 Amanda
Maniola jurtina - 2022-07-02 gunitak
Cygnus olor - 2022-07-02 lynx
Ignotus - 2022-07-02 IevaVītola1
Cygnus olor - 2022-07-02 lynx
Argynnis paphia - 2022-07-02 gunitak
Coenonympha arcania - 2022-07-02 Amanda
Nezināms
Ignotus
@ Laimeslācis
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
lynx 02.jūlijs, 19:58

@Ruslans Matrozis Netika nolasīts, nākamreiz nolasīsim. Tie gulbji tur pastāvīgi uzturas. Tad nolasīsim.


nekovārnis 02.jūlijs, 19:52

Varbūt Uģis zinās, kas no zoodārza kolekcijas pamucis :) Mūsējais tas nav.


IlzeP 02.jūlijs, 18:55

Naktstauriņš. Naktstauriņi šādi sakļauj spārnus, veidojot tādu kā jumtiņu, dienastauriņi - saliek kopā uz augšu (kā grāmatas lapas :))


VijaS 02.jūlijs, 18:55

Paldies, Agnese!


gunitak 02.jūlijs, 18:31

Parastais samtenis.


nekovārnis 02.jūlijs, 18:12

Arī Callidium coriaceum, kāju krāsa var būt mainīga. Ja pareizi sapratu abi vienuviet uz egļu baļķiem/kritalām?


W 02.jūlijs, 18:10

Paldies, Marek! Kāds prieks!


Agnese 02.jūlijs, 18:09

Holcus mollis


Agnese 02.jūlijs, 17:52

Paldies, Vita!


VitaS 02.jūlijs, 17:47

Apšu raibenis


gunitak 02.jūlijs, 15:10

Sarkanbārkšu lācītis


asaris 02.jūlijs, 14:49

Kameņvabole


dziedava 02.jūlijs, 13:25

Ak, jā, komentāros 1cm ir pierakstīts


dziedava 02.jūlijs, 13:23

Vai var teikt, ka vārpiņas ir "acīm redzami tikai zara galā", - man šķiet, ka nē. Mēlīte +/- 3 mm, P.remota atbilst. Vēl kā svarīgs parametrs P.remota atzīmēts lapu platums 0.5-1 cm. Pēc foto ar mērlentu mēlītei lapa nešķiet ļoti plata, bet varbūt nav redzams. Cik ir lapu platums?


Ilze Ķuze 02.jūlijs, 13:13

Julita, pievienoju vēl dažus foto. Biotops man gan šķiet, ka ļoti labi atbilst P.remota, jo tā (pēc LDF 2016 g. DMB sugu noteicēja) ir purvainiem mežiem raksturīgā suga, sastopama arī 91E0, 9080. Šajā vietā bija slapjā meža perifērijā, netālu no saskares zonas ar boreālu mežu.


Irbe 02.jūlijs, 12:49

Čunčiņš?


dziedava 02.jūlijs, 12:47

Pēc reto sugu mācībām sajaukt varēja ar M.effusum, kas te nav, jo ziedu skaits vārpiņā lielāks, un Festuca altissima, kas te arī nav kaut vai tās pašas kapuces dēļ, un mēlīte nav īsa. Cik tai mēlītei ir garums?


dziedava 02.jūlijs, 12:41

Ilze, bet kā ar to "vārpiņas skaras zarā jau no pamata" vai "acīm redzami tikai zara galā"? Šajos foto to nevar saskatīt, t.i. zaru visā garumā. Biotops arī Poa remota ne īpaši atbilst. Poa chaixii - areālā platlapju mežos un mežmalās, tie parki tikai Latvijai pieminēti, resp., tikai tur atrasts, bet cik tad ir tik smalki pētījuši?! Mierīgi var būt ne tikai parkos.


Ilze Ķuze 02.jūlijs, 11:24

Pievienoju vēl dažus foto.


edge 02.jūlijs, 09:40

Grupā 4, mazliet tālāk vēl 2.


IlzeP 02.jūlijs, 07:28

Paldies, Marek!


ArmandsD 02.jūlijs, 02:01

Šādu atbildi saņēmu no ornetaloģijas biedrības. Sveiki! Tas ir zaļais krupis (Bufo viridis)


Ilze Ķuze 02.jūlijs, 01:10

Jā, Julita, tieši tā, mani arī šis mulsina - Latvijasdaba.lv rakstīts, ka "lapas gals nav kapucveidīgs", bet cik esmu personīgi runājusi ar botāniķiem, kā tad atpazīt šo sugu dabā, man parasti saka, ka lapas galam tieši ir jābūt ~kapucveidīgam. Valdas sagatavotajos reto augu materiālos par šo sugu rakstīts - "lapai skarenēm raksturīgais laiviņveida gals". Šī novērojuma vieta bija slapjā, aluviāli bebraini purvainā mežā. Šeksa skarene pēc Latvijasdaba.lv parasti aug lapkoku parkos un to laucēs. Šī vieta tam tad tomēr neatbilst. Bet varbūt esmu ar kādu citu sugu sajaukusi.


dziedava 02.jūlijs, 00:57

Mani mulsina kapucveidīgais lapas gals, jo latvijasdaba.lv par Poa remota teikts "lapas gals nekad nav kapucveidīgs". Tāds, savukārt, raksturīgs Šeksa skarenei Poa chaixii, te arī foto: https://pladias.cz/en/taxon/pictures/Poa%20chaixii Un vēl viena pazīme, ka Poa chaixii vārpiņas skaras zarā jau no pamata, bet Poa remota acīm redzami tikai zara galā - te es īsti nevaru saprast, kurā vietā vārpiņas zarā sākas. Bet es, protams, neesmu eksperts, tikai lasu savas izpratnes līmenī :)


Ilze Ķuze 02.jūlijs, 00:04

Paldies par info! Vismaz saprotu, kas par lietu,


Tasty_Y 01.jūlijs, 23:57

Jauns bērns, lupas vel nav, neidentificējams, droši vien c. bidentata.


Ilze Ķuze 01.jūlijs, 23:44

Pievienoju foto.


Ilze Ķuze 01.jūlijs, 23:33

:DD Uz diviem izciliem, vecu ošu pārpilniem biotopiem Zygodons tik vienā vietā, kautrīgs.


meža_meita 01.jūlijs, 23:19

Kur Ilze, tur Zygodons!


nekovārnis 01.jūlijs, 22:52

Pagaidām ielikšu kā Psyllidae sp., smalkāk lai kāds gudrāks skatās. Tur skatos diezgan liels lērums ar sugām, turklāt šīs nimfas.


Ilze Ķuze 01.jūlijs, 22:45

Priecātos, ja kāds apskatītos, vai ir pareizi. Varbūt vajag vēl kādā rakursā nofotografēt vai arī bez paraugu apskates nekādi.


nekovārnis 01.jūlijs, 22:39

Krāšņvabole Buprestis sp. Vai nu B.rustica vai arī B.haemorrhoidalis


W 01.jūlijs, 22:32

Paldies, Marek par sugām!


Ilona_rasa 01.jūlijs, 22:30

Paldies, Marek, par noteiktām sugām!


nekovārnis 01.jūlijs, 22:15

O, šim tā kā jābūt Ropalopus clavipes! Otrais sugas novērojums Dabasdatos pēc pagājušā gada Dmitrija Teļņova ziņotā, pirmais ar foto! :)


BioEliina 01.jūlijs, 20:55

Paldies, Agri & Ilze :)


a.b 01.jūlijs, 19:32

Droši vien Jums ir taisnība. Paldies !


zane_ernstreite 01.jūlijs, 19:24

Paldies, Ruslan, par precizējumu!


Matrus 01.jūlijs, 19:16

Liels paldies par gredzenoto paugurknābja gulbju kontrolēm, papildināju datu bāzi. EK265 ir 14 gadi, mātīte, abi citi jaunāki (7-8 gadi). Pašlaik gulbji gatavojas migrācijai uz spalvu mainās vietām mūsu lielajos piejūras ezeros vai Pērnavas līcī, vismaz divi jau mainīja spalvas turpat pie Ķengaraga mola…


Ziemelmeita 01.jūlijs, 19:09

Paldies,Ivar


W 01.jūlijs, 19:00

Paldies, Marek!


W 01.jūlijs, 19:00

Paldies, Uģi!


Mo 01.jūlijs, 17:31

Vajadzētu būt šim: Cacopsylla pyri. Izvēlnē nav.


OKK 01.jūlijs, 17:30

Manuprāt, 99% ezera varde, tikai ezera varde spēj izaugt tik liela, lai rītu citas vardes, arī vieta atbilst.


lichen_Ro 01.jūlijs, 16:41

Fantastiska atradne!!!!


dekants 01.jūlijs, 16:12

Nezinu, kas redzēts, bet manuprāt izklausās pēc 'normāla' purva ķauķa. Daudzbalsu šķiet ir čarkstošāks, vēl ātrāks. Varētu vēl par palieņu domāt, bet teiktu, ka tomēr purva. Te man ar tāds ne pārāk lēns: https://dabasdati.lv/lv/observation/4aa26136edc70859e8a8e766b3b5a33e/


VijaS 01.jūlijs, 15:53

Paldies, Baiba!


VijaS 01.jūlijs, 15:52

Paldies, Lilita!


ivars 01.jūlijs, 15:39

Balss ieraksts, foto?


OKK 01.jūlijs, 15:16

Parastais purvraibenis


OKK 01.jūlijs, 15:15

Apiņu šūpotnis Hepialus humuli


Zanebr 01.jūlijs, 15:12

Astes bija garas, brūnas. Mani ausis mulsina, zebiekstei , šķiet, ir apaļākas.


OKK 01.jūlijs, 15:11

Kameņvabole


OKK 01.jūlijs, 15:11

Kameņvabole


zane_ernstreite 01.jūlijs, 13:14

Aha, paldies, Marek! Krāju šiem savstarpēji visai līdzīgajiem koksngraužiem noteikšanas pazīmes - ūsām gaiši posmi viducī vai mazāki, bīvāki posmi, vai garāki posmi, galvas stūri, vēdera krāsa un pat matiņu krāsa uz segspārniem. Uffff... )))


nekovārnis 01.jūlijs, 12:04

Manuprāt Anastrangalia reyi mātīte. Lai arī galvas stūrus tā kārtīgi novērtēt grūti, var gaišus matiņus uz segspārniem, kas ir vēl viena sugas pazīme. A.sanguinolenta mātītei uz segspārniem matiņi tumši. Pazīmi var saskatīt tikai labi fokusēts foto (reti kad sanāk), jo neasā bildē arī tumšie matiņi var atstarot gaismu un šķist gaiši.


Irbe 01.jūlijs, 11:47

Niedru lija?


Irbe 01.jūlijs, 11:37

Gaišais ķauķis


dziedava 01.jūlijs, 11:01

Paldies, Ilze! Un vienmērīgi brūnais ķermeņa tonis (nevis plankumains) arī ir par to pašu tēmu, vai tas no vecuma atkarīgs?


IlzeP 01.jūlijs, 10:34

Meža pīles bieži mēdz būt leiciskas. Te, piemēram, skaidrojums: https://dabasdati.lv/lv/observation/5dc94042ba362c255a70f9a058f7ec7a/


dziedava 01.jūlijs, 10:29

Paldies, Ruslan, bet tā spalvu krāsa ar balto priekšu kaklam skaitās tipiska? Likās neredzēts krāsojums.


a.b 01.jūlijs, 09:17

Paldies


IlzeP 01.jūlijs, 08:23

Pievienoju sugu sarakstam


Lido 01.jūlijs, 08:07

Paldies, Ruslan!


Mareks Kilups 01.jūlijs, 07:26

jāmaina pazīmi uz T.


a.b 01.jūlijs, 00:11

Istenībā arī ta domāju, bet interfeiss neļauj tadu variantu ievadīt: karpās nav karpu.


OKK 30.jūnijs, 23:35

Ārstniecības indaine


OKK 30.jūnijs, 23:30

Atolmis rubricollis


OKK 30.jūnijs, 23:21

Līnis - nekādā gadījumā, visdrīzāk karpa


Divpēdis 30.jūnijs, 22:54

Tā vien prasās vēlreiz uz Siguldu pēc šitā aizbraukt;) paskatījos, ka pa visu pagājušo gadu tikai astoņi novērojumi reģistrēti


VijaS 30.jūnijs, 22:43

Paldies, Uģi!


VijaS 30.jūnijs, 22:42

Paldies, Agri un Ilze!


IlzeP 30.jūnijs, 21:15

Beidzot sapratu, kādi tie stūri izskatās! :)


nekovārnis 30.jūnijs, 20:29

Anastrangalia sp. tēviņš


Karmena 30.jūnijs, 20:28

Paldies par sugas noteikšanu, Marek!


zane_ernstreite 30.jūnijs, 20:27

Nu re, kad Jūs tās specifiskās pazīmes uzrakstāt, arī es ieraugu ))


Mežirbe777 30.jūnijs, 20:26

Abiotiskie faktori ( šajā gadījumā vējš) paņem upurus.Dižais pīlādzis turpina pildīt funkciju kā kritala.Viens zars vēl zaļojošs.(Pievienoti foto)


nekovārnis 30.jūnijs, 20:26

Jā, Anastrangalia sanguinolenta - labi redzami galvas izteiksmīgie stūri aiz acīm.


zane_ernstreite 30.jūnijs, 20:01

Urrā!!! Paldies!


zane_ernstreite 30.jūnijs, 20:00

Ir vēl viens, bet arī vēderu nevar redzēt (( Kādreiz tie vēderi vienkārši pagriezienā gar acīm pazib, ka ir krāsa, bet te neko tādu nemanīju. Vairāk domāju par krūšu vairogu...


nekovārnis 30.jūnijs, 19:58

Ir melnais priežu celmu koksngrauzis :)


nekovārnis 30.jūnijs, 19:56

Visdrīzāk ir ar Stenurella melanura tēviņš, bet šiem derētu sākt bildēt arī vēderus no sāna, jo tuliņ jāparādās arī otrai sugai S.bifasciata, kuram oranžīgs vēders, S.melanura - melns ar pelēku. S.bifasciata parādās mazliet vēlāk, bet kad ir abas sugas, tad tēviņus no mugurpuses atšķirt īsti nevar. Varbūt šim ir kāds foto no sāna?


zane_ernstreite 30.jūnijs, 19:51

Nu viņi šodien visi bija tik sasodīti žigli - lidoja šurp-prom, rāpās, kampās -, ka brīnos, ka vispār esmu kādu asu bildi dabūjusi...


nekovārnis 30.jūnijs, 19:49

P.livida īsi ūsu posmiņi - īsāki nekā S.maculicornis un viscaur melni. Šis Anastrangalia tēviņš - jāredz galvas forma no augšas.


zane_ernstreite 30.jūnijs, 19:48

paldies! Tikko uzrakstīju, ka ši iet atsevišķā vērojumā )


zane_ernstreite 30.jūnijs, 19:47

Es kā S.maculicornis biju domājusi to, kurš priekšplānā. Par to, kas augšējais, ieziņoju atsevišķi


nekovārnis 30.jūnijs, 19:45

Jā, visi izskatās ka S.maculicornis izņemot otrajā foto augšējo, kas drīzāk Anastrangalia sp.


laumae 30.jūnijs, 19:44

Paldies, Edgar, par visiem precizējumiem un smalko ausi!


nekovārnis 30.jūnijs, 19:43

Man ar drīzāk pēc zebiekstes vai sērmuļa izskatās. Kādas bija astes? Garas vai īsas. Ja garas, tad kādā krāsā?


zane_ernstreite 30.jūnijs, 19:09

Tā mežmala iezīmētājos 100 vai nedaudz vairāk metros vienkārši mudžēja un es pat necentos nobildēt visus. Šie, manuprāt visi ir Stictoleptura maculicornis. Bildēju ik pa brīdim un, protams, tad, kad likās, ka esmu ieraudzījusi citu sugu, par kurām ziņošu atsevišķi.


edzhus 30.jūnijs, 18:38

Pievienoju arī attēlu.


Matrus 30.jūnijs, 17:12

Tajos zivju dīķos kādreiz novēroju četrus gaigalu perējumus, šeit attēla nav, tāpēc jautāšu - vai nevarēja būt gaigalas jaunais putns?


Karmena 30.jūnijs, 16:53

Paldies, Uģi, par sugas noteikšanu!


Karmena 30.jūnijs, 16:30

Paldies par sugas noteikšanu, Uģi!


dziedava 30.jūnijs, 16:17

Paldies, Uģi, tad tomēr māņ-. Man jau bija bažas :)


IevaM 30.jūnijs, 16:16

Man vairāk pēc zebiekstes izskatās


ivars 30.jūnijs, 15:57

Atlanta pazīmes te nebūs.


goba 30.jūnijs, 15:43

Ieva Mārdega, paldies!


IevaM 30.jūnijs, 15:42

Kazrožu sfings


Karmena 30.jūnijs, 14:31

Paldies, Ieva, par sugas noteikšanu!


Karmena 30.jūnijs, 14:29

Paldies par sugas noteikšanu, Ruslan!


IevaM 30.jūnijs, 14:27

Zeltainais ķērpjlācītis


Karmena 30.jūnijs, 11:59

Paldies par sugas noteikšanu, Julita!


nekovārnis 30.jūnijs, 11:34

Paldies, Gati, Ilze! :)


VitaS 30.jūnijs, 10:56

Gobu astainītis


dziedava 30.jūnijs, 10:54

Fuksa dzegužpirkstītes baltziedu forma?


VitaS 30.jūnijs, 10:38

Lielais nātru raibenis


VitaS 30.jūnijs, 10:37

Vītolu koksngrauzis


Irbe 30.jūnijs, 01:21

Paipala


meža_meita 30.jūnijs, 00:47

Āķis lūpā, ko padarīsi :D


dziedava 30.jūnijs, 00:12

Tu esi riktīgi senmāju pētniece! :)


OKK 29.jūnijs, 23:34

Skudrlauvu dzimta (Myrmeleontidae)


OKK 29.jūnijs, 23:30

Acainais sfings


a.b 29.jūnijs, 22:40

Paldies !


OKK 29.jūnijs, 22:39

Sila ķirzaka


Mo 29.jūnijs, 21:18

Zaļziedu - putekšnīcas slīpas (nav paralēlas).


Ilze Ķuze 29.jūnijs, 21:02

Paldies, Ilze!


Ilgonis 29.jūnijs, 20:43

pēc dienas redzēti vēl 2 vietās 1 km uz DA


IlzeP 29.jūnijs, 19:46

Paldies, Marek, par abiem koksngraužiem!


ekologs 29.jūnijs, 19:34

Jā, tiešām :)


ekologs 29.jūnijs, 19:29

Paldies, Marek!


nekovārnis 29.jūnijs, 19:25

Šī būs Anastrangalia sanguinolenta (mātīte). Var saskatīt izteiktos galvas aizmugurējos stūrus.


nekovārnis 29.jūnijs, 19:20

Anastrangalia ir, bet lai pateiktu vairāk jāredz galvas forma no augšpuses vai arī matiņi uz segspārniem :)


nekovārnis 29.jūnijs, 19:13

Jā, Stictoleptura maculicornis


IlzeP 29.jūnijs, 19:01

Izlaboju


IlzeP 29.jūnijs, 18:59

Vai ir šī suga?


andrisb 29.jūnijs, 18:32

Paldies!


vizule 29.jūnijs, 18:29

Paldies!


Ivetta 29.jūnijs, 18:27

Paldies, Marek!


nekovārnis 29.jūnijs, 18:03

Ir īstais :)


Lasmas 29.jūnijs, 17:57

Ok, paldies! Es vēl mācos ;)


vizule 29.jūnijs, 17:24

Ceru, ka esmu pareizi noteikusi sugu.


Ilze Ķuze 29.jūnijs, 17:12

Vai administratori, lūdzu, varētu šai sugai izlabot LSG kategoriju uz trešo?


DaceV 29.jūnijs, 16:43

Paldies!


nekovārnis 29.jūnijs, 15:59

Iespējams Zygina flammigera


Izabella 29.jūnijs, 15:25

Paldies, Julita!


asaris 29.jūnijs, 15:02

Bišu skudrulītis


Ivetta 29.jūnijs, 12:16

Paldies, Uģi!


zane_ernstreite 29.jūnijs, 11:51

Paldies, Uģi, par noteiktajām un precizētajām sugām!


zane_ernstreite 29.jūnijs, 11:47

Paldies, ņemšu vērā!


zane_ernstreite 29.jūnijs, 11:46

Oi, paldies! Tagad žēl, ka neredzēju kaut nedaudz tuvāk...


dekants 29.jūnijs, 11:36

Varbūt zīlīte tur tiešām bija, taču ierakstā tā nav 'atrādījusies' un skaļākais solists ir ķivulis.


IlzeP 29.jūnijs, 11:02

Ķivuļiem ir gan tumša galvas virsa, gan melnums zem knābja. Un mēdz būt bariņos...


Martins 29.jūnijs, 10:47

Jā, biotops tāds nevakarlēpīgs. No līdzīgajiem tarkšķiem var paklausīties gan zemesvēzi, gan zaļo krupi - tiem biotops ir atbilstošāks. Pilnībā gan nevar izslēgt arī smilšu krupi, lai arī pasen tur nav konstatēts nav labu biotopu).


roosaluristaja 29.jūnijs, 10:43

Man grūti ko komentēt. Ierakstā dzirdami ķivuļi, dzeguze un svirlītis. Neko no zīlītēm nevaru saklausīt.


Kiwi 29.jūnijs, 09:50

Paldies par precizējumu!


andrisb 29.jūnijs, 09:44

Paldies, Marek!


Lasmas 29.jūnijs, 08:59

Un papildus - melnums zem knābja.


Lasmas 29.jūnijs, 08:54

Pēc skata - tipiska zīlīte; mazs, pelēks putns, melna galvas virsa, skaidri zinu, ka zīlīte, tikai domāju purva vai pelēkā. Pēc balss noteicu, ka nav pelēkā. Viņas bija daudz un man tuvumā, bet krūmos neizdevās nofotografēt.


Irbe 29.jūnijs, 08:43

Ķivulis


a.b 29.jūnijs, 08:35

Paldies par labojumu.


IlzeP 29.jūnijs, 07:54

Paldies!


lauraporuka 29.jūnijs, 07:35

Paldies, Uģi :)


Laimeslācis 29.jūnijs, 07:35

Paldies, Uģi!


Ivetta 28.jūnijs, 23:32

Paldies, Uģi, par noteiktajiem!


CerambyX 28.jūnijs, 23:19

Otrajā attēlā Stenurella melanura


Ilgonis 28.jūnijs, 23:15

nu jā, man jau arī likās ka tas ir tauriņa kāpurs, paldies par tuvošanos patiesībai un prieks ka izdevās veiksmīga bilde


Toms Čakars 28.jūnijs, 23:08

Paldies!


CerambyX 28.jūnijs, 23:05

Par šo jāpadomā - tā 30/70 par labu tomēr parastākai convergens. Man pašam ir bijuši arī starp convergens bariņiem atsevišķi tumšāki īpatņi, kas liek jau domāt cerībā par lupuli, bet beigās tomēr ne ciskas pilnībā tumšas, ne tās ūsas. Tas 2020. gada novērojums tādā ziņā salīdzinājumā bija absolūti tipisks. Šie sliektos domāt, ka tieši tādi nav. Bet nu teorētiski būtu varbūt jāpārbauda pašam precīzāk, jo nu lupuli pats nekad neesmu redzējis :D


Ivetta 28.jūnijs, 22:59

Paldies!


CerambyX 28.jūnijs, 22:58

Piekrītu Marekam! :)


Matrus 28.jūnijs, 22:52

Ondatra


bitene 28.jūnijs, 22:43

Augs attēlā atbilst smaržīgajam mirrim Myrrhis odorata.


picapica 28.jūnijs, 22:21

Paldies!


VitaS 28.jūnijs, 22:07

Skābeņu-vīgriežu ornamentblakts


andrisb 28.jūnijs, 21:44

Ir arī mazais dzenis (nav sanācis foto), bet šai bija rozā zemaste.


picapica 28.jūnijs, 21:32

Paldies!


zinzin 28.jūnijs, 20:52

Paldies! Nomainīju!


laumae 28.jūnijs, 20:08

Ho, redz kāds tomēr ;] Paldies, Marek!


IlzeP 28.jūnijs, 20:05

Ja liek ligzdošanas pazīmi, tad pareizi būtu skaits=1, jo vena ģimene/pāris. Bet vai tik izaugušam putnam var likt RM - neesmu pārliecināta.


IlzeP 28.jūnijs, 20:03

Ja dzirdamas mazuļu balsis, var likt pazīmi LM.


IlzeP 28.jūnijs, 19:55

Paldies!


Tasty_Y 28.jūnijs, 19:53

Šī ir "viltus hortensis" - īstenībā nemoralis. Šķiet, ka ir balta lūpa, bet tā vel ir augšanas procesā, kad gliemezis pilnīgi izaugs, lupa būs brūna. Saprast, ka ir nemoralis var pēc izmēra (liels), strīpām (vienā vienīga strīpa pa vidu ir liels retums prieks hortensis) un formas (relatīvi plakana, saspiesta). Ja ir interese noverot īsto hortensis, var atrast netālu prom, aiz tilta.


Kiwi 28.jūnijs, 19:37

Vai šie būs baltās cielavas jaunie putni?


Irbe 28.jūnijs, 18:30

Kaņepītim ir neizteikta spārna malas svītriņa, kā šim putnam. Dadzītim tā ir koši dzeltena un pats spārns melns, nevis brūns.


fotonieks 28.jūnijs, 17:44

Jā, paldies!


BioEliina 28.jūnijs, 17:20

Ka tas ir dadzīša jaunais putns man liek domāt dzeltenā svītriņa uz spārna labajā pusē..


zinzin 28.jūnijs, 17:09

Lauku zvirbuļi vēlreiz audzina bērnus tajās pašās mājas vietās. Lido iekšā un ārā mājas stūros un tad atskan skaļa čivināšana.


nekovārnis 28.jūnijs, 16:13

Abu pļavas resngalvīšu spārnu krāsojums ir diezgan vienmuļš - bez gaišākiem kvadrātiņiem un taisnstūrīšiem.


VijaS 28.jūnijs, 15:45

Apmalīte izteikti rūsgana, virsmai arī tas tonis nav dzeltens, būs vien šī suga.


Edgars Smislovs 28.jūnijs, 15:15

Prasās novērojuma apraksts šim novērojumam.


Edgars Smislovs 28.jūnijs, 15:15

Varbūt zemesvēzis?


Edgars Smislovs 28.jūnijs, 15:06

Varbūt mazais?


roosaluristaja 28.jūnijs, 13:25

Dīvaina noteikšanas pazīme. Tālu atvirzītas zieda malējās daivas ir klasiska Baltijas dzegužpirkstītes pazīme. Plankumainās zieds izskatās apmēram šādi https://live.staticflickr.com/560/17919481113_446b2e26b1_b.jpg


roosaluristaja 28.jūnijs, 13:23

Nu skaidrs. Būsim zināt


Bekuvecis 28.jūnijs, 12:34

Jā, Uldi, tā ir. Taču problēma faktiski ir tur, ka nav īstas skaidrības un vienprātības par robežšķirtni ar vēl citām līdzīgām rumpuču sugām, kurām augļķermeņi akurāt ir šādi sīki un visumā melni. Tāpēc vairs neesmu drošs, ka visi Latvijā iepriekš (kā arī tagad uzietie) rumpuči, kas tikuši pieskaitīti H.queletii vai H.solitiaria, patiešām ir noteikti pareizi, neraugoties uz cienījama konsultatnta piesaisti. Īsti droši man tagad šķiet tikai daži pirmie eks. (no gs. pirmās dekādes), kuru piederību sugai Edgars Vimba apstiprināja pēc mikroskopēšanas.


dziedava 28.jūnijs, 12:32

Pēc tā, ka paceļas augstu virs lapām - plankumainā


Ivetta 28.jūnijs, 12:29

Paldies, Uldi!


Ziemelmeita 28.jūnijs, 12:22

Paldies,Uldi


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:14

Pēc zieda un lapu plankumu foirmas šai jābūt Baltijas


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:11

Dīvaini izskatās priekš sēnes. Vai nav kāda gļotsēne?


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:09

Plankumi šajā gadījumā nav svarīgi. Jāskatās uz ziedkopas un zieda formu. Salīdzinot ar citām dzegužpirkstītēm, šī visbiežāk ir sastopama purvainos mežos


roosaluristaja 28.jūnijs, 12:06

Es, protams, neesmu rumpuču pētnieks, bet visos avotos (tādu gan nav daudz), ko esmu apskatījis. H.queletii un H.solitaria tiek uzskatīti par sinonīmiem. Piemēram, https://www.mushroomexpert.com/helvella_queletii.html. Tas pats arī divsējumu grāmatā "Fungi of temperate Europe" u.c. Protams, mūsu dienās cik pētnieku, tik sistemātiku. Droši vien viedokļi par šo dalās.


MoreOrLess 28.jūnijs, 12:01

Būs maura retējs, tam vienīgajam šādas lapas.


meža_meita 28.jūnijs, 11:28

Paldies Edgar! Pieliku arī sporu attēlu - tiešām skaistas apaļas sporas, vidējais sporu izmērs 9,8 µm. (9.1-10,9 µm).


Bekuvecis 28.jūnijs, 11:09

Par H.queletii, H.solitiaria un tml. pilnas skaidrības un vienprātības joprojām nav pat rumpuču īstenākajiem pētniekiem. Tā ka arī ar diagnozi H.queletii vajadzētu būt piesardzīgiem.


Bekuvecis 28.jūnijs, 11:00

Sugas 3. novērojums Latvijā. Vienu dienu(!) iepriekš Uģis Ķesteris no LVM pamanīja un ziņoja Dabas muzejam un senes.lv par bagātīgu atradni (apm. 20 eks.) Smiltenes novadā pie Līzespasta (ir atainota senes.lv).


roosaluristaja 28.jūnijs, 10:30

Graudainā ķīselene ir želejveida sēne, kas aug uz lapkoku koksnes vēlā rudenī vai maigās ziemās. Šīs ir paliekas no abiniekiem: ikri utml., ko nav gribējis ēst dzīvnieks, kas tos nomedījis.


Ivetta 28.jūnijs, 09:47

Paldies, Marek!


AAvj 28.jūnijs, 09:31

attēlos peļu klijāns un mazais ērglis


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2022
© dabasdati.lv
Saglabāts