Aktīvie lietotāji: 41 Šodien ievadītie novērojumi: 40 Kopējais novērojumu skaits: 1271842
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Stērstes ->

Dzeltenā stērste, Emberiza citrinella

Novērojuma laiks 14-Jan-2022 plkst. 12:46
Pievienots14-Jan-2022
Administratīvā teritorijaApes novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits70 - 80
StatussNovērots (redzēts)
NovērotājsVabale
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Strix aluco - 2021-06-02 apogs apogs
Pernis apivorus - 2021-06-02 apogs apogs
Dendrocoptes medius - 2021-06-02 apogs apogs
Dryocopus martius - 2021-06-02 apogs apogs
Aegithalos caudatus - 2021-06-02 apogs apogs
Columba livia domestica - 2022-01-28 ML
Picus canus - 2022-01-25 Jaanisel
Nezināms
@ runagoze
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
Kiwi 28.janvāris, 09:05

Uldi, liels paldies par palīdzību sēņu/piepju noteikšanā! Kaut kur biju piefiksējusi, kas par koku, bet nevaru atrast... Vai nu ozols vai kļava. Jāiet vēlreiz apraudzīt!


IlzeP 28.janvāris, 08:33

Paldies par papildu informāciju! Šādas ziņas būtu labi uzreiz pierakstīt piezīmēs :)


VijaS 28.janvāris, 08:29

Paldies, Julita! Jā, laikam pareizāk pagaidām atstāt kā nenoteiktu, līdz rodas pieredze. Mikologu grupā FB arī neviens gudrāks nav pateicis, var tā būt vai nevar. Vasarā jāvāc paraudziņi. :)


MT 28.janvāris, 01:40

Fiksēts medību laikā, kad vizuāli tika novērots.


dziedava 28.janvāris, 00:01

Vilkpienainēm mikroskopiski svarīgi labi sabildēt ne tikai sporas, bet arī perīdiju un pseidokapilīciju, pēc kā tad tās sugas var mēģināt šķirot. Piemēram, pseidokapilīcija pavedieni ir vai nav gludi. Vai perīdijs ir ar plankumiem.


dziedava 27.janvāris, 23:52

Vija, man ir līdzīgas sporas sabildētas šī novērojuma 1. foto redzamajiem dzeltenumiem: https://dabasdati.lv/lv/observation/eb5b242e1d468f4b3141251333e047f3/ Diametrs gan ~13 mkm. Un toreiz noteicu kā Hypomyces sp. Neatceros vairs, kur un kā pētīju, bet sašaubījos, ka bekām sakars ar mazo zariņu, uz kura auga gļotsēnes. Kaut gan kas zina. Vajadzētu atrast par citām Hypomyces, vai tur nevar būt dažādi varianti. Paskatījos Eiropas sēņu grāmatā - tur beku parazītsēnei šī veida sporām izmēri 14-21(-25) mkm, bet minētas vēl citas sugas ar izmēriem, piem., 9-15mkm, kas iekļautu t.sk. manu novērojumu, tā ka es laikam neņemtos droši līdz sugai noteikt. Tad jāpēta vēl dziļāk, kādas tieši izskatās sporas un vai ir vēl citas pazīmes vajadzīgas. Pati zini, ka gļotsēnēm sākumā arī visas ir viena suga, bet līdz ar zināšanām starp tām pašām gļotsēnēm sugu kļūst arvien vairāk ;).


Irbe 27.janvāris, 21:14

Purva


VijaS 27.janvāris, 20:05

Ar visādām dīvainajām elaterām īstas skaidrības nav, bet, skatoties uz sporām, liekas ka nekam citam nevajadzētu būt.


VijaS 27.janvāris, 19:53

Sporas tikai par dažiem mkm mazākas, bet citādi izskatās tāpat kā uz baravikas atrastajai beku parazītsēnei, tāpēc atļāvos nomainīt sugu, kaut arī acīmredzamu sēņu atlieku šajā gadījumā neatrodu.


felsi 27.janvāris, 19:33

Pievienoju mikroskopiju.


VijaS 27.janvāris, 19:09

Paldies visiem par ieteikumiem! Būs kādreiz jāpaeksperimentē.:)


marsancija 27.janvāris, 18:42

Cik tas viss interesanti! Pie manas barotavas purva zīlītes atlido ļoti reti, toties ir viena (domāju, ka viena) zilzīlīte, kas izceļas ar kareivīgumu- atskrien, iztrenkā lielās zīlītes pilnīgi no visas barības, kas sakarināta zaros un sabērta barotavā. Rezultātā pašai nav laika paēst. Zvirbuļiem gan neķeras klāt :)


felsi 27.janvāris, 18:05

Pievienoju mikroskopiju.


forelljjanka 27.janvāris, 17:11

Interesanti,arī man uz laukiem visdrošākās ir tieši purva zīlītes!Gadās nostaigāt gar to,visi citi pamūk un ietur distanci,kamēr aizeju.Purva pilnīgi vienalga,pielido,paņem sēkliņu un prom,kaut kur netālu notiesā.;)


Ilze Ķuze 27.janvāris, 16:01

Dzeltenā īszobe, Steccherinum ochraceum


Matrus 27.janvāris, 15:45

Paldies par gulbju kontrolēm!


kamene 27.janvāris, 09:12

Paldies, Uģi! Izrādās, manā apkārtnē cauru gadu tādi dzīvo...


lichen_Ro 27.janvāris, 08:57

Es zinu ka var izmantot akumulātru elektrolitu, tikai tur nekad nezini kāda ir koncentrācija :D Priekš C reakcijām var izmantot ACE bālinātāju (tas kurš nesmaržo pēc apelsīniem un citroniem :D), patiesībā 99% lihenenologu arī izmanto bālinātājus kā C :)


lichen_Ro 27.janvāris, 08:55

KOH izmanto 10%


dekants 27.janvāris, 07:40

Paldies, Gaidi!


Irbe 27.janvāris, 01:11

Nulle laiks un pacietība :) Katru dienu papildinot barību putnu barotavā, zīlītes lido ļoti tuvu garām. Vienreiz piedāvāju zemesriekstus uz plaukstas un purva zīlīte pielidoja paņemt. Tagad jau tas ir kā ikdienas rituāls un izskatās, ka viņām patīk. Ja parādos pagalmā bez riekstiņiem, tad pielido arī pie tukšas plaukstas vai nosēžas uz cepures. Pie tam purva zīlītes ņem riekstiņus ne tikai no manis, bet arī no citiem un pat no kaimiņiem blakus mājā, kad viņiem šo "cirku" parādīju. Interesantākais tas, ka viena zīlīte var paņemt knābī uzreiz 2-3 (!) sēklas vai sēklu un pusi zemesrieksta. Uzlidojot kokā noslēpj tos aiz mizas vai zem ķērpjiem, lai fiksi ierastos pēc nākamās porcijas. Bet es ilgi ar viņām nespēlējos, tikai garām ejot, jo barības pietiek barotavā.


felsi 26.janvāris, 23:22

Pievienoju mikroskopiju. Izcilas elateras, bet sporas sabrukušas, deformētas. Veicu mikroskopiju 3 paraudziņiem, pilnīgs nokdauns, noteicu pēc intuīcijas.:)


marsancija 26.janvāris, 23:15

Te gan vienai pusei bijusi liela pacietība, otrai- liela uzdrīkstēšanās! Cik ilgā laikā to var panākt?


DaceK 26.janvāris, 22:15

Paldies par precizējumu!


Igors 26.janvāris, 19:39

Vismaz viens attēls,kuram var definēt kaiju, īpaši pasugu! Ne vienmēr pieaugušiem reņģu kaijām var noteikt pasugu graellsii/intermedius


figersteins 26.janvāris, 19:39

Pēc bildes tomēr zandarts, Sander lucioperca, jo redzamas divas muguras spuras, bet ne taukspura.


IlzeP 26.janvāris, 19:08

Jāni, kopš Gaida komentāra jau suga nomainījusies :)


roosaluristaja 26.janvāris, 17:34

Jā, tas būs pareizi


forelljjanka 26.janvāris, 17:31

4.maijā ?;)


Vīksna 26.janvāris, 17:09

Tad varbūt greizā stobrene ?


dziedava 26.janvāris, 16:42

No šīs vietas izrādās 3 vākumi, t.i., vālītes ņemtas no blakus vietām ar cerību, ka būs kāda savādāka, katra grupiņa iepakota atsevišķi. Bija tādas kā foto - grupiņās, un tādas, kas vairāk izklaidus. Visas 3 grupiņas bija ar viena veida sporu rakstu :)


roosaluristaja 26.janvāris, 16:02

Dobā stobrene jau nu gan nebūs. Tā aug uz zemes nobiru slānī


Lemmus 26.janvāris, 16:00

Paldies, Julita!:)


roosaluristaja 26.janvāris, 15:52

Kas tas par koku ir? Ja ozols, tad Phellinus robusts, ja nē Phellinus igniarius


Gaidis Grandāns 26.janvāris, 14:39

Atkārtotam trešajam agrākajam novērojumam pavasarī vajadzētu kādu apstiprinājumu…


dziedava 26.janvāris, 14:00

Varbūt var. landewaldii, jo pušķos, nevis izklaidus, arī izmērā prāvākas.


Vīksna 26.janvāris, 13:41

Paldies !


Lemmus 26.janvāris, 12:43

Paldies, Julita! :)


Vīksna 26.janvāris, 11:54

Paldies !


roosaluristaja 26.janvāris, 11:30

Pašlaik jau atšķirt zaķu sugas nevajadzētu būt problēmām. Baltajam ir balts kažoks


ivars 26.janvāris, 10:10

Jā, tas P1-P5 laikam tomēr tāds diezgan izteikts. Droši vien domāji sekundāro segspalvas, tur vēl tā strīdīgi, nav jau tik punktains kā LARARG tipiski. Bet labi, jāpiekrīt, ka nepavelk, mainu sugu.


dziedava 26.janvāris, 10:00

Paldies, Ansi! Tātad man jāmācās pazīt bumbiervācelīti bez bumbiervācelītēm :)


dziedava 26.janvāris, 00:48

Jā, tā arī laikam Rolands teica, tāpēc tagad man ir mājās arī KOH 10% (paldies Ingunai)


dziedava 26.janvāris, 00:46

Tas gan interesanti! Par uzbiezinājumiem neviens tā arī neko nepateica FB? Tīkliņam loti smukas bildes! :)


Ilze Ķuze 25.janvāris, 23:45

Šajā grāmatā rakstīts, ka parasti izmanto 10% KOH šķīdumu. https://www.nhbs.com/lichens-an-illustrated-guide-to-the-british-and-irish-species-book


VijaS 25.janvāris, 22:36

Te kopā izrādījās divas sugas. Kātainā trihija visdrīzāk ir maldinošā, kaut arī sporu raksts šausmīgi neizteikts un lielākoties ne pēc kā neizskatās (to mikroskopiju te nepievienoju). Otra, sēdošā, pēc sporām sanāktu nolīdzinātā trihija (sporas 10,9-11,8mkm plus 1,5-2mkm plats gredzens, neregulārs, saraustīts tīkliņš), bet atkal elateras tādas dīvainas - ar uzbiezinājumiem, un gali izskatās aprauti.


Edgars Smislovs 25.janvāris, 21:54

Muguru īsti tā pat nesanāk saskatīt, pēc gaišā loga (P1-P5) un diezgan raibām primāro lidspalvu segspalvām, vismaz ,manuprāt, reņģu kaija īsti nesanāk, bet pieredze ar šo sugu ziemā, protams, minimāla.


felsi 25.janvāris, 21:49

Paldies Ilze, to nezināju:)


Edgars Smislovs 25.janvāris, 21:32

Bija arī novērota tajā dienā viena kaija ar tumšu aci, bez tā ar zaļganu, vizuāli garenu knābi, bet bez novērojuma lidojumā, vēl jo vairāk bez bildēm - bez pierādījumiem, novērojumam nav nekāda vērtība.


Igors 25.janvāris, 20:36

Redzu, Žurku sala, maijs 2020. gads. Varbūt ir bildes vecāku fotogrāfijas? http://www.putni.lv/txt/zurkusala/zurkusala.htm


Igors 25.janvāris, 20:28

Ja tā ir tīra Kaspijas kaija, tad viņa dzimuši 2020. gada. Kur?


VijaS 25.janvāris, 20:03

Ko tik negadās kopā ar malku ienest istabā...


Edgars Smislovs 25.janvāris, 20:02

Eksperti no Polijas un Vācijas noteica ka 'tīru' kaspijas kaiju. Pirmais pierādītais ligzdošanas gadījums Latvijā.


dziedava 25.janvāris, 18:43

Vija, Rolandam kkad zoomā prasīju par KOH ķērpjiem kā tādiem, toreiz atbildēja, ka 3% esot par maz. Bet Tu jau vari pamēģināt, vrb pavisam mazliet reakciju varēs redzēt :)


VijaS 25.janvāris, 18:32

Nu tas nekas, arī Rolandam paldies! Tad vēl tāds fiksais jautājums - cik stipru KOH vajag, ar trīsprocentīgu kaut kas sanāktu?


Laimeslācis 25.janvāris, 17:35

Paldies! :)


dziedava 25.janvāris, 17:32

Šie mums būs vēl jāpēta. Skaidrs, ka svarīgs šķērsgriezuma foto. Bet kā tur mainās krāsa.. Vai tāds sarkanīgs nevar kļūt uz vecumu / traumēts arī baltais? Būtu jāvēro.


forelljjanka 25.janvāris, 17:29

Manuprāt ,normāls egļu krustiķa brīdinājums(arī Andra linkā).Nav gan Dabā nācies tā labi paklausīties baltsvītru,tomēr,Xeno ,tas sauciens ir savādāks.Ar krustiķiem nav viegli,arī egļu/priežu ir praktiski identiski saucieni(ir arī atšķirami),varbūt tur kaut ko var sonogrammā bet uz ausi...


meža_meita 25.janvāris, 15:40

Piedošanu Vija! Rolandam noteikti, ka taisnība :)


dziedava 25.janvāris, 13:40

Ehh, Sandi, šo mēs noteicām vēl kad nebija franču noteicēja. Pēc noteicēja ārējam tīkliņam jābūt ar izteikti lielām acīm - pēc atslēgas jāaiziet pa ceļu, kur >25mkm, bet šajā gadījumā tā tomēr nav. Ar savām bažām griezos FB un Edvīns bažas apstiprināja - tā drīzāk ir S. lignicola, kam raksturīgs smalkāks ārējais tīkliņš. Tā ka šis kauna traips joprojām aktuāls - Tavs, Sandi, uzdevums, atrast ar ārējo tīkliņu ar tiešām lielām acīm!


dekants 25.janvāris, 13:13

Sāku apdomāt varbūtību, ka varbūt manējie bija baltsvītru... :) Atminos, ka balss piesaistīja uzmanību, tādēļ ierakstīju un saglabāju kā "krustknābis uztraucas/juv?", bet pēc tam tiku tuvāk un arī binoklī ieraudzīju. Svītras speciāli nepārbaudīju, bet tās arī neiekrita acīs. Abu novērojumu sonogrammu salīdzinājumu (bildi) pievienoju savam novērojumam. Diezgan līdzīgi diapazoni, taču kā saki, tad vienā ierakstā skaļāka ir diapazona apakša, bet otrā skaļākas ir augstākās frekvences (uztrauktāki?). Pieliku klāt arī XC egļu k. ierakstu, kas aptuveni uz to pašu zemo pusi: https://xeno-canto.org/685135 Kāda būtu balstvītru XC sono ar ko salīdzināt?


ivars 25.janvāris, 12:06

Tavam tembrs augstāks, redzēji viņus arī? Varbūt jāzīmē sonogrammas.


IlzeP 25.janvāris, 11:52

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Šāds foto neder kā pierādījums – nav mēroga, pēdu virtnes, kā lai zina, ka nav lapsa vai suns?"


dekants 25.janvāris, 11:49

Uzlaboju nedaudz ierakstu un uztaisīju skaļāku (otrais audio).


IlzeP 25.janvāris, 11:49

Jānis Ozoliņš komentēja, ka cauna ir, bet vai meža, vai akmeņu, nevar pateikt.


ivars 25.janvāris, 11:37

Šim liekas svilpīgāks, bet nu nav tik labi dzirdams.


dekants 25.janvāris, 11:31

Atradu ierakstu: https://dabasdati.lv/lv/observation/b5c42bbe2b5c8781137339ebf5a90880/


dekants 25.janvāris, 11:26

Ir krustknābja sauciens. Dabā šāds arī dzirdēts. Man šķiet, ka esmu pat tādu kaut kad ierakstījis.


lichen_Ro 25.janvāris, 11:26

Aspicilia sp.


lichen_Ro 25.janvāris, 11:26

Peltigera praetextata 100% Šī ir viena no nedaudzām Peltigera sugām ko var atšķirt (pagaidām) pēc bildēm.


IlzeP 25.janvāris, 11:25

Punkts rādās mežā. Droši vien domāts māju pagrabā? Un bija 2 eks.?


lichen_Ro 25.janvāris, 11:24

Ļoti iespējams ka Cladonia deformis


ivars 25.janvāris, 11:22

XC neatrodu, kur nu vēl pats būtu dzirdējis.


lichen_Ro 25.janvāris, 11:20

Visdrīzāk Bacidia sp. Teiktu ka B.rubella


lichen_Ro 25.janvāris, 11:20

Visticamāk Acrocordia gemmata


ivars 25.janvāris, 11:17

Pievienoju vēl vienu bildi. Nekā labāka nav.


lichen_Ro 25.janvāris, 11:15

Veca C.phaeocephala arī var būt, mani mulsina apotēcija kājiņa un tas, ka apotēciji ir spīdīgi - vairāk atgādina Calicium.. Sporas visu izšķirs ;)


lichen_Ro 25.janvāris, 11:09

Chaenotheca ferruginea 100% :) Garantēju ka oranžie lapoņa pigmenti reaģē ar KOH -> sarkans. :)


IlzeP 25.janvāris, 11:02

Pieņemu, ka saskaitītas 11, tātad "11-11", nevis "1-11"?


IlzeP 25.janvāris, 10:59

Ja reiz vairāk kā 10 eks., tad pie skaita vajadzētu būt kā minimums "10-10", ja ne, piemēram, "10-15", tagad rādījās "1-10". Varbūt aplikācijā skaits ievadīts nevis pie "no", bet pie "līdz"? Ja ziņo vienu skaitu (nevis vērtējumu "no-līdz"), tad vajadzētu rakstīt pie "no", aplikācija pati automātiski ieliks tādu pašu skaitli pie "līdz".


dziedava 25.janvāris, 10:02

Agri, labrīt, FB ir Facebook, un tur arī speciālā grupā var ziņot un noteikt gļotsēnes. :))


IlzeP 25.janvāris, 09:58

Manuprāt, attēlā jau redzami kādi 10, tādēļ skaita vērtējumu "1-20" mainīju uz "10-20"


IlzeP 25.janvāris, 09:48

Droši vien, domāts 3, nevis 1-3?


OKK 25.janvāris, 00:35

Julita Kluša, kā var kaut kāds FB izdzēst Tavas ziņas no DD, ja Tu DD esi administrators? Tātad esi slikts administrators, ka nevari izdzēst "FB" no DabasDatiem....


OKK 25.janvāris, 00:28

Inguna Riževa, Tu strādā par ārsti?


OKK 25.janvāris, 00:25

Kas ir FB?


felsi 25.janvāris, 00:14

Žēl, ka labās lietās parādās troļļi:(


Sacristan 25.janvāris, 00:12

https://youtu.be/ZxsYrJCNL0E


felsi 25.janvāris, 00:12

Es tik dziļi vispār neesmu skatījusies:(


dziedava 24.janvāris, 23:25

Cerēsim, ka FB kāds pakomentēs. Man 2 ziņas FB gan izdzēsa, pie trešās sacēlu brēku un atrakstīja, ka mans datuma formāts noturēts par telefonu un tāpēc izdzēsts. Kāpēc pirmo izdzēsa, pat neskaidroju, bet nu tur laikam daudz spama nāk, ne visas ziņas tad ar pirmo piegājienu izdodas ieziņot..


dziedava 24.janvāris, 23:22

Kaut kā tā laikam sanāk, bet par tām varietātēm man līdz galam skaidrs nav. Ir jau vēl var. attenuata :D. var. contorta: gali īsi nosmailoti 15-20mkm; var. attenuata: gali gari nosmailoti 25-40mkm, tas sanāktu 2 sporu diametri un vairāk. Kaut kā šitam nepievērsu uzmanību. Bet laikam te sanāk īsi? Var jau arī ar tiem var. nekrāmēties, bet tie bumbuļi un asumi atkal šķita tik uzkrītoši, - kamdēļ ne. Tāpat kā ragansviestiem. Krāsas it kā mākam atšķirt, kāpēc ne, līdz uzkuļas zemūdens akmeņiem.


felsi 24.janvāris, 22:54

Atradās paraudziņs, atrasta uz apses( miza), domājas netālu no T. contorta, kuras elateras ar bumbuļiem.:)


Laimeslācis 24.janvāris, 21:27

Mazā nātru sviļņpūcīte


felsi 24.janvāris, 21:20

Nomainīju atpakaļ uz trihiju nenoteiktu.


dziedava 24.janvāris, 21:16

karstenii būtu mums jauna varietāte, varbūt var FB uzjautāt? Es par šīm nejūtos droša, maz foto


dziedava 24.janvāris, 21:15

Vai ne gluži pīķi, bet elateras ar asiem vijumiem. Jautājums, vai šeit elateras skaitās gludas vai "spiny".


felsi 24.janvāris, 21:14

Julitai, Tev taisnība, ne tā sapratu:)


dziedava 24.janvāris, 21:02

Spuraingreizajai ir pīķi, kā Vijai bija. Te ir tikai paresninājumi, varbūt var. karstenii? Te diskusijā ir linki: https://dabasdati.lv/en/observation/31e9b29fc780e9ff31667c70cc183f0a/


VijaS 24.janvāris, 19:19

Neienāca prātā ievākt vēlreiz... :( Cerams vēl būs saglabājusies līdz nākamajai reizei, kad tikšu tur.


felsi 24.janvāris, 18:40

Skaisti, pamēģini mikroskopēt, kad pati izveidojusi sporas.


Lemmus 24.janvāris, 17:46

Paldies, Renāte! :)


VijaS 24.janvāris, 17:45

Pievienoju vēl dažas bildes ar sporu stadiju šodien, 24. janvārī.


VijaS 24.janvāris, 17:32

Paldies, Renāte!


felsi 24.janvāris, 17:29

Pievienoju mikroskopiju, elateras ar smukiem paresninājumiem.


Strazdiņa 24.janvāris, 17:06

Nebija balts:)


meža_meita 24.janvāris, 17:05

Jā, vajadzētu būt Chaenotheca brunneola :)


grieze 24.janvāris, 16:48

Ar ko tik vien mūsdienās cilvēkus nenobaidīsi... :)


Edgars Smislovs 24.janvāris, 16:23

Blass līdzīga, novērojuma vieta un tas ka lapeglē arī dod aizdomāties, bet vai egļu krustknābis nevar arī ar pilnu muti līdzīgā balsī bļaut?


VijaS 24.janvāris, 16:15

Minējums uz dullo - nagliņķērpis?


Edgars Smislovs 24.janvāris, 16:12

3cy grūti, protams, bet man sanāk sudrabkaija, vēl pie tam bez lidojuma bildēm. http://gull-research.org/cachinnans/3cy/3cyjan06.html


Edgars Smislovs 24.janvāris, 16:10

Manuprāt vairāk uz sudrabkaiju, ja nu vienīgi ir kaut kā izzīlēts graellsii. Ir bildes ar redzamām muguras spalvām?


Vladimirs S 24.janvāris, 15:58

Bildēs divi dažādi putni, stāvošais sudrabkaija, par lidojošo piekrītu fuscus reņģu kaija.


Matrus 24.janvāris, 14:38

Paldies par gulbju kontrolēm!


Matrus 24.janvāris, 14:37

Paldies par gredzenota paugurknābja gulbja kontroli!


KrisVi 24.janvāris, 13:06

Paldies!


ivars 24.janvāris, 12:36

Svilpis tas nav, tam astes gals ir savādāks. Krustknābjiem gan ir šāda aste.


Irbe 24.janvāris, 10:47


ivars 24.janvāris, 10:44

Balss jau kā baltsvītru krustknābim. Ja vien tas nav svilpis.


felsi 24.janvāris, 08:41

Kaut kā tā


marsancija 24.janvāris, 01:09

Izskatījās jau tāds pavasarīgi priecīgs noskaņojums vardītēm :D


davis_wi 24.janvāris, 00:54

Tiešām Botsvānā? Vajadzētu ielikt no jauna ar īstajām koordinātām.


dziedava 23.janvāris, 23:57

Iekšas dzeltenbaltas?


felsi 23.janvāris, 23:49

Pievienoju mikroskopiju.


artis113 23.janvāris, 23:40

Egļu krustknābis?


artis113 23.janvāris, 23:15

Mans minējums - krustknābis.


Irbe 23.janvāris, 23:00

Meža zīlīte


felsi 23.janvāris, 21:13

Nu jā, splendens tiešām lielas, masīvas acis:)


felsi 23.janvāris, 21:09

Nomainīju!


VitaS 23.janvāris, 21:09

2. foto ir gaigala.


dziedava 23.janvāris, 21:09

Es vēl pie datora vēlreiz pātskatīšu, bet man aizdomas, ka Sandim ir tāda pati. Pats raksta, ka ir arī mazākas acis. Jāsaprot, kā tad īsti jābūt.


felsi 23.janvāris, 21:05

Nu tad mainīšu nost!


RedFox 23.janvāris, 20:09

Nu tā negribēju :) lai gan bija aizdomas par šādu sistēmas pavērsienu. Vienk vajadzēja trūkstošo savadīt Rīgas 2021.gada sarakstam un šī pērle bija pamanījusies noklīst :)


dziedava 23.janvāris, 19:59

Šī arī ka tik nav S. lignicola


felsi 23.janvāris, 19:57

Šoreiz bez komentāriem!


Arnis2 23.janvāris, 19:56

Nevajag baidīt cilvēkus. Jau nožēloju, ka šodien turp neizbraucu, bet , skat, tas nav šogad:)


felsi 23.janvāris, 19:56

Nu jā, šis ar skolnieku mikroskopu, kad būs laiks, atradīšu paraudziņu, pārtaisīšu.:)


felsi 23.janvāris, 19:54

Pievienoju mikroskopiju.


dziedava 23.janvāris, 19:37

P.S. Franču noteicējā minēts, ka pēc Moreno S.splendens un S.lignicola ir sinonīmi ;)


dziedava 23.janvāris, 19:35

Ļoti labs ārējais tīkliņš, bet pēc tiem izmēriem acs d<25mkm, un tad nevar būt spīgainā, jo tai acis lielākas par 25mkm. Man hipotēze S.lignicola


Mo 23.janvāris, 18:56

Ups, jābūt maijā, datums pareizs.


dziedava 23.janvāris, 18:15

Šis ir interesants eksemplārs. :) Bet S. flavogenita rakstīts, ka sarkanbrūna. Vismaz šajos foto sarkanīgumu nekādi nemanu. Un kolumellas galotnei neredzu to, ko it kā vajadzētu redzēt. Bet te prasītos kads drošs eksemplārs, lai mācītos, ko skatīties. Bet citādi man te gribētos redzēt skaidrākas sporas - varbūt tomēr tīkliņš? No šiem foto neredzu pārliecinošu rakstu. S.fusca pēc toņa līdzīga, bet sporām tīkliņš. Aug uz sūnam! Tas jau velk uz S.herbatica, bet it kā par lielu. Sporu raksts vismaz vienu vai otru droši atmestu. Vēl Stemonitis lignicola var būt, kaut sporas mazliet par lielu. Man priekš S.flavogenita laikam pietrūkst pareizais tonis un pārliecinošs kolumellas gals, kādu neesmu redzējusi.


marsancija 23.janvāris, 16:27

Šis novērojums janvārī?


dziedava 23.janvāris, 16:27

Kāds gan brīnums - man tādas pašai vispār nav! ;)


Lemmus 23.janvāris, 16:24

Paldies, Julita! Šī man ir jauna suga! :)


IlzeP 23.janvāris, 14:45

Šodien skatos, ka putni.lv ir gan šis, gan Uģa (u.c.) 2016. un 2017. g. novērojumi - kritērijus izturējuši ir :)


Kiwi 23.janvāris, 13:43

Paldies, Ilze un Mein Ards, pievienoju vēl bildes.


Meinards D. 23.janvāris, 11:05

Pelēkais strazds.


Meinards D. 23.janvāris, 10:49

Garkakļa mātīe?


marsancija 22.janvāris, 22:59

Paldies, Ilze!


Vīksna 22.janvāris, 22:44

Paldies ! Vienkārši pārlec datumi un bieži jālabo.


Igors 22.janvāris, 22:00

Zvirbuļu vanags 2g tēviņš


VijaS 22.janvāris, 21:19

Droši vien drukas kļūda novērojuma datumā? Tik svaiga stadija janvārī nevarētu būt. :)


VijaS 22.janvāris, 20:02

Varbūt sarkstošā mušmire Amanita rubescens.


Martins 22.janvāris, 19:15

Tomēr agrā smaragdspāre. Labi redzams, ka uz pakaļspārna ir 1 Cux dzīsla - spāru grāmatas 220 lpp.


gunitak 22.janvāris, 19:08

Pelēkais strazds.


andrisb 22.janvāris, 18:17

Gan jau balts nebija.


Aleksejs 22.janvāris, 14:24

Nevar būt mazais? Izmēra ziņā bija bik mazāks par blakus esošajiem paugurknabja.


Aleksejs 22.janvāris, 14:19

Paldies!


kaza 22.janvāris, 14:16

Ir video, kur putns jau planē tālumā


Irbe 22.janvāris, 14:15

Baltvēderis


Mo 22.janvāris, 08:30

Šī varētu būt zaļā smaragdspāre?


Irbe 21.janvāris, 21:45

Centrā ūdenī uz ledus varētu būt lielā gaura, pa kreisi peldošas tumšas pīles nevar noteikt, tālāk aiz ūdens uz ledus guļ kaut kādas kaijas...


VijaS 21.janvāris, 20:51

Pievienoju mikroskopiju. Gaišākas augļķermeņu krāsas dēļ bija doma, ka varbūt hemitrihija, bet tomēr nav - elateras ar brīviem galiem. Sporas atkal no caurspīdīgajām, grūti saprotamajām, turklāt daudzas vispār izskatās kā tukšas miziņas. Izdevās saskatīt tikliņu.


Aidzinieks 21.janvāris, 20:48

Man ir bijis tas gods redzēt šo radību, un droši vien arī pateicoties tam, ka medīja peli.


VijaS 21.janvāris, 20:20

Pievienoju mikroskopiju. No kaut kurienes uz stikliņa uzbirusi sūnas lapiņa, kaut arī paraudziņā it kā sūnu nebija...


VijaS 21.janvāris, 19:54

Pievienoju mikroskopiju. Sporas jau kaut kur izbirušas :), bet sēdošie augļķermeņi un elateras ar diviem vijumiem ir pietiekami raksturīgas pazīmes.


Toms Čakars 21.janvāris, 19:51

Paldies! Posmā Cēsis - Valmiera bija arī uz atseguma, netālu no tilta pār Raunu, Ozolu iezī un uz vairākiem atsegumiem Jumaras krastos.


dziedava 21.janvāris, 19:34

Paldies! :)


Ansis 21.janvāris, 19:33

Būs 2 sgas: lapas - Funaria hygrometrica, vairķermenīši - Leptobryum pyroforme


felsi 21.janvāris, 19:09

Super!


Ansis 21.janvāris, 18:51

Apsveicu! Labs atradums :) Anketā redzēju, biju atzīmējis pārbaudei, bet bildē skaidrs ka ir šī suga.


dziedava 21.janvāris, 18:17

Man šķiet, Tu kaut ko "ne tā" :D - es labāk būtu gribējusi redzēt tumšāku kārpu grupas nekā zvaigznītes :D, bet, domāju, šajā gadījumā ir pārliecinoši arī ar zvaigznītēm :)


dziedava 21.janvāris, 17:57

Man arī tā izskatās, un elateras riktīgi adatainas!


felsi 21.janvāris, 17:56

Paldies Andri, mani arī tās zvaigznītes fascinēja. Nez tā tāda pazīme šai sugai jeb mans īpatnais triks?


felsi 21.janvāris, 17:55

Pievienoju mikroskopiju, ceru, ka tīkliņu sporām sapratu pareizi. :)


andrisb 21.janvāris, 16:49

Apsveicu! Skaistas zvaigznītes!


dziedava 21.janvāris, 10:38

Šis ir labs! Ievāci kā plazmodiju vai jau bija saveidojies? Tātad jāpievērš uzmanību tādiem adatainiem baltajiem plazmodijiem


felsi 21.janvāris, 06:55

Paldies Julita! Labi, ka ievācu. Riktīgs pārsteigums! Un vēl tās domas, kad paliku zem mikroskopa, tāda sačervelējusies pārslainā, tā ir, kad nevīžo glabāt kārtīgi paragus:)


Tasty_Y 21.janvāris, 00:39

Šeit mums ir Succinea sp. (S. putris, bet dažiem cilvēkiem ļoti negribas to teikt bez preparēšanas.)


dziedava 21.janvāris, 00:07

Zin man arī tā bija 1. asociācija. Iekšas ļoti pēc tādas izskatās. Nu un āra arī. Un plazmodijs Andrim jau arī bija līdzīgs. Sporu izmērs gan sākot no 7 mkm, bet 0,4 mkm droši vien nav vērā ņemami. Principā citu kandidātu jau arī nav! Jau kad Andrim pētīju - nu vienīgi Fuligo intermedia pēc skata līdzīgs, bet tam stabili lielākas sporas.


felsi 20.janvāris, 23:10

Nakts fiksā ideja, kruzuļotā fizāra?


felsi 20.janvāris, 22:57

Paldies, man arī aizdomas, ka kaut kas cits.


dziedava 20.janvāris, 22:39

Vizuāli makro pēc Mucilago crustacea neizskatās. Vēlāk papētīšu


Vīksna 20.janvāris, 22:34

Paldies !


felsi 20.janvāris, 21:50

Ievāktais plazmodijs attīstījās slēgtā kartona kastītē. Pievienoju mikroskopiju. Mani mulsina sporu mazais izmērs, mazākais sporu izmērs, ko atradu https://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Mucilago&espece=crustacea, ir 9-11 mkm.


MoreOrLess 20.janvāris, 20:56

Uģi! Paldies!


Divpēdis 20.janvāris, 20:51

Man liekas, ka šobrīd ārā ir vispiemērotākais laiks, lai skatītos šādas bildes:)


felsi 20.janvāris, 19:58

Pievienoju mikroskopiju.


Vīksna 20.janvāris, 18:48

Paldies !


felsi 20.janvāris, 17:22

Tāpēc jau rakstīju par nenotikušo brīnumu:)


Vīksna 20.janvāris, 16:33

Paldies !


Vīksna 20.janvāris, 16:32

Paldies !


dziedava 20.janvāris, 16:32

Šīm svarīgi redzēt no sāna - kājiņu un kājiņas savienojumu ar kausiņu.


dziedava 20.janvāris, 16:29

Paldies, Ansi! Kāpēc tomēr P.ellipticum?


Edgars Smislovs 20.janvāris, 14:49

Piezīmes: Lielā Gaura, 3 pāri


Matrus 20.janvāris, 14:40

Paldies par gredzenoto paugurknābja gulbju kontrolēm!


Durkts 20.janvāris, 13:46

:) Kā izmaiņu veicējs zina, ka nenoteikta pīle ir lielā gaura?


Kiwi 20.janvāris, 13:45

Paldies, Julita!


Kiwi 20.janvāris, 12:52

Paldies, Vija! Uzreiz uz vietas nevarēju noorientēties, likās, ka esmu šo jau reiz redzējusi.


Kiwi 20.janvāris, 12:49

Marek, paldies par sugas noteikšanu!


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2022
© dabasdati.lv
Saglabāts