Mo 24.novembris, 23:37

Paldies par sugu noteikšanu!

---

Laimeslācis 24.novembris, 20:08

Paldies, Uģi! Man 187 suga :)

---

megere 24.novembris, 19:51

Ar kašķi slims dzīvnieks. Ikdienišķa parādība starp lapsām un jenotsuņiem. Reizēm arī kāds mājas suns to noķer.

---

Ukaduks 24.novembris, 18:49

O! Cik interesanti! Aiziešu paspaidīt, ja labi smaržos, vienu aizņemšos sirdsmājiņai vai istabā goda vietā! :)

---

DD 24.novembris, 18:45

:) viss labi!

---

Mežirbe777 24.novembris, 18:19

Starp 1,5 un 1,55 m

---

dziedava 24.novembris, 18:04

Kādā augstumā dalās 2 starās?

---

kamene 24.novembris, 15:22

Paldies, Ivar, par divām man jaunām sugām.

---

Laimeslācis 24.novembris, 13:38

Liels paldies, Julita! :)

---

dziedava 24.novembris, 13:34

Jā, viena no sēņu sugām, ko notur par gļotsēni :)

---

degunlācis 24.novembris, 13:27

Paldies! Kaut kā nevarēju sablenzt nekādus radziņus.

---

Valdis 24.novembris, 11:46

Paldies.

---

dziedava 24.novembris, 11:41

Tā varētu būt ne gluži pelējuma sēne, bet sēne, kas aug uz augu, sēņu atliekām - Tilachlidium brachiatum

---

CerambyX 24.novembris, 11:39

Manuprāt, ka šādi saskatu.

---

Valdis 24.novembris, 11:38

Paldies. Vai ir kāda versija par baltajiem pūkainajiem kažociņiem? Pelējuma sēne?

---

dziedava 24.novembris, 09:40

2. foto tās fonā esošās sarkanīgās varētu būt cita suga :). Tām cita foto nav?

---

felsi 23.novembris, 23:13

Labs salīzinājums!

---

Laimeslācis 23.novembris, 22:51

Paldies, Ivar! Šī mani ļoti interesēja! Bija ļoti skaista, neparasta. Mazliet atgādināja liesu mannas putru. :)

---

dziedava 23.novembris, 22:40

Ja tā ir lapiņsēne, sugas noteikšanai svarīgi jau redzēt arī lapiņas. Tās te nav redzamas. Baidos, ka jaunībā iepazītu puisi, kad tas būs lielākā vecumā, ja foto būs redzams tikai pliks pakausis, arī būs grūti atpazīt :(

---

IlzeP 23.novembris, 22:19

Datumu izlaboju.

---

Valdis 23.novembris, 22:07

Lai nesabojātu statistiku, 2021.gadā būs jāaiziet apskatīt vai sēnes joprojām vēl ir vietā. Savukārt, lai reabilitētos, jāatzīst, ka novērojums tomēr ir no pagātnes, respektīvi, 16.07.2020. Atvainojos par pieļauto tehniska rakstura kļūdu. Žēl. Ceru, ka paliekot vecākam, vismaz kāds mani vēl būs spējīgs atpazīt.

---

Mežirbe777 23.novembris, 21:43

Nē, 2018. gadā šim kokam bija pazīstamās sarkanās pīlādžogas, tāpēc noteikti pīlādzis.

---

marsancija 23.novembris, 21:37

Paldies Uldim un Ansim par noteitajām sugām!

---

Ansis 23.novembris, 20:58

Vai tā nevarētu būt ieva?

---

forelljjanka 23.novembris, 20:01

Vienīgais novērojums DDatos un uzreiz retā zaļā dzilna.Kāpēc ne pelēkā?Kura arī ir zaļa.;) http://www.putni.lv/piccan.htm

---

Ivars L. 23.novembris, 19:51

Vajadzēja paspaidīt to sēni, tad arī Tu smaržotu, nu vismaz pirksti.:) Senos laikos lika drēbju skapī aromam.

---

VijaS 23.novembris, 19:20

Paldies, Uldi!

---

Ukaduks 23.novembris, 19:15

Jauks nosaukums! Tad jau smaržo, iespējams!

---

roosaluristaja 23.novembris, 18:13

Bez attēla diezgan šaubīgs novērojums

---

roosaluristaja 23.novembris, 18:06

Attēli ne visai. Manuprāt vēlā pundurkamolene

---

forelljjanka 23.novembris, 17:28

Pēc bildes jau te neko nepateikt,jāatceras tikai,ka mazais ir 2x mazāks par lielo,tieši tik pat liels kā parastais vai gaišais šņibītis.;)

---

VijaS 23.novembris, 16:51

Paldies, Ruslan!

---

VijaS 23.novembris, 16:39

Pēdējā bilde - mēnesi vēlāk.

---

roosaluristaja 23.novembris, 13:54

Novērojums no nākotnes? Vecas jau. Grūti pateikt, kas tās varētu but.

---

roosaluristaja 23.novembris, 13:51

Kašķis. Pirmos sniegpulkstenīšus diez vai redzēs.

---

roosaluristaja 23.novembris, 13:43

Manuprāt tomēr melnkausene

---

Matrus 23.novembris, 08:16

Vai novērots Jūrasleju pļavās?

---

pustumsa 22.novembris, 22:48

Paldies! Tāda doma bija, tikai slikts foto.

---

pustumsa 22.novembris, 21:46

Paldies!

---

Mari 22.novembris, 20:34

Paldies, Julita! Tos tīkliņus izvērtēt vēl jāpiešaujas :)

---

dziedava 22.novembris, 20:31

Smuki! :) T.decipiens atšķiras ar to, ka sporām mēdz būt pilnīgs tīkliņš (pamīšus ar sporām ar nepilnīgu tīkliņu), kamēr T.crateriformis sporas ir kārpainas, kur dažas kārpas savienotas jeb ar tādu kā saplēstu tīkliņu, nekad pilnīgu.

---

MoreOrLess 22.novembris, 19:37

Paldies!

---

angel 22.novembris, 19:08

Paldies!

---

OKK 22.novembris, 17:47

Kāda no dzegužpirkstītēm (Dactylorhiza)

---

OKK 22.novembris, 17:39

Dzeguzene - platlapu vai purva

---

OKK 22.novembris, 17:25

Parastā čīkstene (čīkstuļu laimiņš) Sedum telephium

---

Siona 22.novembris, 17:11

Liels paldies! :)

---

MoreOrLess 22.novembris, 16:51

Physocarpus opulifolius - irbeņlapu fizokarps jeb parastā irbeņspireja - šķiet, ka nav sarakstā. https://www.latvijasdaba.lv/augi/physocarpus-opulifolius-l-maxim/

---

CerambyX 22.novembris, 15:39

Lokāls Dārziņu retums :)

---

dziedava 22.novembris, 15:37

Paldies, Inguna, skatīšu :)

---

felsi 22.novembris, 15:35

Julitai, krāterfomas ir smalkākas, man liekas uz garāka kātiņa, bet vāles kā smagnējas ūdens glāzes uz īsāka kātiņa. Bez sporām var aizšaut šķībi nosakot:)

---

CerambyX 22.novembris, 15:35

"Pagaidām pirmais', jo nu ir vismaz divi ziņojumi DD.lv, kas ir kaut kas no homalonotus/micropthalmus pāra - Mareka novērojums (https://dabasdati.lv/lv/observation/gordpnqrc41dtg8348mb1i5m85/), manuprāt, ļoti velk uz homalonotus, bet tam kaut kā nedaudz pazīmes konfliktē (izmērs gan ir atbilstošs - 7,5mm) un Mārītes novērojums (https://dabasdati.lv/lv/observation/f9b2u6tq9nbcll5gj3no92rfe6/), kur nu ir tikai foto, nav zināms izmērs. Varbūt ar laiku tomēr izdodas iegūt pārliecību un kādu no šiem novērojumiem pārceļot uz homalonotus, šis mans tad vairs nebūs hronoloģiski pirmais :)

---

dziedava 22.novembris, 12:39

Inguna, tas arī Tev būtu jāizlasa - varbūt Tev ir lielākas iemaņas atšķiršanā?

---

dziedava 22.novembris, 12:37

Par tām krāterformas trihijām pareizi jautājumu pacēli - es te tagad ar skatos, ka varbūt viņas pēdējā laikā pārāk dāsni noteiktas. Te var redzēt pufīgo sporu mākoni, kas raksturīgs hemitrihijām, tāpēc jautājumu nav, bet kamēr tas mākonis vēl nav izlīdis, trihijas un hemitrihijas izskatās ļoti līdzīgi. Un nelaimīgā kārtā hemitrihijai tāpat kā krāterformas trihijai vāciņš plīst pa apli. Tā ka šādām es pati vācu paraudziņus, ja nav pilnīga sporu stadija, un gaidu, kad iestāsies vai mikroskopēju. Varbūt ar laiku varēs iemanīties arī no skata tādu pusnobriedušu noteikt, bet pagaidām man prasās to sporu mākoni redzēt.

---

Laimeslācis 22.novembris, 12:18

Paldies, Julita!

---

Laimeslācis 22.novembris, 11:02

Paņemšu šodien

---

dziedava 22.novembris, 11:00

Un šīm ir paraugs? Abi ziņojumi ir no tās sarežģītās sugu grupas, kurai tā īsti neesmu vēl pieķērusies. Kaut kad jau ķeršos. Bet, kad attapšu, ka noteikti vajag paraugu, varētu būt jau par vēlu. :) Šitādām parasti svarīgi ir redzēt "iekšas" - kādas krāsas un vai iekšā ir un kāda ir kolumella.

---

Laimeslācis 22.novembris, 11:00

Paldies, Uldi!

---

kapso 22.novembris, 11:00

Paldies par noteikšanu, Uģi!

---

roosaluristaja 22.novembris, 08:14

Domāju, ka Exidia nigricans. Brūnās manuprāt ir Exidia saccharina

---

dziedava 22.novembris, 00:33

Tai sēnei tiešām ir dažādi izskati.

---

dziedava 22.novembris, 00:08

Paldies, Ansi, tāpēc man īsti nesanāca. Bet lapas tad sanāk ļoti līdzīgas!

---

felsi 21.novembris, 22:13

B. populina tiešām atkrīt, to jau sapratu pati. Blīvajai ir 2 veidu sporas. Varbūt macrocarpa?

---

dziedava 21.novembris, 21:55

Konkrēti Badhamia populina sporām raksturīgs grupēties pa 4-40, turklāt sporas mēdz būt bumbierveidīgas - visas nav apaļas.

---

Laimeslācis 21.novembris, 21:52

Ļoti skaists seriāls :)

---

dziedava 21.novembris, 21:39

Nu, Inguna, tik smukas sporas! :)

---

felsi 21.novembris, 21:10

Pievienoju 2 foto: galviņa 4X palielinājums, 2.-40X palielinājums.

---

kapso 21.novembris, 21:02

Paldies!

---

VijaS 21.novembris, 20:42

Man liekas, kāda no pulkstenītēm - Campanula, bet sugu gan nepateikšu.

---

OKK 21.novembris, 20:29

Laikam uzliku tāpēc, ka bija rakstīts "Slēpjama atradnes vieta", atslēdziņa un nodomāju, ka tas jādara man :)

---

OKK 21.novembris, 20:26

Ok, sapratu, paldies

---

VijaS 21.novembris, 20:11

Attīstībai - tās baltās bumbiņas bija 08.11. Paraudziņš manuprāt drusku sažuvis, sarāvies, turklāt sporas arī jau birst ārā.

---

dziedava 21.novembris, 19:47

Slēpjama atradnes vieta jau norāda, ka publiski nebūs pieejamas koordinātas. Tas te jau ir. Ja uzliek "Publiskā pieejamība" = Slēpts, tad nebūs vispār redzams un atrodams nekas

---

dziedava 21.novembris, 19:46

Tāpēc, ka publiskā pieejamība ir uzlikta "slēpts". Man šķiet, ka pats to var noņemt?

---

IevaM 21.novembris, 19:32

Paldies, Julita!

---

OKK 21.novembris, 19:30

Adminiem: man nerādās "Novērojumu atlasē - Bruņcepuru dzegužpuķe" šis mans novērojums. Kāpēc?

---

kapso 21.novembris, 19:12

Rozā, nezin kāpēc te izskatās tāds blāvs

---

VijaS 21.novembris, 18:51

Paldies, Inita!

---

VijaS 21.novembris, 18:49

Ir paraudziņš. Tur vieta tāda, ka ne ar fotoaparātu, ne ar lineālu neielīst, bet ar nazi tikt klāt izdevās. :)

---

dziedava 21.novembris, 18:44

Garas kājiņas neredzu, galviņu daudz, man šķiet drīzāk šūnu.

---

dziedava 21.novembris, 18:36

Šīs ir ļoti interesantas, bet bez tuvplāniem un mērījumiem droši vien neiztiks. Pēc piezīmēm saprotu, ka ir paraudziņš? :)

---

dziedava 21.novembris, 18:34

Balts vai rozā?

---

gunitak 21.novembris, 18:33

Paldies, Inita!

---

gunitak 21.novembris, 18:31

Paldies, Inguna, domāju ka būs kaut kas nenosakāms. Prieks par nosaukumu!

---

dziedava 21.novembris, 18:15

Bez izmēriem (garums, d) un sporām, domāju, te neko līdz sugai droši noteikt nevarēs

---

Inita 21.novembris, 16:43

Kārpainais pūpēdis Lycoperdon perlatum

---

Inita 21.novembris, 16:42

Sēdene Crepidotus sp.

---

Inita 21.novembris, 16:40

Vēlā pundurkamolene Hohenbuehelia serotina

---

Inita 21.novembris, 16:38

Austeru sānause Pleurotus ostreatus

---

Inita 21.novembris, 16:36

Diez vai celmene...

---

Inita 21.novembris, 16:34

Līganā aplocene Paralepista flaccida

---

Inita 21.novembris, 16:34

Zvīņene Pholiota sp.

---

Inita 21.novembris, 16:32

Parastais cietpūpēdis Scleroderma citrinum

---

Inita 21.novembris, 16:31

Parastais cietpūpēdis Scleroderma citrinum

---

Inita 21.novembris, 16:31

Sviesta vērdiņsēne Rhodocollybia buryracea

---

Inita 21.novembris, 16:30

Austeru sānause Pleurotus ostreatus

---

Inita 21.novembris, 16:29

Dzeltensarkanā negailene Hygrophoropsis aurantiaca

---

felsi 21.novembris, 16:29

Jaukie vīnogķekari, tā ir spīdīgā pūšļu badhāmija.

---

Inita 21.novembris, 16:16

Vēlā pundurkamolene Hohenbuehelia serotina

---

dziedava 21.novembris, 15:46

Hipotēze Mycoacia uda, bet sen neesmu sēnēm pievērsusies, varbūt galīgi garām.

---

kapso 21.novembris, 15:43

Atim Mārtiņsonam te nupat bija debates par exidia nigricans uz skujkokiem, tāpēc iedomājos iesūtīt šo novērojumu.

---

kapso 21.novembris, 15:37

Paldies !

---

dziedava 21.novembris, 15:30

Ģintī daudz sugu; šobrīd nepateikšu, kura.

---

Mari 21.novembris, 14:04

Skaistules :)

---

Ivars L. 21.novembris, 10:20

Paldies, Ilze!

---

IlzeP 21.novembris, 09:14

Izlaboju. Tā vecā versija rādās kā izdzēsta, t.i. neaktīva.

---

marsons 21.novembris, 08:19

Te dažas solītās norādes par nigricans uz skujkokiem. Pēdējā (vācu val.) ir diezgan sīki aprakstītas makroskopiskās atšķirības starp nigrians un pithya; ar ilustratīviem foto. https://svampe.databasen.org/taxon/60657kc https://grzyby.pl/gatunki/Exidia_plana.html https://mycology.su/exidia-nigricans.html https://forum.pilze-bayern.de/index.php/topic,565.msg5793.html#msg5793

---

Ivars L. 20.novembris, 23:44

Ai, tikai tagad pamanīju, esmu ievadījis sugai nepareizu latvisko nosaukumu. Anša ieteiktais bija "līkumotā sprogaine". Ilze, vai varu lūgt šo izlabot, un pie reizes no sugu bāzes izdzēst vēl vienu vecāku versiju?

---

Laimeslācis 20.novembris, 20:20

Paldies, Ilze!

---

IlzeP 20.novembris, 17:32

Andri, tur taču rakstīts, ka skraidīja pa pļavu! Problēma būs ar punktu.

---

nekovārnis 20.novembris, 17:28

Paldies, Uģi! :)

---

zane_ernstreite 20.novembris, 17:00

Paldies!

---

Rekmanis 20.novembris, 16:55

Precīzi!

---

nekovārnis 20.novembris, 16:34

Paldies, Voldemār! :)

---

dekants 20.novembris, 16:07

Šeit ir kāds pārpratums. 10 - 20 ļoti retās pelēkās cielavas nemēdz būt un ganīties ciema centriņā. Visticamāk, ka baltās cielavas?

---

dekants 20.novembris, 16:06

Šeit punkts ielikts mežā. Laukirbe mežā īsti nebūs. Varbūt tā bija mežirbe? Pēc kādām pazīmēm noteikta suga?

---

dekants 20.novembris, 16:05

Šeit visticamāk kāds pārpratums ar sugu. Grieze mežā nebūs un nedziedās.

---

Laimeslācis 20.novembris, 12:43

Lūdzu pievienot ziedaugu sarakstam Meiteņu zeltpīpeni Tanacetum parthenium

---

ivars 20.novembris, 09:53

Jūras ērglis.

---

roosaluristaja 20.novembris, 08:20

Jā, Jums taisnība. Literatūrā ir minēts, ka ļoti reti var būt arī uz skujkokiem. Vizuāli abas sugas ir stipri līdzīgas. Nomainu atpakaļ un E.nigricans.

---

roosaluristaja 20.novembris, 08:15

Šī nav piepe. Poru nav.

---

Ansis 19.novembris, 23:28

Tas tikai minējums. Tad jāmaina uz pareizo sugu. Te būs vēl kādas fotografētas, bet bez paraudziņiem.

---

marsancija 19.novembris, 23:02

Skaidrs. Ne viss ir tā kā izskatās:)

---

dziedava 19.novembris, 22:51

Kāpēc ne Stemonitis axifera? Vairāk pēc tādas izskatās.

---

Laimeslācis 19.novembris, 22:28

Pievienojos apsveicējiem!

---

kaarlisfrei 19.novembris, 22:26

Sveicu!

---

CerambyX 19.novembris, 22:16

Uz ziemošanas periodu tās paliek tādas vairāk via mazāk brūnas - droši vien, lai nebūtu tik uzkrītošas un labāk saplūstu ar nobirušo lapu fonu, kur tās mēdz pārziemot.

---

CerambyX 19.novembris, 22:14

Pēc maniem aprēķiniem 27, bet nu jābūt jau vēl :)

---

marsancija 19.novembris, 22:11

Paldies, Uģi! Man kārtējā neveiksme kukaiņu noteikšanā :) ! Bet kāpēc viņa nav zaļa?

---

nekovārnis 19.novembris, 22:05

Apsveicu! :) Cik tad šobrīd Latvijā koku laupītājblakšu sugas jau atrastas?

---

marsancija 19.novembris, 21:37

Vai nav dzeltenā zeltnātrīte Galeobdolon luteum?

---

dziedava 19.novembris, 21:34

Jā, un kolumellas galam arī jābūt viļņainam.:)

---

dziedava 19.novembris, 21:32

Vēlreiz izgāju atslēgai. Nu tīri pēc sporu kārpainuma (nav tīkliņš) + smalks vālītes ārējais tīkls + sporas 9mkm + kopējais izmērs sanāk tikai S.herbatica. Un ja vēl ņem vērā, ka uz nobirām! Un citi apraksta parametri arī sakrīt. Pieņemsim, ka tā krāsa, nu, šoreiz ir tāda. :)

---

VijaS 19.novembris, 21:24

Paldies, Ansi!

---

Mari 19.novembris, 20:54

Varbūt tāpēc tāds tumšs, ka paraudziņš pamatīgi izkaltis ...

---

dziedava 19.novembris, 20:39

Cik interesantas tās izmaiņas! :)

---

dziedava 19.novembris, 20:34

Šobrīd esmu apmulsusi un mājās šobrīd tāds šurumburums, ka nevaru koncentrēties - bet S.herbatica it kā vairāk būtu jābūt gaišākai. Te tā izskatās patumša. Viss cits izskatās, ka tai atbilstu.

---

Mari 19.novembris, 20:13

Te sanācis kaut kāds haoss attīstībā, bet normāli, laikam, jābūt pēdējos divos foto redzamajām lampiņgļotsēnēm (tādas paraudziņā bija visai maz)

---

Mari 19.novembris, 19:49

Vēl palikušas sporas :)

---

Mari 19.novembris, 19:48

Nedaudz tumšāka kā uz lineāla - tumšās šokolādes krāsa :) Par vālītes izmēriem gan drusku šaubos, jo gals tai pairis vai pat nedaudz nolūzis ...

---

dziedava 19.novembris, 19:47

Visi tie makro tik skaisti! :)) Vēlāk tikai varēšu papētīt noteicēju

---

andrisb 19.novembris, 19:45

5.foto.

---

Mari 19.novembris, 19:43

Ja vakar baltie kristāliņi bija labi saskatāmi, tad šodien jāmeklē, toties sporas paraudziņam putēja ļoti intensīvi.

---

dziedava 19.novembris, 19:39

Kāda ir krāsa vālītei, pieņemot, ka varbūt ir gaismots, resp., kāda ir "pa īstam"? :)

---

Mari 19.novembris, 19:25

Sietiņi ļoti blīvi, un nebūt ne trausli. Kolumellu nedaudz var saskatīt, bet vai ar to pietiek?

---

andrisb 19.novembris, 19:24

4.foto.

---

Mari 19.novembris, 19:02

Sporas vid. 9mkm. Kolumellas gals šķiet tāds izlocīts :)

---

VijaS 19.novembris, 18:26

Otrreiz ievāktais paraudziņš pāris vakarus pavadīja zem lampas, un nu jau izskatās tā, kā vajadzētu.

---

felsi 19.novembris, 16:33

Paldies par sienāžiem!

---

Codex Seraphinianus 19.novembris, 16:02

Šis tomēr ir T. cantans, jo T. viridissima ir ievērojami garāki spārni.

---

Codex Seraphinianus 19.novembris, 15:59

Tettigonia cantans, jo bildē labi saskatāms, ka spārni ir īsāki kā T. viridissima, tie tikai nedaudz pārsniedz vēdera galu, un ir izteikti jumtveida. Bet bilde tiešām iespaidīga. Lielie sienāži ir visēdāji - uzēdīs gan savus radiniekus siseņus, gan citus mazākus kukaiņus, gan arī kaut ko no augu izcelsmes :)

---

Codex Seraphinianus 19.novembris, 15:57

Tettigonia cantans, jo bildē labi saskatāms, ka spārni ir īsāki kā T. viridissima, tie tikai nedaudz pārsniedz vēdera galu, un ir izteikti jumtveida.

---

marsons 19.novembris, 15:47

Nepiekrītu. Sēņu absolūtais specifiskums attiecībā uz substrātu ir stipri rets izņēmums. Par ļoti daudzām tiek rakstīts: "aug uz lapkokiem, reti vai ļoti reti uz skujkokiem"; vai otrādi. Kādā brīdi savākšu literatūras atsauksmes par E.nigricans uz skujkokiem. Bez tam - E.pithya izskatās citādi; salīdzināšanas pēc var paskatīties arī manis agrāk ieziņotās E.pithya.

---

Lemmus 19.novembris, 15:06

Paldies par labojumu,Ivar!

---

dziedava 19.novembris, 14:13

Esmu tādu redzējusi sadīgušu. Nezinu, vai var, bet bija. :D

---

Ivars L. 19.novembris, 14:03

Atvaino, Dāvi, mana vaina, tomēr būs Skeletocutis stellae.

---

Ivars L. 19.novembris, 13:59

Bildē izskatās, ka apakšējie slāņi drupeni.

---

Rekmanis 19.novembris, 13:48

Vai sēklas var sadīgt, ja tās joprojām ir ziedkopā?

---

roosaluristaja 19.novembris, 13:08

Šī droši vien ir kāda no piepēm. Bet attēls stipri miglains

---

roosaluristaja 19.novembris, 13:07

Pēc šāda attēla neko noteikt nesanāks.

---

dziedava 19.novembris, 12:28

Otrādi uzrakstīju, tajā aprakstā no L.arcyrioides tagad izdalīts L.nigrescens. Vizuāli pēc grāmatas L.violaceum ir līdzīgs. bet tie kristāli..

---

dziedava 19.novembris, 12:21

P.S. adatveida kristālu gan nav. var.irideum frančiem nav

---

dziedava 19.novembris, 12:19

Pēc franču grāmatas L.arcyrioides var.leucofilum = L.violaceum, tas ir pie tām nesniegainajām. Un L.nigrescens arī tagad kā L.arcyrioides, bet tā arī pie nesniegainajām. Kopējais apraksts tām abām pat laikam atbilst, neskatot to kolumellu. Te var izlasīt abām nesniegainajām aprakstu (punkts b)): https://dziedava.lv/dok/Lamproderma.jpg

---

Astrantia 19.novembris, 12:03

Paldies!

---

dziedava 19.novembris, 11:53

Jauki, jā, šīs varētu būt vērtīgi apskatīt! :)

---

CerambyX 19.novembris, 11:53

Virspuses krāsojums icarus mātītēm ir visai variabls - var būt arī šādi varianti ar daudz zila krāsojuma virspusē. Citas retākas sugas te neatbilst pēc citām pazīmēm :)

---

Astrantia 19.novembris, 11:44

Tāds dīvains tauriņš. It kā P.icarus mātīte, bet kāpēc tāds virsspārnu krāsojums dīvains?

---

kapso 19.novembris, 11:41

Julita, ja būs pārdzīvojis ziemu, tad šai šokolādes gļotsēnei, kura aug uz nobirām, arī ir ievākts paraudziņš. Tā nu sanāca, ka visi paraudziņi palika Rīvā.

---

Mari 19.novembris, 08:19

Man jau arī šķiet, ka būs L.arcyrioides, bet vakar, 18.nov. atradu ko līdzīgu vēl divās vietās šajā apvidū (pie Lustūžkalna un iepretī Valguma ezeram) . Paņēmu paraudziņus abās atradnēs, tie jau bija nobrieduši un birdināja sporas, tuvākajā laikā mēģiānšu papētīt sīkāk. Jācer, ka beidzot izdosies atrast to kolumellu :) Man šķiet, ka kājiņas garums (īsums) nebūs noteicošā pazīme, jo dažādos interneta attēlos kājiņas ir gan īsas, gan garākas. Varbūt vainīgs sniega trūkums :)) Un vēl uzdūros L.arcyrioides var.leucofilum un L.arcyrioides var.irideum , neatrdu ar ko šie atšķiras

---

Laimeslācis 19.novembris, 05:47

Paldies, Ansi, par noteikšanu!

---

dziedava 19.novembris, 00:57

Ļoti smuks tīkliņš pēdējā foto! Pēc tā foto nu ļoti līdzīga kā http://www.myxomycetes.net/Species_galleries-D-L/section-3/Lamproderma_arcyrioides/ Izgāju cauri atslēgai. Ja skata sniegainās sugas, tad sanāk šī arī pēc atslēgas, vienīgi kājiņa tur norādīta īsa, ne garāka par pusi visa garuma; discoverlife.org gan pieļauj līdz 75%. Ja skata nesniegainās sugas, tad nevienai nav norādīti tādi adatveida kritāli. Taču noteikšana sarežģīta, t.i., jāredz kapilīcija novietojums attiecībā pret kolumellu, kas nozīmē gaidīt vai panākt, ka izbirst sporas un pārskatāmi redz visas iekšas. Mans priekšlikums būtu ielikt šos foto FB gļotsēņu grupā un cerēt uz Edvīna komentāru, vai ar tiem kristāliem (+pārējām jau redzamām pazīmēm) pietiek, lai droši noteiktu sugu. Vai arī vajag sagaidīt, kad nobriest tā kārtīgi, ka perīdijs jau lobās nost, un tad sabildēt - tādā stadijā kā redzams pēdējā foto, bet kopskatu pa gabalu, no sāna - vai tad ārējais kopskats un apraksts arī atbilst. Nu un galu galā ieraudzīt to kolumellu. Ja tie kristāli ir būtisks parametrs, tad visa pārējā pētīšana automātiski atkristu, tāpēc gribētos to speciālista komentāru.

---

Ansis 18.novembris, 23:55

Nav.

---

dziedava 18.novembris, 23:14

Ievākts nav?

---

dziedava 18.novembris, 22:59

Viņām ir kātiņi, ja? Un izmēri?

---

dziedava 18.novembris, 22:58

Grūti pateikt, kad vēl nav īsti nokritis vāciņš, bet varētu būt

---

dziedava 18.novembris, 22:45

Un par Vijas novērojumu es ar iedomājos :)

---

dziedava 18.novembris, 22:42

Izskatās līdzīga Anša atklātajai augu š.g. S.herbatica, kam turklāt ir raksturīgi augt uz nobirām. Tai ir smukas sporas! :) Un vajag samērīt.

---

dziedava 18.novembris, 22:32

Lieliski! :) Gan jau ar laiku tie tiks arī pie mikroskopa :) Te jau vēl tie interesantie sīkumi, tie sīkie izstieptie

---

dziedava 18.novembris, 21:29

Jā, raksturīgas dzeltenas elateras ar gariem nosmailotiem galiem - tieši kā šai foto! Man šai stadijā ārēji jūk ar Hemitrichia clavata, bet tai elaterai gals nereti ir ar tādu kā bumbulīti un īsu spicu galiņu - pavisam citādāka :), nekad nav tādi gari nosmailoti gali.

---

Mari 18.novembris, 20:57

Jauki, paldies, Julita! Tad jau ne tikai makroskopiskā forma, bet arī sporas un elateras atbilst šai sugai :)

---

dziedava 18.novembris, 20:42

Tas ir kas interesants :)

---

dziedava 18.novembris, 20:41

P.S. T.decipiens sporām ir pilns vai daļējs tīkliņš, kamēr krāterformas trihijai sporas ir tikai kārpainas, tādu tīkliņu neveido.

---

Laimeslācis 18.novembris, 20:40

Paldies, Marek, par noteikšanu! :)

---

dziedava 18.novembris, 20:39

Jā, izskatās, ka ir! :) Man pašai vēl tik labu sporu foto šai sugai nebija :)

---

nekovārnis 18.novembris, 20:33

Spriežot pēc eju raksta plus vaboles izmēra varētu būt egļu astoņzobu mizgrauzis

---

CerambyX 18.novembris, 19:53

Mātīte :) Nu un arī nav līdz galam nobriedis eksemplārs

---

RedStar7 18.novembris, 19:48

Diez ko sarkanas tās acis neizskatās, bet, nu, labi :)

---

dziedava 18.novembris, 19:37

Jā, paldies par darbu! :) Būsim zināt, ka var izskatīties arī tā. Ne velti - daudzveidīgā! :)

---

Laimeslācis 18.novembris, 19:22

Ups! Paldies, Uģi! :)

---

Mari 18.novembris, 19:18

Mikroskopēju gan tumši brūnās, gan dzeltenās - pievienoju foto (8.att.) no dzeltenā mājas paraudziņa, no kura tika ņemts materiāls mikroskopēšanai. Abos variantos rezultāts bija identisks, tāpēc pieļāvu, ka viss tas mazliet dīvainais komplekss ir T.varia :)

---

Laimeslācis 18.novembris, 18:59

Lai paliek plēvspārnis, nemainīšu atpakaļ - laba doma, ka kāds vēl pamanīs, vai nepazudīs star visiem. nezināmajiem! Paldies, Ilze! :) Pagaidām vēl arī urķējos un meklēju īpašnieku pudelītēm :)

---

Laimeslācis 18.novembris, 18:50

Teiktu, ka Melngalvas ugunsvabole Pyrochroa coccinea ;)

---

Laimeslācis 18.novembris, 18:48

Agrā smaragdspāre ;)

---

IlzeP 18.novembris, 18:47

Var jau mainīt atpakaļ. Visi pieminētie varianti bija plēvspārņi. Nezinu, kā vairāk iespēju, ka kāds zinātājs novērojumu pamana.

---

Laimeslācis 18.novembris, 18:38

Paldies par noteikšanu, Julita! :)

---

Laimeslācis 18.novembris, 18:37

Paraudziņi ir abām. ... mikroskopa nav :)

---

dziedava 18.novembris, 18:32

Visdrīzāk varētu būt nelīdzenā trihija, bet droši laikam tikai mikroskopā vislielākajā palielinājumā nosakāms.

---

CerambyX 18.novembris, 15:03

Jautājums gan, manuprāt, netika atrisināts - vai tas ir plēvspārņu 'nedarbs' :)

---

IlzeP 18.novembris, 14:44

Pagaidām nomainu uz plēvspārni

---

IlzeP 18.novembris, 14:43

Paļaujoties uz Ivara rakstīto, nomainīju