Aktīvie lietotāji: 47 Šodien ievadītie novērojumi: 237 Kopējais novērojumu skaits: 997317
Tu neesi reģistrējies
i
Novērojuma foto
Nezināms
Nezināms
Foto: Rekmanis
2019-09-06 00:00:00
Komentāri
Komentāri tagad tikai pie novērojuma
Pēdējie novērojumi
Coccothraustes coccothraustes - 2021-01-16 Marfa
Turdus pilaris - 2021-01-16 Marfa
Hesperocorixa sahlbergi - 2017-07-25 nekovārnis
Dryobates minor - 2021-01-26 Marfa
Vespa crabro - 2017-07-25 nekovārnis
Cheiracanthium punctorium - 2017-07-25 nekovārnis 1
Oriolus oriolus - 2020-05-24 apogs apogs
Nezināms
@ visvaldis.s
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
felsi 27.janvāris, 22:03

Arī man tas ir sapnis atrast!


felsi 27.janvāris, 21:58

Pamatā bija 5-6, reta, kas garāka par 6 mm. Sporas vidēji ap 9,7-9,5, reti lielākas par 10, un vēl retāk ap 8,4.


dziedava 27.janvāris, 21:53

S.nigrescens rakstīts 2-7(8) mm, sporas 8-12mkm, bet S.fusca 6-20 mm, sporas 6,5-9mkm. Te kkas pa vidu :). Bet abas tagad skaitās viena suga


dziedava 27.janvāris, 21:50

Interesanti - tagad, tas nozīmē, ka decembrī nebija?


felsi 27.janvāris, 21:49

Garums 5-6-10 mm.


dziedava 27.janvāris, 21:43

Ja sporu izmēri pareizi un garums atbilstu, tad varētu būt Stemonitis fusca var. nigrescens, kas agrāk bija jā atsevišķa suga. Tīkliņš sporām nepārprotams, pēc sporu izmēriem ar tādu tīkliņu tikai šī atbilst.


dziedava 27.janvāris, 21:39

Nevaru atrast, cik ir garums?


Martins 27.janvāris, 21:38

Skaists novērojums! Bet kas motivē sistemātiķus mainīt ģinšu nosaukumus? Šajā gadījumā no nepārprotami putniskā uz botānisko Linaria?! Protams, vēsturiski tādu gadījumu ir pietiekami, bet vidējam prātam grūti saprotama šādas prakses turpināšana... :)


lichen_Ro 27.janvāris, 21:33

Ivar, ja gadās staigāt pa veciem (man trāpījās >150g.) sausiem boreāliem mežiem, kur dominē pride (Si, Mr, Ln).. šo sugu ik pa laikam biju atradis arī uz priedēm kurām ir bojājumi (ir mirusī koksne stumbra apakšējā daļā). Varbūt paskaties arī, nav bieži, bet mēdz būt. Agrāk domāju ka tā ir C.pahaeocephala, bet papētot morfoloģiju uzmanīgāk, izrādījās C.chlorella ;)


felsi 27.janvāris, 21:30

Pievienoju mikroskopiju. Sporas 10,2-10,0-9,7-9,2-8,4 mkm.


lichen_Ro 27.janvāris, 21:26

Ārpus GNP?


Laimeslācis 27.janvāris, 21:21

Paldies, Uģi!


roosaluristaja 27.janvāris, 20:45

Jā, domāju, ka lazdu brūnsvārcene


Laimeslācis 27.janvāris, 20:40

Smuks! Šo esmu meklējusi, bet vēl nav izdevies atrast. Apsveicu :)


marsancija 27.janvāris, 19:32

Ceru, ka esmu pareizi noteikusi sugu. Nevienam citam retējam it kā neatbilst.


Laimeslācis 27.janvāris, 15:52

Paldies, Ivar!


dziedava 27.janvāris, 15:34

Žēl gan, pirmais jautājums jau bija - vai bija cietas kā sēnes vai tomēr mīkstas? Tādas atsevišķas, retas, oranžas var būt arī retas gļotsēnes. Nektrijas jau aug bariem. Bet var būt arī kāda cita sēne (jauna suga LV :))


IevaM 26.janvāris, 23:20

Datums nepareizs


Laimeslācis 26.janvāris, 22:58

Nezinu vai pareizi, bet ļoti līdzigas un pagaidām atļaušos nomainīt uz šo sugu.


Vīksna 26.janvāris, 21:56

Interesanti, janvārī dzeguze, bezdelīga, vālodze un vēl pārējais ?


roosaluristaja 26.janvāris, 21:35

Nav gan. Tā jau nesen bija


pustumsa 26.janvāris, 21:23

Laikam datumi nav pareizie?


andrisb 26.janvāris, 20:37

Vajadzētu būt āpša pēdai, bet “ Pēdas garums 9 cm” ! :)


roosaluristaja 26.janvāris, 18:12

Vītols tiešām nav problēma. Arī "Fungi of Temperate Europe" ir minēts, ka retumis aug uz citiem lapu kokiem


Ivars L. 26.janvāris, 17:30

Vītols nav problēma. Šeit: http://iucn.ekoo.se/iucn/species_view/305493/ rakstīts, ka retumis aug arī uz citiem lapu kokiem, ne tikai ābelēm


marsancija 26.janvāris, 17:29

Āpša pēdiņas man mazliet atgādina lāča priekšķepas nospiedumu, tikai miniatūrā :)


Ivars L. 26.janvāris, 17:20

Droši! :)


Ivars L. 26.janvāris, 17:17

Ļoti izskatās pēc sarkodoncijas. Adatiņas ir apaļas, nevis plakanas.


dziedava 26.janvāris, 17:06

Droši zini, ka uz vītola Sarcodontia crocea? Šeit izskatās ļoti platas adatiņas, ābeļu sarkodoncijai tās tiešām ir kā adatiņas, apaļas, ne plakanas. Skaista jau jebkurā gadījumā!


forelljjanka 26.janvāris, 16:34

5 pirksti,gari nagi,kas vēl bez āpša tas var būt ?


Laimeslācis 26.janvāris, 13:52

Ir ir paraudzinš, aizmirsu pierakstīt :)


Latvju_zēns 26.janvāris, 11:08

Šis būs mājas strazds


VijaS 26.janvāris, 09:14

Paldies, Andri!


andrisb 26.janvāris, 07:19

Ar lielu varbūtību varētu būt lapsa, jo pēdińa garena.


andrisb 26.janvāris, 07:12

Nu nepietiek ar vienu pēdu! :(


andrisb 26.janvāris, 07:08

Jā.


andrisb 26.janvāris, 07:07

Vilks liek pēdu pēdā ejot taisnu cełu.


andrisb 26.janvāris, 06:50

Izskatās pēc lapsas pēdu virtenes.


andrisb 26.janvāris, 06:01

Atkusnī pēdas izmēri sniegā mainās łoti ātri, pēc dažām stundām jau grūti saprast. Mērīt var tikai “svaigu” pēdu.


andrisb 26.janvāris, 05:53

Jau tagad dabas datos var atlasīt pēdu nospiedumu foto, lai redzētu galvenās atšķirības.


andrisb 26.janvāris, 05:48

Atšķirībā no staltbrieža, meža cūku lielie nagi nav simetriski un ārējie ieliekti uz iekšpusi un ir lielāki par iekšējiem. Łoti bieži pēdu zīmējumos abi nagi ir simetriski, kas nav pareizi!


dziedava 25.janvāris, 23:01

Tādi izstiepti eksemplāri ļoti ļoti interesanti! Veiksmes gadījumā pat Cornuvia serpula - tik internetā lāga pat parādīt nevar, jo nav :D Vai Perichaena chrysosperma, kas ticamāk, bet tāpat "mūsu laikā" vēl nav atrasta. Paraudziņš, cerams, ir? Tādiem izstieptiem noteikti vajag!


Kristers K 25.janvāris, 22:30

2.bildē kreisajā stūrī pašā apakšā tas arī ir parastais keģis? Izskatās baigi brūnīgs, līdzinās mazajam ķeģim.


IlzeP 25.janvāris, 21:22

Andri, pārliku tekstu no "Biotops" uz "Piezīmes".


Mari 25.janvāris, 20:56

Paldies, Ivar, par versiju! It kā līdzīga ir ...


Laimeslācis 25.janvāris, 19:46

Paldies, Ivar!


Vīksna 25.janvāris, 19:29

Paldies !


forelljjanka 25.janvāris, 19:20

Jums tur kāds koplietošanas slēpnis uzbūvēts ? :DD


IlzeP 25.janvāris, 19:17

Sastājušās kā noteicējā :)


marsancija 25.janvāris, 18:02

Man arī tāda doma radās.


forelljjanka 25.janvāris, 17:45

Otrā bilde baigi labā,lai salīdzinātu vienas retas sugas izmēru ar divām parastākām.


forelljjanka 25.janvāris, 17:43

Intereses pēc var pabildēt skaidras,svaigas pēdas kopā ar lineālu,tā ieviešot kaut kādu skaidrību par to izmēriem.Pie reizes info noderēs zīdītāju atlantam.


Ilze Ķuze 25.janvāris, 17:36

Jā, nu tad lai paliek nenoteikta. Cerams, ka šogad būs vairāk iespēju papraktizēties ar daudzsporu sārtpori. :)


Vīksna 25.janvāris, 16:27

Varbūt šis arī Tinējs Eana incanana ?


roosaluristaja 25.janvāris, 16:05

Ciemata malā 11-13 mežirbes? Varbūt laukirbes?


Ivars L. 25.janvāris, 14:07

Nu nezinu, kaut kāda želejveidīgi-puscaurspīdīgi-piesūcināta substance pamata slānī izskatās, ka ir. Diezgan liela iespēja, ka ir Sarcoporia, bet vai 100%%?


Ivars L. 25.janvāris, 13:52

Varbūt Schyzopora paradoxa.


Laimeslācis 25.janvāris, 13:13

Paldies, Ivar, par palīdzību!


Ivars L. 25.janvāris, 13:11

Varētu būt spožā jungūnija Junghuhnia nitida.


Ivars L. 25.janvāris, 12:55

Acīmredzami piepe ir daudzgadīga, līdz ar to, visticamāk, tā ir kļavu apaļpore Oxyporus populinus, klājeniska forma, kas reizēm mēdz gadīties. Līdzīga, parasti klājeniska, bet viengadīga, ir Oxyporus obducens, kas Latvijā līdz šim nav atrasta.


Laimeslācis 25.janvāris, 12:34

Jā, jā, izskatās kā saldētas, laigan bildētas maigi mīkstā, saulainā atkusnī :))


Laimeslācis 25.janvāris, 12:25

Ļoti interesē šī piepe, kuru sākumā biju noteikusi kā sēni. Pēc trim gadiem apskatīju vietu, un piepe saaugusi atkal svaiga un smuka. Nezinu uz kuru pusi meklēt.


visvaldis.s 25.janvāris, 11:55

Rudajam dzilnītim pieliku vēl bildes.


marsancija 25.janvāris, 11:49

Man tikai jautājums- kā tad īsti mēra tās pēdas? Vai tikai naga garumu, vai ņem klāt arī mazos nadziņus? Lai nu kā, bet meža kuilim ne ar, ne bez nadziņiem pēda nav 20 cm. Regulāri piedalos medībās, tāpēc mazliet orientējos cūku pēdās. Esmu ievērojusi, ka staltbriedim, atšķirībā no meža cūkas (kuiļa), nagu gali ir mazliet noapaļoti, cūkai spicāki un kā jau te teica, mazie nadziņi novietoti platāk. Dotajā situācijā jāņem vērā, ka pakusušā sniegā pēda vienmēr izskatās lielāka. Cik daudz interesantu diskusiju izraisīja pēdiņas :)


Laimeslācis 25.janvāris, 11:34

Varētu būt purpura sīkpiepe


andrisb 25.janvāris, 10:40

Skrienošas stirnas pēdas.


Vīksna 25.janvāris, 10:18

Paldies !


Vīksna 25.janvāris, 10:11

Paldies !


andrisb 25.janvāris, 09:36

Svaigi saldēta. :)


andrisb 25.janvāris, 09:30

Kur te ałńa pēdas? Trešajā foto ir staltbrieža! Otrajā foto noteikt nevar! :(


Vīksna 24.janvāris, 23:21

Paldies !


Laimeslācis 24.janvāris, 23:14

Ak jā, atausa atmiņā, ka nesen bija diskusija par šo tēmu. Paldies, Uldi, par atgādinājumu!


roosaluristaja 24.janvāris, 23:03

Tagd mēs šajā lapā atbalstām Phellinus igniarius kompleksa ideju. Phellinus alni un Phellinus nigricans atsevišķi netiek izdalīti. Sistemātika nav vienkārša lieta.. Kad vakarā aizgāji gulet bija pareizs kaut kas viens, rītā pamodies un atklāji, ka tā vairs nav taisnība


Laimeslācis 24.janvāris, 22:52

Ahā, papētīšu, salīdzināšu. Paldies par variantiem!


dziedava 24.janvāris, 22:43

Jā, turklāt mikroskopam ļoti pateicīgas, uzreiz skaidrs, vai kādas no parastām (T.varia?) vai pavisam cita ģints (ne trihija). T.affinis būtu grūtāks gadījums. No netrihijām - Oligonema, Calonema varbūt vēl kāda


Laimeslācis 24.janvāris, 22:13

Tādas jocīgas :) Piesaistīja uzmanību tas, ka dažāda lieluma


dziedava 24.janvāris, 21:59

Tas labi :). Būtu interesanti apskatīt


Laimeslācis 24.janvāris, 21:27

Izleca pie nezināmajiem. Izskatās pēc šā gada sūnas, līklapu novellijas.


Laimeslācis 24.janvāris, 21:02

Paldies, Uldi!


felsi 24.janvāris, 20:48

Paldies Uģi!


CerambyX 24.janvāris, 20:22

Lai nedaudz vēl sarežģītu situāciju, gribu tik atgādināt, ka tur pa apkārtni, cik var noprast pēc ziņojumiem DD.lv, arī dambrieži klīst - tā ka diskusija ne tikai cūka vs briedis vs alnis, bet arī jāižšķir kāds tieši briedis :D


roosaluristaja 24.janvāris, 20:06

Par to, ka tā varētu brieža pēda, piekrītu, seviški ņemot vērā, ka staltbrieži tika redzēti vizuāli. Taču par priekškājām pakaļkājām latvijasdaba.lv gan nerunā tā kā tu stāsti. Par briedi parezi, priekškāju nagu nospiedumi esot ;lielāki, bet alnim otrādi pakaļkāju pēdu nospiedumi esot lielāki. Principā jau tas nav tik butiski. Manuprāt pēc tik neskaidra pēdas nospieduma pilnigi droši sugu noteikt nevar Bet tomēr pieturos pie uzskata, ka meža cūkai 20 cm pēda ir bišku par lielu. Tad tas ir kaut kāds mītisko laiku superkuilis


picapica 24.janvāris, 19:45

Liels paldies par noteikšanu un atšķirību pazīmēm! Žēl, ka tas bija tieši tā smoga dienā, bet prieks uzzināt par šai pusē neredzētu čipsti:)


forelljjanka 24.janvāris, 19:29

Acumērs jau it kā nav tas precīzākais mērs,;) un tomēr.Gana daudz dabā redzētas visādās pēdas,arī nešaubīgi piederošas kādai konkrētai sugai.Parasti man Dabā ir tā,mežacūkas un brieža pēdas izmēros ir stipri līdzīgas,atšķiramas pēc mazo nagu nospiedumiem.Stirnu-manāmi mazākas,aļņa-manāmi lielākas,sajaucamas vienīgi ar mājlopu(govju ,buļļu )pēdām.Nekādu pretrunu gan LatvijasDabā nav,gan briedim,gan alnim priekškāju pēdas ir pamanāmi lielākas par pakaļkāju.Abām sugām arī T pēdas ir pamanāmi lielākas kā M,tāpat cūkām.Par lopiņu svaru arī dati diezgan pretrunīgi,tomēr,pietiekami dzirdēts par meža kuiļiem svarā pie 300 kg.,savukārt par alni svarā ap 700 kg.(kā rakstīts)nekas nav dzirdēts(tādi mājo Aļaskā).Tā kā,pēdas 300-500 kg.smagiem lopiem varētu būt samērojamas.;). Beidzot par konkrēto novērojumu,vienīgajā bildē ,kut kaut kas redzams no pēdām,manuprāt,briedis,mazie nadziņi pēdas platuma robežās un redzami tāpēc ,ka biezs sniegs,cūkai tie platāki par pēdas platumu,redzami praktiski vienmēr.Savukārt rakums-cūku darbs,bet ,kā jau rakstīju,mednieku barotavu apmeklē visdažādāki zvēri.


Vīksna 24.janvāris, 19:28

Paldies !


CerambyX 24.janvāris, 19:20

Super! :))


Ilze Ķuze 24.janvāris, 19:10

Varbūt noder info - DAP tikko izdevis jaunu pēdu noteicēju (autors Vilnis Skuja), te ziņa un saite uz lejuplādi: https://www.daba.gov.lv/lv/jaunums/atpazisti-dzivnieku-klatbutni-pieejams-izglitojosais-materials-pedas Piemēram, mežacūkai norādīts pēdas izmērs 13 cm.


nekovārnis 24.janvāris, 18:48

Man tas skats pēc cūcības izskatās :D Cik nu esmu novērojis strinas, brieži, aļņi uz vietas īpaši nemīņājas.


roosaluristaja 24.janvāris, 18:46

Kaut gan vispār tie dati latvijasdaba.lv ir bišku dīvaini. Tur rakstīts, ka mežacūkas kuiļa vidējais pēdas garums ir 20 cm, savukārt aļņu buļļa pakaļkājām 15-18 cm. Sanāk, ka aļņa pēda ir mazāka nekā cūkas! Viņi tur ar cipariem nav bišku samežģījušies?


roosaluristaja 24.janvāris, 18:20

Collas tās nav. Iespējams, tur ir domāts tikai paša naga garums, bet latvijasdaba.lv visa reālā pēda sniegā. Jo 5 cm pēda sniegā tiešām kaut kā stipri par maz.


forelljjanka 24.janvāris, 18:05

Tajā Tavā grāmatā nav gadījumā collas? :DD


forelljjanka 24.janvāris, 18:03

Nu tad paskaties ko raksta LatvijasDaba.lv ;) https://www.latvijasdaba.lv/ziditaji/sus-scrofa-l/


roosaluristaja 24.janvāris, 17:41

Es neesmu ne mednieks, ne zīdītāju eksperts, bet man ir grāmata "Tracks and Signs of the animals and birds of Britain and Europe". Neredzu iemeslu tai neticēt. Sniedzu datus no viņas. Meža cūka - pieaugušas cūkas pēdas garums 5-8 cm. Alnis - buļļa pēdas garums 12-16 cm, govij mazāks. Staltbriedis - buļļa pēdas garums 8-9 cm, govij 6-7 cm. Ja bija 10-12 cm, tas varētu atbilst aļņa govij


Mežirbe777 24.janvāris, 17:29

Šeit tika bildēts tas pats augļķermenis kas https://dabasdati.lv/lv/observation/526d8464694384c8bb0b7a06801fe681/ kurš tika noteikts kā A. macroporum tikai pārbildēts labākā kvalitātē, un izskaitīts uz cik kritalām aug.


forelljjanka 24.janvāris, 17:26

Nu jau,nu jau Uldi!Kuilim stabili ap 20 cm pēda,sivēnmātei nebūs daudz mazāka,ap 15 cm,briežu bullim līdzīgi.Briežu govij varētu būt ap tiem12 cm.Ja labs un dziļš pēdu nospiedums ,var atšķirt pēc mazajiem nadziņiem,cūkai tuvāk pēdai un vairāk atstatus viens no otra.


DaceK 24.janvāris, 16:19

Ienāca pagalmā, pie mājas sienas kašņājās pa zāli, nobildēju caur logu. Visu dienu "ganījās" ap māju.


DaceK 24.janvāris, 16:12

Ienācās ziņa, ka redzētas lāča pēdas Ādmiņu dižakmens apkārtnē, 2020.g. decembrī. Tas ir netālu no reģistrētās vietas.


roosaluristaja 24.janvāris, 16:03

Nu, ja 10-12 cm, tad tiešām laikam alnis. Cūku pēdas ir daudz mazākas.


Pūcis 24.janvāris, 15:51

Nupat reģistrēju iztramdītus staltbriežus (kopā 20) - ja pareizi esam noteikuši. Bija arī daži šāvieni tālumā.


forelljjanka 24.janvāris, 15:48

Tā tak medniekiem zvēru piebarošanas vieta,kaut kas(kartupeļi,bietes,graudi)bijis izbērts,tagad viss apēsts.Tādā vietā apgrozās jebkuri pārnadži un plēsēji,cūkas protams,visvairāk pamanāmas,jo visu vēl arī uzrok.;)


Pūcis 24.janvāris, 15:43

Pēdas garums 10-12 cm.


roosaluristaja 24.janvāris, 15:06

Aļņi triešām parasti tā nedara. Pēda ir diezgan izplūdusi, turklāt nav skaidrs izmērs. Grūti ko precīzi apgalvot. Bet principā es arī vairāk sliecos uz meža cūkām.


marsancija 24.janvāris, 15:04

Paldies, Uldi! Joprojām nav skaidrs, pēc kādām pazīmēm atšķiramas. Liekas, abas tik vienādas:)


marsancija 24.janvāris, 15:00

Izskatās vairāk pēc meža cūku darbības, bet attēlā grūti spriest par pēdu lielumu. Droši vien dabā tas bija saprotams.


dziedava 24.janvāris, 14:27

Šis varētu būt gadījums, kad grūti droši noteikt. Kritala ir skujkoks? Varētu būt maldinošā trihija Trichia decipiens, kas jauna ir oranža vai rūsainā arcīrija Arcyria ferruginea, kas jauna ir rozā līdz oranžīgi rozā. Šajos foto krāsa ir starp oranžu un rozā. Varbūt arī foto izskatās savādāk, nekā bija dabā, un dabā bija izteikti oranžas? Ticamāka ir maldinošās trihijas versija, tad vajadzēja būt izteikti oranžām.


Irbe 24.janvāris, 14:05

Fotogrāfijā melnais strazds


pētniece 24.janvāris, 13:09

Neparasts krāsojums.


roosaluristaja 24.janvāris, 12:27

Te tas pats moments. Noteikti janvāris nav īstais šo noverojumu laiks


roosaluristaja 24.janvāris, 12:18

Arī te kaut kas ir sajauts. Nevar būt ligzdošanas sezonas pazīme janvārī! Janvāra vietā nav kaut kāds jūnijs?


roosaluristaja 24.janvāris, 12:16

Te kaut kas ir stingri sajaukts ar datumiem!


Matrus 24.janvāris, 11:02

Paldies par gulbju kontrolēm! Pēdējo reizi šo pāri novēroja Ilona Gaile 13.12.2020. Daugavā pie Vecmīlgrāvja.


klaidoņpele 24.janvāris, 10:58

Par lielu attālums manai pieticīgajai optikai, pārējās bildēs arī īsti nevar neko saprast.


Rallus 24.janvāris, 10:23

Attēls nav pateicīgākais, bet tomēr raibumi uz krūtīm ir tumši, daudz un izplūduši. Acs riņķis ir gaišs un šaurs, bez virsacs svītras. šķietami, ka to pārtrauc šaura tumša acs svītra auss un knābja virzienā. Tas pamatā atšķirtu no pļavu čipstes. Kājas arī ir tumšāki sarkanīgas.


VijaS 24.janvāris, 08:45

Paldies Imantam un Edgaram!


Matrus 23.janvāris, 22:28

EE055 šodien (23.01.2021.) novérots Dārziņu attekā...)


mazais_ezis 23.janvāris, 22:25

Melnais mežastrazds?


mazais_ezis 23.janvāris, 22:13

Skaista bilde! Paldies par gredzena nolasījumu! H52 Gredzenots Rīgā, Rūdas ielā 31.maijs 2020. gadā


mazais_ezis 23.janvāris, 22:02

Gredzenu neizdevās nolasīt?


lsinka 23.janvāris, 21:54

Jums varētu būt taisnība, trešajai arī oranžas kājas, bet uz vietas pieņēmam, ka visas trīs vienādas. Pēc tam skatījāmies pēc grāmatas tās abas, kuras labāk attēlos redzamas. Skaitu izlaboju.


Anete PB 23.janvāris, 20:53

Šajā vietā arī nav drudzenītei piemērots biotops - sauss, ar osiem raksturīgu veģetāciju (lai gan netālu vienā vietā takas malā aug pāris vilkmēles, kas parasti sastopamas mitrākās vietās).


VijaS 23.janvāris, 20:44

Tāpēc atliek klejot gar robežu.


IevaM 23.janvāris, 20:39

Poligonā arī nedrīkst bez saskaņošanas ar Aizsardzības ministriju.


nekovārnis 23.janvāris, 19:46

Izskatās pēc Catoptria ģints zāļsviļņa.


VijaS 23.janvāris, 19:06

Kopš Ādažu poligons pirms pāris gadiem "paplašinājās ziemeļaustrumu virzienā", šaipusē ielīst uzdrošinos ļoti reti...


nekovārnis 23.janvāris, 18:55

Paldies, Uldi! :)


IevaM 23.janvāris, 18:55

Paldies, Ivar! Kaut kā neatpazinu


roosaluristaja 23.janvāris, 18:52

Augšējos divos attēlos varētu būt Calocera furcata


roosaluristaja 23.janvāris, 18:50

Mazie bumbuļi ir oranžā galertene


Kristers K 23.janvāris, 18:25

Paldies!


Kristers K 23.janvāris, 18:24

Paldies, nejauši pievienoju.


VijaS 23.janvāris, 18:20

Paldies, Ivar!


VijaS 23.janvāris, 18:18

Paldies, Ansi!


Edgars Smislovs 23.janvāris, 18:11

3 bildē - kajaks.


Edgars Smislovs 23.janvāris, 18:09

Gaigala


felsi 23.janvāris, 18:04

Nevar būt krāterveida? Apļveida galviņas grieziens.


klaidoņpele 23.janvāris, 17:54

Paldies! Bija tādas aizdomas, bet nebija pārliecības!


VijaS 23.janvāris, 16:39

Vai ar to pietiek, lai labotu sugu?


VijaS 23.janvāris, 16:37

Paldies, Ieva!


bišudzenis 23.janvāris, 16:33

Viena gan visu laiku bija sējas zoss un 2 baltpieres


IevaM 23.janvāris, 16:32

Visticamāk melnā dzilna


IevaM 23.janvāris, 16:32

Ir mizložņa :)


VijaS 23.janvāris, 16:30

Varētu būt mizložņa? Skatoties, cik metodiski tas putniņš "apsekoja" priedes zarus, turklāt no apakšas, nekas cits nenāk prātā.


VijaS 23.janvāris, 16:08

Šādi "apstrādātas" bija divas nelielas nokaltušas priedītes.


roosaluristaja 23.janvāris, 15:45

Te jau nu tiešām vajadzētu aprakstīt, kā tā pūce izskatījās. No neliela attāluma meža pūci un ausaino pūci sajaukt nav iespējams. No otras puses arī meža pūces mierīgi var dienot klētī


nekovārnis 23.janvāris, 14:59

Jā, tas bija negaidīti :) Bet izskatās, ka invāzija norit pilnā sparā un drīz šo ornamentblakšu būs kā mežā malkas :D


roosaluristaja 23.janvāris, 13:35

Ļoti iespējams, ka tā


CerambyX 23.janvāris, 12:10

Labs gada sākums!! :)


Laimeslācis 23.janvāris, 12:06

Man arī pirmā doma bija tāda, bet otrā, ka tā varētu būt graudainā ķīselene Myxarium nucleatum, jo bagātīgi, otro gadu aug uz tās pašas kritalas plikiem sāniem. Tikai nezināju, vai tā varētu tā ielīst un augt arī starp/uz sūnām. Tāpēc sašaubījos. Pēc skata vairāk līdzīga Sebacina incrustans, tāpēc atļaušos nomainīt uz šo sugu. Paldies, Uldi, par palīdzību!


Laimeslācis 23.janvāris, 11:28

Paldies, Uldi!


roosaluristaja 23.janvāris, 11:18

Varētu būt Sebacina incrustans


forelljjanka 22.janvāris, 22:00

Interesanta ligzda.Arī ar to,ka nav zināma mazo ērgļu LIFE projekta ietvaros.Turpat netālu ir vairākas zināmas,varētu būt viena no pāra ligzdām,mežs gan izskatās nav LVM.


Alvis Āboliņš 22.janvāris, 17:48

Cik tuvu!


DaceK 22.janvāris, 17:00

Paldies! Turpmāk tā atzīmēšu.


Mareks Kilups 22.janvāris, 15:35

bet nu tātad ... pūce sp. :)


Vīksna 22.janvāris, 13:26

Paldies !


IlzeP 22.janvāris, 12:59

Jāņa Bajinska komentārs: "Lai gan piekrastē parasti vairāk uzturas taimiņi, domāju, ka Daugavas mute nebūs tas gadījums. Dabiskās atražošanās iespējas taimiņiem Daugavas baseinā ir ļoti limitētas savukārt audzētavas tur atražo tikai lašus. Vizuāli, protams ir pagrūti ar 100% ticamību pateikt, ka tas ir lasis, bet spriežot pēc tā, ka uz astes kāta (uz tā kas no tā palicis) zem sānu līnijas neredz melnos x veida plankumus/punktus, es tomēr izdarītu secinājumu, ka tas ir lasis. Vai dabiskais – ar lielu varbūtību Nē, jo taukspuru nogriešana absolūti visiem smoltiem tiek realizēta salīdzinoši nesen un pa rupjo piemetot, ka lasis visticamāk ir 3-4 gadus vecs, liekas ticami."


Wiesturs 22.janvāris, 12:57

Tinējs noteikti, man izskatās pēc Archips crataegana


Wiesturs 22.janvāris, 12:41

Vajadzētu būt šim.


IlzeP 22.janvāris, 10:20

Paldies par informāciju!


IlzeP 22.janvāris, 10:17

Saņēmu šādas atbildes: "Kaut kas no baltā viņā ir, vairāk nekā no pelēkā :) Noklausījos arī ZNZ intervijas radio par gada dzīvniekiem. Sugu atšķirības un hibrīdu varbūtību tur kolēģi praktiski neaplūko" (Jānis Ozoliņš). "Šai gadījumā, es teiktu, ka tas zaķis, tiešām, vairāk izskatās pēc baltā" (Valdis Pilāts). Mainu atpakaļ uz balto. Bet ar abu sugu atšķiršanu nav vienkārši, pie tam var būt arī starpsugu hibrīdi.


dziedava 22.janvāris, 09:11

Arī Stemonitis pallida un Arcyria stipata var. imperialis nav? Visiem atklājumiem vajadzētu saglabāt paraudziņus, lai tos varētu vēl kādreiz un kāds cits pārbaudīt. Sistemātika arī mainās, jābūt iespējai pārnoteikt. Protams, līdz šīm atklāsmēm es pati nonācu tikai daudzu gadu laikā :D.


Vīksna 22.janvāris, 08:42

Paldies !


Mari 22.janvāris, 08:02

Nē, diemžēl nē, paraudziņus ilgi neglabāju, bet no šī gada sezonas noteikti labošos :)


Wiesturs 22.janvāris, 01:42

Tinējs, šķiet, Notocelia uddmanniana


Rallus 22.janvāris, 00:19

Jā, tam rudajam derētu vēl kādu rakursu. Izskatās gan, ka tas tur varētu būt lokāls rezidents.


Rallus 22.janvāris, 00:16

ar tādu knābi pat īsti nav variantu. Arī spārnu platums.


DaceK 22.janvāris, 00:16

Vietu atrādīju vides inspektorei, 100% apstiprinājums, ka lācis darbojies. Skrāpējumi dažādos augstumos, kakas blakus kokam un palieli zari ar gardiem āboliem nolauzti. Apkārtnes zemnieki lāci esot redzējuši jūnijā.


IevaM 21.janvāris, 21:19

Ziepenīte, varbūt botāniķi var pateikt, kura


pētniece 21.janvāris, 20:46

Vai viens no viņiem nav nesen pieminētās pasugas, otrs - vietējais?


marsancija 21.janvāris, 20:20

Kaut kas no filadelfiem.


marsancija 21.janvāris, 19:54

Paldies, Ilze! Protams, šis lai paliek ktegorijā Putns nezināms, jo precīzi neko saprast nevar.


IlzeP 21.janvāris, 19:10

Man arī izskatās pēc jūras ērgļa


dziedava 21.janvāris, 18:02

Paldies, darīts!


marsancija 21.janvāris, 17:56

Paldies par komentāriem! Jā, par ērgļiem man "plašas" zināšanas:)


Ivars L. 21.janvāris, 17:19

Ja ir jauna sistemātika, un tajā tās ir 1 suga, tad šajā gadījumā ir jālec (līdzi).


IevaM 21.janvāris, 17:13

Jaunajiem jūras ērgļiem aste nav balta. Mazais ērglis šobrīd ir Āfrikā, nevarētu būt.


marsancija 21.janvāris, 16:43

Jā, pēc šīs bildes atliek vien minēt, bet, katrā ziņā, kaut kas no lielākiem plēsējiem ir. Jāmēģina vēl kādu reizi tur nokļūt, varbūt izdodas noķert momentu. Kaut gan, tur drīzumā sāksies rakšanas darbi, attransportēja ekskavatoru.


marsancija 21.janvāris, 16:39

Vismaz tas, ko redzēju tuvākā attālumā, likās mazāks par jūras ērgli un nemanīju baltumu astē.


dziedava 21.janvāris, 16:35

Ivar, Uldi - ir kāds pamats Dabasdatos glabāt 3 dažādas sugas - Phellinus alni, Phellinus nigricans un Phellinus igniarius, ja pēc jaunās sistemātikas tās visas ir viena suga Phellinus igniarius? (Latvijas db arī viena) Varu visas nomainīt uz Phellinus igniarius, bet bez saskaņošanas negribu to darīt - nav jau visam jālec līdzi, varbūt atšķirības ir būtiskas, lai DD ietvaros dalītu?


dziedava 21.janvāris, 15:29

Galvenajā db šādu neatrodu. Jauna suga? Hipotēze?


pētniece 21.janvāris, 14:58

Izskatās pēc jauna jūras ērgļa.


Durkts 21.janvāris, 13:18

Arī biju nogājis līdz rumbai - vienlaicīgi bija arī 3 (trīs) strazdi


Vīksna 21.janvāris, 13:07

Jau šī gada tauriņš, bet vēl pērnos visus neesmu ielikusi.


MoreOrLess 21.janvāris, 12:03

Paldies! Kad izraku šos foto un mēģināju noteikt sugu, jau nodomāju, ka gribētos šo augu redzēt kārtīgos ziedos un nofotografēt labāk. Ja sanāks, apraudzīšu šovasar to vietu vēl, foto GPS dati ir saglabājušies.


Laimeslācis 21.janvāris, 11:32

Paldies, Valda! Pavasarī noteikti pārbaudīšu, nobildēšu.


IlzeP 21.janvāris, 10:18

Skaidrs, paldies!


IevaM 21.janvāris, 10:11

Taisna pēdu virtene bija. Diemžēl bildes nav.


IlzeP 21.janvāris, 09:15

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Varētu būt, bet foto kā pierādījums neder, jo starp diviem punktiem vienmēr var novilkt taisnu līniju :) Pierādījums ir taisna pēdu virtene."


IlzeP 21.janvāris, 09:14

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Cik augstu no zemes ir švīkas mizā? Stumbru var saskrāpēt arī staltbriedis ar ragiem. Vai ir skrāpējumi arī augstāk, vai ir lauzti zari? Vai kakas ir turpat pie ābeles? Vai tās nevar būt jenotsunim?"


Grislis 21.janvāris, 08:16

Te derēja lapu rozetes attēls, lai pārliecinoši noteiktu.


Grislis 21.janvāris, 07:58

Šo novērojumu pamanīju jau vasarā, kaut kas aizdomīgi tur tiešām likās, bet nebija laika iedziļināties. Tomēr tā kā rūgtā drudzenīte ir aizsargājamo sarakstā un gana reta, tad skaidrībā bija jātiek. Drudzenītei vajadzētu būt pagariem, smailiem kausa zobiņiem, ko foto neredz, arī krāsa neliecina, ka izplaukstot būz zilgana. Atliek piekrist Ansim, ka nekas cits kā lipīgā sveķene neizskatās, kaut arī ne tā raksturīgākā un priekš pumpuriem tāda kā novēlojusies...


Mareks Kilups 21.janvāris, 06:40

Rucavas galā tomēr arī mājas apogs nebūtu izslēdzams. viena kaut jel cik slikta bilde te ļoti noderētu.


Indrakr 20.janvāris, 22:05

Varbūt ar',jo jau patumšs bija,bet atkal tāds galīgi maziņš nemaz neizskatījās


IevaM 20.janvāris, 21:45

Tas būs apodziņš


Indrakr 20.janvāris, 21:44

Sēdēja ceriņkrūmā


dziedava 20.janvāris, 21:43

Tikai pēc mikroskopēšanas atklāju, ka no šī paša atseguma jau ir līdzīgs novērojums ar Dicranella subulata hipotēzi: https://dabasdati.lv/lv/observation/psg6539dfavnbruhchq2c7sg21/ Būtu to atcerējusies, droši vien nebūtu to darījusi. Bet varbūt, ka abi novērojumi palīdz viens otram. Atsegums gan viens, bet vākumi bija dažādi. Viens sporu vācelīšu, otrs vairpumpuriņu dēļ.


lichen_Ro 20.janvāris, 18:54

Ir īstā


Alvis Āboliņš 20.janvāris, 14:19

Pārskatīšanās atzīmējot sugu!


Irbe 20.janvāris, 14:14

Manuprāt pelēkā


Mo 20.janvāris, 13:42

Liels paldies par sugu noteikšanu!


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts