Aktīvie lietotāji: 89 Šodien ievadītie novērojumi: 241 Kopējais novērojumu skaits: 1524963
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Novērojuma foto
Nezināms
Nezināms, Ignotus
Foto: Vita Ju
2022-08-21 21:10:26
Komentāri
Komentāri tagad tikai pie novērojuma
Pēdējie novērojumi
Grus grus - 2023-03-19 RitaK
Carduelis carduelis - 2023-03-20 Kristers K
Emberiza citrinella - 2023-03-20 Kristers K
Alauda arvensis - 2023-03-20 Kristers K
Clangula hyemalis - 2023-03-20 Kristers K
Turdus viscivorus - 2023-03-20 Kristers K
Troglodytes troglodytes - 2023-03-20 Kristers K
Nezināms
Ignotus
@ Vīksna
Pēdējie komentāri novērojumiem
Rallus 20.marts, 08:08

Grodu aka pagalmā ir, tur gan ūdens līmenis turas augsts. Pāris reizes ziemā biju ieskatījies (speciāli gan sikspārni nemeklēju) - nemanīju.


Rallus 20.marts, 07:46

Uģi, pateicīgs par sugu precizējumiem!


Vīksna 20.marts, 07:37

Paldies !


Kiwi 20.marts, 06:28

Paldies, Edgar! Visi putni lidinājās bariņā, tad droši vien visi būs sila cīruļi. Diemžēl nav labākas bildes.


Gaidis Grandāns 19.marts, 22:44

Nav dzirdēta veiksmīga sikspārņu ziemošana "virszemes" objektos Latvijā. Kas gan zina... Varbūt piemērota ziemošanas vieta ir, piemēram, akā, ja Tev tāda ir?


nekovārnis 19.marts, 22:20

Paldies, Uģi! Man ar kas jauns :)


Mo 19.marts, 22:10

Pieliku vēl 2 foto, bet nekas labāks nav. Ja rīt sanāks - mēģināšu dabūt spārna bildi. Katrā ziņā, ļoti kontrastē ar pārējiem merčiem (kopumā gaišāks krāsojums, kas gan pēdējos gadus Saldus mercenēm nav nekas īpašs - regulāri novēroti gaiši īpatņi; taču, te kopumā arī raksts smalkāks).


Edgars Smislovs 19.marts, 21:59

Divi putni kreisajā pusē ir sila cīruļi, visticamāk pārējie arī.


Edgars Smislovs 19.marts, 21:56

Manuprāt, pa vidu, garkakļa un meža pīles hibrīds, iespējams ir kāda spārna bilde, no augšas?


pustumsa 19.marts, 21:54

Paldies, Edgar!


Edgars Smislovs 19.marts, 21:50

Otrajā bildē pļavu čipste


Mo 19.marts, 21:50

Garkaklis vai tomēr mercis?


Laimeslācis 19.marts, 21:13

Paldies, Uģi! Šī arī jauna suga manā sarakstā! :)


Vīksna 19.marts, 21:03

Pēcpusdienā jau 2 baloži dārzā.


CerambyX 19.marts, 21:00

Ou, šis kaut kā paslīdējis garām bija :) Spriežot pēc taustekļu formas un garuma, kā arī galvas formas un priekškrūšu sāniem - tā kā Arenocoris fallenii, sanāk 2. atradne Latvijā! :) Suga pamatā saistīta ar velnarutku grābeklītēm, kas šur tur jau apkārtnē ir gan.


Gaidis Grandāns 19.marts, 20:36

Varētu būt arī ligzdošanai piemērotā biotopā tik vēlu sezonā?


Gaidis Grandāns 19.marts, 20:26

Šeit laikam kļūdaini ievadīta suga.


Gaidis Grandāns 19.marts, 20:21

Domāju, ka šis novērojums ir "pelnījis" ligzdošanas pazīmi. Protams, vajadzētu vispirms pierādīt ligzdošanu ārpus piekrastes/Daugavas baseina. Tomēr suga Rietumeiropā/Lielbritānijā regulāri ligzdo kultūrainavā vispār bez ūdens tuvuma, tā kā biotops jau teorētiski piemērots.


Irbe 19.marts, 18:17

Gaigala


Ivars Leimanis 19.marts, 17:14

Apakša vizuāli abām ir līdzīga, tikai G.separium tā ir oranža, bet G.abietinum - gaiši pelēkbrūna. Jāskaita cepurītes malā himenofora sieniņu skaits vienā centimetrā. Kāda krāsa ir cepurītes virspusei? Cik plata ir bildē redzamā piepe?


adata 19.marts, 16:38

Atvainojos, pagājušā rudenī.


Karmena 19.marts, 15:33

Paldies par sugas noteikšanu un labojumu, Uģi!


Laimeslācis 19.marts, 14:16

Paldies, Uģi, par noteiktajām blaktīm! Konkrēti šī - man jauna suga sarakstā. :)


dziedava 19.marts, 13:50

Tipiska šim laikam, kamēr jaunas nesāk augt :)


Maruta Kusiņa 19.marts, 13:16

Jā, ir ļoti koša, bet apakša ir tāda, kā norādīts egļu sētaspiepei. Jautāju Dianai Meierei, viņa domāja, ka egļu sētaspiepe.


Ivars Leimanis 19.marts, 12:56

Vai nevarētu būt parastā sētaspiepe G.separium? Bildē izskatās ļoti koša, bet egļu sētaspiepe ir gaiši pelēcīgi brūnos toņos (gan virspuse gan apakšpuse).


Kiwi 19.marts, 12:24

Paldies, Edgar!


IlzeP 19.marts, 11:13

Novērojums ir pārāk agrs, lai bez pierādījumiem būtu ticams.


IlzeP 19.marts, 11:11

Novērojums dzēšams un no jauna pievienojams pareizajā vietā.


IlzeP 19.marts, 11:06

Šī suga vēl Āfrikā, būs kāda kļūda.


pustumsa 19.marts, 10:48

Paldies. Tā jau likās


Ivetta 19.marts, 10:35

Paldies, Julita!


Meinards D. 19.marts, 08:21

peļu klijāns?


adata 18.marts, 19:39

Skaisti! Kopš pati šoruden pirmoreiz novēroju un iepazinu garastītes, tās ir kļuvušas par manām favorītēm mazo putnu vidū!


davis_wi 18.marts, 18:39

Gan jau varētu likt B pazīmi


davis_wi 18.marts, 18:37

Turklāt Rankas upīte ir pie Ogres..


edzhus 18.marts, 18:22

Video: https://youtu.be/dtm2fZbMHa4


nekovārnis 18.marts, 17:39

Paldies, Uģi! :)


Irbe 18.marts, 16:49

Agrākais novērojums ir bijis 26.aprīlis http://www.putni.lv/musstr.htm


MargaritaKri 18.marts, 11:54

Var būtt kļūda, protams. Bet lidinājās bariņā virs Daugavas. Tuvu, taču izmantoju binokli. Pirms reģistrēt šo bariņu, pārliecinājos internetā, salīdzinàju savu novēroju ar pieejamajām bildēm. Bet protams, var dzēst šo novērojumi, jo foto man nav.


Matrus 18.marts, 10:24

Paldies par gulbja kontroli, papildināju datu bāzi!


Karmena 18.marts, 09:57

Paldies par sugas noteikšanu, Inese! Paldies par labojumu, Ilze!


IlzeP 18.marts, 09:07

Rimvydas Juskaitis komentārs: "I can not confirm that this is a nest of Muscardinus because of the very large entrance hole. Maybe this is the nest of Phyloscopus collybita?"


Mareks Kilups 17.marts, 22:05

vai tik būs pareizi ?


IlzeP 17.marts, 21:43

Šis būtu agrākais pavasara novērojums vēsturē. Bez pierādījumiem (foto, balss ieraksta) nav apstiprināms.


dziedava 17.marts, 10:19

Hipotētiski varētu būt Didymium bahiense, kam LV zināmas 3 atradnes, ja nav vēl kas retāks.


meža_meita 17.marts, 10:16

Paldies Julita! Šis no BVZ siena, varbūt vēl kas interesants saglabājies :) Paraugu Tev nosūtīšu.


dziedava 17.marts, 10:15

Vispirms - izcili foto! Kā Tev tik labi izdodas apgaismot?! Otrs - tieši nesen lasīju par gļotsēnēm uz siena pārpalikumiem, ka mūsdienīgie ruļļi samazina gļotsēņu klāstu, bet šī joma mums vispār neapgūta! Ir vērts pētīt, meklēt sugas, varētu būt arī tādas, kādas vēl nav LV reģistrētas. Trešais - varētu būt didīmija no retā gala, bet vajag paraudziņu - skatīt kolumellu galviņas iekšienē (krāsu, formu), perīdiju u.c. pazīmes.


meža_meita 17.marts, 10:14

Julita šīs nē, bet no jaunā novērojuma ir ievāktas.


dziedava 17.marts, 10:09

Ievāktas šīs nebija?


Dzeerve 17.marts, 09:54

Paldies!


ER 17.marts, 08:44

Ziemeļu gulbis ar metāla gredzenu Latvia Riga EM728 un zilu kakla gredzenu 5E28 gredzenots kā mazulis 03.08.2012. Vidzemē starp Drustiem un Lizdoli. Kakla gredzenu nozaudējis.


enesija 17.marts, 07:40

Araneidae Araneus diadematus


felsi 17.marts, 06:55

Virsma kā parastajai(:


dziedava 16.marts, 23:14

Tās nebūs gļotsēnes, bet sēnes


imis23 16.marts, 22:52

Visticamāk āpsis.


dziedava 16.marts, 22:30

krāsa arī neparasta, liktu ne uz parastāko. Vai arī virsma kā parastākajai?


felsi 16.marts, 22:13

Pievienoju mikroskopiju, ieinteresēja, jo bija 2-4 mm lielas.


felsi 16.marts, 20:13

Pievienoju mikroskopiju.


Rekmanis 16.marts, 17:40

Paldies par informāciju. Ceru, ka dabasdatu administratori akurāti pieies visiem atlanta novērojumiem, īpaši ziemojošo putnu atlanta novērojumiem.


Mežirbe777 16.marts, 17:29

Chrysothrix candelaris.


dziedava 16.marts, 14:53

Varētu būt kāda vilkpienaine Lycogala sp.


dziedava 16.marts, 14:53

Šūnaine tā nav noteikti (tā ir violeti brūna). Vai vispār ir gļotsēne?


andrisb 16.marts, 13:40

Paldies!


enesija 16.marts, 11:59

Pisauridae Dolomedes fimbriatus


enesija 16.marts, 11:59

Thomisidae Xysticus sp.


enesija 16.marts, 11:58

Philodromidae Philodromus sp.


enesija 16.marts, 11:12

Theridiidae Steatoda sp.


enesija 16.marts, 11:01

Pisauridae Dolomedes fimbriatus


enesija 16.marts, 10:58

Theridiidae Enoplognatha sp. (ovata?)


enesija 16.marts, 10:55

Philodromidae Tibellus sp.


enesija 16.marts, 10:53

Lycosidae Pardosa sp.


enesija 16.marts, 10:53

Araneidae Mangora acalypha


enesija 16.marts, 10:52

Lycosisae Pardosa sp.


enesija 16.marts, 10:51

Agelenidae Agelena labyrinthica


enesija 16.marts, 10:50

Salticidae, Attulus terebratus


enesija 16.marts, 10:37

Gibbaranea gibbosa


Vīksna 16.marts, 08:34

Apsveicu !


Dzeerve 15.marts, 21:06

Paldies! Reģistrēju pirmos šī gada dabā ieraudzītos kukaiņus, lai arī nebija jausmas, kā tos noteikt.


Dzeerve 15.marts, 21:04

Paldies!


Ilsek 15.marts, 20:49

Paldies. Man likās, ka ķerra, bet samulsināja tā gaišā līnija knābja galā. Neizdevās atrast bildes, kur būtu tāpat, tāpēc nevarēju saprast.


nekovārnis 15.marts, 20:25

Visdrīzāk kāds sīksmecernieks. Tur daudz līdzīgu sugu/ģinšu.


Laimeslācis 15.marts, 20:09

Juhū! Paldies! :))


felsi 15.marts, 20:06

Pievienoju mikroskopiju.


felsi 15.marts, 19:52

Super! Apsveicu, un vēl ziemā!


zemesbite 15.marts, 19:03

Paldies, Renāte! :)


dziedava 15.marts, 14:33

Latviskais vēl jāizdomā!


dziedava 15.marts, 14:32

Reku Edvīna viedoklis: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3380809862178848/?comment_id=3383855011874333&reply_comment_id=3383928845200283¬if_id=1678882091836370¬if_t=group_comment_mention Labi, ka pajautāji! :)


dziedava 15.marts, 13:14

Atcerējos, ka Symphytocarpus amaurochaetoides aprakstā bija minēts arī, ka ļoti reti, tomēr reizēm saglabājas arī perīdija atliekas, kas mani vēl vairāk nosvēra šajā virzienā. Bet vairāk skatīšos, kad būs vairāk laika, droši vien ne ātrāk kā nākamnedēļ


IlzeP 15.marts, 10:26

Ar dzeņu dobumu kalšanas laikiem ir interesanti. Pirms dažām nedēļām ābeles stumbenī (vasarnīcā) atradu izkaltu kārtīgu mazā dzeņa dobumu, kur jau 2 gadus biju novērojusi mazo dzeni kaļam, bet tālāk par nelielu "piltuvi" nebija ticis vēl līdz pērnajam rudenim. Tātad, nešaubīgi, kalis pa ziemu. Līdz ar to varētu būt, ka kalšanas laiku nevar uzskatīt par ligzdošanas sākumu...


IlzeP 15.marts, 10:22

Manuprāt, piemērotāka pazīme būtu B. Nav taču teikts, ka apogs tieši tajā dobumā ligzdoja?


IlzeP 15.marts, 10:14

"I would say that it is the nest of Micromys minutus because it looks like grass growing next to it is incorporated in the nest. The last feature is typical for Micromys minutus. I found several such nests of Micromys attached to young trees. One case was very similar: the nest of Micromys was in a young oak tree with next growing grass incorporated." (Rimvydas Juskaitis komentēja pēc Valda Pilāta lūguma)


nekovārnis 15.marts, 00:26

Paldies, Uģi! :)


dziedava 14.marts, 21:53

Izskatās pēc sēnēm - Byssonectria terrestris vai kāds nu aktuālais nosaukums.


Ireena 14.marts, 20:14

Man izskatās pēc bikšainā klijāna.


Laimeslācis 14.marts, 19:21

Pievienoju mikroskopiju bildes un aprakstu. Man sanāk Stemonitis fusca. Līdzīga arī Stemonitis nigrescens.


Rekmanis 14.marts, 18:17

Putns kala dobumu zaļā melnalksnī. Tajā pašā mežā un blakus nogabalā uz eglēm un melnalkšņiem samērā daudz barošanās pēdu. Pēc tam tā vieta vairs nav apsekota. 2019. gadā tajā apkārtnē Māris strazds, laikam, atrada apdzīvotu trīspirksta dzeņa ligzdu nokaltušā eglē.


Rekmanis 14.marts, 18:13

Var būt. Biotops bija ļoti labs un vecs priežu mežs. Kur tā atrija palika neatceros. Atceros, ka ievācu. Stumbru nekasīju, lai netraucētu putnus. Dobums bija dabiskas izcelsmes, ne dzilnas kalts.


Gaidis Grandāns 14.marts, 17:47

Neesmu eksperts par grauzēju ligzdām, bet, ja nav pārliecības, tad jāmaina suga uz zīdītāju nenoteiktu.


Gaidis Grandāns 14.marts, 17:45

Vai ir redzēts putns kaļam dobumu? Nav daudz ziņu par ligzdošanas uzsākšanu, bet ir diezgan labi zināms mazuļu izvešanas periods, kad tiek atrasts vairums ligzdu.


Gaidis Grandāns 14.marts, 17:42

Manuprāt, pārāk "nopietna" pazīme tikai atrastai atrijia (pieņemot, ka pareizi noteikta suga). Tikpat labi migrants piestājis un dienojis dobumā.


Igors 14.marts, 17:23

Otrais agrākais novērojums pavasarī Latvijā.


roosaluristaja 14.marts, 11:23

Tas tiešām ir uz skujukoka? Pretējā gadījumā šī suga nevarētu būt


felsi 14.marts, 06:44

Jautrāka glotsēne! Tik daudz komentāru!


dziedava 13.marts, 23:23

Nu tomēr tauta visi kā viens nobalsoja par B.utricularis. Tas saucas - mazāk vajag mikroskopēt, vairāk skatīties pēc ārējām pazīmēm. ;)


felsi 13.marts, 20:57

Pievienoju mikroskopiju. Ideja par S. aequalis.


DaceK 13.marts, 18:53

Paldies! Aizdomas bija, tomēr gribēju pārbaudīt.


felsi 13.marts, 18:10

Pievienoju mikroskopiju.


Lietuviete 13.marts, 18:07

Paldies par sugas noteikšanu, Uldi!


cielava 13.marts, 18:06

Diemžēl nav, ceru ka māsai izdosies nobildēt ar labāku kameru. Arī iedomājos par sušķi zvirbuli, bet vai nevajadzētu pamazām izmazgāties


a.b 13.marts, 17:05

Ņemšu vērā.


Gaidis Grandāns 13.marts, 16:04

Mežirbe


IlzeP 13.marts, 14:09

Gan jau bija ļoti tumšs pret debesīm. Bet pazīmei "D" gan, manuprāt, dižknābim par agru.


IlzeP 13.marts, 14:05

Pēc kādām pazīmēm noteikts, ka zaļā, nevis pelēkā?


Irbe 13.marts, 11:46

DDatos labāk atsāt dabīgas krāsas


IlzeP 13.marts, 11:44

Vai labākas kvalitātes foto nav? (Skurstenī nakšņojošs zvirbulis?)


dziedava 13.marts, 11:21

Šobrīd man sakrituši vairāki steidzami darbi, bet kkad ir plānots visādām šoko-un līdzīgajām pievērsties, tad arī papētīšu.


dziedava 13.marts, 10:06

Meklēju Barbeyella minutissima draugus, atradu šo novērojumu. Ehh. Bildes būs? :)


mufunja 13.marts, 07:39

Спасибо Юлита.


Kiwi 12.marts, 21:17

Paldies, Ilze, tagad zināšu, ka gaigalām patīk tā dižoties, interesanti! Nebiju iepriekš novērojusi.


felsi 12.marts, 20:47

Pievienoju mikroskopiju.


IlzeP 12.marts, 20:41

Tā tāda dižošanās poza. Gaigalu tēviņi vēl daudz trakāk mēdz izrādīties :)


Kiwi 12.marts, 20:37

Paldies, Ilze, par skaidrojumu! Man tā viena gaigala aizdomīga likās - kakls garāks izstiepies. :) Gaigalas ieziņoju atsevišķi.


roosaluristaja 12.marts, 20:02

Mājas zvirbuļa mātīte (acīmredzot interese bija par šo) un 4 lauku zvirbuļi


IlzeP 12.marts, 19:23

Paldies, Uldi, par skaidrojumu!


dziedava 12.marts, 19:20

Paldies, Inguna!


IlzeP 12.marts, 19:20

Tur ir arī gaigalas. Pēdējā bildē no kreisās 2 tēviņi un 3 mātītes rindā.


felsi 12.marts, 18:31

Pievienoju mikroskopiju.


Laimeslācis 12.marts, 17:41

Varbūt arī ir. Man arī vairs nav citu variantu un "galva kūp". :)


dziedava 12.marts, 17:25

Un kāpēc pēdējā ne?


Laimeslācis 12.marts, 17:20

Līdzīga arī Symphytocarpus amaurochaetoides


Laimeslācis 12.marts, 17:04

Kura? Es jau ceturto stundu sev saku- viss - metu plinti krūmos! :)


dziedava 12.marts, 16:53

O, cik interesanti! Būs jāpapēta. :) Mana hipotēze gan cita :D


dziedava 12.marts, 16:52

Jā, mikroskopija apstiprināja sākotnējo hipotēzi


Laimeslācis 12.marts, 16:39

Stemonitopsis amoena, Stemonitopsis reticulata, Stemonaria fuscoides, Stemonaria gracilis


Kiwi 12.marts, 16:34

Pēdējā bildē kreisajā malā izskatās, ka vēl cits putns.


Sandra.Raudule 12.marts, 16:13

Paldies! Vēlos palīdzēt putnu ziņošanā,taču vēl mācos atpazīt.


felsi 12.marts, 16:03

Redzēju! Ja tas kaut ko dod, kļavas kritala, atceros pavasaris un gļotsēne, kas raksturīga rudenim:)


dziedava 12.marts, 16:00

Minēts "teorijās", bet redzu tikai vienu hipotēzi. Kādas vēl bija?


felsi 12.marts, 15:59

Jaukts mežs, sūnas uz kritalas, kas blakus takai puskalnā uz upi, noteikti pamitrs.


dziedava 12.marts, 15:43

Ieliku FB


roosaluristaja 12.marts, 15:41

Eiropas ligzdojošo putnu atlanta laikā bija vienošanās, ka "LL" lkielajām ligzdām lieto, ja ir pārliecinoši pierādījumi, ka dotajā gadā putns tur ir ligzdojis - svaigas dūnspalvas uz ligzdas malām, biezā slānī zem ligzdas ekskrementi vai, ja uzkāpj un atrod ligzdā kaut kādas barības paliekas u.c. objektus, kas norāda, ka ligzdošana ir bijusi. Ja vienkārši atrod lielu ligzdu, bet pierādījumu, ka tā nesen bijusi izmantota, nav, tad lieto "G".


IlzeP 12.marts, 15:35

Attēlā lielās gauras mātīte


IlzeP 12.marts, 15:32

Hmm, varbūt Andrim D. par šo ir komentārs? Kaut kā likās, ka ārpus ligzdošanas sezonas atrastām ligzdām raksta LL, bet varbūt kļūdos.


Laimeslācis 12.marts, 15:30

Pieliku mikroskopijas bildes un aprakstu. Esmu pilnībā sapinusies teorijās :))


dziedava 12.marts, 14:53

Vēl palasīju Neubert aprakstus. Tur B.capsulifera sporu grupēšanās ir minēta pa 3-20, bet par B.utricularis konkrēts skaits grupā nav minēts, tikai tas, ka turas kopā ne tik cieši - ar spiedienu uz stikliņa grupa izjūk. Paeksperimentēju. Ar spiedienu gluži viss neizjuka, bet paberzējot stikliņu vairāk, pajuka vairāk. Kā nez salīdzināt, vai B.capsulifera turas stingrāk vai nē - grūti. Vārdsakot, vajadzēt pavākt lielākus paraudziņus ar drošiem B.utricularis un B.capsulifera un tad spaidīt un skatīes, kuram kā grupas turas :D


dziedava 12.marts, 14:07

Kā parasti - jo vairāk pēta, jo neskaidrāk paliek :D. Mikroskopēju. Tas, kas šeit nebija redzams - sporas izteikti grupējās un sporu skaits grupā bija ~7-17 (cik spēju saskaitīt; iespējams arī vairāk). B.utricularis grupējas pa 7-10 sporām. B.capsulifera - pa 4-20. Uz sēnes auga arī Laimas B.capsulifera. Kājiņas ne tik garas, kā parasti B.utricularis un ne tik īsas, kā parasti B.capsulifera. Sporu izmērs (man sanāca 11-12 mkm) der abām. B.capsulifera sporas minētas ar atšķirīgu adatiņu garumu grupas ārmalā un iekšpusē - to īpaši nenovēroju. B.utricularis sporas minētas kā apaļas un ar vienmērīgi izvietotām adatiņām; te bija dažādas - gan apaļas, gan viegli deformētas. Principā, mēs pieņemam, ka augiem var būt visādi krustojumi un hibrīdi - kāpēc lai gļotsēnēm tā nebūtu?! Palasīju oriģinālos aprakstus 19.gs. beigās - tur, protams, par sporu grupēšanos ne vārda. Vienai gari kātiņi, otrai nav vai īsi. Ja tīri pēc grupēšanās, tad te skaidri bija novērojams, ka ir vairāk nekā 10 grupā - līdzīgas bildes bija gan Laimai, gan Tev ar B.capsulifera sporu kopuskatu. Vai tas skaits grupā ir akmenī cirsts? Nezinu. Paraudziņš lielisks, te varēs veikt vēl daudzas mikroskopijas. Saliku blakus šo un citu kā B.capsulifera noteikto - šim maaaazliet mazāki aygļķermeņi, bet proncipā izskats līdzīgs. Šobrīd nosveros uz B.capsulifera; šai mežā šī suga arī jau bijusi novērota.


roosaluristaja 12.marts, 12:43

Vajadzētu tā būt


kapso 12.marts, 10:52

Paldies, Ansi par sūnas noteikšanu!


dziedava 12.marts, 10:51

Tā kā sporām te nevarēja skaidri redzēt rakstiņu, perīdijs arī nebija skatīts, tad pārmikroskopēju. Viss pareizi noteikts! :) Vai atceries, kāds biotops un vai sūnas bija uz kritalas? Uz aploksnes rakstits - Līgatnes upes taka


Gaidis Grandāns 12.marts, 09:31

Visticamāk, cita suga.


Gaidis Grandāns 12.marts, 09:31

Otrajā attēlā gaigalas.


Gaidis Grandāns 12.marts, 09:30

Attēlos gaigalas.


felsi 12.marts, 07:46

Jā, granulas tumšās, pati gļotsēne saturīga:)


meža_meita 12.marts, 06:17

Ilze, vai atlanta pazīmēs kaut kas mainījies? Man savlaik mācīja - ja redz ligdzu, bet nav zināms vai tā tikusi izmantota liek G, ja zināms, ka izmantota - LL.


Leksis 11.marts, 23:20

Putnu būrītī


Leksis 11.marts, 23:15

Putnu būrītī


Leksis 11.marts, 22:41

Ceļa malā barojās pie notriektas strinas. Kopā 2 jūras ērgļi un vairāki kraukļi. Plašā teritorijā bieza sniega sega un pēdējās nedēļās diezgan bieži sniga.


Leksis 11.marts, 22:33

Putni sēdēja bērzu zaros ceļa malā. Iespējams barojās. Piebraucot tuvāk putni aizlidoja.


Leksis 11.marts, 22:24

Sēž bērzā ceļa malā. Piebrucot tuvāk aizlido.


Lemmus 11.marts, 20:35

Izcils atradums! :)


Laimeslācis 11.marts, 19:26

:))


dziedava 11.marts, 17:28

Uldi, paldies! Augšas nav, te ir labākais, kas ir, tāpēc arī jautāju. Fomes fomentarius bija arī mana hipotēze, bet no šāda leņķa, neesot labām piepju zināšanām, neriskēju pati pieņemt lēmumu.


roosaluristaja 11.marts, 17:13

Gribētos bišku vairāk cepurītes augšu redzēt, bet manuprāt tā ir visparastākā Fomes fomentarius


dziedava 11.marts, 16:48

Jā, šo laikam vismierīgāk var noteikt.


dziedava 11.marts, 14:39

Skaidrs, ka piepe parasta, bet vai no šī foto var pateikt, kāda suga? Uz tās auga gļotsēne, tāpēc gribu noskaidrot.


dziedava 11.marts, 10:52

Un kapilīcijs arī ir smukāks :))


Laimeslācis 11.marts, 10:41

Tev taisnība. :) Bet cerēju ka kapilicijs būs smukāks :)


RitaK 11.marts, 09:43

Ļoti skaists un interesants foto.


roosaluristaja 11.marts, 07:13

Te ir divas sugas. Klājeniskās bez cepurītēm (attēli 2. un 6.) ir Phlebia radiata


Kristers K 10.marts, 23:11

Varēja arī tā


dziedava 10.marts, 22:03

Paldies! Apse arī tipiska P.ovisporum


felsi 10.marts, 22:03

Pievienoju mikroskopiju.


felsi 10.marts, 21:51

Apses kritala, jaukts mežs.


dziedava 10.marts, 21:01

Uz kritalas jauktu koku mežā pie strauta?


dziedava 10.marts, 20:53

Man šķiet, kārpas sporām ir daudz skaidrākas :)


Laimeslācis 10.marts, 20:48

Pevienoju bildes (pēdējās piecas) ar KOH. Īsti nevaru saprast, vai ir skaidrāk. Varbūt turpmāk sanāks labāk. :)


VijaS 10.marts, 20:11

Paldies, Ansi!


dziedava 10.marts, 19:33

Ansi, droši vien grūti tā pateikt, bet, skatoties uz manu mikroskopiju, ko esmu nepareizi vai ne to mikroskopējusi vai novērtējusi?


dziedava 10.marts, 19:31

Paldies, Ansi! :)


felsi 10.marts, 19:12

Paldies Julita!


dziedava 10.marts, 19:04

Apskatīju paraudziņu. Pēc ārējā izskata P.diderma neatgādināja (tā veido ciešu sakopojumu, bet te augļķermeņi vairāk katrs par sevi), tāpēc mikroskopēju. Mikroskopijā pat jau 400x palielinājumā sporām bija skaidri redzama balta josla, tumšā krāsa sporām bija ievērota jau agrāk. Salīdzināju ar vairākiem saviem P.ovisporum mikroskopējumiem - sporas identiskas, tāds pats tonis, kārpas/adatiņas un baltā josla. Arī augļķermeņu izmērs vairāk atbilst P.ovisporum. Kāpēc, redzot tumšās sporas, tā baltās joslas meklēšana tika palaista garām - nevaru izskaidrot, paviršība.


felsi 10.marts, 18:24

Pievienoju mikroskopiju, liekas, ka ir, dīvaini pikuči, dīvainā vietā. :)


felsi 10.marts, 18:11

Paldies!


Vīksna 10.marts, 16:45

Paldies !


dziedava 10.marts, 13:33

Mikroskopēju, būs pareizi noteikts :)


felsi 10.marts, 12:04

Pievienoju mikroskopiju.


CerambyX 10.marts, 09:47

Ķērpjuts, galvas forma tām raksturīga - tā lielāka kā laputim un priekšējā daļā tā kā kupolveidīgi izvirzīta uz priekšu.


felsi 09.marts, 22:01

Pievienoju mikroskopiju.


forelljjanka 09.marts, 19:18

Vai tik nebūs jenotsuns.;)


Vīksna 09.marts, 15:07

Gan ķērpjutis neatšķiru no augutīm, varbūt var palabot.


IlzeP 09.marts, 08:24

Bez dokumentāliem pierādījumiem tinis diemžēl netiks akceptēts...


felsi 08.marts, 19:11

Pie pašas upes, 50 m no.


marsancija 08.marts, 18:36

Paldies Ansim par noteiktajām sūnu sugām!


dziedava 08.marts, 15:36

Ja uzspiež uz ortofoto karti, tad var redzēt, ka punkts ir upes palienē, kur nav meža. Tad tas punkts nav precīzs - jautājums, uz kuru pusi to pārlikt. Tas bija tieši pie upes? Vai mežmalā tālāk no upes?


Gaidis Grandāns 08.marts, 15:33

Prasītos kāds komentārs par šo ūpju novērojumu. Tāpat kā par iepriekš ziņoto "tini".


felsi 08.marts, 15:33

Eļļas palielinājumam man nav ieregulēta mērīšana, ta kā granulas gaišas, grūti izmērīt 40 X palielinājumā, kaut ko atradu, izmēri 1-1,3 mkm. Īsti neizprotu tās C. personii atšķirības no C. aurantiaca. Tev, Julita, būs paraudziņš:)


felsi 08.marts, 15:24

Man rāda mežu un mežs arī bija gar Līgatnes upi, pārsvarā egles, pamitrs, kā jau gar upi.


editez 08.marts, 13:35

Vai, paldies! Pārrakstījos!


dziedava 08.marts, 13:11

Ieliktais punkts izskatās, ka nav mežā. Kāds tur bija biotops?


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2023
© dabasdati.lv
Saglabāts