Aktīvie lietotāji: 74 Šodien ievadītie novērojumi: 444 Kopējais novērojumu skaits: 1056310
Tu neesi reģistrējies
i
Novērojuma foto
Nezināms
Nezināms
Foto: zemesbite
2018-12-30 00:00:00, Osis "Kļaviņās"
Komentāri
Komentāri tagad tikai pie novērojuma
Pēdējie novērojumi
Luzula pilosa - 2021-04-11 MoreOrLess
Clanga pomarina - 2021-04-14 Vabale
Passer montanus - 2021-04-14 Tringa
Scilla siberica - 2021-04-07 MoreOrLess
Chloris chloris - 2021-04-14 Tringa
Emberiza citrinella - 2021-04-14 Vabale
Carduelis carduelis - 2021-04-14 Vabale
Nezināms
@ Ievucis
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
dekants 14.aprīlis, 12:46

Līga, vai putns redzēts vai tikai dzirdēts?


ivars 14.aprīlis, 12:30

Jums jau pašai bildēs tieši uz tā paša mūrīša ir šīs sugas putns sabildēts.


davis_wi 14.aprīlis, 11:58

Agrākais novērojums?


marsons 14.aprīlis, 09:06

Kad šo ieziņoju, vēl nezināju, ka Cylindrobasidium evolvens tik strauji maina krāsu bojājumu vietās un ka tai ir raksturīgas asarveidīgas sporas. Nav reta, izskats ir dažāds, visbiežāk atradu uz apses, bet arī uz priedes.


ER 14.aprīlis, 08:51

Šim jābūt Polijā gredzenotam lielajam ķīrim. Par krāsu gredzena nolasījumu lūdzu ziņot viņiem pa tiešo: http://ring.stornit.gda.pl/Stw.aspx


Arnis2 13.aprīlis, 22:29

Paldies, Edmund!


Bounijs 13.aprīlis, 21:53

Uz lauka fotogrāfējot nez kāpēc likās, ka vistu vanags. Tāds dīvains gan, jo lidinājās ilgi virs pļavām... Apskatot bildes ir skaidrs, ka nav vanags...Varētu būt lauku lija?


felsi 13.aprīlis, 21:49

Pievienoju mikroskopiju.


Mo 13.aprīlis, 20:46

Vistu vanags?


ER 13.aprīlis, 20:46

Piekrītu, nepilns nolasījums. Ar trīs gadu izkliedi iespējami visi desmit varianti ar trūkstošo ciparu 0-9.


dziedava 13.aprīlis, 19:39

Lieliskas bildes :)


ER 13.aprīlis, 19:35

Lielais ķīris ar metāla 2508254 gredzenots 14.01.2015. kā >2g putns Nīderlandes vidusdaļā, dažus km uz DA no Amsterdamas (Weesp, 52°18'30''N, 05°02'09''E), 1330.4 km attālumā no + 2263 dienas pirms šeit ziņotā nolasījuma.


Mangusts 13.aprīlis, 14:35

Dzilnītis?


Irbe 13.aprīlis, 12:37

Peļkājīte


davis_wi 13.aprīlis, 11:56

2 pāri; tēviņi izpildīja riesta deju (??)


ivars 13.aprīlis, 09:47

Cerīgs eksemplārs. Lielajam ķīrim lidspalvās arī daudz vairāk melnajam it kā jābūt. Knābis varbūt nav izteiksmīgs, bet tā forma tiešām vairāk ir kā normālām "kaijām", nevis ķīru smailais.


Miksrieksts 13.aprīlis, 07:52

Pirmajā brīdī kad ieraudzīju, man šķita ka tā ir dzeltenā cielava, bet tad salīdzinot ar attēliem grāmatās vairāk šķita, ka pelēkā, jo šai bija tumšs pleķis uz rīkles.


Vīksna 13.aprīlis, 07:44

Paldies !


IevaM 13.aprīlis, 07:32

Lai ciemā uz terases (nav ligzdošanas biotops) apstiprinātu pelēkās cielavas novērojumu, vajadzētu mazliet vairāk aprakstīt redzētā putna pazīmes. Ar dzeltenu krūti par maz - tā tiešām var būt dzeltenā cielava, kā Uģis raksta.


CerambyX 13.aprīlis, 01:30

Vēl jau variants dzeltenā cielava. Pirmie migranti kuru katru dienu jau var būt (šis pat nebūtu rekordagrs datums).


Miksrieksts 13.aprīlis, 00:07

Es ļoti šaubos, ka sajaucu, pelēkā taču ir ar dzeltenu krūti, toties baltajai ķermenī nav ne kripatas dzeltena. Protams bija pavēls, bet uz terases bija pietiekami gaišs lai atpazītu.


patigunta 12.aprīlis, 23:11

Paldies, Ruslan, par sugas noteikšanu iepriekšējā dzēstajā šīs pašas lielās gauras novērojumā. Dzēšanas iemesls - novērojumu atlasē, kad šajā vietā paņemot no iepr. saglabātām vietām ievadīts kajaks, nezin kāpēc pazūd lielā gaura. Citiem varbūt vienalga, bet man tas ir svarīgs novērojums Nordeķu dīķī, kurš sudrabkaijas novērojumu dēļ zināms arī Vācijā.


dziedava 12.aprīlis, 22:19

Smuki! :)


dziedava 12.aprīlis, 22:05

Augšējā foto pēc viena tāda izstiepta piliena izskatās. Bet nu bez pieredzes - grūti.. Kā mēs agrāk vispār varējām kko noteikt, atliek tikai pabrīnīties ;)


J.J 12.aprīlis, 22:04

Žēl, ka nav pēdējā cipara, bet M 10680-1089 es gredzenoju Jelgavā 2016.,2017. vai 2018.g.(gredzenoti vasarā, vec. 2y+)


CerambyX 12.aprīlis, 21:58

Interesants putns, nevaru saprast vai piemērots tam, lai saduļķotu ūdeni un izspēlētu 'hibrīda kārti' vai nē :D Pirmajā acu uzmetienā man tiešām tāds iespaids radās. Iespējams tas galvas tumšā zīmējuma forma un kontūra - ļoti ķīriska, bet nu papētot bildes internetā var arī atrast līdzīgos rakursos melngalvas kaijas (īpaši, ja putns tāds sakņupis, ierāvis galvu plecos kā te). Knābis ar tāds neizteiksmīgs, bet nu tur jau variācijas - melngalvas kaijas ar smalkākiem knābjiem ar ir (mātītes?). Tā ka varbūt ar, ka normāla 3cy melngalvas kaija. Katrā ziņā cepuri nost tādu pamanīt starp ķīriem!


felsi 12.aprīlis, 21:38

Bet šito bez mikroskopēšanas būtu grūti atkost:)


CerambyX 12.aprīlis, 21:19

O forši! Tieši kaut kad nesen domāju vēl paskatīt un iegūt papildu pārliecību par šo versiju, bet aizmirsu :D Paldies, tad jau vajadzētu būt īstajam! Jauns ķeksis :)


nekovārnis 12.aprīlis, 21:17

Palasījos par šiem - atzīmēts, ka Rilaena triangularis atšķirībā no vairuma māņzirnekļu sugu pārziemo subadult stadijā tāpēc diezgan viegli nosakāms, jo vēlā pavasarī jau sastopami pieaugušie īpatņi. Pazīmes arī atbilst un nav īpaši citu līdzīgu variantu.


Laimeslācis 12.aprīlis, 21:08

Tik skaisti! :)


Ilze Ķuze 12.aprīlis, 21:02

Jā :)) Laikam pat sākumā nedaudz satrūkos, ieraudzījusi. :D Un tādā it kā švakā piegrāvja mežā.


dziedava 12.aprīlis, 20:52

Cik skaisti! Tas nepilnīgais tīkliņš izcils!! Jā, tik resniem pavedieniem vajag būt medainajai. :) Un gredzens arī liels!


CerambyX 12.aprīlis, 20:51

Piekrītu Marekam. Parastajam un citiem 'lielajiem' (un retākajiem) bambaliem segspārnu rievas daudz dziļākas, izteiktākas. Protams, latviskais nosaukums ir mazliet 'ačgārns', jo meža bambals es domāju ir mūslaikos biežāk sastopamā no bambalu sugām. Bet nu tas varbūt vēsturiski tā saglabājies, jo nu senākos laikos kad vai ik katram otram latvietim mājās/laukos bija pa govij, prastais bamblas noteitki bija tiešām parasts un ikdienas gaitās biežāk redzams, kā meža bambals :)


dziedava 12.aprīlis, 20:49

:)) Jā, vispār jau laikam vajadzēja aicināt ziņot ne tikai novelliju, bet arī visu, kas uz/pie tās aug, tad varētu pa gadu savākt tādu nopietnu saistīto sugu komplektu! Līdzīgi, kā es savulaik aicināju ziņot visas uz dižkoka augošas sugas. Varbūt vēl var pagūt uzsaukt tādu aicinājumu?


Ivars L. 12.aprīlis, 20:48

:) Nav baltsamtīte. Sūnurupucis... :)


felsi 12.aprīlis, 20:43

Man sanāk, ka medainā trihija, kas iegrimusi mizā:)


dziedava 12.aprīlis, 20:43

Jā, vismaz ar daļu sugu jūs lieliski spējat tikt galā paši! :)) Bildes ir lieliskas, ja vēl būtu mērrīks, tad vispār būtu izcili :)


felsi 12.aprīlis, 20:42

Burvīgi!


felsi 12.aprīlis, 20:38

Atkārtoti apsveikumi!


klaidoņpele 12.aprīlis, 20:37

Mjā, savādāk šausmīg viegli palaist garām tos matiņus! Īpaši ja vēl uzreiz dabā pieņem, ka tas ir thomsoni un šausmīgi neiespringst to lopiņu iegrozīt pareizajā bildēšanas leņķī. Pārskatīju visas savas bildes un īsti nevienā viņus neredz, arī ne tādās kur blakts jau ir kaut kādā bēgšanas momentā no sāna pieķerta :)


felsi 12.aprīlis, 20:37

Atkal meitenes ar jaunu sugu! Nu labdabīgā skaudība!!!!!!!!


nekovārnis 12.aprīlis, 20:34

Tas kopskats vairāk velk uz meža bambālu. Pieredzes gan ar parastā bambāla atpazīšu nav pārāk liela - tik vienu reizi uz govs pļeckām esmu tos redzējis.


Grislis 12.aprīlis, 20:33

Nu re - kopīgiem spēkiem mans atradums ir noteikts! :) Andris mikroskopēja, Julita pamācīja un es sekoju procesam :)))


felsi 12.aprīlis, 20:26

Pievienoju mikroskopiju. Sporotēka 0,9-1 mm.


Ivars L. 12.aprīlis, 20:15

Šogad varētu būt vairāk atradumu, jo visiem novelliju pētniekiem jāuzmanās ar šo irbuli nesabakstīt aci, pietiek jau, ka milnas otrā galā ir letāli cietis viens nabadziņš.:)


dziedava 12.aprīlis, 20:11

Par tām milzu sporām gan sabrīnījos, bet tā kā uz masu bija normālas, tad pieņēmu, ka tās jāuztver kā vnk brīnums :)


dziedava 12.aprīlis, 20:08

Laima, man tagad atvaļinājums līdz Inguna mani izglābs :D, - 40x miglā un 100x beigusies eļļa. :D


Laimeslācis 12.aprīlis, 20:06

Tās lielās sporas ļoti interesantas un vēl galviņas uz viena kātiņa! :)) Labas mikroskopiju bildes. Vai izdevās iztīrīt objektīvu?


dziedava 12.aprīlis, 20:05

Šis, Laima, ir absolūts kopdarbs, Tava uzņēmība un pacietība, un rezultāts iedvesmoja arī man savējo tā noteikt un Edvīnam pārprasīt. Laikam jau tie uzbiezinājumi jāuzskata par raksturīgāko pazīmi!


Laimeslācis 12.aprīlis, 19:58

Apsveicu arī Tevi , Julita, ar šīs sugas atrašanu! :)) Super!


Laimeslācis 12.aprīlis, 19:55

Paldies, paldies! :)) Visskaļākie aplausi un ovācijas pienākas pienākas Tev, Julita! :) Bez Tavām zināšanām un padomiem nekur! :))) ... Jāmēģina kārtīgi iztīrīt tas 100x palielinājuma objektīvs - šeit bildes tišām vēl smukas un kvalitatīvas.


kaarlisfrei 12.aprīlis, 19:55

Pieņemu ka viena no pazīmēm būs melnas priekškāju ciskas!? vēl citas nevaru iedomāties!


Kārlis Levinskis 12.aprīlis, 19:50

Bombus hypnorum :)


CerambyX 12.aprīlis, 19:50

Aha, šis no Trapezonotiem vieglākais. Varbūt nemaz ar ne tik bieži, bet nu ej nu saproti pagiadām - tā ka vērtīgs atradums.!


IevaM 12.aprīlis, 19:48

Drīzāk baltā cielava


Vīksna 12.aprīlis, 19:47

Paldies !


CerambyX 12.aprīlis, 19:46

Šis labs salīdzinājums, kā tie matiņi 'pazūd' foto! Jādomā tad, ka starp te DD.lv noteiktajiem 'thomsoni' arī ir kādi pilosus pa vidu. Jāpārskata būs to noteikšana. Vai arī jāpalasa vēl grāmatas, vai nevar kā citādi šitās abas sugas savstarpēji izšķirt.


kaarlisfrei 12.aprīlis, 19:45

Pateicos! Bij aizdomas ka šai vajadzētu būt nosakāmai pēc attēla!


andrisb 12.aprīlis, 19:23

Vēl viena! :) Apsveicu!


dziedava 12.aprīlis, 18:43

Laima Laima, apsveicu, beidzot ir apstiprināts, lai arī šaubīgā, bet nešaubīga! :D


dziedava 12.aprīlis, 18:17

Pēc 2017. gada Tu vienīgais vairs tās spēj atrast. :)


SA Travel 12.aprīlis, 18:03

Paldies, Edgar! Pačekoju savas bildes melnai un sarkanajai klijai un piekrītu, ka kontrasts starp pirmas un otrās pakāpes līdzspalvām vairāk atbilst melnai klijai. Bet, ja runā par astes spalvam, man ir sarkanas klijas bilde no 06.04.2021. kur aste bija salikta un izskatījas identiski ka šajā novērojuma, arī bildes rakurs un kvalitāte bija īdzīgi. Pārejas krāsu pazīmes pie šādas kvalitātes ir diezgan nedroši. ;)


Aidzinieks 12.aprīlis, 17:43

Kopā ar ziemas žubītēm.


angel 12.aprīlis, 17:39

paldies!


Stende 12.aprīlis, 16:54

paldies


Stende 12.aprīlis, 16:54

Iespējams, paldies, ir arī tuvāk nofotografētas


Stende 12.aprīlis, 16:53

Tur uz robežas, Roja ar Talsu..bet tajā vietā Talsu


dziedava 12.aprīlis, 16:46

O, nu super, skaisti! :)) Tad ir skaidrs, ka T.decipiens vai T.crateriformis. Pēdējā būtu, ja plīsums galviņai būtu pa taisnu līniju, bet izskatās, ka plēksnītēs, nevis taisni.


Grislis 12.aprīlis, 16:35

Vēl 1 bilde pievienota :)


Irbe 12.aprīlis, 16:11

Manuprāt sila strazds


andrisb 12.aprīlis, 16:09

Eh! :)


editez 12.aprīlis, 15:57

Paldies par labojumu! Pati nesapratu kā to izdarīt.


dziedava 12.aprīlis, 14:07

Ļoti skaisti attēli :). Viennozīmīgi var pateikt, ka trihija. Bet nekādi nevar redzēt kātiņu un kātiņa/galviņas attiecību. Vai kātiņš ir resns, cik garš un kā savienots ar galviņu.


Grislis 12.aprīlis, 13:57

Pievienotas vairākas Andra mikroskopētas bildes.


goba 12.aprīlis, 13:47

Fotografēts ar telefonu, no attāluma, tāpēc bildē nevar īsti redzēt, bet aiz priekšplāna (apmēram 100 putniem), tālāk uz kalna ir vēl daudz lielāks bars. Un Ceļa otrā pusē vēl apmēram 100.


marsancija 12.aprīlis, 13:31

Vai šis neskaitās aizsargājams?


Laimeslācis 12.aprīlis, 13:12

Paldies, Uģi, par šo un zirnekliti!


Vīksna 12.aprīlis, 12:14

Paldies !


editez 12.aprīlis, 11:10

Paldies!


andrisb 12.aprīlis, 10:47

Paldies! Mikronu ķeršana gan vēl nebūs. :)


dziedava 12.aprīlis, 10:28

Laima, vai ir kāds rezultāts?


Irbe 12.aprīlis, 10:21

Plukšķis


dziedava 12.aprīlis, 09:17

Diezgan garas, varētu būt garkājas, tām galviņas diametrs 0,5-1mm, kamēr apkaklītes - 0,3-0,6mm. Te man šķiet drīzāk lielākas. Jautājumu viegli atrisināt varētu sporu diametrs, kas garkājas ir sākot no 10mkm, bet apkaklītes - līdz 10mkm.


VijaS 12.aprīlis, 08:55

Paldies, Ansi!


VijaS 12.aprīlis, 08:54

Paldies, Ivar!


ViestursFreimanis 12.aprīlis, 08:52

Redzēta gan ligzda kokā, gan pēc atkārtota apmeklējuma arī pats vistu vanags tiešā ligzdas tuvumā (nezinu, vai izlidoja no ligzdas, pamanīju to lidojam prom no ligzdas, kad tas no tās bija apmēram 50m attālumā). Ligzda bērzā, redzama caur kokiem (bezlapu stāvoklī) arī no tieši blakus esošās lauces. Dīvaini, ka ligzda nebija atrodama, jo ieliku punktu, stāvot tieši zem koka.


editez 12.aprīlis, 07:45

Vai varētu būt plukšķis? Salidoja kokos liels bars.


W 12.aprīlis, 07:29

Paldies, Ivar!


Mareks Kilups 12.aprīlis, 06:54

vai šo bija pareizi atstāt, kā noteiktu?


Edgars Smislovs 11.aprīlis, 23:22

Kopumā tumšs vienmērīgs vēdera krāsojums (cik gan to var redzēt). Nav izteikts kontrasts starp pirmās un otrās pakāpes lidzspalvām, pelēcīgā galva, sarkanajai būtu pelēkais līdz krūtīm, astes spalvas gandrīz vienāda garuma, labi saskatāms saliktās astes dēļ, sarkanajai ārējās stūrspalvas būtu izteikti garākas, spārna formula - P5, par ko jau rakstīju. Protams izslēgt hibrīdu būs grūti.


SA Travel 11.aprīlis, 22:48

"Visas pazīmes" - pēs šādas bildes? Būtu labi, ja tomēr norādītu konkrētas pzīmes pēc kā tik droši var identificēt, ka šī ir melna klija. :)


Edgars Smislovs 11.aprīlis, 22:23

Nomainīju uz melno, kopumā visas pazīmes norāda uz melno, agrāk nebiju manījis cik atšķirīgi ir P5 - garš melnajai, un īsāks sarkanajai, varbūt kāds arī nezināja šādu pazīmi. :)


klaidoņpele 11.aprīlis, 22:16

Tad taisnīguma labad jāatzīmē, ka atradējs ir Kārlis Freibergs, kas nosprieda, ka lapkoku ligzdu koksngrauža ķeksis viņam jau šogad ir un "uzdāvināja" to man :D


IevaM 11.aprīlis, 22:13

Man vairāk pēc melnās izskatās


nekovārnis 11.aprīlis, 22:08

Ieliku šo pie interesantajiem kā atgādinājumu sev un citiem, ka uz lapkokiem tikai pēc tukšajām koksngraužu "ligzdām" sugu noteikt nevarēs :)


CerambyX 11.aprīlis, 22:03

Pievienojos melnās klijas atbalstītāju pulkam. Manuprāt diezgan droši. Protams, ja nu kāds negrib izspēlēt hibrīda kārti :D Bet pat ja tā būtu (manuprāt nav), tad pierādīt to tāpat grūti.


nekovārnis 11.aprīlis, 21:58

Diezgan interesanti. Krāsojums ir diezgan tipisks priekš skujkoku ligzdu koksngrauža. Zviedru koksngraužu grāmatā šai sugai gan lapkoki (alksnis, apse, bērzs, vītoli) norādīti kā sekundāri barības augi, atšķirībā no lapkoku ligzdu koksngrauža, kas "ligzdo" tikai uz lapkokiem (pēc zviedru datiem) :)


klaidoņpele 11.aprīlis, 21:42

šis bija ligzdiņā zem bērza mizas, ciemojas vai? :)


marsancija 11.aprīlis, 21:28

Paldies Ivaram par piepju sugām!


marsancija 11.aprīlis, 21:27

Paldies! Izrādās- retums!


SA Travel 11.aprīlis, 21:20

Man gan liekas, ka ir sarkana.


visvaldis.s 11.aprīlis, 20:58

Pieliku vēl bildes. Labas nav, bet varbūt skaidrība radīsies.


kristyk 11.aprīlis, 20:52

Ilgi pētiju, centos saprast kur augša, kur apakša, bet tik un tā kļūdījos.


AgneseS 11.aprīlis, 20:42

Lēcējzirneklis, jo sabaidīts aizlec prom.


felsi 11.aprīlis, 20:13

Smukas apkaklītes! Varētu būt apkakles lampiņgļotsēne.


Ilmarsok 11.aprīlis, 19:43

Jūrā.


andrisb 11.aprīlis, 19:24

Paldies par labojumu!


kapso 11.aprīlis, 19:21

2 lielāki un kādi 7 mazāki, koks varētu būt papele


Laimeslācis 11.aprīlis, 19:08

Paldies!


asaris 11.aprīlis, 19:07

Jāņogu raibenis.


zane_ernstreite 11.aprīlis, 18:48

Paldies par apstiprinājumu!


IevaM 11.aprīlis, 18:43

Jā, cekulpīles


W 11.aprīlis, 18:32

Paldies, Marek, par noteikšanu! Man pirmā pavasara vabole:)


angel 11.aprīlis, 18:05

Laikam wishful thinking


nekovārnis 11.aprīlis, 18:02

Izskatās pēc glodenes jaunuļa. Gaišā puse ar svītru gan izskatās pēc muguras :)


Kristers K 11.aprīlis, 18:02

Pateicos!


editez 11.aprīlis, 17:37

Paldies!


asaris 11.aprīlis, 17:34

Drīzāk gan meža tilbīte


forelljjanka 11.aprīlis, 17:24

Vēwl būvē,statuss G.


forelljjanka 11.aprīlis, 17:23

Man arī.;)


Kristers K 11.aprīlis, 17:06

Paldies! Tagad mēģinu ziņot turpat dabā redzot putnu, saules gaismā izskatījās savādāk, taču aizdomas bija uz sila strazdu.


Edgars Smislovs 11.aprīlis, 17:05

Man atgādina melno kliju.


davis_wi 11.aprīlis, 16:50

Bildē tēviņš, bet pēc mirkla uznira arī mātīte.


asaris 11.aprīlis, 16:34

Manuprāt ķivulis.


editez 11.aprīlis, 16:30

Domāju ka šī ir lielā gaura ( mātīte).


editez 11.aprīlis, 14:56

Blakus kokā tāda it kā ligzda. Vai tā būtu ligzda šiem baložiem?


Kārlis Levinskis 11.aprīlis, 14:40

Šķiet, ka te redzam Bombus campestris tēviņu.


gunitak 11.aprīlis, 14:27

Paldies!


Kārlis Levinskis 11.aprīlis, 14:02

Šī noteikti ir kāda no parazītkamenēm. Žēl, ka nevar saskatīt vēdera pašu galiņu. Personīgi man šis īpatnis atgādina Bombus rupestris mātīti, kam sarkanais vēdera galiņš būtu nedaudz izbalējis saulē, bet tā vien ir spekulācija.


Kārlis Levinskis 11.aprīlis, 13:54

Tīruma kamene izskatās nedaudz savādāk. Šī būs Bombus hypnorum :)


Kārlis Levinskis 11.aprīlis, 13:52

Šī būs Bombus hypnorum


megere 11.aprīlis, 12:32

Vai runa gadījumā neiet par krauķiem?


marsancija 11.aprīlis, 11:26

Vālīšu staipeknis.


mardzh 11.aprīlis, 10:44

Paldies!


IevaM 11.aprīlis, 10:42

Trešajā bildē kraukļi, tos vajadzētu likt atsevišķā novērojumā


Irbe 11.aprīlis, 10:13

Manuprāt sila strazds


Karīna 11.aprīlis, 10:12

Divi cekuldūkuri dejoja riesta deju, bužinot viens otram pretī savas skaistās frizūras


marsancija 11.aprīlis, 09:46

To jau esmu sapratusi, pavērojot kā jūs, gļotsēņu entuziastes, ņematies ar noteikšanu. Paldies par palīdzēšanu!


CerambyX 11.aprīlis, 09:13

Karaliskais ērglis, protams, būtu jauki (Latvijā līdz šim konstatēts tikai 5 reizes), bet šī ir niedru lijas mātīte (nu tā vienkāršoti sakot, laikam varot būt arī tēviņi līdzīgā krāsojumā, bet nu tās jau nianses) - tipisks sugas krāsojums. Te dažādi attēli no Latvijas: http://www.putni.lv/ciraer.htm Kaut kādā mērā krāsojums, protams, Karaliskajam ērglim ir nedaudz līdzīgs (brūns plēsīgais putns ar gaišāk dzeltenīgu galva virsu), bet nu ērgļi ir milzīgi putni, atšķirīgām ķermeņa proporcijām (platākiem, garākiem spārniem, īsāku asti). Spārni izteikti 'pirkstaini' - galos lidspalvas veido tādus kā 7 'pirkstus'. Niedru lijai 5 'pirksti'. Nu un citas pazīmes.


tatia 11.aprīlis, 08:46

Piekritīšu Jums, Ilze! :D


ligablome 11.aprīlis, 08:35

Pievienoju vēl vienu fotogrāfiju.


dziedava 11.aprīlis, 08:03

Šīs vēl nav tās sarežģītākās - ja labi paveicas, var atšķirt "uz aci", bez mikroskopēšanas! :)


marsancija 11.aprīlis, 00:41

Grūti teikt. Nav no milzīgajām, bet, tā kā par lielu vārnas ligzdai, kaut gan, varētu būt. Kad būšu vēl tuvumā, mēģināšu papētīt :)


IevaM 11.aprīlis, 00:33

Vārna?


IevaM 11.aprīlis, 00:31

Tas ir mazais tritons


marsancija 11.aprīlis, 00:07

Cik sarežģīti ar tām trihijām! Bet vismaz prieks, ka vienu tomēr esmu atradusi:)


dziedava 10.aprīlis, 23:55

Viss pareizi. :) Ir kātiņš un izstiepta vālīte. Sporu mākonis nebija apaļīgs (ar izlocītiem pavedieniem, kuru galus nevar redzēt - tā būtu hemitrihijām), bet ka var redzēt brīvus pavedienu galus (daudzi atsevišķi pavedieni ar galu uz āru), tātad trihija, visdrīzāk maldinošā trihija Trichia decipiens. Ja vālītei vāciņš būtu plīsis pa regulāru apli, tad būtu krāterveida trihija Trichia crateriformis.


marsancija 10.aprīlis, 23:42

Laikam jau ļoti parasta gļotsēnīte, bet baidos pati ķerties pie noteikšanas. Jālūdz Julita palīgos. Sporas bagātīgi putēja, tāpēc statusu liku "sporu stadijā", cerams, ka pareizi?


dziedava 10.aprīlis, 23:06

Jā, Renāt, man ir tāda aizdoma, ja jau pat norvēģu Edvīns zem ziņojuma ielika pārsteigto sejiņu :D


marsancija 10.aprīlis, 22:56

Un nevaru teikt, ka tas ir mans novērojums, jo to piefisējusi kamera, kas nav mana:)


marsancija 10.aprīlis, 22:51

Te jau gandrīz katrai medību kamerai savs lācis:) Šis izklaidējas (iespējams, arī patreiz) kādus 4,5 km no Rugāju ciema un pārsimts metrus no apdzīvotas mājas, kurā rēja arī šunelis. Pirms kāda gada pēdas redzētas netālu no Balviem, Naudaskalnā piemājas dārzā, u.t.t. Tā, ka šamie kļūst teju vai bezkaunīgi un lieli mežu masīvi viņiem galīgi nav vajadzīgi. Ar to manu drosmi ir kā ir, domāju jau, ka pekainis sen projām, nevarēju iedomāties, ka turpat krūmos tup un gaida vakaru:)


CerambyX 10.aprīlis, 22:28

Ja kaut ko baigi nejaucu, tad vajadzētu būt Andrena vaga fāterim.


meža_meita 10.aprīlis, 22:26

Būs jauna suga pasaulē! :)))))


meža_meita 10.aprīlis, 22:24

Uhhh, kas par novērojumu! Man lācis asociējas ar lieliem purvu/mežu masīviem, bet šeit tomēr tāda mozaīkveida ainava :O Meklēt lāci - nu drosmīgi!


Laimeslācis 10.aprīlis, 21:37

Paldies, Julita, par akceptu! :)


dziedava 10.aprīlis, 21:08

P.S. Smalks tīkliņš ir galvenā pazīme


dziedava 10.aprīlis, 21:06

Šaubu nav :). Kārtīgs smalks tīkliņš.


Edgars Smislovs 10.aprīlis, 20:51

Bildē nav ne baltvēderis, ne prīkšķe. Visi krīkļi.


andrisb 10.aprīlis, 20:37

Paldies, Julita!


Laimeslācis 10.aprīlis, 20:26

Paldies, Inguna, par atsaucību. Es, it kā, vienmēr notīru. Pašai jau liekas ka kārtīgi. Bet to nevar redzēt uz tik mazas virsmiņas. Tieši šobrīd skatos YouTube, kā pareizi tīrīt mikroskopa objektīvus https://www.youtube.com/watch?v=vEQzSDU0-ZQ https://www.youtube.com/watch?v=Tz4Dy5D6kdw


dziedava 10.aprīlis, 20:16

Paldies, Inguna, tas izklausās ticami! Atliek tikai tikt pie šņabja ;D


felsi 10.aprīlis, 20:08

Lasot diskusiju par miglu pie 1000x palielinājuma, atlika tik pabrīnīties, kad liksta piemeklēja arī mani. Iemesls tiešām nekvalitatīva imersijas eļļa, kas sabiezējusi, tā pieķepina fokusu. Tīrīju ar šnabi, izdevās. Sliktāk nevar būt, jo visos spec. tīrāmajos galvenais ir spirts.


zane_ernstreite 10.aprīlis, 19:52

Paldies! Ar šo mazo putnīšu noteikšanu man īpaši nesokas...


zane_ernstreite 10.aprīlis, 19:51

Ura! Paldies ))


IevaM 10.aprīlis, 19:47

Ūdensvistiņa gan :)


dziedava 10.aprīlis, 19:07

Iegūglē, papīrs tīrīšanai


Laimeslācis 10.aprīlis, 18:53

Kas tas ir Lens cleaning tissues?


dziedava 10.aprīlis, 18:52

Man nav briļļu stiklu šķidruma, brilles mazgāju ar ūdeni.. Mikroskopu slauku tikai ar Lens cleaning tissues


Laimeslācis 10.aprīlis, 18:45

Arī aizdomājos, vai ar spirtu drīkst tīrīt. (?) Varbūt ka nedrīkst! Varbūt vajag briļļu stiklu šķidrumu (neesmu vēl pamēģinājusi)? Ar KOH vēl neesmu neko darījusi un nezinu kas tas tāds ir, tikai izlasījusi par to Dabasdatu diskusijās. Kaut kāds izskaidrojums, atrisinājums noteikti ir, tikai jāatrod. Varbūt kāds pieredzējušāks mikroskopētājs būs sadzirdējis mūsu žēlabas un padalīsies pieredzē ;)


Bumpo 10.aprīlis, 18:27

Šis jau ir otrais upuris nepilna gada laikā...neskatoties uz to, ka ātruma ierobežojums uzlikts līdz 70km :(


dziedava 10.aprīlis, 18:25

Laima, man šodien atteicās 40x palielinājums (pilnīga migla, pat nav ko rādīt :((), bet no mana jau tā knapā piliena eļļas puse izlija, jo pudelīte bija apgāzusies, tāpēc parastām (man zināmām) sugām iemēģinu 100x bez eļļas. T.varia bija diezgan bezjēdzīgi, bet T.persimilis un T.favoginea tāādas bumbiņas, kādas ar eļļu nav redzētas :D. Tu domā, ka ar spirtu vispār drīkst lēcu tīrīt?? Tev jau KOH nav? Manas problēmas ar 40x sākās, kad, taupot eļļu, papildināju paraudziņu, pielejot arī klāt KOH, atliku stikliņu ar eļļu, bet baidījos, vai tas KOH nav ticis uz stikliņa, un ar vati patīrīju stikliņu. Es pat vairs neatceros, vai toreiz 40x vispār lietoju(ja reiz eļļa), bet pēc tam tikai migla. Ehh, kā mums trūkst speca :(((((


Laimeslācis 10.aprīlis, 18:13

Ļoti skaistas bumbiņas! :) Bez eļļas!? Man šodien 100x palielinājums galīgi negribēja rādīt. Kad notīrīju to lēcu (zem galdiņa), kas laiž cauri gaismu, palika drusciņ labāk, bet asu bildi, kā sākumā, dabūt nevarēju tāpat.


Laimeslācis 10.aprīlis, 18:04

Paldies, Uģi, par skaidrojumu! Interesanti! :)


DainisGeo 10.aprīlis, 17:42

Skatīt: https://www.youtube.com/watch?v=KP7bzYGHmJ0


gunitak 10.aprīlis, 17:15

Ziemeļu gulbji.


CerambyX 10.aprīlis, 16:08

Jā, tas kāpuriņš interesants atradums - kāda jātnieciņa kāpurs, kuri ir zirnekļu parazitoīdī. Iespējams Polysphincta sp., bet varbūt kāda cita. Bieži to negadās pamanīt un ievērot (pats dabā neesmu redzējis)!


andrisb 10.aprīlis, 15:12

Paldies, Ivar!


Grislis 10.aprīlis, 14:57

Paldies! Kā viss pa ziemu aizmirsies! :)


dziedava 10.aprīlis, 12:56

Izskatās kkas ar pelējumu


dziedava 10.aprīlis, 12:15

Vajadzētu būt cietai - sēnei


klaidoņpele 10.aprīlis, 08:15

šis bija tādā diezgan mitrā bērzu-baltalkšņu pudurī, zem bērza stumbeņa mizas. Pāris soļus tālāk gan sākās arī priežu nogabals...


klaidoņpele 10.aprīlis, 08:12

Paldies, Marek! :)


Mareks Kilups 10.aprīlis, 07:00

dzeltenie tārtiņi?


dziedava 10.aprīlis, 00:16

Andri, es ne! :)


Ivetta 10.aprīlis, 00:13

Ir patīkami, pievienojot pirmo novērojumu šajā gadā, jau tajā pašā dienā uzzināt ieraudzītā objekta sugu. Paldies par noteikšanu! :)


Edgars Smislovs 09.aprīlis, 23:25

Kaut kas šeit būs sajaukts.


mazais_ezis 09.aprīlis, 22:41

Labdien, kas šajā novērojumā ir redzēts? Vistu vanags kokā? Ligzda? Varbūt sajaukts punkts? Varbūt ligzda ir blakus mežā? Aizbraucot uz šo vietu dabā un pārmeklējot mežu atradu tikai meža zvēru barotavu. :)


andrisb 09.aprīlis, 22:22

Rakumi, visticamāk, rukša, bet kas kauliņus salasījis? :)


SA Travel 09.aprīlis, 21:40

Tiešam Talsu novads? :)


Mareks Kilups 09.aprīlis, 21:21

šis "par 99%" būtu varbūt ok, ja vien tas nebūtu agrākais novērojums šajā pavasarī un vispār Latvijā(!). 8.apr. nav neiespējams, tomēr ir ekstrēmi agrs datums, tādēļ šis ir tas gadījums, kad jābūt tikai un vienīgi 100%.


IlzeP 09.aprīlis, 20:57

Uģi, es vienkārši pamazām mēģinu aicināt lietotājus vairāk pievērst uzmanību tam, ka arī skaits "no" ir svarīgs. Tas ir bijis aktuāli vienmēr. "OZOLAM" ir tikai viens lauks skaitam (ciparu lauks), nevis divi, un kopš Dabasdatu pirmsākumiem šajā laukā tiek kopēts skaits "no". Lai nezaudētu informāciju, citā (teksta) laukā es manuāli katram novērojumam, kuram dots intervāls, pārrakstu teksta veidā "no-līdz" (kaut gan nezinu, vai tas tālāk tiek lietots). Lielākā daļa problēmu, kas bija programmatūras kļūdu dēļ, ir izlabotas, vēl ir neatrasta viena neliela kļūda, kuras dēļ "līdz" laukā ļoti retos gadījumos parādās nulle. Katru ceturksni eju 2x cauri visiem atlasīto īpaši aizsargājamo un invazīvo sugu noērojumu skaitiem un pārbaudu, vai kaut kur "līdz" nav mazāks par "no". Gada II un III ceturksnim tas aizņem ievērojamu laiku. Pie katras atlases arī vairākiem lietotājiem individuāli pajautāju, ko viņi ir domājuši ar intervālu, ja tas ir atlasījies dīvains. Julita, tas, manuprāt, būtu ļoti subjektīvi, ja es nerīkotos visiem novērojumiem vienādi, bet mēģinātu daļai rēķināt kaut ko pa vidu (atrast "patiesību", piemēram, pieņemt, ka īstais ir "līdz", vai kaut kur pa vidu, ir nepieciešama kaut kāda konsekventa pieeja. Bet labā ziņa ir tā, ka arī "OZOLAM" pavisam drīz ir gaidāmas pārmaiņas :) Dagnis uzticams ziņotājs, tādēļ šoreiz pajautāju viņam :)


CerambyX 09.aprīlis, 19:31

Piekrītu Julitai - pat, ja novērotājs ir tiešām atzīmējis tādu intervālu (biežāk gan tās ir DD.lv tehniskās īpatnības, ko lietotāji, kas ziņo retāk, var arī nepiefiksēt - nu ziņojot godīgi skaitu 10 var būt, ka pēc tam saglabājas kā '1-10'), tad nu tā datu eksportētāja un OZOLA problēma kā korekti šādus skaitu intervālus pārnest un saglabāt. Kaut kā neticas arī, ka šis novēroujms ir pirmais šo gadu laikā, kuru datus pārnesot uz OZOLU ir bijis atzīmēts kaut kāds intervāls? Kā tad iepriekšējās šādās situācijās tas tika darīts ja tikai tagad tā pēkšņi ir problēma? :)


zane_ernstreite 09.aprīlis, 19:22

Aha, jā, tās sarkanās bikses! ))


zane_ernstreite 09.aprīlis, 19:21

Paldies! Tad, kad es pirmo reizi redzēju mazo dzeni Gaujas krūmājos nedaudz citā vietā, tad tas bija ļoti tuvu un tiešām varēja redzēt, ka gluži miniatūrs. Te, pa gabalu, likās, ka mazais, bet nošaubījos.


Edgars Smislovs 09.aprīlis, 19:20

Trīspirkstu un mazais dzenis ir vienīgie bez sarkanajām "biksēm". :)


dziedava 09.aprīlis, 18:53

Ilze, es teiktu, ja Ozols no intervāla spēj atpazīt tikai apakšējo robežu, tad vaina ir Ozolā. Ja nav iespējams (nav laika vtml. - nav svarīgi) saskaitīt, tad intervāls ir patiesa informācija, bet konkrēts skaitlis ar lielu varbūtību var būt meli. Ozolā labāk ziņot melus nekā patiesību?


IlzeP 09.aprīlis, 18:46

Dagni, vai ar skaitu "1-10" ir jāsaprot 10? Ja ir rakstīts šādi, OZOLĀ nonāk skaits 1... Tas attiecas arī uz citiem Taviem āmuļu novērojumiem.


CerambyX 09.aprīlis, 18:30

Tāds īpatnējs, bet tomēr sliecos domāt, ka D.ryeii tomēr būs pareizais variants. Ne līdz galam bumierveida forma un D.brunneus bieži vien antenu pēdējā posma galiņš dzeltenīgs un kāju pēdas gaišākas.


nekovārnis 09.aprīlis, 18:24

Paldies, Valda! Izsaktās, ka būs īstais - starp sprīžmešiem pat neienāca prātā meklēt.


Vīksna 09.aprīlis, 18:13

Ozolu vērpējsprīžmetis Biston strataria, ja kas līdzīgs nav.


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2021
© dabasdati.lv
Saglabāts