Aktīvie lietotāji: 121 Šodien ievadītie novērojumi: 107 Kopējais novērojumu skaits: 1481804
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
Noslēdzies konkurss "Interesantākā ričijas atradne Latvijā 2022. gadā"
Pievienots 2022-10-21 10:24:39

Liels prieks par atsaucību, jaunām atradnēm un patiešām skaistām fotogrāfijām!

Galvenais secinājums – lai arī šīs ģints sūnu augšanas apstākļi (biotopi) nav diži īpaši un reti sastopami, uzdevums nebija viegls, īpaši sūnu iesācējiem, jo sūna fotogrāfijās rada iespaidu esam daudz lielāka, nekā tā ir patiesībā.

Un tāpēc ne visi, kas šīs ģints sūnas patiešām meklēja, tās arī atrada. Paldies visiem, kas mēģināja! Varbūt ar laiku acs piešaujas pareizajam mērogam, un šīs sūnas atradīsies vēlāk. Ziņas par jaunām atradnēm noderēs arī tad. Pat šogad, kamēr vēl nav iestājies sals un uzsnidzis sniegs, vēl ir laiks meklēt un atrast!

Īpašs paldies cilvēkiem, kam sūnas nav ikdiena un kas ne tikai centās, bet arī atrada:

• Iveta Bukša – konkursa laikā ziņotā ričija ir viņas vienīgais sūnas novērojums Dabasdatos!

• Inese Zepa – divu iepriekšējo gadu laikā no sūnām ziņota gandrīz tikai attiecīgā Gada sūna, šogad – Gada sūnas ģints, kopumā ar veseliem 12 novērojumiem, kas ir otrais bagātākais viena cilvēka ričiju sniegums Dabasdatos šī konkursa laikā!

• Arī Mārīte Ramša, Valda Ērmane un Vija Sīmansone nav ar lielu pieredzi sūnās, tomēr pa kādai ričijai atrast izdevās. :)

Savukārt no sūnās pieredzējušākajiem pats čaklākais ar lielu pārsvaru pār sekotājiem – Ivars Leimanis ar 25 ričiju novērojumiem.

Līdz konkursa sākumam (2022. gada 28. jūlijā) Dabasdatos bija ieziņoti 42 ričiju novērojumi, konkursa laikā – 83 novērojumi (ieskaitot manus, kas pašā konkursā nepiedalījās), kas ir gandrīz divreiz vairāk nekā visos iepriekšējos gados kopā.

Ja skata visus 2022. gada ričiju ziņojumus no gada sākuma, tad tādu pavisam bija 92. Atskaitot manējos, konkursā par interesantāko atradni piedalījās 74 novērojumi. Tātad konkurence bija necerēti liela!

Konkursa laikā gūtā atziņa – šīs ģints sūnas no foto vien ne vienmēr ir viegli un droši nosakāmas, bet vismaz Gada sūnu – tīkloto ričiju Riccia cavernosa – var droši noteikt arī no laba foto.

Par tīkloto ričiju Ansis Opmanis teic: "Izskatās, ka šā gada sūna ir bijusi īsta veiksminiece. No maz zināmas, retas un, domājams, izzūdošas sugas būs pakāpusies uz stabilo sugu stāvu. Vismaz man tā gribētos domāt, ka upju krasti nav nekāds izzūdošais biotops, kuru varētu skart pārmaiņas; kā redzam, ūdenskrātuvju dīķos viņa nenoslīkst. Gribētos domāt, ka tīklotā ričija atrodama ne tikai gar visu Daugavu, bet arī gar pietekām – Aivieksti, Ogri, Juglu. Nav tikai tur pareizā gadalaikā un pietiekami zema ūdens laikā meklēta."

Gada sūnai šogad daudz atradņu arī pie Gaujas. Ansis pētījis Gaujas sēres 2002. gadā, tad tur ričiju neesot bijis. 2011. gadā pie Daugavas no robežas līdz Daugavpilij tīkloto ričiju esot bijis daudz, bet pie Gaujas tā neesot redzēta. Tāpēc Ansis domā, ka šī suga Gaujas senielejā ienākusi tikai pēdējo 10 gadu laikā. Līdz ar to šī gada ziņojumi pie Gaujas iegūst arī vēsturiska pagrieziena punkta vērtību!


Tīklotās ričijas
Riccia cavernosa izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g. un visi ir pirmo reizi tai kvadrātā; sarkanie 1997.-2021. g.; rozā 1972.-1996. g.; baltie – vēl senāki. Karte: Ansis Opmanis

Pavisam 2022. gadā ieziņotas 8 ričiju sugas – visas, kas bija arī Ivara Leimaņa veidotajā ričiju noteicējā:

• Gada sūna tīklotā ričija Riccia cavernosa – 16 novērojumi;

• Zilganā ričija Riccia glauca – 40 novērojumi;

• Cilu ričija Riccia sorocarpa – 13 novērojumi;

• Peldošā ričija Riccia fluitans – 11 novērojumi;

• Reinas ričija Riccia rhenana – 4 novērojumi;

• Divdakšu ričija Riccia bifurca – 3 novērojumi;

• Renīšu ričija Riccia canaliculata – 3 novērojumi;

• Skropstainā ričija Riccia ciliata – 1 novērojums.

Bet nu pie konkursa rezultātiem!

Tā kā konkurence bija liela, tad, neskaitot subjektīvi pašu interesantāko, atzīmēšu vēl vairākas ričiju atradnes. Sākšu ar tām.

Skaistākā, interesantākā Gada sūnas, tīklotās ričijas atradne – nešaubīgi Līgai Strazdiņai. Gada sūna atrasta labības lauka malā, tātad ne tipiskākajā vietā, par kādām runāts iepriekš (t.i. upju krastos), turklāt kopā ar trim citām ričijām (Riccia bifurca, R. glauca, R. sorocarpa) un citām retām sūnu sugām – arumu ragvācelīti Anthoceros agrestis un gludo tumšradzi Phaeoceros carolinianus. Līdz ar to šī pasludināma arī par konkursa bagātāko dažādu (kopskaitā četru) ričiju atradni! Izcils atradums!


Tīklotā ričija Riccia cavernosa. Foto: Līga Strazdiņa

 


Tīklotā ričija Riccia cavernosa kompozīcijā ar citām sūnu sugām. Foto ar paskaidrojumiem: Līga Strazdiņa

 

Īpašu retumu kategorijā atzīmēšu skaistos konkursa ziņojumus sugām, kuras Latvijā ir apzinātas mazāk nekā 10 kvadrātos (5x5 km2).


Skropstainā ričija Riccia ciliata mitrā ieplakā kukurūzas laukā, auga kopā ar zilgano ričiju R. glauca. Foto: Inese Zepa

 

Kā zemāk redzams, vairums skropstainās ričijas atradņu zināmas tikai no seniem laikiem, pēdējo 50 gadu laikā līdz šim bija apzināta tikai 2 kvadrātos!


Skropstainās ričijas
Riccia ciliata izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g.; sarkanie 1997.-2021. g.; rozā 1972.-1996. g.; baltie – pirms tam. Karte: Ansis Opmanis.

 


Renīšu ričija Riccia canaliculata dīķa malā. Foto: Mārīte Ramša

 

Renīšu ričija atklāta relatīvi nesen un apzināta tikai Kurzemē.


Renīšu ričijas
Riccia canaliculata izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g.; sarkanie 2011.-2021. g. Karte: Ansis Opmanis

 


Divdakšu ričija Riccia bifurca. Foto: Līga Strazdiņa. Iepriekš minētajā sugām bagātākajā ričiju atradnē labības lauka malā.

 


Divdakšu ričijas
Riccia bifurca izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g.; sarkanie 1997.-2021. g.; baltie – pirms 1996. gada. Karte: Ansis Opmanis

 

Tālāk interesantākie/skaistākie novērojumi no plašāk apzinātām ričiju sugām.


Peldošā ričija Riccia fluitans dīķī – redzams, kāpēc to sauc par peldošo; te tā tiešām peld, kopā ar ūdensziediem. Foto: Renāte Kaupuža

 

Peldošā ričija ir visplašāk apzinātā ričiju suga Latvijā – gandrīz 100 kvadrātos (5x5m2)!


Peldošās ričijas
Riccia fluitans izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g.; sarkanie 1997.-2021. g.; rozā 1972.-1996. g.; baltie – pirms tam. Karte: Ansis Opmanis

 


Cilu ričija Riccia sorocarpa ~2m2 platībā pie pusnoraktas smilšu/grants kaudzes. Foto: Inese Zepa

 


Cilu ričijas
Riccia sorocarpa izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022.bg.; sarkanie 1997.-2021. g.; baltie – pirms 1996. gada. Karte: Ansis Opmanis

 

Tālāk pārejam pie otras plašāk apzinātās ričiju sugas skaistākajām, bagātākajām 2022. gada atradnēm. Zilganā ričija 2022. gadā bija visbiežāk konkursam ziņotā ričiju suga, kopā 37 novērojumi! Kā pašus skaistākos un sūnām bagātākos atzīmēšu divus novērojumus.


Zilganā ričija Riccia glauca lauka malā grāvī, ļoti daudz (un ļoti skaisti). Foto: Ivars Leimanis

 


Zilganā ričija Riccia glauca traktora sliedē. Foto: Evita Oļehnoviča

 


Zilganās ričijas
Riccia glauca izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g.; sarkanie 1997.-2021. g.; rozā 1972.-1996. g.; baltie – pirms tam. Karte: Ansis Opmanis

 

Bet galvenais uzvarētājs konkursā "Interesantākā ričijas atradne Latvijā 2022. gadā" – Renātes Kaupužas skaistā Reinas ričijas atradne.

Reinas ričija pirmoreiz Latvijā novērota 2015. gadā, noteikta 2016. gadā. Tā šobrīd ir vismazāk apzinātā ričiju suga Latvijā, tikai 6 kvadrātos, tostarp divi no tiem – šogad. Turklāt klāt pie visa retuma Renātes foto man likās arī īpaši mākslinieciski, tādējādi pat bez visa retuma konkurētu par interesantākās atradnes titulu. Un, ja vēl pieskaita to, ka Reinas ričija ir mana atklātā sūnu suga (ar Anša noteikšanu, protams), tad skaidrs, ka Renātes atradnei konkursā tā īsti konkurentu nemaz nebija. :)


Reinas ričija Riccia rhenana dīķmalā, kopā ar ūdensziedu. Foto: Renāte Kaupuža

 


Reinas ričija Riccia rhenana dīķmalā. Foto: Renāte Kaupuža

 


Reinas ričijas
Riccia rhenana izplatības karte pa 5x5 km2 kvadrātiem. Dzeltenie punkti – 2022. g.; sarkanie 2015.-2021. g. Karte: Ansis Opmanis

 

Un noslēgumā tabuliņa ar visiem konkursa ričiju ziņotāju datiem 2022. gadā:

Paldies ziņotājiem, un turpinām meklēt!

Julita Kluša

2022-10-21

Pēdējie novērojumi
Buteo buteo - 2022-12-08 MJz
Cyanistes caeruleus - 2022-12-08 edzhus
Haliaeetus albicilla - 2022-12-08 MJz
Emberiza citrinella - 2022-12-08 MJz
Phalacrocorax carbo - 2022-12-08 edzhus
Turdus pilaris - 2022-12-08 MJz
Poecile palustris - 2022-12-08 MJz
Nezināms
Ignotus
@ Gurikus326
Pēdējie komentāri novērojumiem
Irbe 08.decembris, 11:28

Akmeņčakstīte


dekants 08.decembris, 11:05

Skaits sila cīruļiem šeit visticamāk norādījies nepareizi? Iespējams 4–8?


dziedava 07.decembris, 22:41

Jauki :)


VijaS 07.decembris, 22:36

Bija cerība pārbaudīt šo, bet nesanāca. Paraudziņa gabaliņš kastītē tika iekārtots tā, lai nedauzītos gar vāku, bet par spīti visām pūlēm, līdz mājam tomēr neizdzīvoja, atrodamas tikai kātiņu atliekas. Uz kastītes vāka gan bija palicis sporu smērējums, bet pēc mikroskopijas secināju, ka tās tomēr nākušas no nokarenās fizāras, kas arī bija blakus uz tā paša koksnes gabaliņa. Paraudziņu neglabāšu, jo nokarenā fizāra arī bojāta.


VijaS 07.decembris, 22:24

Atradu paraudziņu un tīri iepazīšanās nolūkā arī mikroskopēju, ja reiz tipiska. :)


dziedava 07.decembris, 22:00

Paldies un Līgai Jēkai paldies! Šī suga jau sen gaidīja hipotētisko sarakstā.


felsi 07.decembris, 21:12

Nu jau jāsaka, apsveikumu salūts turpinās!


VitaS 07.decembris, 20:53

pox ir bakas


roosaluristaja 07.decembris, 17:48

Putnu gripa būs avian flu. Šo kaut kā savādāk sauc


VijaS 07.decembris, 15:48

Julita, paldies par noteikšanu! Pievienoju arī Tavas mikroskopijas bildes, lai nepazūd. :)


kristyk 07.decembris, 15:31

Citām zīlītēm nebiju novērojusi. Barotava 1.5m aiz loga... +/- apmeklē 5-7 zīlītes, sīlis, zilzīlīte, 9 vārnas...1 - 2 lauku zvirbuļi


kristyk 07.decembris, 15:28

Paldies, Uldi. Tulkojumā - putnu gripa?


meža_meita 07.decembris, 15:10

Varbūt kādam Latvijā ir entuziasms pieķerties kladonijām?


felsi 07.decembris, 15:07

Un es tā pārbaudu, bet korektors ir veikls, nomaina sūtīšanas brīdī. Domātas arcīrijas.


roosaluristaja 07.decembris, 15:00

Jā, visticamāk tas ir nāves iemesls. Šī pazīme norāda uz vīrusu infekciju "avian pox" (nezinu, kā tas ir pareizi latviski). Šī slimība apdraud dažādus putnus, bet īpaši izplatīta ir starp zīlītēm


dziedava 07.decembris, 14:40

Norvēģu Edvīns arī apsveica ar fantastisko atradumu (apstiprināja noteikšanas pareizību) - trešā valsts pasaulē, kurā tā atrasta: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3298113120448523/


mazais_ezis 07.decembris, 14:01

Paldies, par novērojumu Pēc izslēgšanas metodes sanāk melnais gredzens uz labās kājas S71 un metāla gredzens uz kreisās kājas DT4379. Gredzenots Rīgā, Juglas mežā, 26.05.2022.


dziedava 07.decembris, 12:26

Ilze, Ingunai telefonā ir korektors ar savu specifisko gaumi, kas gļotsēņu nosaukumus piekoriģē pa savam. ;)


IlzeP 07.decembris, 10:45

Lasīt Ingunas rakstīto, ka kastītē blakus bija artērijas, tā mazliet baisi :)


felsi 07.decembris, 08:40

Labi! Tiks nodots Tev. Bija kastītē, blakus artērijas. Tai dienā neatradu nevienu režgi:)


dziedava 07.decembris, 07:48

Vai viņa tika audzināta kopā ar režģa hemitrihijām? :D Bet paraudziņu noteikti saglabā. Es Tev saku, mikroskopija NEatbilst T.favoginea. Būtu interesanti veikt ģenētiskās analīzes. Varbūt Tev vispār jauna suga zinātnei. Un es to nopietni. Ja 3x pēc kārtas sporas ir ar pilnīgu tīkliņu, tas neatbilst sugas aprakstam. Un nav nekāds brīnums arī, ka makro neatbilst.


felsi 07.decembris, 07:05

Domāju, ka šeit tas āķis ir tajā, ka ievākta gļotsēnes bērna stadijā:), un audzināta citās mājās:):)


dziedava 06.decembris, 23:27

Nu neticu! :D. Tā T.varia ir viena traka suga - Vijas gadījumā ir, bet neizskatās, Tavā gadījumā - izskatās, bet nav ;DD


felsi 06.decembris, 22:32

Uztaisīju vēlreiz mikroskopiju, man sanāk medainā :) pievienoju vēl foto.


felsi 06.decembris, 22:29

Diez vai, 2019. gads. Domāju, ka ieraudzīts tik fotogrāfijā, kad bildēta cita gļotsēne. Ar šodienas acīm, izskatās pēc lampītes :)


Vīksna 06.decembris, 19:58

Uz resnas egles.


roosaluristaja 06.decembris, 19:52

Tas ir skujkoka vai lapu koka stumbenis?


Vīksna 06.decembris, 18:20

Paldies !


dziedava 06.decembris, 17:31

Par tik jaunu nevarēs gan pateikt :)


dziedava 06.decembris, 17:29

Par jaunu, lai noteiktu :)


dziedava 06.decembris, 17:27

Izskatās dikti maziņas, un spīdīgas bumbiņas. Varbūt garkājas lampīte? Cita foto jau nav?


dziedava 06.decembris, 16:47

Benita, te es ieziņoju paraudziņa atradni, kas bija iesniegta kā potenciāli nokarenā fizāra. Dabasdatos tādu novērojumu neatradu. Paraudziņā bija retāka suga - vīnogķekaru badhāmija.


IlzeP 06.decembris, 15:20

Labots


Inita 06.decembris, 15:19

Biezkāta piltuvene Ampulloclitocybe clavipes


IlzeP 06.decembris, 15:12

Pievienoju datu bāzei.


dziedava 06.decembris, 15:12

Pareizi ir Xeromphalina campanella :)


IlzeP 06.decembris, 15:10

Vai pareizi ir Xeromphalia vai Xeromphalina?


Inita 06.decembris, 14:39

Parastā melnbaltene Melanoleuca melaleuca


Liepzieds 06.decembris, 14:26

Lielais ūdenscirslis?


dziedava 06.decembris, 11:51

Vai šī varētu būt pie manis? Pirmā piegājienā neatradu, bet varbūt rūpīgāk jāmeklē? Izskatās jau pēc tipiskas garkājas, varētu drošībai pārbaudīt, ja būtu.


Inita 06.decembris, 11:40

Varbūt alkšņu zvīņene Flammula alnicola


Inita 06.decembris, 11:38

veca briežu jumtene visdrīzāk.


Inita 06.decembris, 11:37

Kailā aplocene Lepista nuda


Kiwi 06.decembris, 11:17

Paldies, Inita un Uldi, par komentāriem un labojumiem!


Inita 06.decembris, 11:15

Varbūt zvīņene Pholiota sp.


Inita 06.decembris, 11:14

Varbūt sārtlapīte Entoloma sp.


Inita 06.decembris, 11:13

Zelta brūnsardzene Phaeolepiota aurea


Inita 06.decembris, 11:12

Varbūt Gliemežnīcene Hohenbuehelia sp.


dziedava 06.decembris, 11:00

Valda, jums tur ir krājumi par vairākiem gadiem uz priekšu :)), gan jau vēl kas labs atradīsies. Sezonā krājumiem pieķerties nebija laika..


Inita 06.decembris, 10:56

Varbūt kāda vērdiņsēne...


Inita 06.decembris, 10:52

Zilganā aplocene Lepista glaucocana


Inita 06.decembris, 10:52

Zvīņene Pholiota sp.


Inita 06.decembris, 10:50

Rudkāta vērdiņsēne Connopus acervatus


Grislis 06.decembris, 10:50

Paldies, Julita! Cik jauki saņemt kādu ziņu par manām gļotsēnēm, jo īpaši tāpēc, ka šovasar man diemžēl nebija neviena ziņojuma un vairs jau necerēju uzzināt kaut ko TIK iepriecinošu! Un re - arī piemājas mežiņā var kaut ko labu atrast! Ne tikai Ķemeros :)


Inita 06.decembris, 10:48

Veca tīmeklene Cortinarius sp.


Inita 06.decembris, 10:47

Varbūt greznā sēntiņa Mycena amicta


Inita 06.decembris, 10:40

Sēntiņa Mycena sp.


Inita 06.decembris, 10:39

Varbūt vainaga virpainīte Psilocybe coronilla


Inita 06.decembris, 10:34

Nenosakāma, miglaina


Inita 06.decembris, 10:34

Varbūt ķieģeļsarkanā sērsēne Hypholoma lateritium.


Inita 06.decembris, 10:22

Laikam zābakotā vērdiņsēne Marasmiellus peronatus


Inita 06.decembris, 10:21

Samtmicīte Conocybe sp.


Inita 06.decembris, 10:20

Interesanta...


Inita 06.decembris, 10:19

Varbūt koksnes piltuvene Ossicaulis lignatilis


Inita 06.decembris, 10:17

Varbūt plankumainā vērdiņsēne Rhodocollybia maculata


Inita 06.decembris, 10:16

Jāredz apakša, bet varētu būt kopaugošā vērdiņsēne Marasmiellus confluens


Inita 06.decembris, 10:15

Jā, ļoti iespējams!


Inita 06.decembris, 10:14

Sausdobīte


Inita 06.decembris, 10:13

Zvaniņu sausdobīte Xeromphalina campanella


Inita 06.decembris, 10:11

Varbūt iedobīte Xeromphalina sp.


Inita 06.decembris, 10:10

Varbūt zvīņainā sīkstene...


Inita 06.decembris, 10:06

Varbūt kāda no spīgulītēm. Interesanta!


Inita 06.decembris, 10:04

Izskatās, ka lapiņas sārtas. Varbūt netipiska atmatene?


Inita 06.decembris, 10:02

Kātiņš? Lapiņas? Gredzens? Pēc šāda attēla nu nekā...


Inita 06.decembris, 10:01

Varbūt kāda no tīrumenēm Agrocybe sp. Tām gan nav nepatīkamasa smakas...


Inita 06.decembris, 10:00

Izskatās, ka sārta lapiņas. Varbūt kāda sārtlapīte Entoloma?


Inita 06.decembris, 09:59

Man izskatās pelēka. Nezinu, kas tā ir, bet interesanta. Varbūt kāda no čemurpūkainēm, varbūt vēlāk melnēja?


Inita 06.decembris, 09:57

Meža vērdiņsēne Gymnopus dryophilus


Inita 06.decembris, 09:53

Ļoti miglaina, varētu būt čiekursēne...


Inita 06.decembris, 09:52

Melnbaltene Melanoleuca sp.


Inita 06.decembris, 09:51

Zvaniņu sausdobīte Xeromphalia campanella


Inita 06.decembris, 09:50

Laikam sēntiņa Mycena sp., kaut izskatās liela.


Inita 06.decembris, 09:48

Veca, nenosakāma.


Inita 06.decembris, 09:47

Veca, nenosakāma


Inita 06.decembris, 09:47

Atzīšu tomēr par nenosakāmu...


dziedava 06.decembris, 08:50

Paldies, Andri un Valda par paraudziņiem. Tik forši, ka ir kur "pagrābties", kad vajag kādu sugu labāk saprast un salīdzināt! :)


dziedava 06.decembris, 08:48

No tik lieliem tuvplāniem nevar saprast - tiešām Tev izskatās pēc medainās? Un pārskatīju T.favoginea mikroskopējumus, nu nav tur pilnīga tīkliņa, arī aprakstā minēts, ka bieži nepilnīgs. Tev tajā sporu kopbildē visi pilnīgi. Te cita Tava medainā tipiska: https://dabasdati.lv/lv/image/9pahilaevqu2iqr28imm3rcvf5/589187/ Te Vijas: https://dabasdati.lv/lv/image/be2a8bddeb4f82fdf4a45c2f64ff71ec/610114/ un te mana: https://dabasdati.lv/lv/image/7dc14133183c2b6eb3662ee9d5ebcc7a/597526/ salīdzini ar savu: https://dabasdati.lv/lv/image/3t0sr03blllm0r6bki9jte3gj3/685960/ Nu ir taču pavisam citādāka! Vijai vienreiz bija gadījies, ka piespruka režģa hemitrihijas pavediens citai trihijai, tāpēc man arī nav tās uzticības, ka mikroskopēts īstais. Ja trešajā reizē arī būs tādas pašas sporas, tad tikai noticēšu. Un tad jāsaka - šis gads tad ir riktīgi sačakarējis gļotsēnes, ka tās vairs "pēc sevis" neizskatās. Vīrs man pajautāja, vai nav bildēta helovīna dienā, tad tās ar pārģērbušās ;)


andrisb 06.decembris, 08:35

Mīļš paldies Julitai par gļotsēņu noteikšanu!


felsi 06.decembris, 08:13

Par bumbiņām droši zinu, tagad tās, daļa bumbiņas, citas pastieptas, dzetenīgas, smilškrāsas. Mikroskopija 2 no dažādām vietām. Attīstījās mājās kastītē.


nekovārnis 05.decembris, 22:39

un skujkoku sarkanais koksngrauzis - tik šoreiz tēviņš


nekovārnis 05.decembris, 22:33

A.diadematus vai A.marmoreus tēviņš - īsti netieku gudrs.


dziedava 05.decembris, 22:10

Inguna, speciāli Tevis dēļ mikroskopēju (jo šai sugai man nebija labu mikro-foto) Hemitrichia serpula, lai parādītu, ka Tava mikroskopija ir kopija šai sugai, sk.: https://dabasdati.lv/lv/observation/b8e3b79993b24ff592c5295a2ee9de3c/ Būtiski - sporām režģis ir pilnīgs (nav tukšu, nepievienotu galu), bet Tevis izteiktajai hipotēzei Trichia favoginea u.c. trihijām ar lielajām acīm - režģis ir nepilnīgs. Tāpēc šī nav T.favoginea. Un arī elateras ir savijušās, kā to dara H.serpula. Tu droši zini, ka sporas paņēmi no tām bumbiņām, kas te redzamas? Balts plazmodijs, kas kļūst dzeltens, ir ļoti interesants, mani patiešām interesē, kas tās ir, tikai mikroskopija nav T.favoginea un apšaubu, vai pieder bumbiņām.


marsancija 05.decembris, 21:01

Paldies Initai un Ilzei par sēnes sugu!


Laimeslācis 05.decembris, 20:30

Skaistas tās acis! :)


Vīksna 05.decembris, 19:16

Paldies !


dziedava 05.decembris, 19:13

Joka pēc iemetu apakšējo foto googlē un man parādīja sēnes Torula herbarum. Tik līdzīgas, ka es noticēju, bet neko par tādu sēni iepriekš nezināju.


felsi 05.decembris, 17:50

Pievienoju mikroskopiju.


Inita 05.decembris, 16:58

Sēntiņa Mycena sp.


Inita 05.decembris, 16:57

Veca sēne, visdrīzāk apmalotā ķiverene Galerina marginata


Inita 05.decembris, 16:55

Dzidrā sēntiņa Mycena pura


Inita 05.decembris, 15:56

Nekas cits kā dzeltenā vistene Tricholomopsis sulfureoides nenāk prātā.


Inita 05.decembris, 15:52

Zemes šķiedrgalvīte Inocybe geophylla


Inita 05.decembris, 15:51

Sēntiņa Mycena sp.


Inita 05.decembris, 15:48

Sēra pūkaine Tricholoma sulphureum


dziedava 05.decembris, 15:37

Domājams, no tās pašas kritalas man ir vākums ar lampīti, kurā bija 1 gab. dīvaina, apaļa trihija ar guļošu ļumīgu kātiņu. Mikroskopiski - T.decipiens (ar tīkliņu), tā ka var uzskatīt, ka šī Tava suga ir arī mikroskopiski apstiprināta ;)


Inita 05.decembris, 12:59

Asins sēntiņa Mycena haematopus


Vīksna 05.decembris, 12:52

Paldies ! Pašai interesēja pārbaudīt, jo pēc veroniku lapām īsti neizskatījās. Agrāk to grāvi tālāk uz Lietuvas pusi briesmīgi indēja.Kad atkusnis, ja tās lapas nav nosalušas, varu uz to pusi aiziet, un arī vasarā.


dziedava 05.decembris, 11:54

Šī bija palikusi nepamanīta pie nenoteiktajām, jo sapelējusi, šķietami nenosakāma. Taču papagaiļu fizārai ir tik raksturīga oranžā krāsa gan kātiņam, gan galviņā kapilīcija mezgliem, ka tā nosakāma arī sapelējusi. Turklāt šai sugai nez kāpēc ir tipiski šādi sapelēt, te arī līdzīga paskata novērojums: https://www.gbif.org/occurrence/1822602788 Priekš manis, protams, vissmieklīgākais, ka šī zināmā, raksturīgā, bet tik ļoti reti redzētā suga atrasta netālu no manām mājām. Citreiz jāpadomā, vai vērts katru reizi tālu braukt, vai vērts pastaigāt arī netālu no mājām ;) Mežs tur laikam boreāls?


Edgars Smislovs 05.decembris, 11:43

Vismaz daļa no bara kaņepīši.


Kiwi 05.decembris, 10:57

Paldies, Inita, par palīdzību sugu noteikšanā!


Inita 05.decembris, 10:56

Bērzlape Russula sp.


Kiwi 05.decembris, 10:55

Paldies, Uldi!


Inita 05.decembris, 10:55

Zvīņainā jumtene Pluteus petassatus


Inita 05.decembris, 10:54

Laikam zvīņainā sīkstene Neolentinus lepideus


Inita 05.decembris, 10:51

Zaļdzeltenā mēslene Bolbitius titubans


Inita 05.decembris, 10:47

Stiklene Hygrocybe sp.


Inita 05.decembris, 10:47

Veca jumtene


Inita 05.decembris, 10:14

Skaistgalveņu sēdene Crepidotus applanatus varbūt


Inita 05.decembris, 10:11

Zvīņainā jumtene Pluteus petassatus


Inita 05.decembris, 10:10

Parastā piltuvene Infundibulicybe gibba


Inita 05.decembris, 10:09

Sārtlapīte Entoloma sp.


Ansis 05.decembris, 10:05

Šo vajadzēs vasarā pārbaudīt! Bez foto redzamajām pazīmēm (sēdošas lapas, stīgas, violeta nokrāsa, augšanas vieta), būtu jāredz kā uzzied. Svaigu augu saberžot, tam esot ķiploku smarža.


Inita 05.decembris, 10:02

Dzeltējošā sānause Pleurotus pulmonarius


Inita 05.decembris, 10:00

Zvīņainā sīkstene Neolentinus lepideus


Inita 05.decembris, 09:59

Iespējams, ka kamoleņu mietene Tapinella panuoides


Inita 05.decembris, 09:57

Pilsētas atmatene Agaricus bitorquis


Inita 05.decembris, 09:56

Krokainā tintene Parasola plicatilis


Inita 05.decembris, 09:54

Netīrā aplocene Lepista sordida


Inita 05.decembris, 09:50

Vīteņu sēntiņa Mycena meliigena


Inita 05.decembris, 09:48

Dzeltenpelēkā piltuvene Clitocybe geotropa


Inita 05.decembris, 09:46

Smirdošā dobumsēnīte Gymnopus foetidus


Inita 05.decembris, 09:44

Zaļdzeltenā mēslene Bolbitius titubans


Vīksna 05.decembris, 01:08

Paldies !


felsi 04.decembris, 23:40

Pievienoju mikroskopiju.


dziedava 04.decembris, 17:27

Abas ir viena suga. Dzeltenbaltās bumbiņas ir vēl neattīstījušās.


Irbe 04.decembris, 16:10

Mājas zvirbulis M


dziedava 04.decembris, 13:57

Grūti pateikt. Te svarīga pazīme bija tas ārējais tīkliņš, ka tas C.ellae esot smalks. Ja ir laiks, varbūt var mēģināt to ārējo tīkliņu labāk nobildēt, un vēl kādu galviņu, iekšas, salīdzināšanai (ja tāda smuka vēl kāda ir). Padomāšu.


meža_meita 04.decembris, 13:11

Pruīna (apsarme) ap apotēciju bija balta vai zaļa?


Irbe 04.decembris, 12:26

Pelēkais strazds


Langa 03.decembris, 23:10

Šai vietā viņš jau lielāka, kā 10. gadu ziemo.


Igors 03.decembris, 22:48

Sudrabkaija ar dzeltenīgām kājām


IlzeP 03.decembris, 21:37

Skaidrs, paldies, tātad no 700.


Laimeslācis 03.decembris, 20:46

Ā- sapratu! Jā šīm tādus nesaskatu. Šīm kolumela dalās ļoti līdzīgi kā C.ellae ( zari sadaloties veido tādu kā pusloku/kausu). Tādu līdzību manas acis saskata.


dziedava 03.decembris, 20:29

Nē, skat., piem: https://dabasdati.lv/lv/image/f5d2e601bac5ddd55d4fea9924d108d5/683103/ Spora labajā pusē. Tai gandrīz apakšā, mazliet pa labi, tajā riņķī ir gaišāks posms. Apakšējai sporai tāds posms ir pa labi.


Laimeslācis 03.decembris, 20:19

Pieliku vēl vienu bildi. Attēla centrā dažām sporām redzams tāds kā gredzens - vai tā varētu izskatīties tā gaišā josla ap sporu?


Vīksna 03.decembris, 19:48

Paldies !


Vīksna 03.decembris, 19:47

Skaits vismaz 700 tur lidinājās, tā aptuveni pēc bildētā skaitīju, un ne viss bildē ietilpa.


dziedava 03.decembris, 19:33

Nja, sporas nu tā, pa augšējo robežu, jābūt 7-10(11) mkm. Bet kā vakar rakstīju, Edvīns teic, ka C.nigra ir ļoti daudzveidīga, tik skrupulozi nav jāskatās. C.nigrai sporām raksturīga arī dīgšanas pora - apkārtējā riņķītī gaišāka josla. Tāda netika manīta? Ja nevar 1000x palielinājumu, tad gan grūtāk to saprast. Bet nu kādi vēl varianti ar garu kolumellu. C.ellae pēc franču noteicēja ir līdz 1mm, pēc vācu - līdz 1,6(2) mm, tad šī derētu. Sporas 7-11(12)mkm. Šai raksturīgs gandrīz pilns ārējais tīkliņš (pa lodes virsmu).


IlzeP 03.decembris, 19:04

Gan www.putni.lv ir bildes ar vasaras un ziemas tērpiem, gan, piemēram, nesen iznākušajā Eiropas putnu noteicējā.


Laimeslācis 03.decembris, 18:53

Nomērīju sporas - viena 9,56 mkm pārējās virs 10 mkm, - no 10,15 līdz 10,76 mkm. Sanāk ka par lielu priekš C.nigra? Pieliku bildes.


Alarion 03.decembris, 18:53

Paldies, Ilze! Ar kaiju atpazīšanu man iet grūti pagaidām. Gan jau ir lielais ķīris - punktiņš bija. Tagad zināšu, ka lielajiem ķīriem arī ir ziemas 'tērpi', citādi nekādi nevarēju identificēt, skatoties attēlos, kur tikai vasaras. :)


IlzeP 03.decembris, 18:22

Pie skaita rādās 1-700. Vai mainīt uz 700-700 vai arī uz kādu skaita diapazonu?


Laimeslācis 03.decembris, 17:55

Tikko pieliku bildi - augļķermeni ar izmēriem.


dziedava 03.decembris, 17:53

Hmm, te tomēr ir gara taisna kolumella, pie apakšas nedalās, kā tai bildē likās. Pašā augša sadalās, tas jau ir kas cits. Tad jau drīzāk būs C.nigra. Nu sporas var paskatīt, bet ja ir tāda gara kolumella, tad jābūt C.nigra


Laimeslācis 03.decembris, 17:38

Paldies, Julita!


Irbe 03.decembris, 17:24

Brūnspārnu ķauķis


Laimeslācis 03.decembris, 17:23

Jā , kolumela tiešām dalās. Pieliku divas bildītes. Paskatīšos sporas.


Laimeslācis 03.decembris, 16:15

Paldies, Julita!


Kiwi 03.decembris, 15:42

Paldies, Margarita un Uldi, par sugas noteikšanu!


dziedava 03.decembris, 15:24

Un vēl ir variants, ka paraudziņā kopā ir dažādas sugas. Izdevās atrast arī vienu tādu vālīti, kurai stiprinājuma vietas kapilīcijam ar kolumellu neizdevās atrast, tā arī tāda pusizjukusi, haotiska. Tā ka varbūt arī, ka abas sugas, tāpēc pagaidām lai nosaukums paliek kā ir.


dziedava 03.decembris, 15:10

Šī mani ļoti samulsināja. Pēc Neuberta tik garas (pat virs 5 mm) var būt tikai 3 sugas - C.alta, C.fragilis un C.nigra. C.fragilis atkrīt, jo tam tipiski kātiņš puse garuma (te daudz garāks) un sporas mazākas un citādāk izskatās. Paliek C.alta un C.nigra. Kārpainas sporas 8-10 mkm der abām sugām. Garuma / galviņas proporcijas arī. Bet C.alta kapilīcijs tipiski viegli atdalās no kolumellas. Mājās esošajos eksemplāros kapilīcijs ir skaidri redzami daudzās vietās savienots ar kolumellu. Tiesa, daļēji jau ir atplīsis un gar kātiņu tikai driskas. Bet tas ir nobriedušā sporu stadijā, kad C.alta jau būtu kā mākonim nogājušam no kolumellas nost. Atradu mājās C.alta paraudziņu. Tam ir tāds haotisks paskats, nav tādu glītu bumbiņu un nav tādu daudzu stiprinājumu pie kolumellas. Būs vien šis C.nigra. Bet tas sākotnēji tipiskais paskats ar iežmaugtajiem vēderiem ir riktīgi mulsinošs..


Irbe 03.decembris, 14:37

Šī būs purva zīlīte


Irbe 03.decembris, 14:34

Mazā gaura?


dziedava 03.decembris, 14:29

Mikroskopēju. Diemžēl paraudziņš tā arī nenobrieda. Mikroskopijā sporas netipiski gaišas, bez skaidra raksta (t.i., nenobriedušas), pēc izmēra 9-10 mkm, kas derētu. Kapilīcijs un kolumella bija atrodami, savstarpēji nesaistīti, kas varētu būt C.alta atbilstoši. Ņemot vērā makro parametrus, domāju, ka suga noteikta pareizi.


dziedava 03.decembris, 13:52

Forma ir kā C.nigra, bet ļoti maza, līdz 2mm un mani uzmanīgu dara 2. foto 3. no labās puses, kam caurspīdīga galviņa - izskatās, ka tur kolumella sadalījusies dakšā - divos zaros, katrs uz savu pusi (C.nigra kolumella ir vienā zarā, taisna). Ja tā - tad daudz ticamāks variants ir C.elegans, kas ir tieši tik maza un kam kolumella dalās galviņā pie apakšas. Ja paraudziņš joprojām ir, tad šo pazīmi derētu pārbaudīt. :)


IlzeP 03.decembris, 13:43

Vai arī kajaks, tiešām nevaru pēc bildēm pateikt.


IlzeP 03.decembris, 13:42

Zivju kaijai Latvijā ir viens novērojums 1974. gadā. Bildes ļoti miglainas, visdrīzāk varētu būt lielais ķīris (laikam jau ir melns punkts uz vaiga?).


roosaluristaja 03.decembris, 13:09

Baltais tādā vietā nevarētu būt


dziedava 03.decembris, 12:03

Šis izrādījās interesants eksemplārs. Pēc skata līdzīgs melnajai komatrihijai, tikai mazāks un ar lielākām sporām nekā vajadzētu būt, par ko Edvīns teica, ka tas vēl esot ok priekš C.nigra. Bet sporas tam ar tādiem lieliem "caurumiem" (dīgšanas poras), kādas C.nigra gan nav raksturīgas. Tādas ir tipiskas Comatricha rigidireta, kam gandrīz atbilst arī pārējie parametri (mazs izmērs, lielākas sporas), ka es jau domāju, ka būs jauna suga, bet tai esot raksturīga augšana uz koka mizas. Bet te, šķiet, uz plikas koksnes. Tad nu šobrīd paliekam pie neparastas C.nigra, bet kas zina, varbūt vēlāk izdalīs kādu jaunu sugu, kas šai labāk derēs :)


Alarion 03.decembris, 10:24

Vai varbūt cita kaija? Mazāka nekā lielās (jaunie sudrabkaijas putni?).


Gradin 03.decembris, 07:43

Paldies par izsmeļošo atbildi.


CerambyX 03.decembris, 01:55

Pie vainas ir no senākiem laikiem (kad ziemas bija aukstākas utt.) saglabājies 'automātiskais filtrs' - daļai 'reto ziemotāju' robeždatums ir 1. decembris. Protams, mūsdienās baltais gārnis droši vien ziemā vairs nav interesants nevienā gadījumā (ja vien nav kādi 382 gārņi vienkopus), bet automātiskais filtrs šādām izmaiņā nespēj izsekot attiecīgi.... Būs droši vien jāpacieš Ardea alba uzlidojums interesantāko novērojumu tabulā nākamajos mēnešos. P.S. bet nu kaut ko centos sabakstīt, ka ziemā varbūt, lai atzīmē interesantus sākot no 10 putniem vienkopus. Cerams, ka DD.lv nesalauzu. Ja kādam ir argumenti, tad var reducēt uz nez - 5 puntiem. Bet nu 1 Ardea alba ziemā laikam tiešām nav vairs nekas interesants. Esam fleksibli un pielāgojamies. (ja vien tehnoloģijas to atļauj).


Gradin 03.decembris, 01:18

Ar ko baltais gārnis īpašs, ka ir interesants novērojums?


Laimeslācis 02.decembris, 21:31

Fotografēju, jo domāju, ka tās ir gļotsēņu kājiņu pamatnes, tikai izlūzušas. Papētīšu...


Gaidis Grandāns 02.decembris, 17:57

Laiks agrāks (ap plkst. 9:30), bet vieta un datums pareizi - pārlidoja virs dārza.


Alvis Āboliņš 02.decembris, 17:49

Vai pareizs laiks, varbūt vieta?


roosaluristaja 02.decembris, 11:53

Principā var būt, bet es pēc šī attēla neņemos viennozīmīgi apgalvot, ka tā ir


artis113 02.decembris, 11:26

Vai šī varētu būt diplomitoporus flavescens? Aug uz nokaltušas priedes.


dziedava 01.decembris, 23:44

6stūri varētu būt arī izjukuši tik izpūrušai gļotsēnei. Te interesants raksts: https://forum.toadstool.ru/topic/5657-tubifera-applanata/


dziedava 01.decembris, 23:38

Bet nu no trubiņām sastāv?


VijaS 01.decembris, 23:33

Taisnība, pārsteidzos. Pirmā doma, ieraugot krāsu, vispār bija par vecu pūkaino mīkstpiepi, ja tomēr nē, tad no gļotsēnēm tuvākās asociācijas bija ar aveņgļotsēnēm. Mīkstpiepi sporas neapstiprināja. No aveņgļotsēnēm sporu izmērus varētu pievilkt parastajai pie apakšējām robežām, tā likās ticamāka. Precīzāka atbilstība būtu T. corymbosa, bet tā atrodama Centrālamerikas tropiskajos mežos. Vēl viena suga, kam sporu izmērs būtu atbilstošāks - T. applanata. Tai raksturīgās pazīmes - trubiņas cieši kopā, sešstūrainas kā šūna (izskatās ne pārāk), un ar plakanām virsmām, nevis kaut kādiem galiem (arī īsti nevar novērtēt, jo pārāk sairušas), par laškrāsas toni jaunībā nemaz nerunājot. Tādējādi secinājums - diez vai aveņgļotsēne, bet jādomā, kam vēl ir tādas mazas, neizteiksmīgi tīklotas, gaišas sporas.


dziedava 01.decembris, 22:07

Sporas ar dalījumiem (septate) ir sēnēm un ķērpjiem. Kādiem piemēram uz sitiena nevaru atcerēties. Bet gļotsēnēm tādas noteikti nav. Vēl mani ieintersēja 9. attēlā - tur "galviņas" ir apakšā - varbūt tās ir kādas sēnes? Pēc gļotsēnes apakšas īsti neizskatās. Bet vajadz;etu labāku skatu :)


Laimeslācis 01.decembris, 21:39

Biju neizpratnē ieraugot šāda sporas. Es pirmo reizi uz šitādas gļotsēnes uzķēros. Paldies, Julita par apskaidrību! Mācīšos! :)


dziedava 01.decembris, 21:35

3mm varētu būt tipiski melnajai komatrihijai Comatricha nigra, tai kolumella ir gara, bet 5.att. ir sajūta, ka zem galviņas jau ir sadalīšanās kapilīcija diegos. Ja tā nav C. nigra, tad bez labiem iekšu foto retu sugu nekā nepierādīsi :(


dziedava 01.decembris, 21:32

Sporu izmēru, tātad, vajadzētu tiem "pīrādziņiem", bet tas varētu maz ko ietekmēt, jo izmēri vairākām līdzīgajām sugām ir līdzīgi.


dziedava 01.decembris, 21:31

Es ar šādām tieši šobrīd darbojos. Un secinājums nr. 1 - nekad nemikroskopēt sēņu salipinātos eksemplārus! ;D Viens no svarīgākajiem parametriem ir kolumella un kapilīcijs galviņas iekšienē. To vislabāk var skatīt sporu stadijā, kad izbirušas sporas un palicis tikai kapilīcija tīkliņš, vai kad sporas izpūš. Tādi sēņu nomocīti eksemplāri ir bezcers, tur kolumellu un kapilīcija struktūru visticamāk neredzēt ne tāpat, ne zem stikliņa. Šajā mikroskopijā brūnie kapilīcija diegi ir redzami tīri labi, bet svarīgākais ir kolumella - vai tā sadalās kapilīcija diegos tūlīt ka'tiņa galā, vai kolumella ir līdz pusei vai līdz 2/3 galviņas. Un to te neredzēt.


Laimeslācis 01.decembris, 21:06

Būs jāpamēģina


Laimeslācis 01.decembris, 21:01

Tad sanāk, ka tā ir kaut kāda sēne kas ir pārņēmusi gļotsēni un tās ''pēdiņas'' un ''ķēdītes'' pieder sēnei?


dziedava 01.decembris, 21:00

Vai tās "pielapes" ir mēģināts mikroskopēt? Izskatās pēc kādiem kukaiņa spārniem vtml...


dziedava 01.decembris, 20:55

Gļotsēnes sporas nav daudzdaļīgās, bet tās neizteiksmīgās ar punktiņiem (kārpām), kuras sēnes dēļ ir traumētas un nav apaļas, bet kā pīrādziņi saplacinātas


dziedava 01.decembris, 20:52

Kāpēc domā, ka ar tik mazām sporām ir parastā aveņgļotsēne? Tai jau vajag vairāk - 6-7,5 mkm.


dziedava 01.decembris, 18:30

Ticamākais šķiet C.elegans


dziedava 01.decembris, 18:04

Ticamāka par C.nigra varētu būt C.elegans, jo augumā salīdzinoši maza


dziedava 01.decembris, 17:59

Ņemot vērā mazo izmēru un zemo kolumellas dalīšanos, daudz ticamāka ir C.elegans versija. Bet cik droši, vēl jāpadomā.


VijaS 01.decembris, 16:37

Paldies, Uldi! Jā, pēc tam arī pati sašaubījos.


Kiwi 01.decembris, 16:08

Ilze, šķērsgriezuma foto laikam nebūs, bet Diāna Meiere Mikologu grupā FB vēlreiz apstiprināja, ka noteikta pareizi. Varbūt sazinieties ar Diānu.


roosaluristaja 01.decembris, 15:04

Augļķermeņa ārmalas izskats vairāk norāda uz apmalpiepi


Vīksna 01.decembris, 15:04

Paldies !


Kiwi 01.decembris, 14:56

Man diemžēl nav foto, jo brīdī, kad Diāna nogrieza gabaliņu, nebiju blakus. Uzjautāju Mikologu grupā, varbūt kādam atradīsies foto.


Ilze Ķuze 01.decembris, 14:00

Vai ir šķērsgriezuma foto? Uz egles kritalas?


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2022
© dabasdati.lv
Saglabāts