Aktīvie lietotāji: 173 Šodien ievadītie novērojumi: 2 Kopējais novērojumu skaits: 2223904
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
Gļotsēnes 2024. gadā, gļotsēņu atslēga un dažāda statistika
Pievienots 2025-05-24 18:46:20

Nolijis kārtīgs lietus, kritalas izmērcētas, varam gaidīt, ka līdz ar saulaināku laiku vairāk sāks augt arī gļotsēnes, tāpēc ir laiks atskatīties uz pagājušo.

Lai arī šķita, ka iepriekšējo gadu aktivitātes nepārspēt, 2024. gads noslēdzās ar jaunu rekordu – pirmoreiz viena gada laikā Dabasdatos ziņots vairāk nekā 5000 gļotsēņu novērojumu!

Pirmās gļotsēnes tika ziņotas jau 2024. gada 1. janvārī (ziņoja Marina Šlapakova-Pjankova un Vija Sīmansone) un gada pēdējās – 31. decembrī (ziņoja Evita Veinberga un Julita Kluša).


Divas 2024. gada 31. decembrī atrastās gļotsēņu sugas 2025. gadā tika noteiktas kā jaunas sugas Latvijā – Jūlijas dzelksnīte Badhamia juliae (zināma tikai Vācijā, Norvēģijā un Spānijā; attēlā pa kreisi) un aplīšu pumpurīte Physarum orbis (zināma tikai divās valstīs – Vācijā un Francijā). Abas atrastas uz dzīviem kokiem Rīgā, netālu no mājām; pirmā – uz bērza, otrā uz kļavas. Foto: Julita Kluša

Pavisam 2024. gadā tika atrastas un ieziņotas 5022 gļotsēnes, bet kopā ar 2024. gadā ieziņotiem senākiem novērojumiem – 5066 atradumi, senākie no kuriem ir no 2020. un 2021. gada.


Gļotsēņu ziņojumu skaits Dabasdatos pa gadiem

Arī 2025. gads sācies labi – līdz 16. maijam Dabasdatos ziņoti jau vairāk nekā 900 novērojumi un kopējais gļotsēņu ziņojumu skaits pārsniedz 24 100 novērojumus, lielais novērojumu skaits ļoti palīdz apzināt sugu sastopamību un izplatību visā Latvijā. Paldies par to!

Īpašs paldies visiem ziņotājiem, kas papildus gļotsēnes ziņojumam līdz ar foto pievieno arī substrāta un biotopa aprakstu un/vai pievieno attīstības vērojumus – tas ir ļoti palīdzējis gļotsēņu sugu labākai izpratnei un, iedvesmojoties no daudzajiem vērtīgajiem datiem, izveidot arī testa versiju online gļotsēņu atslēgai. Ar tās palīdzību, atzīmējot tikai tos datus, kas konkrētajā gadījumā ir droši noskaidrojami, iespējams uzzināt hipotēzes redzētajai gļotsēnes sugai/ģintij/dzimtai.

Pagaidām atslēgā ietverta informācija par nedaudz vairāk nekā 100 sugām (galvenokārt tās, par kurām ir vairāk datu), bet līdz ar jauniem datiem varētu tikt pievienotas arī jaunas sugas.


Divi no anketas jautājumiem, kuri iekļauti gļotsēņu atslēgā tikai pateicoties Dabasdatu lietotāju atsaucībai, publicējot par atradni papildu datus.

Ja līdz 2024. gadam tikai Ingunai Riževai bija izdevies pārsniegt 850 novērojumu skaitu gadā, tad 2024. gadā visi trīs čaklākie ziņotāji to ir pārsnieguši! Marina Šlapakova-Pjankova savu iepriekšējo sasniegumu (367 novērojumi gadā) vairāk nekā divkāršoja (862), lai sīvi cīnītos ar Viju Sīmansoni par 2.-3. vietu; arī es personīgi savu iepriekšējo rekordu (845 novērojumi) vairāk nekā divkāršoju (1702 novērojumi). No pārējiem vislielākais lēciens ir Evitai Veinbergai (no 15 novērojumiem 2023. gadā līdz 166 novērojumiem 2024. gadā).


Čaklākie ziņotāji 2024. gadā.

Ja novērojumu skaits ir audzis, tad to diemžēl nevar teikt par ziņotāju skaitu, kas vairākus gadus turas apmēram vienādi (~100 ziņotāji gadā), bet jauni ziņotāji klāt nāk arvien mazāk. Vai nu gļotsēņu ziņošana Dabasdatos jauniem lietotājiem nešķiet lietderīga, vai arī pārāk sarežģīta portāla tehnisko īpatnību dēļ.


Jauni gļotsēņu ziņotāji Dabasdatos pa gadiem.

2024. gadā noteikti 29 Latvijā jauni gļotsēņu taksoni (25 sugas, 4 varietātes). Tostarp 18 jaunas sugas Baltijā!


2024. gadā noteiktās Baltijā jaunās sugas (trīs no tām atrastas jau 2023. gadā) un to atradēji.

No Baltijā jaunajām sugām divas ir pēcsniedzītes, ko pavasarī atrada Marina Šlapakova-Pjankova; retākā no tām – glītā lampīte Lamproderma pulchellum – reģistrēta tikai 10 valstīs. Šoziem pastāvīgas vairāku mēnešu sniega segas nebija, līdz ar to pēcsniedzīšu atradumi izpaliek.

Pēc izsludinātā aicinājuma meklēt gļotsēnes uz bastarda tūsklapēm tūsklapju cukurīti atrada Ausma Piroga un Marina Šlapakova-Pjankova. Pēc literatūrā publicētiem datiem (apkopoti myx.dk) šī suga reģistrēta tikai 7 valstīs, bet varētu būt biežāk sastopama, nekā meklēta. Arī šogad vēl var pagūt apskatīt tūsklapes, vai tām lapu apakšpusē nav raksturīgie gļotsēņu sakopojumi (2024. gada atradumi ir jūnija sākumā).


Tūsklapju cukurīte Didymium tussilaginis – jauna suga Baltijā. Foto: Ausma Piroga

Ivetai Bukšai 2024. gadā noteiktas divas interesantas un Baltijā jaunas gļotsēņu sugas – ganībās uz zāles augoša Dāmsa pumpurīte Physarum daamsii (atrasta 2023. gada oktobrī), kas reģistrēta tikai 13 valstīs, un uz kūtsmēslu kaudzes augošs pelēcīgais ragansviests Fuligo cinerea, kas no līdzīgām sugām viegli atšķirams pēc sporām ar tīklotu rakstu.


Pelēcīgais ragansviests Fuligo cinerea un kūtsmēslu kaudze, uz kuras tas atrasts. Foto: Iveta Bukša, Julita Kluša (sporu foto).

Savukārt Valdai Ērmanei jaunu sugu Baltijā – zāļu dzelksnīti – izdevies atrast uz pelašķa.


Zāļu dzelksnīte Badhamia foliicola. Foto: Valda Ērmane

Bet neparasta substrāta ziņā visus pārspēja Renāte Kaupuža, atrodot jaunu sugu Baltijā – kārpsporu cukurīti – uz mitrumā un ēnā pamesta zābaka zoles un šņorēm.


Kārpsporu cukurīte Didymium verrucisporum. Foto: Renāte Kaupuža

Saprotams, ka gļotsēnēm ne visi novērojumi tiek noteikti uzreiz un vispār, jo tam bez arvien jaunām zināšanām vēl nereti nepieciešama paraugu ievākšana un mikroskopēšana (kam, savukārt, nepieciešamas ne tikai zināšanas un iespējas, bet arī laiks), tāpēc sugas var tikt noteiktas arī tikai pēc gada vai vairākiem gadiem.

Un tomēr no 2024. gada gļotsēņu ziņojumiem gandrīz 3/4 jau ir noteiktas līdz sugai, kas, manuprāt, ir daudz. Visvairāk līdz sugai nenoteikto ir pilienīšu dzimtas gļotsēnes (1/3 no visām nenoteiktajām), kā arī vālenītes (šokolādes gļotsēnes) Stemonitis sp., sprodzītes Arcyria sp. un lākturītes Cribraria sp. (katrā no šīm ģintīm 6-12% novērojumu no visiem nenoteiktajiem), jo lielai daļai šo sugu noteikšanai nepieciešama mikroskopēšana. Pumpurītes Physarum sp. un dzelksnītes Badhamia sp. arī parasti jāmikroskopē, bet šādu atradumu parasti ir gan mazāk, gan par to paraugiem vairāk rūpējas, lai tie tiktu līdz mikroskopēšanai, jo sugas varētu būt retākas. Tādējādi nenoteiktas sugas pa abām ģintīm kopā veido mazāk nekā 5% no visiem nenoteiktajiem novērojumiem 2024. gadā.


Gļotsēņu taksonu skaits Latvijā, kas reģistrēts līdz attiecīgajam gadam, salīdzinājumā ar Dabasdatos noteikto taksonu skaitu viena attiecīgā gada laikā.

Skatot grafiku par katrā gadā vispār zināmo un noteikto taksonu skaitu salīdzinājumu, mani pārsteidza, ka tikai vienā 2024. gadā no ziņotajiem novērojumiem noteikts gandrīz tikpat taksonu (206), cik tikai pirms diviem gadiem vispār Latvijā bija atklāts (208). Tātad strauji augušas gan zināšanas par dažādiem taksoniem, gan prasmes to visu arī dabā atrast.

Analizējot statistiku par konkrētiem ziņotajiem taksoniem – cik novērojumu un cik ziņotāju tiem 2024. gadā un pa visiem gadiem kopā –, var ievērot vairākas agrāk ne tik bieži ziņotas sugas, kuras 2024. gadā vairāk cilvēku iemācījušies atrast, kā piemēram, režģa gļotsēni Hemitrichia serpula, mālkrāsas lākturīti Cribraria argillacea, violeto šūnaini Siphoptychium violaceum, rūsgano lākturīti Cribraria rufa un parasto lindblādiju Lindbladia tubulina. Un par to liels prieks!

Iedvesmojoties no Anša Opmaņa sastādītajām sūnu izplatības kartēm, kas mani motivējušas vairāk papētīt sūnas retāk apsekotās vietās, šogad pirmo reizi Dabasdatu vēsturē izveidotas arī gļotsēņu izplatības kartes ar novērojumu un taksonu skaitu pa 10x10 km kvadrātiem. Ceru, ka tas šī raksta lasītājus rosinās paskatīties un iedvesmoties gļotsēnes papētīt arī kādā līdz šim tukšākā kvadrātā.


Gļotsēņu novērojumu skaits Dabasdatos pa 10x10 km kvadrātiem (2009.-2024.). Lielāka izmēra karte ar konkrētu novērojumu skaitu kvadrātos pieejama šeit.


Gļotsēņu taksonu skaits pa 10x10 km kvadrātiem (2009.-2024.). Lielāka izmēra karte ar konkrētu taksonu skaitu kvadrātos pieejama šeit. Drusku mazāka izmēra fails, bet ar pagastu robežām.

Laikam nav liels brīnums, ka gan novērojumu, gan taksonu skaita kartes līdzīgas jeb skaidra korelācija – jo vairāk novērojumu, jo vairāk taksonu.

Tālāk vairāk statistikas par pašiem ziņotājiem, daļēji iedvesmojoties no Mareka Ieviņa publicētās statistikas par koksngraužu novērojumiem Latvijā.


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko novērojumu skaitu Dabasdatos (2009-2024)


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko novērojumu skaitu viena gada laikā (iekavās attiecīgais ražīgākais gads).


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko taksonu skaitu Dabasdatos (2009-2024)


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko taksonu skaitu viena gada laikā (iekavās attiecīgais produktīvākais gads).

Par statistikas apkopošanu un kartēm jāpateicas manam dēlam Dzintaram Klušam, bet vienu manu lūgumu viņš sākotnēji pārprata – "gada laikā" izlasīja kā "gadalaikā", un tā rezultātā tapa vēl nebijusi statistika par gļotsēņu ziņotāju novērojumu un taksonu skaitu vienā gadalaikā. Visvairāk taksonu visiem 16 čaklākajiem ziņotājiem bija rudenī, lai gan gadalaiks ar lielāko novērojumu skaitu atkarībā no ziņotāja variēja. No 73 ziņotājiem, kam vienā gadalaikā (visus gadus kopā skaitot) ir vismaz 10 novērojumi, visvairāk novērojumu tieši rudenī bija apmēram pusei – 36 ziņotājiem, vasarā nedaudz mazākam skaitam – 32 ziņotājiem. Bija arī tādi, kas gļotsēnēm visvairāk pievērsušies pavasarī (Andris Klepers, Miks Rieksts Hofmanis un Mareks Ieviņš) vai pat ziemā (Arta Joma).

Tālāk statistika ar čaklāko ziņotāju novērojumu un ziņoto taksonu skaitu atkarībā no gadalaika.


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko novērojumu skaitu ziemā un pavasarī


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko noteikto taksonu skaitu ziemā un pavasarī


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko novērojumu skaitu vasarā un rudenī


Gļotsēņu ziņotāji ar lielāko noteikto taksonu skaitu vasarā un rudenī

Noslēgumā īss 2024. gada gļotsēņu notikumu pārskats:

* Gada gļotsēne tiek izvirzīta jau 3. reizi; šoreiz izvēle veikta FB grupas "Gļotsēņu apbrīnotājiem un pētniekiem" balsojumā; visvairāk balsis saņem režģa gļotsēne Hemitrichia serpula.

* Latvijā pirmā pēcsniedzīšu ekspedīcija (10.-11. aprīlī Latgalē).

* Pirmoreiz Slīteres ceļotāju dienās gļotsēņu lekcija un pārgājiens dabā (7. septembrī).

* Gļotsēņu mācības LIFE FOR SPECIES seminārā dabas izziņas speciālistiem (25., 26. septembrī Kuldīgas apkārtnē).

* Latvijā pirmais koka ēkas gļotsēņu pētījums gada garumā (novērotas 14 sugas), kam sekoja raksts par gļotsēņu pētījumiem Latvijā kopumā. Pilnās versijas abiem rakstiem lasāmas Dziedavā: "Gļotsēņu pētījums uz šķūnīša" un "Gļotsēņu pētījumi Latvijā"

* Prezentācija Dabasdatu sanāksmē par gļotsēņu sastopamību uz dažādiem substrātiem, ne tikai uz kritalām.

Latvijas aktuālais gļotsēņu taksonu saraksts

Katram taksonam papildus minēts tā ziņotāju skaits, kā arī novērojumu skaits Dabasdatos kopumā, 1x1 km un 10x10km kvadrātos. No esošajiem datiem izvērtēta to sastopamība.

Lielāks ziņotāju skaits kādai sugai ne vienmēr nozīmē biežāk sastopamu sugu, reizēm tas tikai liecina, ka suga vieglāk ievērojama. Īpaši uzskatāmi tas ir milzu brefeldijai Brefeldia maxima, kas lielo izmēru dēļ ir vieglāk pamanāma. Pēc ziņotāju skaita tā ir 26. vietā, bet pēc sastopamības pa 10x10 km kvadrātiem – 52. vietā.

Vairāk 10x10km kvadrātu nozīmē, ka vairāk aptverta visa Latvijas teritorija (un suga gana viegli ievērojama), savukārt vairāk 1x1 km kvadrātu nozīmē, ka suga ir biežāk sastopama (un arī ievērojama).

Visbiežāk novērotā suga pēc novērojumu, kvadrātu un ziņotāju skaita ir koksnes vilkpienaine Lycogala epidendrum aggr. (kas patiesībā ir sugu grupa, kas šobrīd tiek dalīta sīkāk), bet pārējo sugu secība atkarībā no statistikas veida mainās. Augstāk (ar lielāku ziņojumu un kvadrātu skaitu) sanāk ne tikai tās sugas, kas sastopamas biežāk, bet arī tās, kam pievērsta lielāka uzmanība.

Suga ir būtiski augstākā vietā pēc 1x1 km kvadrātu skaita (salīdzinot ar vietu 10x10 km kvadrātu sarakstā), ja tā sastopama tikai specifiskās vietās Latvijā, īpašos biotopos. Bet tur, kur ir, tur ir salīdzinoši bieži sastopama un ievērojama. Tādas, piemēram, ir dabisku mežu biotopu ar lielām trupošām kritalām sugas purpura lākturīte Cribraria purpurea, violetā šūnaine Siphoptychium violaceum, garkājas lampīte Lamproderma columbinum, tāda ir arī Gada gļotsēne 2025 – režģa gļotsēne Hemitrichia serpula, kas raksturīga slapjākiem biotopiem ar lapkoku kritalām. Bet pēc minētā kritērija visvairāk izceļas nesen Rīgā atklātā dažādkrāsu dzelksnīte Badhamia versicolor, kas šobrīd atrasta tikai Rīgā. Pagaidām atklāts jautājums, vai tā ir sastopama apdzīvotās vietās arī ārpus Rīgas.

Savukārt pretēji (suga būtiski augstākā vietā ir pēc 10x10 km kvadrātu skaita) ir tām sugām, kas ir varbūt izplatītas pa visu Latviju, bet aug vietās, ko gļotsēņotāji retāk apseko. Piemēram, tāda ir pārslainā cukurīte Didymium spongiosum, kas biežāk apaug dzīvus augus un mēdz augt arī pļavās.

Augstāk aprakstītie faktori arī tika ņemti vērā, izvērtējot, kādu sastopamības biežumu Latvijā attiecīgajam taksonam noteikt. Sastopamības biežums "0" noteikts tām sugām, kas Latvijā ir reģistrētas pēc senākiem literatūras datiem, bet Dabasdatos nav droši noteiktu ziņojumu. Tas nenozīmē, ka šīs sugas ir izzudušas, iespējams, mēs neesam vēl iemācījušies tās atrast vai noteikt.

Droši noteiktie Dabasdatos ziņotie gļotsēņu taksoni līdz ar foto un aprakstiem atrodami arī mājaslapā glotsenes.dziedava.lv, kur nesen ieviests arī sadalījums pa dzimtām.

Julita Kluša

2025-05-24

Ziņa sagatavota LVAF finansēta projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība 2023-2025" ietvaros.

 

 

 

 

Pēdējie novērojumi
Dactylorhiza maculata subsp. maculata - 2025-06-22 Slaffka
Argiope bruennichi - 2025-08-18 Slaffka
Branta bernicla - 2025-08-18 angel
Columba palumbus - 2025-08-18 skazhy
Calidris alpina - 2025-08-18 skazhy
Actitis hypoleucos - 2025-08-18 skazhy
Panurus biarmicus - 2025-08-18 skazhy
Nezināms
Ignotus
@ Grislis
Pēdējie komentāri novērojumiem
Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

B.hypnorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

Šķiet, ka te arī visticamāk būs B.sylvestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:47

B.sylvestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:44

B.bohemicus


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:43

Šķiet, ka B.lucorum tēviņš


Ziemelmeita 18.augusts, 23:28

Par B.hortorum domāju tapēc, ka vēdergala krāsojums ir tā kā svītrińās, ne viss kopā un aiz galvas dzeltenais krāsojums ir tā kā pusaplī ap melno. Salīdzinot ar internetā pieejamo informāciju, likās vislīdzīgākā


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:22

Šķiet, ka B.pratorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:21

Te arī B.rupestris


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:21

Lai arī B.lapidarius tēviņi var ar laiku saulē izbalēt, šis īpatnis vairāk atbildīs B.rupestris tēviņam :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:19

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:19

B.rupestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:17

B.hortorum tēviņiem tiešām ir iespējams neliels dzeltenīgs krāsojums uz vēdera tergītiem pirms sākas balti matiņi, bet šis īpatnis mani vedina domāt uz kādu no parazītkamenēm. Mani ļoti ieinteresēja, ko jūs izmantojāt, kā galveno noteicošo īpašību, lai liktu punktu uz B.hortorum? Ievēroju arī, ka šim īpatnim ir izteikti īsi matiņi uz kājām, kas šķiet ļoti interesanti :)


Ziemelmeita 18.augusts, 23:12

Paldies, Kārli!


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.rupestris


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:07

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:06

B.rupestris


dziedava 18.augusts, 23:06

Piekrītu versijai :)). Forša suga! Un vēl ar visu plazmodiju! :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:06

Šeit ja nemaldos te būs B.humilis - 1. un 3. attēlā, bet 2. attēlā būs B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:04

B.hypnorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:04

Šī noteikti būs parazītkamene, šķiet B.bohemicus :)


ekologs 18.augusts, 22:59

Pavasara bambals (Trypocopris vernalis).


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:59

Skatoties uz ķermeņa formu un krāsojumu domas vairāk iet uz B.pratorum pusi :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:54

B.pascuorum


Ivetta 18.augusts, 22:34

Paldies, Uģi!


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:28

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:28

B.rupestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:27

Šķiet, ka B.campestris tēviņš


ekologs 18.augusts, 22:24

Arī tā liekas :)


Ziemelmeita 18.augusts, 22:22

Paldies,Kārli!


Ziemelmeita 18.augusts, 22:21

Paldies,Artur! Vińa tik veikli aizskrēja, ka vairāk neko neizdevās redzēt.


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:21

Šķiet, ka B.soroeensis


ekologs 18.augusts, 22:20

Manuprāt, piepjvabole (Triplax russica).


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:19

B.sylvestris


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:18

B.pascuorum


ekologs 18.augusts, 22:17

Manuprāt, Dytiscus dimidiatus, bet nu tur jāredz vēderpuse.


Ivars Leimanis 18.augusts, 21:41

Geocalyx graveolens bidēs nav redzama, bet tajos "salātos" ir saskatāma Crossocalyx attenuatus.


Osis 18.augusts, 21:32

Paldies Uģi!


Ziemelmeita 18.augusts, 20:42

Paldies,Julita! Droši vien,tas,kas ne pa tēmu,ir no sūnas ticis kas klāt. Nesapratu,kas tas ir, tapēc pieliku bildi.


dziedava 18.augusts, 20:21

Te kapilīcijam vajag saskatīt, vai tam redzamajam tīkliņam ir āķīši vai nav, un sporām - vai tās ir ar kārpām vai ar tīkliņu. Šādā tuvinājumā diemžēl ne vienu, ne otru, nevar saskatīt. Bet ja ir liela (ap 1cm), tad pēc krāsas un kājiņas garuma spriežot, visticamāk, ka tumsnējā S.fusca :)


dziedava 18.augusts, 20:18

Tas 3. foto no apakšas nav pa tēmu. Sporām svarīgi saskatīt rakstiņu, 2. foto no apakšas datorprogrammā vajadzēja pagriezt tumšāku (lielāku Exposure), lai var saskatīt, ka tur kārpas ir arī ar tumšākām grupām. Bet ja es zinu, ka jābūt, tad saskatu. :) Jebkurā gadījumā, šaubu nav, noteikts pareizi :))


Ivars Leimanis 18.augusts, 20:09

Antrodia sinuosa


Ziemelmeita 18.augusts, 20:09

Šodien izbrīvēju brīdi mikroskopēšanai. Cerams,ka saskatīju visu,kas bija jāredz.


Siona 18.augusts, 19:43

Pievienoju arī sporu bildi! :)


meža_meita 18.augusts, 16:53

Es nākamajā braucienā apskatīšu. :)


Justs K 18.augusts, 16:28

Jā, te izskatās, ka telefonā punktu būšu neprecīzi atzīmējis, vajadzētu būt pļavā. Bet cik atceros, tad par sugu nebija nekādu šaubu pēc balss nosakot.


dziedava 18.augusts, 16:05

Cik žēl, ka Inguna šo nepiedzīvoja. Jā, vismaz tikdaudz, ka jauna suga Latvijā, es tolaik sapratu, bet līdz pareizajai sugai toreiz aizrakties nepratu :/. Klupšanas akmens bija nepareizi noteikta ģints. Zināmā mērā tas tikai nozīmē, ka pareizi vien ir, ka reorganoizē Trichia/Hemitrichia/Oligonema ģintis, jo īsti saprotams tas dalījums, acīmredzot, nebija.


dziedava 18.augusts, 16:01

Interesanta suga, atrasta un aprakstīta jau 19. gs. beigās, bet pasaulē apzināts pavisam maz atradņu. Cik man izdevās "savilkt galus", tad pēc 2011. gada neviena jauna atradne nav reģistrēta. Varbūt kko nezinu vai palaidu garām, bet jebkurā gadījumā suga reti noteikta, googlē foto līdz šim nebija vispār. Tomēr pēc mikroskopijām nosakāma salīdzinoši viegli - nav no grūtajām sugām, ja zina, ko skatīties. Un mums sanāk jau apzinātas (bet iepriekš nepareizi noteiktas) jau 3 atradnes - 2021., 2024. un 2025. gadā.


megemege 18.augusts, 15:04

Šim arī ir paraudziņš!


megemege 18.augusts, 14:42

Julita, man ir paraudziņš!


Ziemelmeita 18.augusts, 14:28

Paldies,Uģi, par labojumiem.


mufunja 18.augusts, 14:11

Paldies, Julita. Es saglabāju paraugu. Nosūtīšu to tev, kad būs iespēja.


čūskis 18.augusts, 13:20

Šim novērojumam noteikti vajadzētu foto - atradne tālu no citām zināmajām Latvijā, arī blakus esošajā Igaunijā sastopams tikai DA daļā, kas ir tālu no šī punkta. Iespājams sajaukts ar varžkrupi, kuram arī var būt izteikti tumši plankumi (šādi gadījumi ir zināmi).


dziedava 18.augusts, 11:15

Tās nav garenas izstieptas "bumbiņas"? Ir kājiņa? No tuvinātā foto to īsti nevar saprast


Mareks Kilups 18.augusts, 08:12

vai šeit varētu būt kas sajaukts? pļavu tilbītei mežs nebūs piemērots biotops. varbūt meža tilbīte?


CerambyX 18.augusts, 01:57

Punkts izskatās ir LVM mežos, tad bez mikrolieguma laikam cerība uz aizsardzību ir visai niecīga, bet vārpstiņgliemeži tur nepalīdzēs, diemžēl.


Rekmanis 18.augusts, 01:23

Paldies par informāciju. Vai jāievāc stereokaulona paraugs, lai noteiktu vai tas ir saxatile, subcoralloides vai dactylophyllum?


meža_meita 18.augusts, 00:22

Par tālu attēls, lai noteiktu sugu.


meža_meita 18.augusts, 00:21

Nav komentāru... Tadu dzīvajā pat neesmu redzējusi!


meža_meita 18.augusts, 00:17

šos tikai mikroskopiski, reti!


meža_meita 18.augusts, 00:16

Lai dievs nogrābstās... Es zinu, ka Tu domāju tos baltos pušķīšus,-tie ir stereocauloni (ar bildi ir par maz, bet tie ir reti sastopami). Attēlos gan pamanīju ko vēl labāku - Mužo ksantoparmēliju, nu episki, apsveicu!


dziedava 17.augusts, 23:30

Tas taču saldējums! Tik apetelīgi izskatās.. :D


dziedava 17.augusts, 23:25

Paldies, Ivar!


megemege 17.augusts, 22:18

Jā, Iveta!:)


Ivars Leimanis 17.augusts, 21:55

Jaunas liesmainās egļpiepes.


mufunja 17.augusts, 19:57

Nu, nezinu, kad tikšu mežā :(


adata 17.augusts, 19:48

Bēšais ragansviests, vai milzu bredfeldija... Diez kā izskatās vēlāk?


adata 17.augusts, 19:28

Šī būs kūlīte, blīvi saspiedusies trapecītes formā.


Mari 17.augusts, 19:09

6. foto - kātiņa struktūra


Mari 17.augusts, 19:06

Versija - Apaļīgā sprodzīte (Arcyria pomiformis).


Martins 17.augusts, 18:31

Aiga! Drošai sugu noteikšanai tomēr būtu nepieciešams redzēt pašus eksemplārus. Ja vēlies, varu noteikt sugas, bet par ar noteikšanu saistītajiem praktiskajiem jautājumiem, sazināmies e-pastā. Kā jau koren ezri aprakstīja - noteikšanai pēc foto ir nepieciešms daudz detaļu. Nezinu konkrētos apdraudējumus konkrētajai teritorijai, bet Tavs domu gājiens ir pareizs - jo vairāk aizsargājamu sugu/biotopu, jo lielākas iespējas kaut ko pasargāt. Un vietās, kur ir viena vārstiņgliemežu suga, it īpaši, ja tā nav Cocholodia laminata vai Macrogastra plicatula, bieži mēdz būt vēl citas.


megemege 17.augusts, 16:44

Pēdējo teikumu , ko rakstiet es no jums arī gaidīju! Vai tiešām tas, ko esmu novērojusi ir clausilia sugas! Paldies! Izskatās, ka ornitologi glābs arī gliemežus:)


adata 17.augusts, 12:55

Ha, ak tad jārāpo ne tikai pie gļotsēnēm...


LMM 17.augusts, 12:40

Jā jūs gribat nofotografēt tā, lai būtu identificējams: 1. Iekļaujiet vismaz vienu foto, kur čaula ir redzama pilnīgi taisni, šādi: https://inaturalist-open-data.s3.amazonaws.com/photos/409650198/medium.jpeg un no citas puses: https://inaturalist-open-data.s3.amazonaws.com/photos/409650281/medium.jpeg lietojiet zibspuldzi. 2. Mēriet garumu precīzi, līdz milimetram 3. Dabūjiet failus ārā no jūsu ierīces, nefotografējiet ekrānus, tas boja kvalitāti. Jā ir tehniskie sarežģījumi, pastāstiet ChatGPT, tas bieži var izdomāt risinājumu. 4. Ja jūs gribat satikt ekspertus, es iesaku lietot INatutalist, bet patiesībā ari tur liela daļa cilvēku īpaši nevēlas identificēt vārpstiņgliemežus, ja foto nav skaidri. Ja jūs gribat zināt, vai kaut viena no tam sugām ir aizsargājama - atbilde ir "jā", pie mums visas clausilia sugas ir aizsargājamas.


inita_h 17.augusts, 12:19

Paldies!


ekologs 17.augusts, 12:14

Mazā (vienraga) briežvabole (Sinodendron cylindricum), mātīte.


ekologs 17.augusts, 12:11

Sarkanspārnis (Platycis minutus).


ekologs 17.augusts, 12:00

Koksngrauzis (Obrium cantharinum).


ekologs 17.augusts, 11:49

Skujkoku sarkanais koksngrauzis (Stictoleptura rubra).


IlzeP 17.augusts, 10:29

Paldies, Vija!


IlzeP 17.augusts, 10:29

O! Šādu var noteikt! (Interesantu statusu tajā karstumā un odu mākonī biju ielikusi...)


megemege 17.augusts, 09:25

Es saprotu pēc apraksta, ka neesmu izdarījusi uzdevumu eksperta līmenī. Tomēr centos! Tieši šis, zem kā mēs komentējam vārpstiņas izmērs bija 1,5 mm. Pēc jūsu nosauktām sugām vairāk sliecos uz Macrogastra plicatula. Cenšos atrast ekspertu, kas izietu uz kontaktu, kas būtu spējīgs palīdzēt un noteikt sugas, jo vēlos šo teritoriju aizsargāt! Cik nojauta saka, ka ar lielo raganzālīti šeit nepietiks!


megemege 17.augusts, 08:40

Jā! Iveta! Es gandrīz rāpoju, lai tos iemūžinātu!


adata 17.augusts, 08:03

Liela veiksme daudzus redzēt vienuviet!


adata 17.augusts, 07:47

Ļoti skaista!


LMM 17.augusts, 02:37

Šeit iespējams ir Macrogastra plicatula. Citos novērojumos es redzu kādu no Clausilia sugām, bidentata vai dubia ir iespējama. Ir viena garlaicīga Cochlodina laminata. Lielāka daļa no ekspertiem jums teiktu, ka pēc jūsu foto noteikt sugu nav iespējams.


LMM 17.augusts, 02:09

Jūsu foto varētu būt labāk, un būtu vēlams zināt izmēru, bet Clausilia bidentata un var būt kaut kas cits vel.


dziedava 16.augusts, 21:47

Vairāk nevajag mikroskopēt, tikai saglabāt. Es pa ekspedīcijām, netieku pie noteikšanas.


Mari 16.augusts, 18:22

1. foto kopā ar Mālkrāsas lākturītēm (Cribraria argillacea).


Mari 16.augusts, 17:54

16. augusts - augļķermenis sdalījies, izdevās atlūzas ar nelielu sūnas fragmentu iedabūt trauciņā. Ja mikroskopēšu, tad gan glabāšanai nekas nepaliks pāri, tās atlūziņas jau tā ar neapbruņotu aci nav saskatāmas :)


mufunja 16.augusts, 16:13

Dažreiz, lai saskatītu skaistumu, ir jāstāv četrrāpus:) :) :)


megemege 16.augusts, 15:00

Vai būtu kāds eksperts, kas varētu noteikt šos vārpstiņgliemežus, kas novēroti 14.08. manā profilā! Tas ir ļoti svarīgi!


Ziemelmeita 16.augusts, 13:16

Paldies,Ansi!


IlzeP 16.augusts, 11:21

Otru sugu vajadzētu ieziņot atsevišķā novērojumā.


Amanda 16.augusts, 11:10

Peļu klijāns


dziedava 16.augusts, 09:15

Cik interesants stāsts! Tas tad arī, šķiet, pirmais šogad ieziņotais baltais, lai arī tikai maza daļa. :)


dziedava 16.augusts, 09:13

Kapilīcijam pa vidam šķiet ar dzeltenīgs izstiepts kapilīcija mezgls ar sīkām granulām (3. foto no apakšas). 2. foto no apakšas tādi mezgli ir vairāki, bet bālāki. Tie arī bij tie, ko gribēju redzēt. :)


dziedava 16.augusts, 09:06

Ahā, lieliski, kapilīcijs ģints noteikšanai ir pats svarīgākais. Būs par ko padomāt :)


Vīksna 16.augusts, 08:34

Paldies !


Mari 15.augusts, 21:45

Šādus tādus kapilīcija fragmentus atradu, granulas tā kā nemanīju.


Osis 15.augusts, 21:26

Paldies Amanda!!!


Osis 15.augusts, 21:21

Paldies Amanda!


adata 15.augusts, 21:17

Paldies, Marina! Šo tā dīvaini atradu- pētīju ragansviestus uz lielā bērza kritalas, kas bija dažādās stadijās. Tur veca mājvieta ( kam tikai pamati knapi redzami) aizaugusi ar smalkiem vīteņsausseržiem. Aizķērās kāja, un tā es atrados četrrāpus tieši pretī šim skaistumam, kas savukārt auga uz nolūzuša bērza zara, ļoti satrupējuša, labi noslēpusies vēl zem lazdas.Vieta diezgan ēnaina. Pašai prieks, cik skaista! Vēl pavisam svaiga, redz arī balto plazmodiju. Nu man ir gan gada sēne, gan gļotsēne!!!


adata 15.augusts, 21:06

Varbūt kļūdos dzimtā, varbūt pumpurītes, nesaprotu. Kājiņas nav. Vairāk līdzinās nelielām piciņām, ne galviņām. Ar lupu skatoties ir tā kā drumstalas uz perīdija. Ļoti gatavas, sporu stadijā. Kaimiņos dzīvo spožās skudras, kur jau bildējot gļotsēnes juta smaržu.


Amanda 15.augusts, 20:15

Ķīvīte


Amanda 15.augusts, 20:15

Gugatņi


Amanda 15.augusts, 20:14

Dzeltenais tārtiņš


mufunja 15.augusts, 19:45

Vau, skaisti :)


kripoks 15.augusts, 18:57

Tur tik tiešām divi bija, padomāju, ka viens un tas pats :)


dziedava 15.augusts, 18:50

Izskatās pēc kādas olītes (Diderma) vai pumpurītes (Physarum). Sporas kārpainas ar tumšāku kārpu grupām. Dažādas, jo īsti normāli nenobrieda. Paraugu noteikti vajag saglabāt. Kad tikšu mājās, kkad papētīšu, kas tāds dzeltens ar tādām sporām varētu būt. No kapilīcija nekā neizdevās atrast? (Granulu sakopojumus vai pavedienus?)


Ziemelmeita 15.augusts, 14:25

Paldies,Ansi!


IlzeP 15.augusts, 11:35

Gļotsēne? Izkaltusi sausa.


kamene 15.augusts, 09:09

Paldies, Edgar!


kamene 15.augusts, 09:06

Paldies, Renāte!


kamene 15.augusts, 09:06

Paldies, Iveta!


kamene 15.augusts, 09:04

Paldies, Julita! Šai likās tāda interesanta iedzeltena krāsa. Parasti esmu redzējusi baltu.


Amanda 14.augusts, 22:49

Peļu klijāns


angel 14.augusts, 19:35

Paldies!


VitaS 14.augusts, 15:52

Lapseņzirneklis


Mari 14.augusts, 14:13

14. augusts - veselais augļķermenis ieplaisājis; "traumētais", kas izmēros bija mazāks ( 0,40 mm) kļuvis melns, tādēļ to papētīju sīkāk - sporas 1000x palielinājumā dažādos izmēros (mazākās apm 8mkm), un formās, kārpainas. Tāda dīvaina aina :D


KM 13.augusts, 21:14

Liels paldies, atdalīšu citā novērojumā.


Amanda 13.augusts, 19:47

Mazais ērglis


roosaluristaja 13.augusts, 18:00

Man jau likās, ka te ir problēmas,bet nemāku ieviest jaunu sugu no mobilā


dziedava 13.augusts, 16:50

Nu vismaz tam vienam lai izdodas nobriest un tad virsmu tikpat jauki sabildēt. Man izskatās, ka nav vilkpienaine. Glabāšanā no 1 eksemplāra nekas nepaliks, bet vrb izdotos noteikt.


Mari 13.augusts, 16:44

Nez, vai izdosies saglabāt, tur tikai divi augļķermenīši, no kuriem viens nedaudz traumēts, iespējams kāds gļotsēņēdājs pastrādājis.


Inita 13.augusts, 15:44

raibā aplocene Lepista luscina


dziedava 13.augusts, 14:37

Oho! To noteikti būtu labi saglabāt


Mari 13.augusts, 13:43

Trešā un ceturtā foto intervāls pāris stundas.


Mari 13.augusts, 13:41

Par šo nezinu ko domāt - tā kā vilkpienaine, bet tik sīka un dzeltena?


Mari 13.augusts, 12:37

Paldies, Julita! :)


dziedava 13.augusts, 12:30

Ar šīm ir sarežģīti, resp., ne vienmēr viss komplekts kkam precīzi atbilst. C.pertenuis granulas esot 1-2 mkm un mezgli lieli - te tik lieli neizskatās, un sporām tipiski esot 6-7 mkm. Priekš C.microcarpa piekrītu, ka pamaz mezglu, un granulas vēl mazākas (0,5-1,5 mkm). Šobrīd arī nezinu citus variantus, bet man teica, ka tuvākā laikā nākšot revulūcija lākturītēs, resp., tās tiks sadalītas, atbilstoši jaunākajām sekvencēšanām, tāpēc varbūt vēlāk būs vieglāk (vai tieši otrādi - sarežģītāk). Pagaidām mainīšu uz C.pertenuis, bet jāatceras pārbaudīt, kad nāks tas jaunais pētījums gatavs.


Mari 13.augusts, 12:00

Versija - Spradzeņu lākturīte (Cribraria pertenuis}


ekologs 13.augusts, 10:15

Vārdu sakot, koksngrauzis ar oranžu priekškrūšu vairogu ir Stictoleptura rubra, bet ar melnu - Anastrangalia sp. :)


ekologs 13.augusts, 10:10

P.S. Atvainojos, pirmā bildē ir cita suga - Koksngrauzis Anastrangalia sp. Man te bildes vietām mainās :)


ekologs 13.augusts, 10:08

Otrā bildē cita suga. Kāds no Anastrangalia sp.


ekologs 13.augusts, 09:40

Sarkanspārnis (Platycis minutus).


Eggy 13.augusts, 08:55

Paldies! Ja nu kādi varu palīdzēt ar šiem mērījumiem vai papildus attēliem, labprāt to darītu,ja ir manos spēkos.


dziedava 13.augusts, 08:53

Ja izdodas novērot attīstību, resp., foto novērojamas dažādas stadijas vienam un tam pašam, tad vērts statusu norādīt "Attīstība" - tas var noderēt, gan lai atlasītu novērojumus, kur var vienkopus redzēt dažādas stadijas, gan lai fiksētu, kurā laikā dabā šī suga ir augšanas procesā.


dziedava 13.augusts, 08:34

Jā, Iveta, "nodeva" krāsa. Ievācu jau ar domu, ka dažādi izmēri, bet bez krāsas palīdzības būtu stipri grūtāk, jo abos gadījumos ir gluds kausiņš un plakani mezgli - līdzīgas "konstrukcijas". Redzot, ka atšķiras krāsa (pat ar mikroskopu kopskatā nav tik viegli to pamanīt - 0,2 mm nav diez ko daudz..), nolēmu pārbaudīt abas, sākot ar sīkāko. Kad mikroskopējot bija pilnīgi violets, skaidrs bija, ka lielās, kas jau saskatāmākas, būs cita krāsa. Lielās sanāca parastā lākturīte (C.vulgaris), kas Latvijā nav nemaz tik parasta (šobrīd 10 novērojumi), ka pat savulaik domājām, vai nevajag mainīt nosaukumu. Ja būtu vienāda krāsa, piekrītu, ka garām palaist ļoti viegli, un gan jau ne reizi arī ir palaists garām.


dziedava 13.augusts, 08:25

Katrā ziņā dzīvo koku sugas tipiski atrastas uz kokiem, kuriem ir daudzveidīgas nišas - rievas, daudz sūnu, ķērpju. Acīmredzot, arī tām sūnām un ķērpjiem tie paši "putekļi" vajadzīgi, jo tie tur labi saauguši un kalpo kā indikators. Uz plikiem, gludiem stumbriem visdrīzāk nebūs.


dziedava 13.augusts, 08:22

Iveta, vajadzētu paskatīt arī parkos :)). Tām gļotsēnēm nevajag lielus kokus, visādas tamlīdzīgas aug arī uz nelieliem, maziem un pat krūmiem, ceriņiem, avenēm utml., kur man vēl nav izdevies atrast. Katrā ziņā tās nav dižkoku sugas, āķis slēpjas kaut kur citur. Pilsētas putekļos? Vēl ir hipotēze, ka tām patīk dzelzceļš. Ne tikai pavisam blakus, bet kaut kādā "dzelzceļa putekļu" sasniedzamības zonā??? Jāpēta. Paldies, ka tiek pētīts - arī negatīvs rezultāts ir rezultāts. Man Engures pagalmā arī pilnīgi pa tukšo, nekā. Ceļš tieši blakus, dzelzceļš gan nē..


adata 13.augusts, 07:38

Ar šo arī interesanti, ja nu vienīgi krāsa "nodeva", citādi izmēra dēļ es palaistu garām, domājot ka nav īsti attīstījies. Veikli ieslēpusies starp citām! Tās pārējās, sapratu, ka cita suga?


adata 13.augusts, 07:25

Apsveicu ar atradumiem! Nu, šīs, manuprāt, ir riktīgi pilsētvides gļotsēnes ( un tās citas arī, kas atrastas uz dzīviem kokiem). Esmu aplūkojusi arī savā apkārtnē dzīvus lielus kokus (bet ne pilsētu parkos), klajākās vietās, ceļmalās, pagaidām nekā. Nav tā, ka nav skatīts. Kur tad Jums pērn, sezonas nogalē - viena pēc otras!


Filips Bobinskis 13.augusts, 00:16

Jūrmalas gummeldrs?


Ziemelmeita 12.augusts, 21:07

Paldies,Uģi!


Ivetta 12.augusts, 16:03

Paldies, Uģi!


meža_meita 12.augusts, 15:47

Šeit nobildējusies no attāluma līdzīga suga. Šī varētu būt Buellia griseovirens.


Ziemelmeita 12.augusts, 15:44

Paldies.Uģi!


Ziemelmeita 12.augusts, 15:43

Paldies,Mārīte!


Mari 12.augusts, 13:17

Paldies, Julita! :)


zemesbite 12.augusts, 12:57

Mazais tritons :)


zemesbite 12.augusts, 12:54

Paldies, Ansi! :)


dziedava 12.augusts, 11:52

Ļoti labi perīdija foto :)


Bekuvecis 12.augusts, 10:44

Jā! Neizlasot novērotajas piezīmi, biju "iekritis" uz bildēs atainoto gandrīz sniegbalto krāsu (kāda L.birnbaumii nav ne sitama) un uz pāris atkāpītēm no sugas "artitmetiskā vidējā".


CerambyX 12.augusts, 10:10

Gillmeria sp., pakaļkāju stilbu krāsa var palīzdēt noteikšanā.


IlzeP 12.augusts, 09:38

Valdis Pilāts komentēja, ka, visticamāk, baltkrūtainais, bet drošai atšķiršanai vajagot mērījumus vai ģenētiskas analīzes (https://www.inaturalist.org/posts/44841-identifications-of-hedgehogs-erinaceus-in-europe). Dabasdatos gan tradicionāli ežu sugas noteiktas pēc izskata, riskēšu mainīt uz baltkrūtaino.


dziedava 11.augusts, 23:18

Ir žirafe, jā :)


Mo 11.augusts, 21:41

Vispār nebiju piefiksējis, bet, katrā vietā savādāk: a) Latvijasdaba.lv: zelta karūsa ir Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius auratus; b) Inaturalist: zelta karūsa ir Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius gibelio; c) Wikipedia (pie zelta karūsas, atsauce uz RigaZoo, taču, lapai 404 kļūda, wikipedia kā avots gan pusnopietns): zelta karūsa - Carassius auratus; sudrabkarūsa - Carassius gibelio; d) No enciklopēdiju sērijas "Latvijas Daba" 5. un 6. sējuma: zelta karūsa - Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius auratus; e) No Latvijas PSR mazās enciklopēdijas izveido putru - parastā karūsa - Carassius carassius; zelta karūsa - Carassius auratus auratus; sudrabkarūsa - Carassius auratus gibelio; f) LLKC izdotais plakāts "Latvijas zivis": Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius gibelio; Kaut kā tā.


BI 11.augusts, 21:39

Šie un arī smilšu tārtiņš tur pat pa nakti gredzenoti.


Mari 11.augusts, 21:16

Pievienoju divus perīdija foto, ceru, ka tur redzama tā "žirafes āda" :)


IlzeP 11.augusts, 20:22

Carassius auratus ir latīniskais nosaukums sudrabkarūsai - vai domāta tā?


IlzeP 11.augusts, 19:54

Hmm, pie kuras sugas pagaidām paliekam - L. birnbaumii?


Mo 11.augusts, 19:16

Te prasās pievienot zelta karūsu (Carassius auratus).


dziedava 11.augusts, 19:09

Diderma cinereum teorētiski Latvijā skaitās zināma suga, bet tā ir noteikta pagājušā gadsimtā un paraugs nav saglabājies. Pēc apraksta spriežot, ir aizdomas, ka tā noteikta nepareizi. Šis un Marinas novērojumus katrā ziņā šķiet tuvāk sugas aprakstam, turklāt dažādos noteicējos apraksti atšķiras, un, kopāņemtiem, šiem aprakstiem abi novērojumi atbilst. Nebūtu brīnums, ka zem "Diderma cinereum" patiesībā slēpjas sugu grupa, kas vēl zinātnē nav izpētīta, jo šī suga pasaulē skaitās reta un attiecīgi vispār nav daudz pētīta. Līdz ar to abiem novērojumiem šobrīd piešķiru šīs sugas nosaukumu. Ja zinātnē kkas būs vairāk izpētīts un būs lielāka skaidrība, tad jau varēs nosaukumu mainīt. Paraugs tiks saglabāts.


dziedava 11.augusts, 18:53

Diderma cinereum šobrīd ir ticamākā versija no zināmā. Ne mazāk ticami, ka šī parauga suga zinātnē vēl nav aprakstīta, tāpēc paraugu vajadzētu saglabāt.


Bekuvecis 11.augusts, 17:21

P.S. Nupat tikai pamanīju, ka novērojuma piezīmēs teikts "īstā krāsa bija maigi citrondzeltena". Nu tad varbūt ir ar' Leucocoprinus birnbaumii... Centīšos būt uzmanīgāks!


Bekuvecis 11.augusts, 17:17

Protams, uz vietas krāsa, kātiņa detaļas u.c. redzamas labāk nekā fotogrāfijās. Taču, skatoties uz šīm bildēm, man kaut kā "nevelk" uz Leucocoprinus birnbaumii (kura Latvijā ir atrasta nu jau nezcik reizes). Tā ka tiešām derētu aizgādāt uz Dabas muzeju. Vai var uzskatīt par sugu Latvijā? Leucocoprinus birnbaumii figurē pērnajā Latvijas bazīdijsēņu konspektā (14.lpp.)...


mufunja 11.augusts, 13:33

Paldies Arturs


mufunja 11.augusts, 13:32

Paldies Baiba


dziedava 11.augusts, 10:27

No zināmajām pēc sporu izmēra tiešām visdrīzāk sūnu, kaut priekš tās arī par lielu. Drošībai vajadzētu galviņas perīdija mikroskopiju, jāredz, ka tas ir plankumains kā žirafes āda.


dziedava 11.augusts, 10:22

Varbūt izskatās pelēcīgs, jo cauri baltajam apvalkam arvien vairāk caurredzās tumšā, nobriedusī sporu masa, bet ar nosaukumu "pelēcīgais" ragansviests neaugs mežā, tas aug uz komposta, kūtsmēsliem utml., drīzāk cilvēku māju tuvumā.


Mari 11.augusts, 09:48

Melno kājiņu neatradu, augļķermeņi izveidojušies sūnas lapu galos. Sporas 13-14 mkm, dažas arī 15 mkm.


kamene 11.augusts, 09:29

Apskatīju internetā pieejamās bildes. Pēc krāsas krietni līdzīgākas ir Leucocoprinus birnbaumii, kas jau vairākas reizes ir atrasta puķupodos Latvijā.


kamene 11.augusts, 09:01

Sēnītes ieraudzījām kāpņu telpas puķu podā ar juku. Augsne nākusi no nezin kurienes. Vai tad to var uzskatīt par sugu Latvijā, ja ir tikai telpās un puķupodā? Sēnītes izskatījās kā mākslīgas, dabā tādā krāsā neesmu redzējusi, tāpēc pārbaudīju, vai īsta un nobildēju.


StarFlare 11.augusts, 01:16

Tītiņš jeb grozgalvis (Jynx torquilla


ekologs 10.augusts, 23:06

Ou, jā! Segspārni!!! Paldies, Uģi! :)


VijaS 10.augusts, 21:32

Paldies, Uģi!


Ziemelmeita 10.augusts, 21:28

Paldies,Marek!


adata 10.augusts, 20:25

Tikai attīstībā līdz sporām nav tikusi. Mēdz apkaltst un apstāties attīstībā.


VijaS 10.augusts, 20:24

Visticamāk jā, taču ceru tuvākajās dienās pārbaudīt attīstībā.


VijaS 10.augusts, 20:22

Šis manuprāt ir viens no tiem pagaidām nesaprotamajiem ragansviestiem, kas visādi citādi izskatās kā baltais, bet kam apakšslānī parādās dzeltenais tonis. Un kurus mēs vēl pagaidām neesam izdomājuši, zem kā "pabāzt".. Jā, otrajā bildē var redzēt to dzelteno apakšējo plēvi, kuru izķidāju, skatoties, kādā krāsā ir iekšas.


adata 10.augusts, 20:15

Minu, ka rūsganais. Ir manāmi rūsgani pleķi.


adata 10.augusts, 20:10

Vija, vai tik nebūs rūsganais, jo dzeltenais tonis ir klāt. Otrajā bildē kreisajā lejas stūrī var labi redzēt.


dziedava 10.augusts, 18:28

Bez mikroskopēšanas līdz sugai grūti. Sūnu cukurītei ir melna kājiņa. Te ir?


Divpēdis 10.augusts, 15:04

Paldies pat noteikšanu, Uģi!


Karliina 10.augusts, 14:53

novērošanas kameras video: https://youtu.be/x34fJhrGXuo


megemege 10.augusts, 12:54

Paldies, Ansi!:)


dziedava 10.augusts, 12:01

Tādu vajadzētu ievākt, nobriedināt un mikroskopēt. Vēl par jaunu, lai noteiktu.


W 10.augusts, 09:21

Paldies, Uģi!


Siona 10.augusts, 08:19

Oki, paldies! :)


ekologs 09.augusts, 23:57

Liepājas pludmale pilna ar izskalotām aļģēm (Slidenā furcelārija Furcellaria lumbricalis) u.c. Līdzās aļģēm var novērot izskalotus dubļu krabjus (Rhithropanopeus harrisii), ar kuriem barojas dažādi putni :)


dziedava 09.augusts, 23:07

Nu ar to jau var mēģināt ko iesākt. :) Vari skatīt Ļeontjeva publikācijas un skatīt, vai ir kas līdzīgs. :)) Man pašai šobrīd nebūs tam laika, vilkpienaines atliktas tālākā plauktiņām, lai arī dažām ir virsma sabildēta. Tās tad vēlāk kopā visas skatīšu. Šobrīd mežonīgi daudz svaigu vākumu, ar tiem vispirms jātiek galā, lai var kaut mazliet atbrīvot uz galda kaut stūrīti brīvas vietas :/


ekologs 09.augusts, 22:53

Paldies, Uģi! Skatījos tā ar aizdomām:)


Siona 09.augusts, 21:18

Es ļoti centos, bet es īsti nezinu, vai tas ir tas, ko Tu gribēji redzēt :D


Siona 09.augusts, 20:51

Tuvplāna bildi pievienoju, mazākās bija maziņas - līdz 0,5cm diametrā, bet bija arī mazliet lielāki eksemplāri. :) Jaunu neredzēju, tikai šādā paskatā.. Tagad pamēģināšu to virsmu pamikroskopēt.


ekologs 09.augusts, 17:48

Uģi, Marek, jūsuprāt, kurš?


dziedava 09.augusts, 16:02

Sporas visām vienādas. Mikroskopā pirmkārt jāskata virsmas raksts - apkārtējo perīdiju vajag mikroskopēt un arī vnk tuvplānā nobildēt. Virsma ir pati svarīgākā plus gļotsēnes diametrs un krāsa jaunai un nobriedušai. Un tad vēl sporu izmērs var noderēt, ja to ļoti precīzi samēra, jo izmēri ir tuvi, nianses svarīgas. Sporu raksts visām vienāds, tam noteikšanā nav nozīmes.


Siona 09.augusts, 15:34

Pievienoju vilkpienaines sporu bildes, varbūt tās kaut kā līdz :)


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
© dabasdati.lv
Saglabāts