Currently active users: 437 Observations added today: 1 Total number of observations: 2193303
You have a guest status
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Observation photo
Lielā krāšņvabole
Lielā krāšņvabole
Photo: guta7
2025-06-27 13:18:00
Comments
Komentāri tagad tikai pie novērojuma
Recent reports
Lampyris noctiluca - 2025-06-28 AmandineD
Caprimulgus europaeus - 2025-06-27 Vītītis
Araneae sp. - 2025-06-27 Lemmus
Strix aluco - 2025-06-27 Edgars Smislovs
Crex crex - 2025-06-27 AmandineD
Caprimulgus europaeus - 2025-06-27 Vītītis
Caprimulgus europaeus - 2025-06-27 Edgars Smislovs
Unknown
Ignotus
@ dziedava
Recent comments on observations
dziedava 27.jūnijs, 23:06

Jāskatās, ja visi ir pušķīši, nevis klājeniska, vai zem katra pušķīša ir gļota. Varbūt kājainā ragainīte


dziedava 27.jūnijs, 23:02

Iveta, piešķīru moderatora tiesības, lai var mainīt gļotsēņu sugu nosaukumus (vai mainītu no citām sugu grupām uz gļotsēnēm).. Es nevaru pagūt visas gļotsēnes izskatīt, tāpēc sēnes vispār gandrīz vairs neskatos. Būtu labi, ja pamana kādas gļotsēniskas nepareizības, ka to uzreiz nomainītu. Zināšanas ir gana labas. :)


dziedava 27.jūnijs, 22:58

Bet lai precīzi līdz sugai noteiktu, vajadzētu tuvāku attēlu.


Ziemelmeita 27.jūnijs, 22:49

Paldies,Renāte!


Vīksna 27.jūnijs, 22:44

Paldies !


Mežirbe777 27.jūnijs, 22:31

Itkā vietai trūktu retumi, lai jau tiek vēlviens. :D


meža_meita 27.jūnijs, 22:29

Super!


Mežirbe777 27.jūnijs, 22:26

Šo arī I-nat apstiprināja eksperts, nevajadzētu būt šaubām. Lai gan sākumā apmulsu, negaidīju šo reto sugu satikt konkrētajā lokācijā :)


meža_meita 27.jūnijs, 22:23

Cik sulīgi skaisti, až pārdabiski!


meža_meita 27.jūnijs, 22:22

Vai tomēr nav Lecanactis abietina?


meža_meita 27.jūnijs, 22:20

Ja vien noteikts pareizi, tad intersants novērojums!


meža_meita 27.jūnijs, 22:13

Izskatās pēc kausveida pleirostiktas.


dziedava 27.jūnijs, 22:01

Iveta, sliecos piekrist, ka te ir gļotsēne. Ķīseleni no gļotsēnes varētu atšķirt pataustot, jo vienai jābūt recekļainai, otra izšķīstu.


zane_ernstreite 27.jūnijs, 21:10

Jā, tie man šķita savādāki, bet domāju - varbūt gaisma )) Paldies, Marek!


nekovārnis 27.jūnijs, 21:10

Izskatās pēc Anaspis rufilabris, bet varbūt arī kāda cita suga.


nekovārnis 27.jūnijs, 21:01

Varētu būt spraugložņa Synchita humeralis


nekovārnis 27.jūnijs, 20:58

T.meridionale tie dzeltenie plankumi uz krūtīm savādāki.


DaceK 27.jūnijs, 20:43

Paldies par noteikšanu!


ekologs 27.jūnijs, 20:14

Manuprāt, Trichosirocalus troglodytes.


dziedava 27.jūnijs, 20:04

Sprodzītei nobriestot parasti veidojas sporu mākoņi, kas sastāv no tīklotiem pavedieniem un sporām. Nobriedusi arī putēs jeb uzpūšot izpūtīsies sporas. Šajā gadījumā “caurums galvā” izskatās pēc traucētas attīstības, tādam nevajadzētu būt. Ja gļotsēni viegli papiestu, tā visdrīzāk izšķīstu, nevis tikai nosmērētu pirkstu ar miltiem līdzīgu sporu masu. Katrā ziņā nobriedusi ir sausa. Tās, kas gaišākas, ir vairāk nobriedušas. Tā ka uz galveno jautājumu par mitrināšanu īsti nevaru atbildēt, jo foto nevar labi saprast, cik nobriedusi tā ir. Tikko sāk palikt sausa, putēt, var beigt mitrināt.


Liepzieds 27.jūnijs, 19:33

Vai caurumiņi, kas veidojas daļā galviņu, liecina par gatavību, ka vairs nevajag mitrumu un tagad jāļauj izžūt?


Vīksna 27.jūnijs, 18:33

Paldies !


ekologs 27.jūnijs, 17:12

Četrpadsmitplankumu mārīte (Calvia quatuordecimguttata).


mufunja 27.jūnijs, 17:04

Cik žēl :(


ekologs 27.jūnijs, 16:59

Krabjzirneklis (Misumena vatia).


dziedava 27.jūnijs, 13:52

Marina, es ļoti labi saprotu. Man bija paraugs ar 1 eksemplāru, kas izskatījās pēc Macbrideola, bet Edvīns neapstiprināja, jo nevarēja saprast, vai kājiņa ir ar tukšu vidu :/. Un vairāk man nav.


angel 27.jūnijs, 13:30

Paldies!


mufunja 27.jūnijs, 13:02

Paldies, Julita. Cik žēl :(. Man ar to bija tik daudz problēmu, ka vairs nevaru izturēt. Man ir vēl viens, es to noliku zem stikla, baidos to pazaudēt:). Mēģināšu to noskatīties vēlreiz.


dziedava 27.jūnijs, 11:58

Ļoti sīkas var būt daudzas sugas. Paradiacheopsis no Macbrideola atšķiras ar kājiņu. Paradicheopsis kājiņa apakšpusē ir tīklota, sk: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=26730 https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=26725 Tā ir svarīga pazīme, te to būtu vajadzējis pārbaudīt. Macbrideola kājiņa ir ar tukšu vidu, caurspīdīga, nav tāda tīklojuma. Vēl vajag redzēt, kā savienots kapilīcijs ar kolumellu. Vai atiet no kolumellas visā garumā, vai tas ir zarots vai tīklots? Es nezinu, vai no šiem foto var noteikt sugu. Macbrideola es pati neesmu redzējusi, nav pieredzes. Paradiacheopsis arī var būt dažādas sugas. Vajadzētu ielikt starptautiskajā FB grupā, bet vispirms ir jāsaprot par kājiņas tīklojumu - bez tā nevarēs noteikt arī ģinti.


Orvilks 27.jūnijs, 10:29

skaidri redzēju dziļi šķelto asti, bet ...


Orvilks 27.jūnijs, 10:27

Jā, pats saputrojos meistarībā, protams ,tā bija sarkanā. Pēc tam novēroju arī pie Ventas Manģenē...


zemesbite 27.jūnijs, 10:13

Paldies, Marek ! :)


Ziemelmeita 27.jūnijs, 08:39

Paldies, Marek!


zane_ernstreite 27.jūnijs, 08:30

Tagad šis ir atpakaļ dzeltenrakstainais, Scalaris, un apšu, Perforata, kas bija ievadīts, bet palicis bez bildēm, pievienoju abas bildes.


zane_ernstreite 27.jūnijs, 08:16

Esmu nedaudz sajaukusi bildes, pievienojot, jo vienuviet bija abi - gan dzeltenrakstainais, gam plankumainais apšu...


adata 27.jūnijs, 07:32

Gan jau būs trauslā lāsenīte.


guta7 27.jūnijs, 07:21

Paldies, Uģi, par neuzmanības kļūdas labojumu!


guta7 27.jūnijs, 07:19

Paldies, Marek, par apstiprinājumu!


nekovārnis 27.jūnijs, 06:20

Otrajā foto Saperda perforata. Tas man patrāpījās pirmais :)


nekovārnis 27.jūnijs, 06:03

Tā izskatās ka Leiopus linnei, bet pagaidām, lai L.nebulosus/linnei. Kad būs lielāka skaidrība par pazīmēm tad sadalīs smalkāk :)


dziedava 26.jūnijs, 23:46

Paldies, Marek, tā jau likās, ka tie vīgriežu koksngrauži bija ar kokiem nosaukumā


ekologs 26.jūnijs, 19:17

Tagad ar aplikācinu viss izdevās.


IlzeP 26.jūnijs, 19:02

Jā, ar foto tā tas ir, bet par aplikāciju gan neviens neko šādu vēl nebija ziņojis.


Amanda 26.jūnijs, 16:45

Ķīķis


zemesbite 26.jūnijs, 15:00

Skaists :)


ekologs 26.jūnijs, 14:48

Man laikam tā nav. Ir citas problēmas, piemēram, pievienojot novērojumu, uzreiz neizdodas pievienot foto, tikai pēc tam. Joprojām nerāda statistiku un DD aplikācijā nevar uzlikt novērojuma punktu.


IlzeP 26.jūnijs, 09:46

Starp citu, vai man vienīgajai tāds gļuks (no vakardienas), ka karte dubultojas un uzsedzas virsū datiem?


IlzeP 26.jūnijs, 09:42

Tad šo pārsaukt par nenoteiktu kameni?


IlzeP 26.jūnijs, 09:40

Paldies!


megemege 26.jūnijs, 01:40

Vija, pievienoju bildes , kas bija uzņemtas 12.06 un 13.06. dienas novērojumi dabā, kad vēl kaut, kas bija redzams. Tālāk jau jūsu mikroskopētās bildes! Paraugi tika paņemti 10.06.


Mežirbe777 26.jūnijs, 00:30

Lūgums atradni noziņojiet arī PlutoF platformā, suga EST ļ.reta (Elurikkus tikai 3 atradnes, pēdējā pirms 25 gadiem).


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 23:09

Bombus lapidarius


dziedava 25.jūnijs, 23:08

Līdz galam vēl nav nobriedis - noformējies, tāpēc īsti nevar pateikt, vai būs dzeltenais vai rūsganais.


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 22:59

Noteikt, ka B.pascuorum


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 22:58

Šķiet, ka B.bohemicus


Ziemelmeita 25.jūnijs, 22:57

Paldies,Kārli!


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 22:57

Bombus pascuorum


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 22:56

Bombus rupestris


dziedava 25.jūnijs, 22:51

P.S. Un 2 dienas atpakaļ to vietu apmeklēju dabā - atstāts bija daudz, bet pa nedēļu bija pazudis pilnīgi viss.


dziedava 25.jūnijs, 22:49

Vija, es šodien tieši izmetu vienu pelēcīgās sprodzītes paraugu, kurš tā arī sapelēja, līdz galam nenobriedis. Tas pats variants :). Krāsu ieraudzīju, bet mikroskopēšanai par maz.


VijaS 25.jūnijs, 22:30

Paraudziņš ļoti ilgi negribēja nobriest, beigās nonāca līdz pietiekamai identifikācijai, bet ne mikroskopēšanai, stadijai.


dziedava 25.jūnijs, 22:27

Ja ievākšanas datums ir minētais, tad gan jau ir par vēlu ko darīt lietas labā - vai nu ir nobriedusi, vai nav :)


VijaS 25.jūnijs, 22:20

Mikroskopēju, lai apstiprinātu papagaiļu pumpurītes hipotēzi. Aiga, aizsūtīšu Tev arī bildes, ja sanāk, pievieno, lai ir arī šeit. Varbūt vari pielikt arī kaut ko no vēlākajām reportāžām, lai redzama attīstība? :)


zemesbite 25.jūnijs, 21:46

Paldies, Marek! :)


dziedava 25.jūnijs, 21:46

Jauki, ka paraugs, tikai jāskatās, lai nobriest, ka var izpūst sporas, jo jāredz iekšējās struktūras. Ja vēl nevar izpūst sporas, tad nelielu mitruma daudzumu vēl vajag nodrošināt.


CerambyX 25.jūnijs, 21:41

Jā, bez apakšpuses mātītes diezgan grūti ar pārliecību atpazīt.


Ivetta 25.jūnijs, 20:53

Paldies, Uģi, par visiem noteiktajiem!


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 18:55

Pirmajā velk uz rupestris, bet piekrītu, ka otrā bildē jau teiksim lapidarius :)


IlzeP 25.jūnijs, 17:25

Šis laikam nenosakāms (ir tikai virspuse)?


IlzeP 25.jūnijs, 17:14

Paldies, Uģi! Sameklēju vēl vieu foto, kur redzams arī augšspārna punkts.


Ivetta 25.jūnijs, 16:55

Paldies, Marek!


ligausis 25.jūnijs, 16:03

Izskatās pēc ievu raibsprīžmeta. Naktstauriņš.


ekologs 25.jūnijs, 15:00

Ļoti sīciņa, gandrīz kā smilšu graudiņa lielumā :>


dziedava 25.jūnijs, 14:15

Kāda skaistule :). Tāda nav ievērota.


ekologs 25.jūnijs, 13:46

Labāk jau jā, jo te līdz sugai arī var būt kā pa kalniem :)


kamene 25.jūnijs, 09:35

Paldies, Uģi!


kamene 25.jūnijs, 09:32

Paldies, Marek!


IlzeP 25.jūnijs, 09:17

Vai mainīt uz Bourletiella sp.?


CerambyX 25.jūnijs, 08:43

Likās, ka redzu gludu laukumu uz stilba un spārni nav tik tumši, kā rupestris ierasts, bet varbūt ar - nestrīdos, pie kameņu noteikšanas man vēl jāpiešaujas. :)


Ziemelmeita 25.jūnijs, 08:18

Paldies,Uģi, par labojumiem!


zane_ernstreite 25.jūnijs, 08:10

Paldies, Uģi, par labojumiem! Šim lapgrauzim izrādās, ir vairietātes - gaišs, kuru attiecīgajā punktā bija daudz un ko noteicu, un tad vēl pustumšs un tumšs...


zane_ernstreite 25.jūnijs, 08:05

Paldies, Marek, par izvērsto skaidrojumu!


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:51

Bombus rupestris


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:43

Noteikti Bombus campestris mātīte


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:41

Uģi, šī tomēr šķiet bija B.rupestris. Par to liecina matiņu biezums uz ķermeņa un to forma, īpaši sarkanīgie matiņi vēdera galā.


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:29

Bombus hypnorum


Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:27

Bombus hypnorum


ekologs 25.jūnijs, 06:38

Paldies, Uģi!


Kiwi 25.jūnijs, 05:49

Paldies, Marek, par sugas noteikšanu!


Kiwi 25.jūnijs, 05:48

Paldies, Uldi, par sugas noteikšanu!


Kiwi 25.jūnijs, 05:46

Paldies, Uģi, par sugu noteikšanu!


Kiwi 25.jūnijs, 05:44

Paldies, Ance un Ilze, par sugas noteikšanu!


CerambyX 25.jūnijs, 02:06

gandreņu vai tumšbrūnais


CerambyX 25.jūnijs, 02:03

Man tomēr izskatās, ka ir metāliski zilā tonī :)


CerambyX 25.jūnijs, 01:42

Domāju, ka pārāk svaigs priekš agrā samteņa.


asaris 24.jūnijs, 23:05

Mēles dižvālene, Clavariadelphus ligula


angel 24.jūnijs, 22:46

Paldies!


Cardinal 24.jūnijs, 22:19

Russula aeruginea, paldies Edgaram


nekovārnis 24.jūnijs, 22:02

Salīdzinoši nesen Leiopus nebulosus tika sadalīta divās sugās - L.nebulosus un L.linnei. Pagaidām neesmu vēl atradis tādus nopietnus noteikšanas makro pazīmju aprakstus. Nākas vien ievākt un zem mikroskopa pētīt ģenitālijas. Tāpat arī Uģis pārbauda savus ievāktos eksemplārus muzejā. Kaut kādas ārējās atšķirības pamazām jau iezīmējas - sarkanīgākiem toņiem ūsu posmiņos L.nebulosus, baltākiem - L.linnei. Tāpat arī tumšo/gaišo daļu attiecība ūsu posmiņos - L.nebulosus tumšais mazāk, gaišais vairāk, L.linnei otrādi. Ģeogrāfiski - L.nebulosus retāk, vairāk Zemgalē. Bet tas viss pagaidām tā ne pārāk droši. Ja šīs pazīmes turpinās apstiprināties preparētiem/pārbaudītiem īpatņiem, tad varēs vienkārši kādus 90% vai vairāk dabasdatos ziņoto L.nebulosus/linnei sadalīt, ja ne tad nekā. Kaut kā tā :)


ekologs 24.jūnijs, 21:51

Bourletiella sp. noteikti.


ekologs 24.jūnijs, 21:43

Ilze, paldies!


ekologs 24.jūnijs, 21:43

Uģi, paldies!


ekologs 24.jūnijs, 21:42

Ko pārējie entomologi teiks?


IlzeP 24.jūnijs, 21:40

Sugu pievienoju datu bāzei. Vai kādam ekspertam ir komentārs par noteikšanas pareizību?


IlzeP 24.jūnijs, 21:34

Vai fotogrāfijas nav?


zane_ernstreite 24.jūnijs, 21:30

Anastrangalia jābildē galvas leņķi, šiem arī kāda žanra specifika?


Ziemelmeita 24.jūnijs, 21:29

Paldies,Marek, par labojumiem!


zane_ernstreite 24.jūnijs, 21:29

Paldies, Marek! Kā saprotu, tas nozīmē, ka nav iespējams precizē, vai Leiopus N. vai Leioupus L., ja?


nekovārnis 24.jūnijs, 21:26

Šis tā kā manuprāt mazliet vairāk uz L.linnei pusi. Bet pagaidām vel neesmu drošs.


CerambyX 24.jūnijs, 21:21

Piekrītu


CerambyX 24.jūnijs, 21:20

Jū, Oncochila noteitkti! Teorētiski ievākts eksemplārs (vai foto no datora) nenāktu par skādi pārbaudei, bet laikam Oncochila simplex ir reālākais variants. Šo sugu kā jaunu Latvijai pagājušogad Cesvainē atrada somu entomologi, tā ka šis pēc maniem aprēķiniem tas sanāk otrs atradums Latvijā. Suga it kā saistīta ar dievkrēsliņiem Euphorbia - jājautā vai tur tuvumā tādi varēja būt? Cik esmu pats mēģinājis 'pļaut' pagaidām nav sanācis sastapt. ŠĪ būs motivācija 'pļaut' vairāk :D


IlzeP 24.jūnijs, 20:58

Paldies, Marek, par koksngraužiem un tauriņiem!


Amanda 24.jūnijs, 17:49

Varbūt melnais erickiņš


Amanda 24.jūnijs, 17:47

Meža pūce


laumae 24.jūnijs, 17:24

Paldies, Marek! Beidzot sapratu galveno atšķiršanas pazīmi.


Vīksna 24.jūnijs, 17:16

Paldies !


Ziemelmeita 24.jūnijs, 14:24

Paldies, Marek!


W 24.jūnijs, 13:25

Paldies, Marek!


dziedava 24.jūnijs, 12:35

Būtu jāvēro


nekovārnis 24.jūnijs, 12:32

Tā kā pēc Oxymirus cursor tēviņa izskatās.


nekovārnis 24.jūnijs, 12:16

Šogad kaut kāds Leioderes kollari uzlidojums uz ziediem :D Vērts pameklēt uz kazbāržiem vai citiem ziediem lielu kļavu tuvumā.


dziedava 24.jūnijs, 12:03

Paldies, Marek! :)


zemesbite 24.jūnijs, 11:52

Paldies, Marek! :}


nekovārnis 24.jūnijs, 11:26

Mazā (vienraga) briežvabole - mātīte


Ivetta 24.jūnijs, 10:27

Paldies, Marek!


forelljjanka 24.jūnijs, 09:57

Platlapu dzeguzene (Epipactis helleborine) albīns,tā man te kolēģis apgalvo?


Vīksna 24.jūnijs, 02:52

Priecīgu līgošanu !


Vīksna 24.jūnijs, 02:39

22. jūnijā no rīta smidzināja, pēcpusdienā parādījās arī saule, bet varbūt par vēsu, jo maz tauriņu, tie paši aizlidoja, īpaši ja tuvojās, arī koksngrauži maz redzami. Un sārmeņu resngalvītis biežāk redzēts, kur vismaz kāda meža sārmene(te nav pātaines), mazliet piesaulīte, aizvējš.Parasti skatos, kad kautkas nesaprotams, necils aizlido, pasekojot var viņu reizēm dabūt. Mūsu pusē gandrīz katru gadu redzu.


Liepzieds 23.jūnijs, 20:52

Vai vītolu koksngrauzis?


Liepzieds 23.jūnijs, 20:50

Vai parastais krabjzirneklis?


Amanda 23.jūnijs, 19:34

Lielie ķīri


Amanda 23.jūnijs, 18:25

Peļu klijāns


erts 23.jūnijs, 15:13

Liekas salātu baldriņš?


ekologs 23.jūnijs, 14:15

Hm... Mīkstblakts (Plesiodema pinetella)?


ekologs 23.jūnijs, 14:02

Manuprāt, Bourletiella hortensis. Sugu izvēlne tādu nepiedāvā.


adata 23.jūnijs, 13:30

Paldies, Marek! Šiverēja aiz malkas šķūnīša pa visādām kārtiņām .


nekovārnis 23.jūnijs, 13:01

Kaut kas neredzēts. Nav gadījumā tīklblakts Oncochila simplex?


nekovārnis 23.jūnijs, 10:28

Tāds viltīgs, bet tomēr viena no Callidium coriaceum krāsojuma formām. Ropalopus femoratus uz lapkokiem, un ūsu posmiņi tam platāki visā ūsu garumā.


dziedava 23.jūnijs, 10:25

Tad es pagaidām nevaru izskaidrot


dziedava 23.jūnijs, 10:23

Pašas sporas arī, protams, svarīgas, tāpēc visas izpūst arī nevajag :)


dziedava 23.jūnijs, 10:23

Vālenītēm svarīgi, lai nobriest tiktāl, ka var izpūst sporas, jo mikroskopijā jāredz, vai ārējam tīkliņam ir āķīši. Ja sakalst un nekas nav izpūšams, tad var sanākt arī nenosakāms.


Ivetta 23.jūnijs, 09:11

Paldies, Marek!


adata 23.jūnijs, 07:56

Te tā kā mazliet rūsganumu arī redz.


Ziemelmeita 22.jūnijs, 22:54

Paldies,Lilita!


nekovārnis 22.jūnijs, 22:39

Diemžēl tā īsti nevaru saprast. Tik vien ka Alūksne varētu būt viena no vietām, kur A.obscurior meklēt :) Ja pareizi saprotu pazīmes, tad A.obscurior izteikti tumša segspārnu pirmā trešdaļa un trīs baltas joslas aiz tās ar trekniem melniem/tumšbrūniem punktiem. Spriežot pēc ūsu garuma šis varētu būt tēviņš. Eh, derētu līdz Dabas muzejam kaut kā aizgādāt :D


a.b 22.jūnijs, 22:31

Tas pats paris, kurš aizvakar Mangaļsalā bija.


Amanda 22.jūnijs, 20:47

Sāmsalas dižpīles


ekologs 22.jūnijs, 20:26

Kāds no Melanotus vai Hemicrepidius?


VijaS 22.jūnijs, 20:13

Sākotnējā krāsa nav novērota, bet substrāts un augšanas laiks, kā arī kopskats ar cieši kopā izkārtotajām vālītēm "velk" uz oranžo aveņgļotsēni, kaut arī sporu izmēri sanāk ne gluži atbilstoši.


adata 22.jūnijs, 17:48

Julita, pelējums tas nav. Te līdzīgi kā ar pelēcīgo ragansviestu - bildē izskatās ka ir, bet, ar lupu vērojot, nav, vismaz redzētu pelējuma pūciņu. Laikapstākļi pēc lietus (kad bildēts dzeltenais) saulaini, pa diennakti nevarētu sapelēt. Vieta atklāta, saulaina. Paraugs ir, tad jau redzēs.


adata 22.jūnijs, 17:23

Pēc diennakts savā attīstībā apstājusies, apkaltusi. Vālītes vairāk sarkanbrūnas.


dziedava 22.jūnijs, 12:52

Nevaru saskatīt sporām tumšāku kārpu grupas, kam būtu jābūt. Bet neesmu tagad pie datora, grūti redzēt.


mufunja 22.jūnijs, 12:18

Julita, vai tā varētu būt Līdzīgā cilindrīte?


mufunja 22.jūnijs, 11:13

Julita, jā, celms tuvumā ir skujkoks, bet tas auga uz pagājušā gada kļavu lapām.


dziedava 22.jūnijs, 10:25

Ja tā ir kūlīte (droši, ka vālītes ārējais tīkliņš nav smalks), tad no zināmajām sanāk krēpjainā Symphytocarpus amaurochaetoides, sporu izmērs atbilst, tikai man šķiet, ka sporu raksta tīkliņam būtu jābūt smalkākam, bet varbūt tā ir, tikai foto to nevar saskatīt. Mazliet vēl mulsina, ka līdz šim šī suga bijusi saistīta ar lapukokiem, bet te ir skujkoka celms.


adata 21.jūnijs, 21:34

Jā, pēc skata ir vecrozā krāsā.


Lietuviete 21.jūnijs, 21:10

Pievienoju vēl vienu foto, redzams tuvāk. Fotografēts tanī pašā dienā, no rīta.


Ziemelmeita 21.jūnijs, 19:15

Paldies,Julita, reti redzēta, jāmācas atšķirt.


dziedava 21.jūnijs, 19:13

Nu jā, kaut kādā mērā ir plakana, jā. Un sporu masas krāsa un pat krāsas nianse ir ļoti svarīga.


Ziemelmeita 21.jūnijs, 19:08

Šeit plaispika, var redzēt tumšu sporu masu.


Ziemelmeita 21.jūnijs, 19:07

01.06. iezińota,saiti neizdodas iekopēt. Bija uz priedes celma. Jā, šai sporu masa gaiši brūna. Kaut kā neaizdomājos, ka tas jau ir rādītājs, ka nav plaispika.


dziedava 21.jūnijs, 19:01

Un plaispikai sporu masa ir tumšbrūna, te skaidri redzamas gaišas iekšas.


dziedava 21.jūnijs, 19:00

Kur ir iepriekšējā? Vrb nav pareizi noteikta?


Ziemelmeita 21.jūnijs, 18:20

Paldies,Julita! Nepańēmu, biju pārliecināta par plaispiku, jo iepriekš atrastā arī bija diezgan pkakana,, bet vieta zināma, nav problēmu garāmbraucot pańemt.


dziedava 21.jūnijs, 18:14

Bez mikroskopēšanas droši pateikt nevar, bet varētu būt apkakles palampīte, kas tagad sākusi augt


dziedava 21.jūnijs, 18:01

Plaispika gan nebūs, tā ir tāda omulīga pusbumbiņa, nevis klājeniska. Ja ir ievākta, var mikroskopiski pārbaudīt, kā iekšas izskatās.


zemesbite 21.jūnijs, 17:55

Paldies, Marek! :}


dziedava 21.jūnijs, 17:00

Ja izskatās rozīga, varētu būt neievērotā cilindrīte Stemonitopsis hyperopta


Andrejs 21.jūnijs, 16:24

Šogad novēroti ierodoties mēnesi vēlāk nekā parasti ...


dziedava 21.jūnijs, 15:14

Apmēram turpat, kur novērota arī pirms gada :)


KM 21.jūnijs, 01:34

Jā, absolūti negaidīts atradums, diemžēl laiks tajā dienā bija limitēts, sabiju pašā atklātajā purva daļā tikai kādas 40 min un jau biju pārsteigts par dažādu sugu koncentrāciju. Būtu bijis interesanti pabrist tālāk pa stigu, dziļāk purvā, kas zina cik vēl īpatņu izdotos ieraudzīt starp daudzajiem euphrosyne. Pirmo reizi biju Stiklu purvos, tiešām unikāla lokācija. Pameklēju citos avotos un, piemēram, carambyx.lv rakstīts: "Kurzemē mūsdienās nav zināmi novērojumi, kaut vēsturiski ir bijusi sastopama".


pustumsa 20.jūnijs, 23:50

Varbūt kļūdos?


nekovārnis 20.jūnijs, 22:01

Jā, tāds tumšs izskatās. Derētu kādas tuvākas bildes.


nekovārnis 20.jūnijs, 21:39

Oho! Vismaz dabasdatos noteikti pirmais sūreņu purvraibeņa ziņojums no Kurzemes!


Ziemelmeita 20.jūnijs, 21:20

Paldies,Marek!


Ivetta 20.jūnijs, 21:12

Paldies, Uģi!


Ivetta 20.jūnijs, 21:08

Paldies, Marek!


nekovārnis 20.jūnijs, 21:02

Varētu būt bērzu gremzdgrauzis


Igors 20.jūnijs, 17:03

Pievienoju īstu kaiju


Igors 20.jūnijs, 17:01

Agri no rīta no albuma nokopēju nepareizās fotogrāfijas: https://photos.app.goo.gl/U5YwrEriGg68Wujx9


megemege 20.jūnijs, 16:59

Pēc pīkstieniem ligzdā likās, ka ir zvirbuļvanags. Tomēr tagad skatos - peļu klijāns. Lai skata eksperti:)


dziedava 20.jūnijs, 11:27

Ja sporu stadijā no tiem pašiem plazmodijiem, kas foto redzami, t.i., viss redzamais droši ir tā pati gļotsēne, tad vajadzētu būt noteiktam pareizi! Ja vieta mazliet cita, tad nav nepieciešams apvienot, īpaši, ja ar visu attīstību! :)


Ziemelmeita 20.jūnijs, 09:22

Paldies, Uģi!


Edgars Smislovs 20.jūnijs, 09:21

Kāds ir domu gājiens atkārtoti pievienojot to pašu bildi? https://dabasdati.lv/lv/observation/ts6d87g1ti60h5gor7kmmk8no6/


IlzeP 20.jūnijs, 08:30

Anša sarakstā ir ar šādu nosaukumu.


erts 20.jūnijs, 07:16

Peldošā ričijvācelīte


erts 20.jūnijs, 06:49

Violetais deviņvīruspēks - tāda nav sarakstā.


DaceK 20.jūnijs, 02:59

Paldies par noteikšanu!


Miksrieksts 19.jūnijs, 20:35

Paldies, Valda! Tieši tāpēc pēdu bildēju un šīs abas sugas jaucu.


Vīksna 19.jūnijs, 19:28

Vai nav tumšais kailgliemezis, Limax cinereoniger ? Īpaši aizsargājama suga!


Ivars Leimanis 19.jūnijs, 19:23

Caurspīdīgā mitrumpiepe Physisporinus vitreus


ekologs 18.jūnijs, 23:05

A. vulgare?


dziedava 18.jūnijs, 22:25

Nu ja Tu tā saki.. Man viņas visu laiku jūk :DD


zemesbite 18.jūnijs, 22:23

Paldies, Renāte! :)


Ivars Leimanis 18.jūnijs, 20:25

Droši vien domāta smaillapu lāpstīte Scapania apiculata.


adata 18.jūnijs, 18:01

Atradu "Dziedavā", būs pārslainā cukurīte! Man nebijusi suga! (Vēl gan ir līdzīgās tīklsporu, ciešā...)


adata 18.jūnijs, 17:12

Julita, apjuku. Man te laikam divi novērojumi ar vienu sugu. Sākumā šķita, ka divas dažādas (domāju, kaut kādi sviesti!). Būs jāapvieno, goglē atradu, ka cukurīšu dzimtas, bet labāk būs paņemt paraugu. Nu dikti smukas un daudz!


ekologs 18.jūnijs, 16:44

Hm...Harpalus affinis?


CerambyX 18.jūnijs, 14:48

Kaut kāds tāds dīvaini zaļgans spīdums - bet var jau būt, ka rufipes ar tāds ir :D


adata 18.jūnijs, 14:48

Paldies, Uģi! Sākumā gan cerēju uz kādu koksngrauzi, parasti tie uz čemurziežiem...


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
This site is supported by the European Union through European Social Fund within the project “Advocacy of public interests for conservation of biological diversity” implemented by the Latvian Fund for Nature. The subactivity is administered by the State Chancellery in cooperation with the Society Integration Fund.
Saved