Aktīvie lietotāji: 156 Šodien ievadītie novērojumi: 6 Kopējais novērojumu skaits: 1884133
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
Zaļo vārnu 2011. gada ligzdošanas sezonas kopsavilkums
Pievienots 2011-11-01 10:54:08

Pirmās zaļās vārnas Latvijā šogad atgriezās ļoti vēlu, tikai 19. maijā Garkalnes mežos, tomēr 2011. gada vasara tām izrādījās labvēlīga. Zaļās vārnas ligzdoja visās trīs pēdējo gadu laikā zināmajās vietās Pierīgas mežos – Ādažu poligonā, Garkalnes mežos un Silakroga apkārtnē. Pavisam atrastas 25 apdzīvotas ligzdas – par vienu vairāk nekā 2010. gadā. Tas ir arī lielākais vispār zināmais ligzdojošo pāru skaits kopš šīs sugas pētījumu sākuma Garkalnē 1998. gadā, kad tur tika atrastas pirmās astoņas ligzdas. 

Zaļās vārnas
Zaļās vārnas Coracias garrulus mazuļi Garkalnes 19. būrī 14.07.2011. Foto: E. Račinskis. 

Visās trijās Pierīgas vietās zināmo zaļo vārnu ligzdu skaits pēdējo gadu laikā ir pieaudzis, ko vismaz daļēji var izskaidrot ar pieejamo ligzdvietu skaita pieaugumu (būru izlikšanu). Lielākais ligzdu pieaugums šogad konstatēts Ādažu poligonā, kur 2010. gadā ligzdoja trīs, bet 2011. gadā – jau pieci zaļo vārnu pāri. Pirmo reizi zaļo vārnu ligzdošana Ādažu poligonā mūsdienās pierādīta tikai 2007. gadā.

Ligzdošans vietas
Zināmo ligzdu skaits Pierīgas mežos. Silakrogā ligzdojošo zaļo vārnu skaits pirms 2003. gada nav zināms, Ādažos pirms 2007. gada zaļās vārnas, iespējams, vispār neligzdoja. Visās trijās vietās populācijas nedaudz palielinājušās, acīmredzot, būru izlikšanas ietekmē.

Vairākums no šogad atrastajām zaļo vārnu ligzdām (23 no 25) bija īpaši šai sugai liktos būros, un tikai divas ligzdas atradās dabiskos dobumos. Pavisam Pierīgā šogad bija 153 būri, visvairāk – Garkalnes apkārtnē (100). No tiem apdzīvoti bija 92 būri (60%), kuros ligzdoja astoņas putnu sugas. Visbiežākais ligzdotājs zaļo vārnu būros bija erickiņš (29 būri), apsteidzot zaļo vārnu un pupuķi, kam šogad bija vienāds apdzīvoto būru skaits (23), kamēr citas sugas lielajos būros ligzdoja retāk – melnais mušķērājs un lielā zīlīte piecos būros, mājas strazds četros, tītiņš divos un meža balodis vienā. 

Vietas izvēle
Garkalnes mežos atrasto zaļo vārnu ligzdu skaits. Notikusi pakāpeniska pārcelšanās no ligzdošanas dabiskajos dobumos uz būriem.

Tāpat kā iepriekšējā gadā, zaļo vārnu apdzīvoto ligzdu koki tika aprīkoti ar metru augstām plastmasas aplocēm aizsardzībai pret caunu postījumiem. Kopā šogad sekmīgas izrādījās 22 no 25 ligzdām, ko var vērtēt kā labu rādītāju. Līdzīgs izvesto perējumu skaits bija arī pērn. Iespējams, ka jaunais pretcaunu līdzeklis ir iedarbīgāks nekā agrāk izmēģinātās šaurās (60 mm) skrejas, kam vismaz daļa zvēru tomēr tiek cauri un izposta ligzdas. 

Mazulis ar gredzenu
Zaļās vārnas mazulis ar gravēto gredzenu "FK" no Garkalnes 78. būra 14.07.2011. Foto: E. Račinskis.

Pavisam 2011. gadā apgredzenoti 78 zaļo vārnu mazuļi - par 16 vairāk nekā 2010. gadā, kad tika sasniegts iepriekšējais rekords šīs sugas mūsdienu pētījumu laikā. Garkalnes mežos, kur zaļo vārnu ligzdošanas sekmēm sekots visilgāk, arī vidējais gredzenojamo mazuļu skaits sekmīgā ligzdā izrādījās otrs augstākais aizvadīto 13 gadu laikā - 3,8 mazuļi.

Jau septīto gadu tika turpināti pieaugušo putnu novērojumi pie ligzdām, lai gredzenotajām zaļajām vārnām nolasītu individuālās krāsu gredzenu kombinācijas. Šogad ar vairāku brīvprātīgo palīgu – novērotāju un fotogrāfu - palīdzību dokumentētas un atpazītas 30 pieaugušās zaļās vārnas ar krāsu gredzeniem (pērn 28). Pirmo gadu novērotas ligzdojošās zaļās vārnas ar jaunā parauga gravētajiem krāsu gredzeniem (divi melni burti uz dzeltena pamata), kas sākti likt mazuļiem 2010. gadā. 

Zaļā vārna ar gredzenu pie ligzdas
Gredzenota pieaugusī zaļā vārna ar barību knābī pielidojam pie ligzdas ar mazuļiem (Garkalnes meži, 22.07.2011.). Foto: S. Rabkevičs.

Šogad pirmo reizi zaļo vārnu ligzdošana vairs netika konstatēta Igaunijā, kur valsts DA daļā netālu no Latvijas robežas vēl 2010. gadā ligzdoja 1-2 pāri. Līdz ar to iespējams, ka šogad Pierīgas zaļās vārnas vismaz Baltijas valstu mērogā kļuva par vistālāk ziemeļos ligzdojošo šīs sugas populāciju. Arī citur uz dienvidiem šī suga mūsdienās kļūst arvien retāka. Lietuvā 2011. gadā bija zināmas tikai astoņas zaļo vārnu ligzdas – piecas valsts dienvidos un trīs ZA daļā. 

Zaļo vārnu skaits un izplatība turpina sarukt arī Polijā – 2010. gadā visā valstī konstatēta tikai 56 pāru ligzdošana, apmēram puse no tiem Polijas DA daļā, kur šogad pierādīta tikai četru pāru ligzdošana, pie tam divi no tiem ligzdoja nesekmīgi. Par līdzīgu stāvokli saņemtas ziņas arī no Baltkrievijas. Kopējais ligzdojošo zaļo vārnu skaita kritums un augošie attālumi starp atlikušajām ligzdošanas vietām vismaz vairāku simtu kilometru attālumā no Pierīgas mežiem turpmāk var nozīmēt sliktas ziņas arī mūsu šķietami stabilajai, bet mazajai populācijai. 

Zaļo vārnu aizsardzības pasākumus un pētījumus Latvijā ar daudzu brīvprātīgo palīgu un novērotāju palīdzību kopš 1998. gada veic Latvijas Ornitoloģijas biedrība. Šogad zaļo vārnu būru izlikšanu, uzturēšanu un pārbaudes atbalstīja Garkalnes novada dome. Paldies arī visiem novērotājiem, kuri ziņoja par zaļo vārnu sastapšanu portālam DabasDati.lv! Īpaša pateicība personiski visiem, kuri atbalstīja zaļās vārnas 2011. gadā: 
Inese Austruma, Elīna Bauze-Krastiņa, Mārtiņš Bauze-Krastiņš, Daiga Brakmane, Normunds Dzenis, Kaldis Grants, Andres Kalamees, Juris Kazubiernis, Oskars Keišs, Ieva Križevica, Mirdza Krone, Viesturs Ķerus, Ingmārs Ķiecis, Rolands Lebuss, Edgars Lediņš, Pēteris Ločmelis, Sintija Martinsone, Māris Maskalāns, Aivars Petriņš, Ainis Platais, Ivars Podnieks, Sandris Rabkevičs, Toms Račinskis, Valdis Roze, Mudīte Rudzīte, Uldis Saulītis, Raimonds Skrābāns, Vilnis Skuja, Laimonas Šniaukšta, Edgars Stafeckis, Ģirts Strazdiņš, Māris Strazds, Mārcis Tīrums, Anitra Tooma, Elīna Visocka, Normunds Zommers, Artūrs Žaimunds.

Ziņu sagatavoja: E. Račinskis, I. Mārdega.

 

Dabasdati.lv forums

Apspried redzēto www.dabasdati.lv/forums!

Dabasdati.lv forumā esat aicināti arī uz sarunām par savvaļas augu un dzīvnieku novērojumiem dabā, dabas foto un arī citām ar dabu un tās vērošanu saistītām tēmām.

 

Pēdējie novērojumi
Aves sp. - 2024-05-02 imis23
Motacilla alba - 2024-04-28 imis23
Coccothraustes coccothraustes - 2024-04-27 imis23
Falco columbarius - 2024-05-02 IvetaP
Cygnus olor - 2024-05-01 imis23
Falco subbuteo - 2024-05-02 IvetaP
Hirundo rustica - 2024-05-02 finesse
Nezināms
Ignotus
@ dziedava
Pēdējie komentāri novērojumiem
Vīksna 02.maijs, 23:40

Paldies !


ekologs 02.maijs, 22:35

Praulenis (Platycerus sp.).


CerambyX 02.maijs, 22:27

Pēc foto šīs parasti visai sarežģīti atpazīt.


Ireena 02.maijs, 21:39

Tas taču zivju gārnis.


marsancija 02.maijs, 21:39

Ak, šīs vecās, labās dzejnieknarcisītes! Atceros to brīnišķīgo smaržu. Gribu dabūt savā dobē, bet nevaru atrast nevienā dārzā, bet šīs tur aug mežā! :)


zane_ernstreite 02.maijs, 21:25

Paldies, Uģi, par apstiprinājumu!


mufunja 02.maijs, 21:13

Inita,ja sēņotāji to nepaņēma, es to ņemšu sīkākai analīzei.


ekologs 02.maijs, 21:11

Pašlaik viens no variantiem ir, pievienot novērojumu, tad jādodas uz sadaļu "Par mani", kur jāizvēlas to pašu novērojumu un, tur tiek piedāvāta iespēja pievienot fotogrāfiju.


Paula.Kļaviņa 02.maijs, 19:35

Vai šodien nevar bildes pievienot?


laumae 02.maijs, 18:47

Paldies par precizējumu, Marek! Nebiju droša.


zane_ernstreite 02.maijs, 18:15

Paldies, Uģi!


dekants 02.maijs, 17:57

Ok, paldies par neatlaidību :) Apstrādājot audio un klausoties uz austiņām var labi dzirdēt. Jā, tā būs urālpūce, līdzīgi kā šeit: https://xeno-canto.org/467453


ekologs 02.maijs, 17:36

Ampedus ir, bet vai balteatus, šaubos. Uz segspārnu apakšējās daļas nav tumšā plankuma, pleķa.


Arciiitis 02.maijs, 16:58

P.s. Laukirbei dziesma pārsvarā ir čerkstoša. Šīs skaņas vairāk šalcošas, rejošas. Pašsaprotami, ka ierakstā nav iespējams dzirdēt to, ko var novērot ar ausīm dzīvajā.


Arciiitis 02.maijs, 16:54

Lūdzu koncentrējamies tikai uz skaņām, kuras dzirdamas norādītajos laikos, jo par pārējo putnu dziesmām te diskusija vispār nav., No kuras sekundes/kurās tieši jūs saklausāt, ka iedziedas laukirbe? Vai visos norādītajos laikos? Ja ne visos, tad ko jūs dzirdat pārējos? Paldies par pamatojumu.


dekants 02.maijs, 16:27

Kā jau Edgars nomainīja un Edmunds komentēja, tad ierakstā pamatā ir dziedātājstrazds + dziedātājstrazda uztraukuma saucieni + tad iedziedas laukirbe + beigās arī peļu klijāns un pelēkā vārna.


Arciiitis 02.maijs, 16:15

Ierakstā varētu būt dzirdami Urālu pūces saucieni. Varbūt kāds pieredzējušāks putnu draugs var pakomentēt? Te links: https://xeno-canto.org/899658


Kristers K 02.maijs, 14:32

Gaiša akmencakstīte?


Gaidis Grandāns 02.maijs, 13:53

Manuprāt, nevar izslēgt bikšaino klijānu.


raoz 02.maijs, 12:38

Peļu klijānus redzu bieži, šis bija daudz lielāks.. Bet nu.. Varbūt.. .


Inita 02.maijs, 10:21

Es teiktu, ka drusku nepareiza Gyromitra gigas. G.fastigiata nepazīstu, salīdzinot foto līdzība ir. Jāmikroskopē! Pēc foto vien jaunu sugu Latvijai nevajadzētu reģistrēt. Vai ir ievākta?


Vīksna 02.maijs, 10:10

Paldies !


mufunja 02.maijs, 09:35

Es arī neatradu.Šis ir mans minējums. Ļoti līdzīgs aprakstam. Discina fastigiata,Helvella fastigiata.


nekovārnis 02.maijs, 09:17

Telpās vai dabā? Interesē vai varēs izmantot arī fenoloģijai :)


nekovārnis 02.maijs, 09:11

Paldies, Uģi! :)


nekovārnis 02.maijs, 09:11

Paldies, Edgar! :)


andrisb 02.maijs, 08:47

Paldies!


ekologs 02.maijs, 07:53

Man tās drusku tumsnējas kājas likas aizdomīgas un tā ievērojami uzkrītoša gaišā vidus svītra uz segspārniem.


CerambyX 02.maijs, 07:43

Manuprāt Badister sodalis :)


CerambyX 02.maijs, 07:36

O super, beidzot ir Dabasdatos! Man pašam vēl nav sanācis atrast.


Lemmus 02.maijs, 00:11

3.foto augšpusē īssetas nekera Neckera pennata


VijaS 01.maijs, 22:02

Pēc manas saprašanas jā.


ekologs 01.maijs, 22:01

Skrejvabole (Carabus sp.), bet dēļ foto kvalitātes, jatājums paliek, Skrejvabole Carabus granulatus vai Carabus cancellatus :)


dziedava 01.maijs, 21:58

Tu raksti tā, it kā es pazītu apmalpiepi. Tā ir neiegaumējama suga. 2. foto visas būtu apmalpiepes?


Dzeerve 01.maijs, 21:45

Paldies! :)


Ansis 01.maijs, 21:03

Vai šī nav aizlidojusi no novērojuma vietas? (vajadzētu izlabot)


VijaS 01.maijs, 20:45

Punkts kartē ir pareizs? Tevi no turienes neizmeta? :)


IlzeP 01.maijs, 20:37

Vai nav kāds sinonīms? Initas sarakstā neatrodu.


angel 01.maijs, 20:33

Paldies!


VijaS 01.maijs, 20:30

Tā pati parastā apmalpiepe, tik forma īpatnējāka...


VijaS 01.maijs, 20:26

Dažādlapu sekstīte.


Ziemelmeita 01.maijs, 20:26

Paldies,Ilze! Tagad zināšu, jau vakar klausijos, bet neizdevās ierakstīt.


VijaS 01.maijs, 20:25

Tievā gludlape.


IlzeP 01.maijs, 20:24

Tas "žēlais" pīkstiens ir svirlītim (sauciens).


VijaS 01.maijs, 20:21

Cerams, nekļūdos :)


VijaS 01.maijs, 20:14

Visticamāk tā - kausiņi apaļīgi un diezgan līdzenām malām.


nekovārnis 01.maijs, 19:38

Šis tā kā mazais tritons, bet tajā pašā dīķī var būt arī lielie. Tie ir krietni lielāki un skatoties no augšas melni.


mufunja 01.maijs, 15:34

Gyromitra fastigiata


marsancija 01.maijs, 13:12

Lai jau tā būtu, man vilku novērojumu pietiek, nav pirmais un noteikti ne pēdējais. Vienkārši zinu, ka šajā apkaimē nav lielu suņu, bet vilku gan drīz būs vairāk kā cilvēku. Jā, pēdu svītru šajā gadījumā redzēt nevarēja, jo tikai dažas iemītas dubļos, pārējās zālē, arī ekskrementu tuvumā nebija. Gāju kopā ar pieredzējušu mednieku.


marsancija 01.maijs, 12:45

Paldies Ansim par manu kļūdu labojumiem!


Pēteris 01.maijs, 11:53

Pateicos!


Gaidis Grandāns 01.maijs, 11:22

Droši vien sajaukta suga ievadot novērojumu. Purva zīlīte?


Vīksna 01.maijs, 10:46

Paldies !


ekologs 01.maijs, 10:19

Paldies, Ilze! :)


IlzeP 01.maijs, 10:19

Sugu pievienoju


IlzeP 01.maijs, 10:16

Paldies, Ansi!


ekologs 01.maijs, 10:04

Manuprāt Skrejvabole (Acupalpus meridianus).


ArmandsR 01.maijs, 09:54

Paldies par precizējumu!


nekovārnis 01.maijs, 09:46

Tomēr domāju ka praulenis Platycerus caprea - priekškrūšu vairogs ļoti izklaidus punktēts ar lieliem tukšiem laukumiem. Žokļu iekšpuse te pagrūti saskatāma, šķiet vaboles kāja apakšā.


nekovārnis 01.maijs, 09:31

Šis no tiem neizprotamajiem - pēc žokļu formas vairāk pēc P.caraboides, bet priekškrūšu vairoga punktējums drīzāk pēc P.caprea. Ar prauleņiem diezgan bieži tā - grozi uz visām pusēm, bet nevar saprast :)


ekologs 01.maijs, 09:15

Grūti saskatīt augšžokli, bet domas vedina, ka tas ir Zilais praulenis (Platycerus caraboides). Ko Mareks domā?


ekologs 01.maijs, 08:58

Skrejvabole (Amara sp.).


ekologs 01.maijs, 08:36

Paldies par labojumu, Marek! :) Palaidu garām.


Ziemelmeita 01.maijs, 08:35

Paldies,Marek.


nekovārnis 01.maijs, 08:26

G.viminalis kājas melnas


guta7 01.maijs, 08:26

Paldies par labojumu, kļūda ievadot.


roosaluristaja 01.maijs, 08:12

Ligzda apsē. Neliela. Ligzdā 1 ad.


Ziemelmeita 01.maijs, 08:02

Paldies,Ansi, par visiem labojumiem.


Ziemelmeita 01.maijs, 07:57

Paldies,Ansi. Vietu zinu, ievākšu.


ekologs 01.maijs, 07:51

Lapgrauzis (Gonioctena sp.) :)


Ansis 01.maijs, 07:33

Jāprasa Agnesei - viņa tai pusē mēdz atrast piramidālos cekuliņus un melnās dedestiņas; var būt tā ziņas nokļuvušas līdz cirviotu kartēm


Ansis 01.maijs, 06:48

Ja iespējams, šo vajadzētu ievākt mikroskopisko pazīmju pārbaudei.


Irbe 30.aprīlis, 23:56

Foto žubīte


Osis 30.aprīlis, 22:06

Paldies Edgar par komentāru!


ekologs 30.aprīlis, 21:28

Manuprāt Amara aenea.


ekologs 30.aprīlis, 21:19

Manuprāt Heliophanus flavipes. Sugu izvēlnē sugas nav.


IlzeP 30.aprīlis, 21:03

Skaitu un foto arī - reta suga, derētu pierādījumi par vairākām.


Ziemelmeita 30.aprīlis, 19:38

Paldies,Uģi par labojumu.


Antarktīda 30.aprīlis, 18:06

Es domāju,ka tai zosu bāra bija vairākas šādas zosis,bet jāpēta bildes. Vai pievienot katru atsevišķi? Vai tikai skaitu?


dekants 30.aprīlis, 15:34

Pupuķis ierakstā ir foršs :)


IlzeP 30.aprīlis, 11:56

Jānis: "Jā, pēdas nospiedums ar cimdu formāli atbilst neliela vilka pēdas nospiedumam, bet izpaliek taisnais pēdu virknējums. Ja pēdas būtu izsekotas lielāku gabalu (parasti prasība ir vismaz 0,5km), tad varētu saprast, kas un cik tur ir gājuši. "


Ziemelmeita 30.aprīlis, 11:47

Paldies,Marek.


KrisVi 30.aprīlis, 11:35

vizuāli šoreiz nav redzēta. vieta - lai arī tur ir mājas numurs, neviens tur nekad nav dzīvojis, ēku nav, viss zemes gabals aizaudzis ar krūmiem un kokiem, kas pāriet tādā pašā ar krūmiem un kokiem aizaugušā pašvaldības zemes gabalā. vismaz pēdējos 3 gadus vālodze ir ligzdojusi tajā zaļajā pleķī, precīzu vietu nezinu, ir redzēta, regulāri dzirdēta, ir novērots arī, ka bērnus izved. patiesībā sākumā gribēju ierakstīt lakstīgalas dziesmu, kad izdzirdēju vālodzi pat sākumā nenoticēju, jo mājas strazds arī regulāri atdarina vālodzes svilnienus. tomēr šeit vālodzes dziesma ir garāka, kā arī dziedāja tā aptuveni 15min ar nelieliem pārtraukumiem


IlzeP 30.aprīlis, 10:58

Pajautāšu Jānim. Bet manuprāt tajā 1. bildē dzīvnieks ir tā atspēries, ka spilventņi izvērsti uz sāniem, un nevar saprast. Bet, cik zinu, vispār pēc pēdām vilku ir ļoti grūti no dažām suņu šķirnēm atšķirt, neesmu pārliecināta, vai vienmēr darbojas princips ar novelkamu līniju aiz pirmajiem spilventiņiem.


IlzeP 30.aprīlis, 10:53

Attēlos baltpieres. Piezīmēs arī jāizlabo.


guta7 30.aprīlis, 10:37

Ok. Ne vienmēr mežā ir līdzi mērāmais, tāpēc pievienoju cimdu. Varu nākošreiz izlikt zariņu starp spilventiņu nospiedumiem. Kas vēl būtu nepieciešams?


Cardinal 30.aprīlis, 09:31

Inocybe sp?


paliec 30.aprīlis, 09:27

šis varētu būt vai nu Fruticicola fruticum vai Arianta arbustorum mazulis. vēl ir pārāk mazs, lai varētu noteikt.


Ziemelmeita 30.aprīlis, 08:32

Paldies,Marek.


Irbe 30.aprīlis, 08:13

Varbūt bikšainais?


Irbe 30.aprīlis, 08:01

Varbūt bija domātas baltpieres?


Irbe 30.aprīlis, 07:57

Foto nebūs stērste


IlzeP 30.aprīlis, 07:25

Pēc attēliem noteica Jānis Ozoliņš.


IlzeP 30.aprīlis, 07:24

Jānis Ozoliņš komentē, ka sugas noteikšanai labāk fotografēt pēdas apakšpusi.


IevaM 30.aprīlis, 07:23

Īsknābja zoss


IlzeP 30.aprīlis, 07:23

Jānis Ozoliņš domā, ka attēlā redzamas lapsas.


IlzeP 30.aprīlis, 07:22

Jānis Ozoliņš neakceptē - nav nekā raksturīga.


IlzeP 30.aprīlis, 07:22

Jānis Ozoliņš neakceptē - nav nekā raksturīga.


IlzeP 30.aprīlis, 07:21

Jānis Ozoliņš neakceptē - nav nekā raksturīga.


IlzeP 30.aprīlis, 07:20

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Neredzu neko raksturīgu, nav info par tālāku pēdu izsekošanu".


IlzeP 30.aprīlis, 07:19

Vai novērotājai ir pieredze lūša balss atpazīšanā?


IlzeP 30.aprīlis, 07:15

Jānis Ozoliņš šīs neakceptē kā lūša pēdas. Ļoti izplūdušas, grūti nosakāmas.


IlzeP 30.aprīlis, 07:14

Jānis Ozoliņš šo neakceptē par lūša pēdu.


IlzeP 30.aprīlis, 07:12

Vai redzētas tikai pēdas? Jānis Ozoliņš šīs neatzīst par lūša pēdām.


IlzeP 30.aprīlis, 07:00

Var pazīt pēc spalvainajām kājām, salīdzinoši (ar klijānu) vienmērīgi brūnā apakšpuses krāsojuma u.c.


Antarktīda 30.aprīlis, 06:58

pedējā bildē, zoss kreisajā malā


dziedava 30.aprīlis, 00:47

Paldies, Ansi! Ar tādiem noliektiem galiem nebūtu ienācis prātā.


bišudzenis 29.aprīlis, 23:48

vieta netipiska Vālodzei. vai vizuāli redzēta?


nekovārnis 29.aprīlis, 22:59

Manuprāt apaļvabole Lamprobyrrhulus nitidus


Ilgonis 29.aprīlis, 21:35

bilde ne tur ieskrējusi


Osis 29.aprīlis, 20:48

Paldies Marek!!


marsancija 29.aprīlis, 20:46

Paldies Marekam un Ilzei par sugu precizēšanu!


Vīksna 29.aprīlis, 20:46

Paldies !


AZandovs 29.aprīlis, 20:37

Paldies!


Ziemelmeita 29.aprīlis, 20:24

Paldies,Ansi.


zane_ernstreite 29.aprīlis, 19:59

Paldies, Edgar! Kaut ko neizpētīju līdz galam.


Ansis 29.aprīlis, 19:54

Tur viņa aug daudz! Šis vīrišķais augs ar putekšņlapu spurdzēm; sievišķo augu ziedi neuzkrītošāki, sarkani.


Ansis 29.aprīlis, 19:51

Kļavai ir vairākas formas ar sārtām lapām, dažas drīz pēc plaukšanas top zaļas, bet citām lapu sārtums saglabājas visu vasaru.


Ilgonis 29.aprīlis, 19:45

paldies, nekad nebiju redzējis


nekovārnis 29.aprīlis, 18:46

Iespējams Evarcha ģints lēcējzirneklis, mātīte.


Amanda 29.aprīlis, 18:32

Varbūt mazais ērglis


Vīksna 29.aprīlis, 18:24

Paldies !


nekovārnis 29.aprīlis, 18:12

Pēc ūsu posmu proporcijām drīzāk M.atomarius


nekovārnis 29.aprīlis, 18:01

Iespējams :)


Vīksna 29.aprīlis, 17:35

Klijāns vai ērglis, pa gabalu ne pārāk liels ? Iepriekš gan vārna ko lielu dzina prom. Mežs pamatīgi izzāģēts un vēl tagad privātajam notika mežizstrāde.


IlzeP 29.aprīlis, 17:21

Dziesma vai saucieni? Aplikācija vienmēr jālieto piesardzīgi - tikai komplektā ar zināšanām.


IlzeP 29.aprīlis, 17:18

Paldies! Medni, ko var paņemt rokā, saucu par traku.


IlzeP 29.aprīlis, 17:16

Būs vien jāievilina tajā mežā gļotsēņu komanda :)


ekologs 29.aprīlis, 15:05

Nav kāda no Margarinotus sp.?


MT 29.aprīlis, 14:49

Ļoti agresīvs nebija.


zane_ernstreite 29.aprīlis, 13:40

Ak tā. Paldies, re kā neieskatījos kārtīgi!


Edgars Smislovs 29.aprīlis, 13:36

Bildē visi mazie ķīri.


Dainis_Trušelis 29.aprīlis, 13:17

Izcēlu māti no ligzdas


jsobolenkova 29.aprīlis, 13:04

Dzirdēts un identificēts izmantojot "Merlin" aplikāciju


Ziemelmeita 29.aprīlis, 11:55

Paldies,Ivar.


BI 29.aprīlis, 11:41

Nezinu vai "traks", bet gredzenojot ņemts ar rokām un tagad kontrolējot izskatās līdzīgi.


VijaS 29.aprīlis, 11:33

Te ir kopā divas sugas. Sarkanīgā labajā pusē ir šūnu daudzpilīte. Ar dzelteno kreisajā pusē jau ir sarežģītāk - varētu būt kāda no pilienītēm Hemitrichia vai Trichia, taču mulsina staipīgie sporu mākoņi... Vajadzētu paraudziņu.


IlzeP 29.aprīlis, 11:06

Vija, vai vari, lūdzu, uzmest aci arī šai? https://dabasdati.lv/lv/observation/3fefa11f4add72b6b93ebfb19da09bbf/


Ivars Leimanis 29.aprīlis, 11:03

Kalnu stāvdivzobe Orthodicranum montanum (syn. Dicranum montanum). https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/204123/1/dicranum_montanum_swissbryophytes_20210324.pdf


IlzeP 29.aprīlis, 10:33

Agrākais novērojums pavasarī, ja neskaita tos gadījumus, kad ziemojuši un nākuši pie barotavām. Vai suga droši noteikta?


Ziemelmeita 29.aprīlis, 09:33

Paldies,Vija.


VijaS 29.aprīlis, 09:32

Kazeņu daudzpilītēm tonis oranžīgāks, garākas kājiņas un galviņas diezgan apaļīgas. Šūnu daudzpilītes ir sarkanīgākas, kājiņas tām nav tik izteiktas, un galviņas izstieptas, sakārtotas tādā kā buntītē, tāpēc pēc sporu izbiršanas kausiņi ir dziļāki un veido sakopojumu, kas izskatās pēc medus šūnām. Un tipiska šūnu daudzpilītes pazīme - sporu masa ir staipīga. To arī te var redzēt - izskatās kā notecējušas :).


IlzeP 29.aprīlis, 08:19

Ar kādu tehniku var šādu dabūt?


IlzeP 29.aprīlis, 08:15

Interesanti! Ilmār, vai šis ir no "trakajiem medņiem", kas bijis pērn saķerts un apgredzenots?


IlzeP 29.aprīlis, 08:14

Paldies par skaidrojumu!


IlzeP 29.aprīlis, 08:12

Ir, ir!


Vīksna 29.aprīlis, 00:27

Paldies !


Vīksna 29.aprīlis, 00:17

Paldies !


Vīksna 28.aprīlis, 23:33

Paldies !


MT 28.aprīlis, 23:32

Paldies par informāciju!


nekovārnis 28.aprīlis, 23:12

Smecernieks, iespējams Hypera sp.


ekologs 28.aprīlis, 23:05

Jā, arī:)


BI 28.aprīlis, 23:03

Gredzenots 21.04.2023. 17 km attālumā


nekovārnis 28.aprīlis, 23:01

Vai arī L.paraplecticus. Noderētu foto no augšas.


ekologs 28.aprīlis, 22:54

*paspici


ekologs 28.aprīlis, 22:53

Tādi paspuci segspārnu gali. Līdzīgi kā Lixus iridis.


RedStar7 28.aprīlis, 22:44

Rīgas putnu cīņās. Dzirdēta balss, vizuāli netika redzēts, bet dzirdēja visa komanda - 4 cilvēki un ne pirms, ne pēc tam sīļa tuvumā nebija.


ekologs 28.aprīlis, 22:40

Bet nu uz pareizo pusi gāju:)


ekologs 28.aprīlis, 22:39

Rakstīju Notoxus, jo Aderus DD-os nevarēju atrast. Latvisko nosaukumu arī ne to iepinu :(


Ziemelmeita 28.aprīlis, 22:32

Paldies,Uģi.


marsancija 28.aprīlis, 22:30

Paldies!Tā jau domāju.


marsancija 28.aprīlis, 22:24

Šķiet, ka viens putns sēž ligzdā un apkārtnē riņķoja otrs.


marsancija 28.aprīlis, 22:15

Ceru, ka nekļūdos. Vai tomēr nav?


anthicus 28.aprīlis, 22:03

Galīgi nevar pēc šis bildes sugu pateikt. Pazīmes nav saskatāmas.


anthicus 28.aprīlis, 21:56

Ir Aderus populneus


marsancija 28.aprīlis, 21:54

Parastais lāčpurns?


nekovārnis 28.aprīlis, 21:54

Izskatās ka Aderus populneus (Aderidae), kas tas pats Notoxus populneus vien ir. Vismaz kur skatos A.populneus rādās. Diemžēl fauna-eu.org pēdējā laikā nedarbojas - to izmantoju kā pēdējo instanci :) Rīt būšu mājās, tad paskatīšos vēl.


ekologs 28.aprīlis, 21:42

Māņspīdulis (Rhizophagus sp.). Iespējams Māņspīdulis (Rhizophagus perforatus).


ekologs 28.aprīlis, 21:35

Marek, Uģi, ko Jūs teiksiet? Manuprāt Ložņvabole (Notoxus populneu).


Vīksna 28.aprīlis, 21:22

Paldies !


ekologs 28.aprīlis, 21:20

Manuprāt Piepjmīlis (Leiestes seminiger).


ekologs 28.aprīlis, 21:19

Sēņgrauzis (Mycetophagus fulvicollis).


ekologs 28.aprīlis, 20:46

Manuprāt kāds no Sakņgraužiem (Hylastes sp.).


kirsisnelsons 28.aprīlis, 20:19

Sveiki ! Jā, sapratu, bet es to arī redzēju.


Ziemelmeita 28.aprīlis, 19:32

Paldies,Margarita.


Irbe 28.aprīlis, 19:31

Ir


Irbe 28.aprīlis, 19:28

Šķiet, dziedātājs


Irbe 28.aprīlis, 19:19

Cekuldūkuris


grieze 28.aprīlis, 17:10

Vai ir pārliecība, ka balsi neatdarina mājas strazds?


Lietuviete 28.aprīlis, 16:23

Paldies!


Irbe 28.aprīlis, 16:14

Zivjērglis


Osis 28.aprīlis, 16:10

Paldies Artur!!!!


gints 28.aprīlis, 15:33

oh, wow, liels paldies! :)


ekologs 28.aprīlis, 14:27

Strautene (Plecoptera sp.)


ekologs 28.aprīlis, 14:25

Sarkankrūšu līķvabole (Oiceoptoma thoracicum).


ekologs 28.aprīlis, 14:08

Airvabole (Acilius sp.).


Zane Dāvidsone 28.aprīlis, 12:42

Turpat bija gan viens gan otrs, izlabošu bildi


Marjory 28.aprīlis, 12:38

Ligzda atrodas uz staba.


Amanda 28.aprīlis, 12:38

Varbūt Lielais piekūns


ekologs 28.aprīlis, 12:38

Vara krāsas lauku skrejvabole (Poecilus cupreus).


Ziemelmeita 28.aprīlis, 12:29

Paldies,Evita. Šitā varētu būt jauna? Uz tā paša akmens bija tumšāka un ar skropstińām, ko ierakstīju kā skropstaino hedvīgiju. Varbūt ar to nokłūdijos.


Irbe 28.aprīlis, 12:21

Foto, iesējams, vistu vanags


Dzeerve 28.aprīlis, 12:14

Paldies! :)


ekologs 28.aprīlis, 11:29

Stepes lija (Circus macrourus).


dziedava 28.aprīlis, 10:32

Domāju, ka suga noteikta pareizi! :) Augšējā foto augšā redzams "pārstaips" - izstiepts sporu mākonis. Šūnu daudzpilīte no kazeņu daudzpilītes atšķiras ar to, ka sporu mākonis ir ļoti staipīgs, ko te arī var redzēt.


Irbe 28.aprīlis, 10:10

Varbūt šāda? https://www.oiseaux.net/photos/lars.petersson/pallid.harrier.2.html


Osis 28.aprīlis, 10:10

Paldies Artur un Ilze!


gints 28.aprīlis, 09:26

Vai šī varētu būt lauku lija vai pļavu lija?


Vīksna 28.aprīlis, 09:11

Paldies !


nekovārnis 28.aprīlis, 09:00

Spriežot pēc tumšajām ūsām un priekškrūšu vairoga+vispārējā krāsojuma manuprāt E.fieberi.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
© dabasdati.lv
Saglabāts