Aktīvie lietotāji: 100 Šodien ievadītie novērojumi: 1 Kopējais novērojumu skaits: 1881940
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
2016. gada putnu vērošanas janvāra izaicinājums noslēdzies
Pievienots 2016-02-16 07:33:28

Noslēdzies 31 dienu ilgušais janvāra putnu vērošanas izaicinājums. Lai arī kaimiņos Igaunijā un Somijā līdzīga ideja no decembra turpinās trīs mēnešu garumā, janvāri var pamatoti uzskatīt par ziemīgāko Latvijas mēnesi. Pagājušā gada janvāra cīņas rezultāti bija tik augstvērtīgi (četri saraksti virs 100, bet 12 – virs 80 sugām!), ka jau iepriekš bija nojaušams – ko tādu atkārtot būs visai sarežģīti. Lai arī gads iesākās daudzsološi – ar trijām brīvdienām, tomēr laikapstākļi gādāja par atbilstošo: stiprs un ilgstošs sals un vietām bieza sniega sega. Tas mazināja iespējas ieraudzīt vēlo migrējošo rudens sugu pārstāvjus: ķīvītes, dzeltenos tārtiņus, mazos gulbjus, vairāku sugu zosis u.c., kas dažu gadu sastopami arī janvāra pirmajā pusē. Attiecīgi arī šī gada rezultāti ir pakāpi pieticīgāki (divi saraksti virs 100 un 6 saraksti – virs 80 sugām), kas gan nemazināja putnu vērošanas azartu un ziemīgos piedzīvojumus dabā. Lūk, 15 garākie novēroto putnu sugu saraksti šajā janvārī*:

1. Ritvars Rekmanis 114
2. Uģis Piterāns 111
3.** Gaidis Grandāns 89
3.** Sandis Laime 89
5. Andris Klepers 87
6. Mareks Kilups 81
7. Imants Jakovļevs
80
8. Edgars Laucis
76
9.** Ieva Mārdega 73
10.** Ivars Brediks 73
11. Kristaps Vilks 69
12. Edijs Haberkorns 69
13. Mārcis Tīrums 67
14. Jānis Ķuze 56
15. Jurijs Siliņēvičs 46

* Janvārī novēroto sugu kopējais saraksts veidots no ziņojumiem Dabasdati.lv, gan iekļaujot atsevišķi iesūtītos sarakstus, atbilstoši šīs tradīcijas nolikumam.
** Augstāka vieta dalībniekam / -cei ar lielāku īpatsvaru pašatrastu putnu sugu kopējā novērojumu sarakstā, par kurām iepriekš no attiecīgās teritorijas nav ziņojuši citi.

Kā redzams, tad šogad garāko sarakstu izdevās savākt un līdz ar to uzvaras laurus plūc – Ritvars Rekmanis! Viņa uzrādītais rezultāts – 114 sugas ir viens no visu laiku labākajiem rezultātiem, vien Kārlim Milleram ir divas reizes izdevies janvāri sasniegt šādu novēroto sugu skaitu (114 sugas un 2 pasugas – 2012. gadā un 115 sugas – 2015. gadā). Ņemot vērā, ka šis nebija “siltais janvāris” – sniegums vērtējams kā izcils sasniegums! Otrajā vietā ierindojās Uģis Piterāns, kas no Ritvara atpalika vien par 3 sugām, taču, ja šo cīņu vizualizējam, tad redzams, ka, atskaitot divas dienas (13. un 22. janvāri) Ritvars visu mēnesi stabili turējās priekšā un uz pašās mēneša beigās šī starpība bija pietiekami liela (29. janvārī – 114 pret 108), lai to vairs nebūtu iespējams sadeldēt.

Šajā gadā janvāra putnu cīņas dalībniekiem tika dota arī iespēja sacensties līdz šim nebijušā kategorijā – kuram izdosies mēneša laikā nofotografēt visvairāk putnu sugas? Šajā gadījumā netika vērtēta fotoattēlu mākslinieciskā kvalitāte – galvenais, lai putns attēlā būtu nosakāms līdz sugai. Kopējā dalībnieku aktivitāte varētu būt vēl lielāka, taču labākais rezultāts ir ļoti augstvērtīgs – Sandim Laimem janvāri izdevās nofotografēt 81 putnu sugu! Tātad Sandim bija izdevies kvalitatīvi dokumentēt 91% no saviem janvāra novērojumiem (81 no 89). Starp tiem, kas bija ziņojuši vismaz 20 sugas ar foto, bija arī rezultāti ar augstāku % - piemēram, Gatis Vilbrants, Igors Deņisvos un Visvaldis Šteinbergs, kuri visas janvārī redzētās sugas bija arī nofotografējuši. No visiem janvārī ziņotajiem putnu novērojumiem ar foto pierādījumiem bija 25%. Protams, ne katrai meža pīlei un lielajai zīlītei vajadzīgs kvalitatīvs foto (šīm abām sugām novērojumu % ar foto attiecīgi – 17% un 12%). Tomēr, kopumā vērts kāpināt ziņojumu kvalitāti, vairāk iekļaujot aprakstus piezīmju laukos, pievienojot skaņu vai video ierakstus, dažkārt uzskatāmas biotopu bildes.

DD ziņoto sugu
skaits ar foto
DD ziņoto sugu
skaits
Fotogrāfēto sugu %
1. Sandis Laime 81 89 91%
2. Andris Klepers 41 87 47%
3. Uģis Piterāns 39 111 35%
4. Gatis Vilbrants 34 34 100%
5. Igors Deņisovs 29 29 100%
6. Gaidis Grandāns 23 47 49%
7. Visvaldis Šteinbergs 23 23 100%
8. Juris Kambars 22 23 96%

Neskatoties uz vērotāju aktivitāti, jo sevišķi mēneša sākumā, 2016. gada janvāris aizvadīts bez ornitofaunistikas jomā īpaši izceļamiem novērojumiem. Pārsvarā ziņotas klasiskas ziemotāju sugas no zināmām vietām. Izvērtējot saņemtos ziņojumus, sugu sastopamību ziemas mēnešos, novērojumu vietas u.c., par vērtīgāko janvāra novērojumu atzīta sarkanā klija Milvus milvus, kuru pirmajā mēneša dienā Ventspils novada “Pentuļu” atkritumu poligona apkārtnē pamanīja Māris Jaunzemis un Jānis Jansons. Latvijā līdz šim sarkanā klija ziemas mēnešos novērota tikai astoņas reizes, citustarpā sešas no tām janvārī (ieskaitot šo novērojumu). Pirmo reizi sarkanā klija kā ziemojoša suga reģistrēta samērā nesen - 24.01.2009. Vēl pie interesantākajiem novērojumiem būtu izceļamas tādas sugas kā pelēkā pīle Anas strepera, ausainais cīrulis Eremophila alpestris un purva pūce Asio flammeus.

Izvērtējot Dabasdati.lv ziņoto 3301 putnu sugu novērojumu mēneša laikā, tika gūts apstiprinājums jau zināmajām kopsakarībām par ziemojošo putnu ziņā daudzveidīgākajām teritorijām. Austrumlatvijā ar lielāku novērojumu skaitu (1813 novērojumi) izdevās redzēt 98 sugas, kamēr Rietumlatvijā (1487 novērojumi) kopējais novēroto sugu skaits bija 115. Tiesa gan, tādas meža sugas kā urālpūce, riekstrozis, arī klinšu ērglis tika atzīmēts tikai A Latvijā. Līdzīgi arī tundras sējas zoss, vistilbe un Kaspijas kaija, kas netika atzīmētas R Latvijā. R Latvijā pavisam bija 24 sugas, ko neizdevās novērot A Latvijā, ieskicējot lielāku atšķirību – gan daļēji saistīti ar Rīgas līča aizsalšanu, gan tradicionāli ar atsevišķu sugu sastopamību vien DR Latvijā. Vēl lielāka sugu daudzveidība ir jūras piekrastē visā tās garumā – līdz 10 km attālumam no jūras kopumā (1320 ziņojumi) janvārī reģistrētas 117 putnu sugas. Starp populārākajām vietām, kur novērotāju skaits bijis lielāks par reģistrētajām sugām, jāizceļ Daugavas atteka pie Dārziņiem. Tāpat uzskatāmi redzams, ka pārsniegt 100 sugu latiņu bez DR Latvijas apmeklējuma ir sarežģīti – līdz šim nevienam nav izdevies. Šādā kontekstā izceļama vērotāju aktivitāte mazāk zināmās un jaunās vietās.

No 181 dalībnieka, kas savus putnu sugu novērojumus bija ziņojuši Dabasdati.lv, 139 attiecās uz iekšzemes teritorijām – vairāk nekā 10 km attālumā no jūras krasta. Lai arī kopējā sugu daudzveidība šeit bija mazāka (attiecīgi 97 sugas), novēroto sugu saraksts iekšzemē nevienam no putnu vērotājiem nesasniedz 80, iespējams arī – ne visi iekšzemes novērojumi ziņoti, tiem, kuri vairāk koncentrējas uz kopējo sarkastu veidošanu. Labākais iekšzemes rādītājs izdevies Sandim Laimem – 65 sugas. Starp interesantākajiem novērojumiem iekšzemē vērts izcelt Melnkakla gārgales Gavia arctica novērojumu Daugavā pie Daugavpils, kas janvārī līdz šim ārpus Rīgas ezeriem nebija novērota.

1. Sandis Laime 65
2. Andris Klepers 60
3. Uģis Piterāns 57
4. Imants Jakovļevs 49
5. Jurijs Siliņēvičs 44
6. Maija R 36
7. Gatis Vilbrants 34
8. Jānis Ķuze 34
9. Andris D 32
10. Gaidis Grandāns 31

Paldies visiem, kuri piedalījās janvāra putnu vērošanas izaicinājumā un dalījās ar saviem novērojumiem. Interesantus piedzīvojumus vēlam vēl ziemas izskaņā. Ar idejām par līdzīgu apkopojumu arī nākamajā janvārī.

Rezultātu apkopojums un teksts: U.Piterāns, A.Klepers / Dabasdati.lv un K.Millers / Latvijasputni.lv 2016

Pēdējie novērojumi
Circus aeruginosus - 2024-05-01 Lūsītis
Lygaeidae sp. - 2024-05-01 AfroBrazilian
Strix uralensis - 2024-05-01 apogs apogs
Emberiza schoeniclus - 2024-05-01 Marfa
Strix uralensis - 2024-05-01 apogs apogs
Locustella luscinioides - 2024-05-01 Marfa
Caprimulgus europaeus - 2024-05-01 Rekmanis
Nezināms
Ignotus
@ Laimeslācis
Pēdējie komentāri novērojumiem
Lemmus 02.maijs, 00:11

3.foto augšpusē īssetas nekera Neckera pennata


VijaS 01.maijs, 22:02

Pēc manas saprašanas jā.


ekologs 01.maijs, 22:01

Skrejvabole (Carabus sp.), bet dēļ foto kvalitātes, jatājums paliek, Skrejvabole Carabus granulatus vai Carabus cancellatus :)


dziedava 01.maijs, 21:58

Tu raksti tā, it kā es pazītu apmalpiepi. Tā ir neiegaumējama suga. 2. foto visas būtu apmalpiepes?


Dzeerve 01.maijs, 21:45

Paldies! :)


Ansis 01.maijs, 21:03

Vai šī nav aizlidojusi no novērojuma vietas? (vajadzētu izlabot)


VijaS 01.maijs, 20:45

Punkts kartē ir pareizs? Tevi no turienes neizmeta? :)


IlzeP 01.maijs, 20:37

Vai nav kāds sinonīms? Initas sarakstā neatrodu.


angel 01.maijs, 20:33

Paldies!


VijaS 01.maijs, 20:30

Tā pati parastā apmalpiepe, tik forma īpatnējāka...


VijaS 01.maijs, 20:26

Dažādlapu sekstīte.


Ziemelmeita 01.maijs, 20:26

Paldies,Ilze! Tagad zināšu, jau vakar klausijos, bet neizdevās ierakstīt.


VijaS 01.maijs, 20:25

Tievā gludlape.


IlzeP 01.maijs, 20:24

Tas "žēlais" pīkstiens ir svirlītim (sauciens).


VijaS 01.maijs, 20:21

Cerams, nekļūdos :)


VijaS 01.maijs, 20:14

Visticamāk tā - kausiņi apaļīgi un diezgan līdzenām malām.


nekovārnis 01.maijs, 19:38

Šis tā kā mazais tritons, bet tajā pašā dīķī var būt arī lielie. Tie ir krietni lielāki un skatoties no augšas melni.


mufunja 01.maijs, 15:34

Gyromitra fastigiata


marsancija 01.maijs, 13:12

Lai jau tā būtu, man vilku novērojumu pietiek, nav pirmais un noteikti ne pēdējais. Vienkārši zinu, ka šajā apkaimē nav lielu suņu, bet vilku gan drīz būs vairāk kā cilvēku. Jā, pēdu svītru šajā gadījumā redzēt nevarēja, jo tikai dažas iemītas dubļos, pārējās zālē, arī ekskrementu tuvumā nebija. Gāju kopā ar pieredzējušu mednieku.


marsancija 01.maijs, 12:45

Paldies Ansim par manu kļūdu labojumiem!


Pēteris 01.maijs, 11:53

Pateicos!


Gaidis Grandāns 01.maijs, 11:22

Droši vien sajaukta suga ievadot novērojumu. Purva zīlīte?


Vīksna 01.maijs, 10:46

Paldies !


ekologs 01.maijs, 10:19

Paldies, Ilze! :)


IlzeP 01.maijs, 10:19

Sugu pievienoju


IlzeP 01.maijs, 10:16

Paldies, Ansi!


ekologs 01.maijs, 10:04

Manuprāt Skrejvabole (Acupalpus meridianus).


ArmandsR 01.maijs, 09:54

Paldies par precizējumu!


nekovārnis 01.maijs, 09:46

Tomēr domāju ka praulenis Platycerus caprea - priekškrūšu vairogs ļoti izklaidus punktēts ar lieliem tukšiem laukumiem. Žokļu iekšpuse te pagrūti saskatāma, šķiet vaboles kāja apakšā.


nekovārnis 01.maijs, 09:31

Šis no tiem neizprotamajiem - pēc žokļu formas vairāk pēc P.caraboides, bet priekškrūšu vairoga punktējums drīzāk pēc P.caprea. Ar prauleņiem diezgan bieži tā - grozi uz visām pusēm, bet nevar saprast :)


ekologs 01.maijs, 09:15

Grūti saskatīt augšžokli, bet domas vedina, ka tas ir Zilais praulenis (Platycerus caraboides). Ko Mareks domā?


ekologs 01.maijs, 08:58

Skrejvabole (Amara sp.).


ekologs 01.maijs, 08:36

Paldies par labojumu, Marek! :) Palaidu garām.


Ziemelmeita 01.maijs, 08:35

Paldies,Marek.


nekovārnis 01.maijs, 08:26

G.viminalis kājas melnas


guta7 01.maijs, 08:26

Paldies par labojumu, kļūda ievadot.


roosaluristaja 01.maijs, 08:12

Ligzda apsē. Neliela. Ligzdā 1 ad.


Ziemelmeita 01.maijs, 08:02

Paldies,Ansi, par visiem labojumiem.


Ziemelmeita 01.maijs, 07:57

Paldies,Ansi. Vietu zinu, ievākšu.


ekologs 01.maijs, 07:51

Lapgrauzis (Gonioctena sp.) :)


Ansis 01.maijs, 07:33

Jāprasa Agnesei - viņa tai pusē mēdz atrast piramidālos cekuliņus un melnās dedestiņas; var būt tā ziņas nokļuvušas līdz cirviotu kartēm


Ansis 01.maijs, 06:48

Ja iespējams, šo vajadzētu ievākt mikroskopisko pazīmju pārbaudei.


Irbe 30.aprīlis, 23:56

Foto žubīte


Osis 30.aprīlis, 22:06

Paldies Edgar par komentāru!


ekologs 30.aprīlis, 21:28

Manuprāt Amara aenea.


ekologs 30.aprīlis, 21:19

Manuprāt Heliophanus flavipes. Sugu izvēlnē sugas nav.


IlzeP 30.aprīlis, 21:03

Skaitu un foto arī - reta suga, derētu pierādījumi par vairākām.


Ziemelmeita 30.aprīlis, 19:38

Paldies,Uģi par labojumu.


Antarktīda 30.aprīlis, 18:06

Es domāju,ka tai zosu bāra bija vairākas šādas zosis,bet jāpēta bildes. Vai pievienot katru atsevišķi? Vai tikai skaitu?


dekants 30.aprīlis, 15:34

Pupuķis ierakstā ir foršs :)


IlzeP 30.aprīlis, 11:56

Jānis: "Jā, pēdas nospiedums ar cimdu formāli atbilst neliela vilka pēdas nospiedumam, bet izpaliek taisnais pēdu virknējums. Ja pēdas būtu izsekotas lielāku gabalu (parasti prasība ir vismaz 0,5km), tad varētu saprast, kas un cik tur ir gājuši. "


Ziemelmeita 30.aprīlis, 11:47

Paldies,Marek.


KrisVi 30.aprīlis, 11:35

vizuāli šoreiz nav redzēta. vieta - lai arī tur ir mājas numurs, neviens tur nekad nav dzīvojis, ēku nav, viss zemes gabals aizaudzis ar krūmiem un kokiem, kas pāriet tādā pašā ar krūmiem un kokiem aizaugušā pašvaldības zemes gabalā. vismaz pēdējos 3 gadus vālodze ir ligzdojusi tajā zaļajā pleķī, precīzu vietu nezinu, ir redzēta, regulāri dzirdēta, ir novērots arī, ka bērnus izved. patiesībā sākumā gribēju ierakstīt lakstīgalas dziesmu, kad izdzirdēju vālodzi pat sākumā nenoticēju, jo mājas strazds arī regulāri atdarina vālodzes svilnienus. tomēr šeit vālodzes dziesma ir garāka, kā arī dziedāja tā aptuveni 15min ar nelieliem pārtraukumiem


IlzeP 30.aprīlis, 10:58

Pajautāšu Jānim. Bet manuprāt tajā 1. bildē dzīvnieks ir tā atspēries, ka spilventņi izvērsti uz sāniem, un nevar saprast. Bet, cik zinu, vispār pēc pēdām vilku ir ļoti grūti no dažām suņu šķirnēm atšķirt, neesmu pārliecināta, vai vienmēr darbojas princips ar novelkamu līniju aiz pirmajiem spilventiņiem.


IlzeP 30.aprīlis, 10:53

Attēlos baltpieres. Piezīmēs arī jāizlabo.


guta7 30.aprīlis, 10:37

Ok. Ne vienmēr mežā ir līdzi mērāmais, tāpēc pievienoju cimdu. Varu nākošreiz izlikt zariņu starp spilventiņu nospiedumiem. Kas vēl būtu nepieciešams?


Cardinal 30.aprīlis, 09:31

Inocybe sp?


paliec 30.aprīlis, 09:27

šis varētu būt vai nu Fruticicola fruticum vai Arianta arbustorum mazulis. vēl ir pārāk mazs, lai varētu noteikt.


Ziemelmeita 30.aprīlis, 08:32

Paldies,Marek.


Irbe 30.aprīlis, 08:13

Varbūt bikšainais?


Irbe 30.aprīlis, 08:01

Varbūt bija domātas baltpieres?


Irbe 30.aprīlis, 07:57

Foto nebūs stērste


IlzeP 30.aprīlis, 07:25

Pēc attēliem noteica Jānis Ozoliņš.


IlzeP 30.aprīlis, 07:24

Jānis Ozoliņš komentē, ka sugas noteikšanai labāk fotografēt pēdas apakšpusi.


IevaM 30.aprīlis, 07:23

Īsknābja zoss


IlzeP 30.aprīlis, 07:23

Jānis Ozoliņš domā, ka attēlā redzamas lapsas.


IlzeP 30.aprīlis, 07:22

Jānis Ozoliņš neakceptē - nav nekā raksturīga.


IlzeP 30.aprīlis, 07:22

Jānis Ozoliņš neakceptē - nav nekā raksturīga.


IlzeP 30.aprīlis, 07:21

Jānis Ozoliņš neakceptē - nav nekā raksturīga.


IlzeP 30.aprīlis, 07:20

Jāņa Ozoliņa komentārs: "Neredzu neko raksturīgu, nav info par tālāku pēdu izsekošanu".


IlzeP 30.aprīlis, 07:19

Vai novērotājai ir pieredze lūša balss atpazīšanā?


IlzeP 30.aprīlis, 07:15

Jānis Ozoliņš šīs neakceptē kā lūša pēdas. Ļoti izplūdušas, grūti nosakāmas.


IlzeP 30.aprīlis, 07:14

Jānis Ozoliņš šo neakceptē par lūša pēdu.


IlzeP 30.aprīlis, 07:12

Vai redzētas tikai pēdas? Jānis Ozoliņš šīs neatzīst par lūša pēdām.


IlzeP 30.aprīlis, 07:00

Var pazīt pēc spalvainajām kājām, salīdzinoši (ar klijānu) vienmērīgi brūnā apakšpuses krāsojuma u.c.


Antarktīda 30.aprīlis, 06:58

pedējā bildē, zoss kreisajā malā


dziedava 30.aprīlis, 00:47

Paldies, Ansi! Ar tādiem noliektiem galiem nebūtu ienācis prātā.


bišudzenis 29.aprīlis, 23:48

vieta netipiska Vālodzei. vai vizuāli redzēta?


nekovārnis 29.aprīlis, 22:59

Manuprāt apaļvabole Lamprobyrrhulus nitidus


Ilgonis 29.aprīlis, 21:35

bilde ne tur ieskrējusi


Osis 29.aprīlis, 20:48

Paldies Marek!!


marsancija 29.aprīlis, 20:46

Paldies Marekam un Ilzei par sugu precizēšanu!


Vīksna 29.aprīlis, 20:46

Paldies !


AZandovs 29.aprīlis, 20:37

Paldies!


Ziemelmeita 29.aprīlis, 20:24

Paldies,Ansi.


zane_ernstreite 29.aprīlis, 19:59

Paldies, Edgar! Kaut ko neizpētīju līdz galam.


Ansis 29.aprīlis, 19:54

Tur viņa aug daudz! Šis vīrišķais augs ar putekšņlapu spurdzēm; sievišķo augu ziedi neuzkrītošāki, sarkani.


Ansis 29.aprīlis, 19:51

Kļavai ir vairākas formas ar sārtām lapām, dažas drīz pēc plaukšanas top zaļas, bet citām lapu sārtums saglabājas visu vasaru.


Ilgonis 29.aprīlis, 19:45

paldies, nekad nebiju redzējis


nekovārnis 29.aprīlis, 18:46

Iespējams Evarcha ģints lēcējzirneklis, mātīte.


Amanda 29.aprīlis, 18:32

Varbūt mazais ērglis


Vīksna 29.aprīlis, 18:24

Paldies !


nekovārnis 29.aprīlis, 18:12

Pēc ūsu posmu proporcijām drīzāk M.atomarius


nekovārnis 29.aprīlis, 18:01

Iespējams :)


Vīksna 29.aprīlis, 17:35

Klijāns vai ērglis, pa gabalu ne pārāk liels ? Iepriekš gan vārna ko lielu dzina prom. Mežs pamatīgi izzāģēts un vēl tagad privātajam notika mežizstrāde.


IlzeP 29.aprīlis, 17:21

Dziesma vai saucieni? Aplikācija vienmēr jālieto piesardzīgi - tikai komplektā ar zināšanām.


IlzeP 29.aprīlis, 17:18

Paldies! Medni, ko var paņemt rokā, saucu par traku.


IlzeP 29.aprīlis, 17:16

Būs vien jāievilina tajā mežā gļotsēņu komanda :)


ekologs 29.aprīlis, 15:05

Nav kāda no Margarinotus sp.?


MT 29.aprīlis, 14:49

Ļoti agresīvs nebija.


zane_ernstreite 29.aprīlis, 13:40

Ak tā. Paldies, re kā neieskatījos kārtīgi!


Edgars Smislovs 29.aprīlis, 13:36

Bildē visi mazie ķīri.


Dainis_Trušelis 29.aprīlis, 13:17

Izcēlu māti no ligzdas


jsobolenkova 29.aprīlis, 13:04

Dzirdēts un identificēts izmantojot "Merlin" aplikāciju


Ziemelmeita 29.aprīlis, 11:55

Paldies,Ivar.


BI 29.aprīlis, 11:41

Nezinu vai "traks", bet gredzenojot ņemts ar rokām un tagad kontrolējot izskatās līdzīgi.


VijaS 29.aprīlis, 11:33

Te ir kopā divas sugas. Sarkanīgā labajā pusē ir šūnu daudzpilīte. Ar dzelteno kreisajā pusē jau ir sarežģītāk - varētu būt kāda no pilienītēm Hemitrichia vai Trichia, taču mulsina staipīgie sporu mākoņi... Vajadzētu paraudziņu.


IlzeP 29.aprīlis, 11:06

Vija, vai vari, lūdzu, uzmest aci arī šai? https://dabasdati.lv/lv/observation/3fefa11f4add72b6b93ebfb19da09bbf/


Ivars Leimanis 29.aprīlis, 11:03

Kalnu stāvdivzobe Orthodicranum montanum (syn. Dicranum montanum). https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/204123/1/dicranum_montanum_swissbryophytes_20210324.pdf


IlzeP 29.aprīlis, 10:33

Agrākais novērojums pavasarī, ja neskaita tos gadījumus, kad ziemojuši un nākuši pie barotavām. Vai suga droši noteikta?


Ziemelmeita 29.aprīlis, 09:33

Paldies,Vija.


VijaS 29.aprīlis, 09:32

Kazeņu daudzpilītēm tonis oranžīgāks, garākas kājiņas un galviņas diezgan apaļīgas. Šūnu daudzpilītes ir sarkanīgākas, kājiņas tām nav tik izteiktas, un galviņas izstieptas, sakārtotas tādā kā buntītē, tāpēc pēc sporu izbiršanas kausiņi ir dziļāki un veido sakopojumu, kas izskatās pēc medus šūnām. Un tipiska šūnu daudzpilītes pazīme - sporu masa ir staipīga. To arī te var redzēt - izskatās kā notecējušas :).


IlzeP 29.aprīlis, 08:19

Ar kādu tehniku var šādu dabūt?


IlzeP 29.aprīlis, 08:15

Interesanti! Ilmār, vai šis ir no "trakajiem medņiem", kas bijis pērn saķerts un apgredzenots?


IlzeP 29.aprīlis, 08:14

Paldies par skaidrojumu!


IlzeP 29.aprīlis, 08:12

Ir, ir!


Vīksna 29.aprīlis, 00:27

Paldies !


Vīksna 29.aprīlis, 00:17

Paldies !


Vīksna 28.aprīlis, 23:33

Paldies !


MT 28.aprīlis, 23:32

Paldies par informāciju!


nekovārnis 28.aprīlis, 23:12

Smecernieks, iespējams Hypera sp.


ekologs 28.aprīlis, 23:05

Jā, arī:)


BI 28.aprīlis, 23:03

Gredzenots 21.04.2023. 17 km attālumā


nekovārnis 28.aprīlis, 23:01

Vai arī L.paraplecticus. Noderētu foto no augšas.


ekologs 28.aprīlis, 22:54

*paspici


ekologs 28.aprīlis, 22:53

Tādi paspuci segspārnu gali. Līdzīgi kā Lixus iridis.


RedStar7 28.aprīlis, 22:44

Rīgas putnu cīņās. Dzirdēta balss, vizuāli netika redzēts, bet dzirdēja visa komanda - 4 cilvēki un ne pirms, ne pēc tam sīļa tuvumā nebija.


ekologs 28.aprīlis, 22:40

Bet nu uz pareizo pusi gāju:)


ekologs 28.aprīlis, 22:39

Rakstīju Notoxus, jo Aderus DD-os nevarēju atrast. Latvisko nosaukumu arī ne to iepinu :(


Ziemelmeita 28.aprīlis, 22:32

Paldies,Uģi.


marsancija 28.aprīlis, 22:30

Paldies!Tā jau domāju.


marsancija 28.aprīlis, 22:24

Šķiet, ka viens putns sēž ligzdā un apkārtnē riņķoja otrs.


marsancija 28.aprīlis, 22:15

Ceru, ka nekļūdos. Vai tomēr nav?


anthicus 28.aprīlis, 22:03

Galīgi nevar pēc šis bildes sugu pateikt. Pazīmes nav saskatāmas.


anthicus 28.aprīlis, 21:56

Ir Aderus populneus


marsancija 28.aprīlis, 21:54

Parastais lāčpurns?


nekovārnis 28.aprīlis, 21:54

Izskatās ka Aderus populneus (Aderidae), kas tas pats Notoxus populneus vien ir. Vismaz kur skatos A.populneus rādās. Diemžēl fauna-eu.org pēdējā laikā nedarbojas - to izmantoju kā pēdējo instanci :) Rīt būšu mājās, tad paskatīšos vēl.


ekologs 28.aprīlis, 21:42

Māņspīdulis (Rhizophagus sp.). Iespējams Māņspīdulis (Rhizophagus perforatus).


ekologs 28.aprīlis, 21:35

Marek, Uģi, ko Jūs teiksiet? Manuprāt Ložņvabole (Notoxus populneu).


Vīksna 28.aprīlis, 21:22

Paldies !


ekologs 28.aprīlis, 21:20

Manuprāt Piepjmīlis (Leiestes seminiger).


ekologs 28.aprīlis, 21:19

Sēņgrauzis (Mycetophagus fulvicollis).


ekologs 28.aprīlis, 20:46

Manuprāt kāds no Sakņgraužiem (Hylastes sp.).


kirsisnelsons 28.aprīlis, 20:19

Sveiki ! Jā, sapratu, bet es to arī redzēju.


Ziemelmeita 28.aprīlis, 19:32

Paldies,Margarita.


Irbe 28.aprīlis, 19:31

Ir


Irbe 28.aprīlis, 19:28

Šķiet, dziedātājs


Irbe 28.aprīlis, 19:19

Cekuldūkuris


grieze 28.aprīlis, 17:10

Vai ir pārliecība, ka balsi neatdarina mājas strazds?


Lietuviete 28.aprīlis, 16:23

Paldies!


Irbe 28.aprīlis, 16:14

Zivjērglis


Osis 28.aprīlis, 16:10

Paldies Artur!!!!


gints 28.aprīlis, 15:33

oh, wow, liels paldies! :)


ekologs 28.aprīlis, 14:27

Strautene (Plecoptera sp.)


ekologs 28.aprīlis, 14:25

Sarkankrūšu līķvabole (Oiceoptoma thoracicum).


ekologs 28.aprīlis, 14:08

Airvabole (Acilius sp.).


Zane Dāvidsone 28.aprīlis, 12:42

Turpat bija gan viens gan otrs, izlabošu bildi


Marjory 28.aprīlis, 12:38

Ligzda atrodas uz staba.


Amanda 28.aprīlis, 12:38

Varbūt Lielais piekūns


ekologs 28.aprīlis, 12:38

Vara krāsas lauku skrejvabole (Poecilus cupreus).


Ziemelmeita 28.aprīlis, 12:29

Paldies,Evita. Šitā varētu būt jauna? Uz tā paša akmens bija tumšāka un ar skropstińām, ko ierakstīju kā skropstaino hedvīgiju. Varbūt ar to nokłūdijos.


Irbe 28.aprīlis, 12:21

Foto, iesējams, vistu vanags


Dzeerve 28.aprīlis, 12:14

Paldies! :)


ekologs 28.aprīlis, 11:29

Stepes lija (Circus macrourus).


dziedava 28.aprīlis, 10:32

Domāju, ka suga noteikta pareizi! :) Augšējā foto augšā redzams "pārstaips" - izstiepts sporu mākonis. Šūnu daudzpilīte no kazeņu daudzpilītes atšķiras ar to, ka sporu mākonis ir ļoti staipīgs, ko te arī var redzēt.


Irbe 28.aprīlis, 10:10

Varbūt šāda? https://www.oiseaux.net/photos/lars.petersson/pallid.harrier.2.html


Osis 28.aprīlis, 10:10

Paldies Artur un Ilze!


gints 28.aprīlis, 09:26

Vai šī varētu būt lauku lija vai pļavu lija?


Vīksna 28.aprīlis, 09:11

Paldies !


nekovārnis 28.aprīlis, 09:00

Spriežot pēc tumšajām ūsām un priekškrūšu vairoga+vispārējā krāsojuma manuprāt E.fieberi.


felsi 27.aprīlis, 20:39

Pievienoju mikroskopiju.


Rallus 27.aprīlis, 19:45

Labi, ka droši varējāt no tilta nobraukt. Apsveicu, vērtīgs novērojums!


cielava 27.aprīlis, 19:35

Es tā sapratu, bet neiedomajos, ka var norādīt vienkārši putns. Paldies!


IlzeP 27.aprīlis, 19:19

Plēsējs ir domāts zīdītājs


Irbe 27.aprīlis, 19:03

Varbūt


IlzeP 27.aprīlis, 18:37

Paldies, Artur!


felsi 27.aprīlis, 18:23

Pievienoju mikroskopiju.


ekologs 27.aprīlis, 18:19

Apšu lielais lapgrauzis (Chrysomela populi) :)


cielava 27.aprīlis, 17:33

https://youtu.be/AfYUnnNIEug?feature=shared


Vīksna 27.aprīlis, 14:37

Paldies !


ekologs 27.aprīlis, 13:43

Kapračvabole (Nicrophorus sp.) :)


ekologs 27.aprīlis, 13:39

Strautene (Plecoptera sp.) :)


ekologs 27.aprīlis, 12:04

Parastais krupis (Bufo bufo) :)


ekologs 27.aprīlis, 11:52

Sveķu platsmeceris (Platyrhinus resinosus).


Mežirbe777 27.aprīlis, 11:21

Lobaria pulmonaria (ĪA Biotopu speciālists).


ekologs 27.aprīlis, 10:23

Iespējams, ka kāds no Longitarsus sp.


ekologs 27.aprīlis, 10:09

Manuprāt Svītrainais spradzis (Phyllotreta nemorum).


ekologs 27.aprīlis, 10:03

Līķvabole (Phosphuga atrata) :)


a.b 27.aprīlis, 09:42

Laikam tiešam. Paldies, izlabošu.


Irbe 27.aprīlis, 09:36

Manuprāt koku čipste


Ziemelmeita 27.aprīlis, 09:17

Paldies, Gaidi, par labojumu.


Ziemelmeita 26.aprīlis, 21:42

Paldies,Margarita.


Irbe 26.aprīlis, 21:34

Vidējais dzenis


Ziemelmeita 26.aprīlis, 20:36

Paldies,Margarita.


Irbe 26.aprīlis, 20:35

Tā kā vistu vanags...


spiigana 26.aprīlis, 19:42

Ir, bet, tā kā neatpazinu, nevarēju arī apgalvot, ka biotops piemērots ligzdošanai.


Ziemelmeita 26.aprīlis, 17:09

Paldies,Ilze, par palīdzību noteikšanā.


IlzeP 26.aprīlis, 14:42

Vai šeit nav pazīme D? Putns dziedāja?


Irbe 26.aprīlis, 12:10

Peļkājīte


IlzeP 26.aprīlis, 12:07

Edmunds Račinskis sliecas domāt, ka tomēr ziemeļu.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
© dabasdati.lv
Saglabāts