Dabasdati.lv - dabas novērojumi - рябинник

Novērojuma dati

Птицы -> Дроздовые ->

рябинник, Turdus pilaris

Bремя наблюдения	05-May-2024 plkst. 07:21
Pievienots	05-May-2024
Administratīvā teritorija	Jaunjelgavas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits	1
Статус	Взволнованное поведение или крики
Novērotājs	Vladimirs S
Полный список	да
Gredzenots putns	Hет
Примечания

Dzēst

Pievienotie foto:

Последние наблюдения

Gludais ragansviests

Fuligo leviderma - 2024-09-20 Ziemelmeita

земляника лесная

Fragaria vesca - 2024-09-20 guta7

Ragansviests (nenoteikts)

Fuligo sp. - 2024-09-20 guta7

Lapiņsēne (nenoteikta)

- 2024-09-19 imis23

Muša (nenoteikta)

Muscidae sp. - 2024-09-19 imis23

енотовидная собака

Nyctereutes procyonoides - 2024-09-17 imis23

Smailā šķiedrgalvīte

Pseudosperma rimosum (syn. Inocybe rimosa) - 2024-09-20 Ziemelmeita

Фотогалерея

Неизвестно

Ignotus

@ freimane

Последние комментарии novērojumiem

Ivars Leimanis 20.septembris, 23:52

Doblapu leženeja?

Ivars Leimanis 20.septembris, 23:50

Pēc šādiem sprogoniem vien sugu noteikt nevar - tādi ir virknei aknu sūnu. :)

Ivars Leimanis 20.septembris, 23:44

Pilienu mīkstpiepe Calcipostia guttulata

Ivars Leimanis 20.septembris, 20:29

Izstieptā sierpiepe Pappia fissilis

dziedava 20.septembris, 19:41

Nu es par internetu arī jautāju, kurā vietā (kādā veidā) atradi, jo noteicējā man tāda nav. Varbūt tur, kur Tu atradi, ir vēl kas līdzīgs.

mufunja 20.septembris, 19:36

Diemžēl es to neatradu. Internetā redzēju aprakstu.

angel 20.septembris, 19:32

Paldies!

dziedava 20.septembris, 18:38

Marina, kā Tu atradi tādu Stemonitopsis peretricha? Ir par lielu, bet ir līdzīga. Šobrīd man nesanāk nekāda suga ;)

mufunja 20.septembris, 17:28

Super. Apsveicu :)

Karmena 20.septembris, 16:50

Paldies par labojumu, Uģi!

VijaS 20.septembris, 16:17

Labs atradums! Apsveicu! :)

dziedava 20.septembris, 15:36

Interesanti, ka te pirmā asociācija bija pareizākā. Vispirms man šķita noliektā cilindrīte, bet tad es apskatījos rūpīgāk - nebija tāda, kādu esmu jau redzējusi (un tiesa, es līdz šim redzēju tikai tās sīksporu varietāti!), tāpēc pārdomāju, ka būs izlocītā ērkulīte, izrādās, tā arī līdzīga skata. Bet mikroskopija to neapstiprināja, jo ārējais tīkliņš ir smalks. Bet sporas vairs nav sīksporu varietātei, bet beidzot atrasta pamatsuga Stemonitopsis aequalis var. aequalis!

mufunja 20.septembris, 15:20

To es uzzināšu nākamreiz :) :)

mufunja 20.septembris, 15:18

Pagājušajā gadā šeit auga mizaine. Es domāju, ka tā ir viņa.

VijaS 20.septembris, 13:05

Man Slīterē bija ļoti līdzīgas, kuras ar vieglu roku nosaucu par nelīdzenajām pilienītēm, bet mikroskopējot izrādījās, ka kārpainā mizaine. :)

VijaS 20.septembris, 12:57

Te izskatās pēc divām sugām - dzeltenās visticamāk daudzveidīgās pilienītes, bet oranžās, ciešāk kopā augošās - nelīdzenā pilienīte vai nolīdzinātā bumbulīte.

dziedava 20.septembris, 08:56

Jā, šis ir arī mans miļākais atradums, ar nepacietību gaidu, kad nonākšu mājās un tikšu pie noteikšanas :)

a.b 19.septembris, 23:42

CerambyX 19.septembris, 23:41

Šajā ierakstā starp citu dzirdama meža stērste... :) Divi ~ vienā vietā rudenī skaļi dziedoši retumi (zilastīte un meža stērste) kaut kur krūmā Latvijā būs 100% balss no atskaņotāja, kur kāds ornitologs darbojas (nu un te zināms rajons, kur viens cilvēks darbojas). Tāpēc varbūt, lai vieta nebūtu 'publiska' un nepiesaistītu lieku uzmanību, šos novērojumus tā kā paslēpu, lai nav redzami.

a.b 19.septembris, 23:33

Paldies.

a.b 19.septembris, 23:33

Tas jāpagaida apstiprinājums vai kāds to tiešam darīja, Jo skaņa gāja no niedru dziļumiem, divās vietās vienlaicīgi, un vēlāk bija dzirdama tuvāk ziemeļiem, tiklus neredzēju )

CerambyX 19.septembris, 23:28

Jā, šajā apkārtnē tā var gadīties.

a.b 19.septembris, 23:26

Atskaņojums putna pievilināšanai tiklam vai kaut tā tā?

CerambyX 19.septembris, 23:26

Otrajā attēlā - sarkanā puskuitala

CerambyX 19.septembris, 23:18

Arī šī būs balss no ieraksta.

CerambyX 19.septembris, 23:18

Tā būs balss no ieraksta.

Martins 19.septembris, 21:51

Vai šim novērojumam ir kāds foto vai vari, lūdzu aprakstīt pazīmes un/vai pieredzi ar šo sugu?!

Mimi Serada 19.septembris, 18:45

Paldies par noteikšanu!

VijaS 19.septembris, 17:38

Tik bagātīgi saaudzis - fantastiski! Un tas izkārtojums ir super - kā tādas skujas :D

VijaS 19.septembris, 17:23

Ir kaut kas tāds, nedaudz pūkains, ik pa laikam uz zemes redzēts. Droši vien kāda pelējuma sēne.

nekovārnis 19.septembris, 17:08

Kas tieši redzēts? Peldēja pa ūdens virsmu vai zem ūdens?

nekovārnis 19.septembris, 17:01

Paldies, Uģi! :)

IlzeP 19.septembris, 16:38

Pie tam izskatās, ka novērojums ievadīts divreiz.

IlzeP 19.septembris, 16:34

Pievienoju datu bāzei nenoteiktu purpurlāseni.

mufunja 19.septembris, 14:16

Ārēji līdzīgs Stemonitopsis peretricha.

mufunja 19.septembris, 14:00

Oho!!!!!!

Codex Seraphinianus 19.septembris, 11:17

Paldies!

VijaS 19.septembris, 10:03

Paldies, Uģi!

Paula.Kļaviņa 19.septembris, 07:18

Iespējams Smilšu tārtiņa jaunais putns: http://www.putni.lv/img/lvp_chahia02.jpg

dziedava 19.septembris, 07:01

Šķita kkas mulsinošs

dziedava 19.septembris, 06:58

Ivar, gan jau ir :)

Mežirbe777 19.septembris, 00:36

Galleria mellonella?

angel 18.septembris, 22:17

Paldies! Kam negadās! Nesen pareizi ieziņoju, bet te saputroju.

mufunja 18.septembris, 20:49

man šķiet, ka šis Badhamia macrocarpa

Ilgonis 18.septembris, 20:44

Paldies Raivo.

Ziemelmeita 18.septembris, 20:42

Paldies,Iveta, ļoti iespējams. Varbūt kārtējais dārzbēglis,pateicoties tam,ka cilvēki ved savus dārza atkritumus uz mežu. Nebiju zemeņaveni redzējusi, viņa tur tā skaisti pie priedēm auga.

adata 18.septembris, 20:36

Man atgādina zemeņaveni, ko audzē dārzos.

Ivars Leimanis 18.septembris, 20:32

Nav peldošā ričija (sauszemes forma)?

Ivars Leimanis 18.septembris, 20:26

Divdakšu - diezin vai. Tad drīzāk zilganā, jo rieva īsa un šaura, nevis gara un plata, bet lapoņa malas plānas, uz leju noliektas, nevis uzbiezinātas. Šķiet arī par lielu divdakšu ričijai.

Kiwi 18.septembris, 15:41

Paldies, Ivar!

mufunja 18.septembris, 15:15

Paldies Vija. Tikai tagad gribēju to mainīt, sapratu, ka kļūdījos.:)

CerambyX 18.septembris, 13:18

E.indecorana is/should be associated with Betula nana (which is a rare species with restricted distribution in some raised bogs here in Latvia). So it's almost guaranteed that all specimens in 'normal' habitats should be trigonella.

Justs K 18.septembris, 13:03

Kaijas labi nepārzinu, pats šaubījos starp Melnspārnu un Reņģu, bet spriežot pēc baltajiem punktiem uz astes, kā arī tā, ka kaija bija salīdzināi izmērā lielāka par sudrabkaijām, visticamāk būs Melnspārnu. Arī baltā josla uz spārniem bija diezgan 'trekna'

sprinter 18.septembris, 11:52

Odze kustējās no dzelzceļa puses pāri veloceliņam uz pļavas pusi. Pa asfaltu kustējās izteikti lēnāk nekā kad tika pāri zālē. Kad pietuvojos ap 1,5m attālumā, lai bildētu, manāmi satraucās.

Mežirbe777 18.septembris, 11:47

Daedaleopsis confragosa.

Amanda 18.septembris, 11:40

Varbūt Akmeņčakstīte.

Irbe 18.septembris, 10:50

Kā pašam liekas? Varbūt šī? http://www.putni.lv/larmar.htm

pilt 18.septembris, 10:34

Konkursam - Stārķa dienasgrāmata

pilt 18.septembris, 10:32

Konkursam - Stārķa dienasgrāmata

Ilgonis 18.septembris, 10:17

paldies par komentāru, man arī likās šaubīgi

pilt 18.septembris, 10:14

Konkursam- Stārķa dienasgrāmata

VijaS 18.septembris, 10:08

Ceturtā bilde - nākamajā rītā, kastītē.

IlzeP 18.septembris, 09:25

Diemžēl vietu izlabot nevar - novērojums jādzēš un jāpievieno no jauna pareizā vietā.

Gaidis Grandāns 18.septembris, 06:52

Novērojuma vietā krievijā gan neizskatās, ka varētu būt palodze, kur apmesties. Droši vien kļūdaina novērojuma vieta.

IlzeP 17.septembris, 23:48

Uldi, vai ir iemesls, kāpēc nerakstīji, ka pirmā zināmā atradne Baltijā?

VijaS 17.septembris, 23:23

Dūmaine gan tā nav...

VijaS 17.septembris, 23:18

Kāda no purpurlāsenēm.

VijaS 17.septembris, 23:16

Plaispika būtu melna... Šī pārāk gluda, vairāk milzu vilkpienaini atgādina... Paraudziņš nav ievākts?

VijaS 17.septembris, 22:40

6.-7. bildes - nepilnas sešas stundas vēlāk. Plazmodiji šķiet sarāvušies, neattīstās.

VijaS 17.septembris, 22:24

Trešā bilde - pēc nedaudz vairāk kā septiņām stundām.

Mežirbe777 17.septembris, 21:23

16.09 Atradne apmeklēta ar mērķi ievākt paraugu Dabas muzejam. Svaigi augļķermeņi nav izveidojušies un iepriekšējie ir noārdījušies. Jāmēģina citreiz. Pievienoti 2 substrāta foto. Precīzas koordinātas (X 550274 Y 6336439) .

KM 17.septembris, 20:57

Paldies Marek! Jā, par šo pazīmi nebiju iedomājies, turpmāk ļoti noderēs.

nekovārnis 17.septembris, 18:55

Staphylinus caesareus uz galvas aiz acīm dzelteni matiņi.

nekovārnis 17.septembris, 17:50

A.agestis tāpat kā A.artaxerxes uz priekšspārna zem "ķepiņas" nav vēl viena punkta, tā kā jā, manuprāt parastais.

megemege 17.septembris, 16:37

Sikspārnītis atrasts uz balkona naktī plkst. 2:36. Kā reizi bijām ieradušies pie vecvecākiem. Vīrs devās uz balkonu uzpīpēt un burkā, kura jau kādu laiku bija stāvējusi ārā balkonā uz betona grīdas, tur atrada ielīdušu šo dzīvību. Burkas apakšā bija iekritis begonijas zieds. Sikspārnis tika izņemts no burkas un nolikts puķēs uz balkona. Pēc maza brīža pārbaudījām un sikspārnis jau bija aizlidojis.

a.b 17.septembris, 16:10

Paldies par izsmeļošo komentāru. It kā tiešam jau nav sezona, bet sākotnēji ta baltā svītra likas ļoti gara...

KM 17.septembris, 00:12

Punks uz pakaļspārna tāds diezgan nobīdīts, bet laikam nepietiekami priekš Aricia agestis.

KM 16.septembris, 23:57

Divi pēdējie foto (uz baltā zieda) ir otrs īpatnis. Par pirmo īpatni man nav šaubu, bet otrajam melnais plankums tāds daļēji nobīdīts un oranžie iekšpusē vāji izteikti. Vispār, šajās dienās vēroju masīvu šīs sugas uzplaiksnījumu apvidū ap dzelzceļa līniju (Torņakalns - Zasulauks - Dzirciems/Imanta). Pirms 3 dienām 1-2 īpatņi Torņakalnā, šodien 2 Imantā un vēl vienu atradu pie Zasulauka stacijas (skat. nākamos novērojumus).

Wiesturs 16.septembris, 23:48

Kažoks ļoti gluds un ar pelēcīgu (tā kā sirmu) nokrāsu, ausis platas un zemas; arī stipri gaiša vēderpuse => divkrāsainais. Pēc muguras spriežot, varētu būt šā gada jaunais dzīvnieks, bet tas gan vairāk kā minējums.

Wiesturs 16.septembris, 23:43

Vai ir pieejami kādi sīkāki komentāri par atrašanas apstākļiem? Kur atradās tā burka?

Wiesturs 16.septembris, 23:41

Šis ir ļoti interesants. Ja nemaldos, pirmais šīs sugas novērojums Dabasdatos. Un izcili reta suga LV.

Wiesturs 16.septembris, 23:38

Domāju, ka gandrīz droši ziemeļu sikspārnis (95%). Matu gali uz muguras zeltaini, kažoks diezgan "pinkains", atbilst arī ādas krāsa un ausu forma.

Ilgonis 16.septembris, 21:07

Paldies Vija, līdz šim nebija gadījies sastapt.

Ilgonis 16.septembris, 20:43

Paldies Amanda.

Ivars Leimanis 16.septembris, 20:40

Parastā apmalpiepe Fomitopsis pinicola.

Ivars Leimanis 16.septembris, 20:38

Kāda no aitupiepēm.

Amanda 16.septembris, 20:37

Sarkanrīklīte

mufunja 16.septembris, 20:34

Julita, es atradu divas kājas:). Paraugs ir slikts.

dziedava 16.septembris, 18:34

Vai kājiņai tuvplāna foto nav? P.globuliferum vēl raksturīgi, ka pašā apakšā kājiņai ir straujš sašaurinājums, bet P.murinum tāda nav. Šajos foto es tā pārliecinoši neredzu dzelteno toni, tāpēc būtu interesanti redzēt kājiņu.

a.b 16.septembris, 16:41

It kā tumšajai blakus uzturējas cīts putns, bet grūti saskatams; pedējās divas bildēs, iespējams ir viņš; ja tā ir lukstu čakstīte - tād izdzesīšu.

Ziemelmeita 16.septembris, 11:10

Paldies,Uģi!

Ziemelmeita 16.septembris, 10:37

Paldies,Ansi,par labojumiem.

dziedava 16.septembris, 10:23

Izskatās, ka vālītes ir nodalāmas viena no otras, un mikroskopija arī atbilst parastajai.

Vīksna 16.septembris, 10:01

Zīdainā makstaine nākošā dienā 3 bildes.

Eva Eihmane 16.septembris, 09:48

Liels paldies par burvīgā naktstauriņa identificēšanu!

Bekuvecis 16.septembris, 08:16

Kaut kāda purpurlāsene (Ascocoryne sp.). Admini, derētu ieviest sarakstā arī šādu opciju, jo visai bieži pēc izskata vien nevar droši pateikt, kura no divām pie mums sastopamajām sugām.

Ziemelmeita 16.septembris, 08:11

Paldies,Edgar!

Bekuvecis 16.septembris, 08:10

Lai gan nekur neredz zilēšanu, pēc visā parējā sanāk šī smilšbeka (t.sk. pēc stobriņu atverēm, kuras pēc attēla pamanipulēšanas ir pusllīdz saskatāmas).

Bekuvecis 16.septembris, 08:01

Skaidrs, pēc papildus pievienotajiem foto neapšaubāma melastiza! Bet, kamēr bija tikai un vienīgi apakšpuses supertuvplāns bez jēdzīga mēroga, stipri atgādinaja jauniņu pagaišu akneni no augšpuses.

SashaO 16.septembris, 07:55

Cekuldūkura pusaudzis

CerambyX 16.septembris, 00:05

Izskatās, ka šis ir tēviņš (tievs vēderiņš), tad nu es teiktu, ka šim vajadzētu būt arī agestis, jo artaxerxes tēviņiem spārnu virspusē parasti nav oranžie laukumiņi vai tie ir ļoti neizteikti tikai pakaļspārnam. Protams, droši vien tipiski agestis būtu arī labi, ja tie laukumiņi būtu vairāk izteikti, bet nu kaut kāda variācija jau pastāv. Tā kā blakus bija tomēr agestis mātīte (tā kas citā novērojumā), tad nu tas jau arī par labu agestis. Nu un septembrī artaxerxes nevajadzētu vispār lidot.

Amanda 15.septembris, 22:16

Lauku baloža spalvas.

Rallus 15.septembris, 21:26

Pēc IOC 14.2 versijas būtu Saxicola maurus hemprichii https://www.worldbirdnames.org/new/ioc-lists/master-list-2/ Atsauce IOC sarakstā: Saxicola maurus is split from S. torquatus (Wittmann et al. 1995; Wink et al. 2002); BOU does not recognize pending resolution of status of Chinese subspecies przewalskii. Nomenklatūra balstās uz šo rakstu: Taxonomy and nomenclature of the Stonechat complex Saxicola torquatus sensu lato in the Caspian region: https://www.researchgate.net/publication/289695682_Taxonomy_and_nomenclature_of_the_Stonechat_complex_Saxicola_torquatus_sensu_lato_in_the_Caspian_region Te gan ir cita pieeja, saprotu.

cielava 15.septembris, 21:06

Paldies!

Ziemelmeita 15.septembris, 20:25

Mūru samtenis

Kiwi 15.septembris, 20:17

Paldies, Mārtiņ, par spāru sugu noteikšanu!

Kiwi 15.septembris, 20:15

Uldi, paldies par palīdzību! Steigas dēļ pievienoju tikai beku.

Kiwi 15.septembris, 20:12

Edgar, tika noteikta izstādē, līdz aknenei tālu...

Kiwi 15.septembris, 20:09

Paldies, Edgar, par sēņu sugu noteikšanu!

Amanda 15.septembris, 19:36

Izskatās pēc lauku baloža jaunā putna.

VijaS 15.septembris, 19:35

7.-8. bildes - trīs dienas vēlāk.

Amanda 15.septembris, 19:32

Izskatās pēc pelēkās vārnas.

IlzeP 15.septembris, 19:23

Vai tikai dzirdēta?

Ziemelmeita 15.septembris, 19:12

Paldies,Vija!

a.b 15.septembris, 17:48

Varbūt lauku ?

Amanda 15.septembris, 15:57

izskatās pēc parastajiem šņibīšiem.

dziedava 15.septembris, 15:05

Jā!

VijaS 15.septembris, 14:12

Varētu būt vēl jauna tīģerkrāsas pārslainīte.

VijaS 15.septembris, 14:09

Viegli atšķirama no līdzīgajām - šai augļķermeņi ir vertikāli izstiepti, nav "bumbiņas" :)

VijaS 15.septembris, 14:05

Droši vien jau netika pataustīts, kāda ir konsistence? Vairāk izskatās pēc kādas klājeniskās sēnes, bet precīzāk neņemšos minēt.

Osis 15.septembris, 13:20

Paldies Edgar!

Bekuvecis 15.septembris, 10:03

Visdrīzāk - raganbeka, tikai 'saules nogurdināta' un ne īpaši pareizās krāsās nobildēta, mazāk vabūtīgi - baravika. Jebkurā gadījumā - no beku ģints, resp., Boletus. Diemžēl DD sarakstā šī ģints latviski raksturota tikai kā 'baravika', kas ir par šauru. Tāpēc neielaboju.

dziedava 15.septembris, 09:57

Virsma izskatās ar rakstiņu, kas nav raksturīgs gļotpūpēžiem, bet vilkpienainēm. Doma ir par milzu vilkpienaini, tikai priekš tās izskatās pamaza. Bet vieta, šķiet, arī ir atklāta, kas raksturīgs tām milzu vilkpienainēm. Varbūt tiešām sausuma dēļ ir pamaza, ne milzu pēc izmēra.

IlzeP 15.septembris, 09:57

Pārvietoju.

Bekuvecis 15.septembris, 09:49

Viennozīmīgi sīkā: īpašā pazīme - kristāliņi uz perīdija.

Bekuvecis 15.septembris, 09:40

Bez foto sānskatā dmž nevar droši izšķirties par vienu no 2 opcijām.

Bekuvecis 15.septembris, 09:34

?!! Melastiza - mazi kausiņi lielā barā uz augsnes vai mulčas. JA šī auga uz stumbra pamatnes un apakšpusē bija poras, tad nešaubīgi aknene.

Bekuvecis 15.septembris, 09:18

Opciju nedod, jo tādas nemaz nevar būt! Jau sen saucas 'dižsardzene'!

Bekuvecis 15.septembris, 09:15

Pieļauju, ka īstā. Bet kāpēc tik zila?!

adata 15.septembris, 07:31

Maza, 1,5cm diametrā. Nodomāju ka dēļ sausuma, virsējais apvalks arī tāds pabiezs, piespiežot neplīsa, vajadzēja paplēst.

VijaS 14.septembris, 23:46

Varbūt pie vainas arī tas, ka es to pacelto zariņu ievācu, kamēr viņas vēl bija pavisam "jēlas". Droši vien kastītē viņām viegli neklājās, un jāpriecājas, ka vispār kaut cik nobrieda...

dziedava 14.septembris, 23:33

Sporām adatiņas tādas resnas man ar bija.

dziedava 14.septembris, 23:32

Tās zilganās man bija nobriedušas baltas un diezgan gludas, kaut kā paveicās ar mitrumiem laikam.

VijaS 14.septembris, 22:41

Liels paldies, Julita, par noteikšanu! Manējās, par spīti tam, ka zariņš visu šo laiku dzīvojās uz mitras salvetes, vienalga diezgan sakrokojušās. Laikam jau jābeidz mitrināt, ja reiz gludākas tā arī nepaliek... Sporas liekas normāli attīstījušās, kaut ir arī izjukušās.

fotonieks 14.septembris, 22:12

Paldies, sen nebiju bijis, jo nebija kas īpašs.

dziedava 14.septembris, 22:08

Cik liela?

Ansis 14.septembris, 19:44

Kompānijā arī viena rožgalvīte (1 foto vidū)

KM 14.septembris, 17:28

Pēdējā attēlā ir cits īpatnis, kuru nofotografēju turpat netālu, taču nedabūju viņam apakšu, attiecīgi par viņa piederību sugai nevaru būt drošs. Turklāt apkārtnē lidoja arī vairāki parastā zilenīša tēviņi.

pilt 14.septembris, 12:04

Konkursam - Stārķa dienasgrāmata.

Osis 13.septembris, 20:43

Čuņčiņš vai Vītītis?

meža_meita 13.septembris, 20:07

Nu re, šo es palaidu garām vai aizmirsu, ka ir sadaļa "sēnes uz ķērpjiem", tur arī man vajadzēja likt...Neesmu adminēšanas profs, ja šo var pārnest uz pareizo sadaļu, būtu forši. Ieliku zem ķērpjiem īpaši neiespringstot, jo parasti šīs liek vienā čeklistē līdz ar ķērpjiem, bet pareizi būtu tā kā Tu saki. :)

IlzeP 13.septembris, 18:48

Valdis Pilāts raksta, ka, visticamāk, pundurpeles ligzda.

Vitjoks1987 13.septembris, 18:43

Vienu no tādām ligzdām atverot iekšā bija peles spalvu kušķīši, es protams negarantēju kad esmu precīzi noteicis sugu!

dziedava 13.septembris, 18:17

Prieks, protams, par noteikšanu! Bet kāpēc pie ķērpjiem? Ilgi meklēju pie sēnēm, nevarēju atrast, līdz iedomājos šo pie ķērpjiem paskatīt. Zem sēnēm ir pat speciāla sadaļa "sēnes uz ķērpjiem", kur ir jau vairākas sugas. Tagad sanāk ķērpju sēnes pa divām dažādām vietām skatīt, kas nav labi. (Kā būs Ornitho, ja tādi laiki vispār pienāks, gan es nezinu.)

Amanda 13.septembris, 13:23

Iespējams čuņčiņš.

dziedava 13.septembris, 08:51

Kāpēc? Vai izskatījās, ka tas nav labi attīstījies? Varbūt tāpēc neizdodas noteikt?

mufunja 13.septembris, 08:43

Ļoti atvainojos, bet parauga nav. Nesaglabāja.:(

CerambyX 12.septembris, 22:23

Ah, ok! We usually have N.comes rather light (although it's a variable species of course), so it didn't even cross my mind as an option. Yeah, this is just an another A.livida - somewhat recent expansion species in Latvia, first recorded in 2002, but now it's already quite common in lots of places, especially in late summer/early autumn. As for 'doubtful/uncertain' there is no built-in feature for that, but you can put it as a comment in Notes if you feel the need for it? But great to see some moth records from your area! Some interesting species already - e.g. Helicoverpa armigera (but this seems to be an excellent year for them) etc. Thanks for sharing!

Berts 12.septembris, 22:05

No unfortunately not... I really wonderded if it was N. comes. It's very common in Belgium and it can be that dark, but I didn't see the underwing. So then I've got two questions: Is this also Amphipyra livida? :) and is it possible on DabasDati to mark a record as "Doubtful" when I"m uncertain about an identification? Thanks!

Ilona_rasa 12.septembris, 19:54

Jā, atkal atrādījās :)

BI 12.septembris, 19:51

Paldies, tas jau Jūsu paziņa, pirms jāņiem arī bija tur pat, gredz. 27.03.2009. Bolderāja

mufunja 12.septembris, 19:06

Es domāju, ka tie ir ziedi

dziedava 12.septembris, 18:54

Tie oranžie nav sēnes uz sūnas?

mufunja 12.septembris, 15:37

Paldies Super. Man ir vairāk fotoattēlu. Es varu nosūtīt.

dziedava 12.septembris, 14:26

Super, man vajadzēs augļķermeņu foto grāmatai :)

mufunja 12.septembris, 14:20

1,5-2 mm

mufunja 12.septembris, 14:08

Nē. Es redzu atsevišķus punktus

dziedava 12.septembris, 14:01

Un viena mazā augļķermeņa garums?

dziedava 12.septembris, 13:42

Tā jau domāju :). Sporām nav tīkliņa, ja?

mufunja 12.septembris, 13:30

Julita, es domāju, ka tas ir kaut kas no Symphytocarpus sp.

mufunja 12.septembris, 13:19

Jā Iveta, šī ir pirmā reize, kad es atrodu kaut ko tik lielu

roosaluristaja 12.septembris, 13:18

No kurienes tāda pārliecība, ka šī ir tieši meža klaidoņpeles ligzda?

Osis 12.septembris, 12:09

Paldies Uldi par kliedētām šaubām.

VijaS 12.septembris, 09:21

Paldies, Uldi!

VijaS 12.septembris, 09:19

Paldies, Ansi!

Osis 12.septembris, 09:07

Paldies Edgar!

IlzeP 12.septembris, 07:40

Pievienoju sarakstam un riskēju šo tā nodēvēt. Kaut arī varbūt vēl kā hipotēze, bet lai vieglāk atrast šo novērojumu.

adata 11.septembris, 20:03

Un vēl tik bagātīgi!

mufunja 11.septembris, 19:51

Julita, pievienoju foto. ir rievas. Bet es nesaprotu krāsu. tumšs.

mufunja 11.septembris, 18:20

Es droši vien nekad to neatceros Man viņi visi ir atšķirīgi:) :)

mufunja 11.septembris, 18:11

Redzēsim.:)

dziedava 11.septembris, 17:13

Te arī ļoti labi var redzēt, ka perīdijs daļēji nolobījies - palikušas plēksnes.

dziedava 11.septembris, 17:12

Šī suga ir viegli nosakāma - ap melno kājiņu caurspīdīga gļota un sporu stadijā ārējais apvalciņš (perīdijs) nolobījies pa daļai - kaut kas palicis, kaut kas nolibījies.

dziedava 11.septembris, 17:05

Kausiņš tiešām bez nekādām rievām un violets? Vai tā tikai foto izskatās?

dziedava 11.septembris, 16:50

Jāmikroskopē, garums. Krāsa kā S.hyperopta

roosaluristaja 11.septembris, 16:41

Vispār tā ir lapiņsēne. Nu. Gadās

dziedava 11.septembris, 16:38

Šis ir kaut kāds brīnums!! Iekšas kā Physarum, bet nekā tāda noteicējos nevar atrast.. Ceru, ka ir labs paraugs!

roosaluristaja 11.septembris, 16:30

Beka gan šī nav

dziedava 11.septembris, 16:24

Marina, Tu šo domā līdzīgu P.confertum? Es domāju, ka šis varētu būt kaut kas no cilindrīšu dzimtas, nevis Physarum. Bet jāmikroskopē, tad redzēs.

guta7 11.septembris, 16:22

Uldi, paldies par palīdzību noteikšanā!

roosaluristaja 11.septembris, 16:20

Kāda no Phaeoclavulina ģints korallenēm

ekologs 11.septembris, 15:58

Lapgrauzis (Galeruca tanaceti).

dziedava 11.septembris, 15:39

Šī interesanta, ja nav rozīga toņa, kas raksturīgs S.hyperopta. Arī kopskats to īsti neatgādina. Sporas mazas un izskatās, ka ar tīkliņu. Te būtu svarīgi tīkliņu redzēt ļoti skaidri, jo ir variants S.microspora, kam gan sporas būtu 3,5-5 mkm, bet tik sīkām grūti precīzi samērīt. Bet ja turpat blakus bija S.hyperopta, tad varbūt tomēr tā pati. Ja ne - tad labprāt pati paskatītu paraudziņu.

dziedava 11.septembris, 15:04

P.murinum / P.globuliferum atkarībā no tā, vai kapilīcija mezgli un kājiņas (mikroskopijā) dzeltenas vai baltas.

dziedava 11.septembris, 15:00

Arī izskatās S.hyperopta

dziedava 11.septembris, 14:59

Ja 2-5 mm gara, tad visdrīzāk S.hyperopta, jo rozā tonis.

dziedava 11.septembris, 14:58

Vajadzētu būt P.virescens, jo dzeltenīga. Bet var izmērīt sporas, tad būtu droši skaidrs.

dziedava 11.septembris, 14:55

Šķiet, mezgliem ir daudz brīvo galu. Vai ir iespējams izpūst sporas tā, lai var nobildēt galviņai pašu apakšu - lai saprastu, vai ir kausiņš, vai tikai "ribas", starp kurām nekā nav? Kājas/galvas proporcijas tomēr vairāk ir kā C.intricata (nevis C.intricata var dictydioides, kas būtu ar garākām kājām). Vēl vajadzētu izmērīt granulas mezglos - C.intricata tās ir 0,5-2 mkm, bet C.intricata var dictydioides esot sīkākas - tikai 0,5-1 mkm. Šīs varietātes mums vēl nav, tāpēc tur būtu jāveic rūpīgāki pētījumi, lai to pierādītu, vai arī tomēr būs C.intricata pamatsuga.

Vaku 11.septembris, 14:18

Papildinājums: Lācis tika reddzēts pēcpusdienā 15:42.

mufunja 11.septembris, 13:42

ir vēl viena fotogrāfija. varbūt var saprast

dziedava 11.septembris, 13:25

Lākturītēm svarīgi mērīt arī granulas galviņas tīkliņa mezglos. Tās gan var būt grūti saskatīt. Te tās izskatās laikam ļoti mazas. Un jāsaprot, vai tiem mezgliem ir daudz brīvu galu. Kausiņa, šķiet, nav. Tad ar tādu kātiņa proporcionālo garumu man sanāk varianti C.splendens, C.intricata var dictydioides, C.martinii. Ja mezglos daudz brīvu galu, tad C.intricata var dictydioides. Tātad galvenais jautājums - vai var teikt, ka galviņas tīkliņa mezglos ir 2-4(5) brīvi gali?

mufunja 11.septembris, 13:14

Es domāju, ka tas, ko es atradu šodien, ir tas pats.pēc izskata ļoti līdzīgs

dziedava 11.septembris, 12:42

Paldies, Marina!

IlzeP 11.septembris, 12:31

Īsta ligzda vai Android tests?

dziedava 11.septembris, 12:29

Sanāk ~ 1 km no pagājušā gada atradnes

Bekuvecis 11.septembris, 12:22

Patiešām, suga neskaitās Latvijā līdz šim atrasta. Taču pēc foto vizuālā atbilstība ir teicama (arī ar aci, bez PictureThis). Lielākai pārliecībai būtu noderējuši vēl "saknes" un garengriezuma foto. Bet nu jau laikam par vēlu...

mufunja 11.septembris, 12:19

Ceturtā fotogrāfija uzņemta 3. septembrī

dziedava 11.septembris, 12:17

Šis izskatās pēc sklerocija

dziedava 11.septembris, 12:11

Šīm ļoti grūti saprast, izskatās pa vidu starp abām sugām :). Grūti arī saprast, vai sporas gaišas, vai vienā pusē tumšākas. Izšķīros par sugu, kam vairāk atbilst sporas. Šī arī parasti ir ciešāka, te tā izskatās.

roosaluristaja 11.septembris, 11:38

Šis ir interesants veidojums. Pēc Picture This Hydnellum geogenium. Vizuāli it kā atbilst. Elurikkus.ee ir 8 ziņojumi. Par sugas sastopamību Latvijā neko neesmu dzirdējis. Augšana pie eglēm der