DabasDati.lv - nature watching site - Sedge

Observation data

Vascular Plants -> Grīšļi ->

Sedge, Carex sp.

Observation time	01-Oct-2023 plkst. 00:00
Added	01-Oct-2023
Administratīvā teritorija	Kandavas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Count	1000
Status	Observed (seen)
Observer	Agnese
Full list	No
Notes	Hibrīds? Kāds no retajiem (C.brizoides? C.reichenbachii?)? Sausā ceļmalā, apkārt priežu mežs. Veido blīvu audzi, izteikti dominē. Neveido cerus. Ap 60-70 cm augsts.

Delete

Added photos:

Recent reports

Mallard

Anas platyrhynchos - 2025-05-20 Aceralba

Common Swift

Apus apus - 2025-05-20 Aceralba

Great Tit

Parus major - 2025-05-20 nikrace

Hawfinch

Coccothraustes coccothraustes - 2025-05-15 RedStar7

European Serin

Serinus serinus - 2025-05-15 RedStar7

European Serin

Serinus serinus - 2025-05-15 RedStar7

Greenfinch

Chloris chloris - 2025-05-15 RedStar7

Gallery

Unknown

Ignotus

@ dziedava

Recent comments on observations

CerambyX 20.maijs, 21:01

Ups :D

ekologs 20.maijs, 20:56

Samtērce (Trombidiidae sp.).

ekologs 20.maijs, 20:37

Te drīzāk bija domāts Lielais priežu smecernieks (Hylobius abietis) :) Kaut kas laikam pārleca, saspaidījās :)

VijaS 20.maijs, 20:30

Uģi, te droši vien kaut kas cits ar eglēm saistīts bija domāts?

ekologs 20.maijs, 20:29

Līķvabole (Thanatophilus sinuatus).

VijaS 20.maijs, 20:27

Paldies, Valda, par grīšļiem! :)

ekologs 20.maijs, 20:26

Smecernieks (Phyllobius sp.).

ekologs 20.maijs, 20:23

Sprakšķis (Ctenicera pectinicornis).

ekologs 20.maijs, 20:16

Šis būs Meža bambals (Anoplotrupes stercorosus).

Ziemelmeita 20.maijs, 17:13

Paldies,Uģi, par labojumiem un sugu noteikšanu!

Ziemelmeita 20.maijs, 15:59

Paldies, Mārtiņ, par skaidrojumu.

ekologs 20.maijs, 14:39

Paldies, Uģi!

CerambyX 20.maijs, 12:48

Jā, mirmicoides! Super - jauna suga Latvijai! Sen jau šo gaidīju (un arī centos atrast) :)

Martins 20.maijs, 10:28

Tagad suga skaidra. No, mazajām (sērkociņa resnuma) spārēm šī ir vienīgā sarkanā krāsā. Klajumspāres būs 2-3 reizes resnākas un spārnus turēs izplestus.

dziedava 20.maijs, 10:22

Paldies! Jā, uz dzīvajiem kokiem vēl ir "kur rakt". Vasaras otrā pusē, rudenī būs jāsāk nopietnāka izpēte, jo pagājušā gadā šo nišu atklāju tikai 18. novembrī - stipri pavēlu..

zemesbite 20.maijs, 01:22

Oho! Apsveicu! :)

edge 19.maijs, 22:44

Tā kā nav izdevies iegūt pārliecinošu foto, suga tiek mainīta uz nenoteiktu klijkaiju.

KM 19.maijs, 22:23

Manuprāt, tomēr parastais zilenītis, nevis tumšbrūnais. Lieki plankumi uz priekšspārna.

Laimeslācis 19.maijs, 21:48

Paldies!

guta7 19.maijs, 21:42

Paldies par skaidrojumu. Visai bieži atrodu, bet saprotu, ka noteikt līdz sugai ir grūti.

nekovārnis 19.maijs, 21:27

Hmm, Himacerus mirmicoides?

Grislis 19.maijs, 20:16

Ļoti jauniņš, bet izskatās pēc Carex elongata.

Ziemelmeita 19.maijs, 20:12

Paldies,Valda! Papētīšu ar lupu.

Grislis 19.maijs, 20:10

Jā, varētu būt krastmalas grīslis, bet pavasarī līdzīgs ir arī slaidais grīslis, kas aug līdzīgos apstākļos. Lai tos atšķirtu, jāsaskaita cik daļās dalās drīksna (sievišķā zieda daļa, kas nāk ārā no puslīša). Ja dalās 2 daļās, tad slaidais grīslis. Ja dalās 3 daļās, tad krastmalas grīslis. Tas protams dabā labāk saskatāms ar lupu :) Var arī apskatīt apakšējo lapu makstis - krastmalas grīslism tās ir sarkanīgas, bet slaidajam grīslism brūnas. Foto redzamie eksemplāri man vairāk izskatās pēc slaidā grīšļa, bet tā kā minētās pazīmes nav redzamas, tad negalvoju.

IlzeP 19.maijs, 20:01

Paldies par ziņu!

ekologs 19.maijs, 19:53

Hm... Bombus vestalis?

Ziemelmeita 19.maijs, 19:29

Paldies,Valda un Marek!

Grislis 19.maijs, 19:03

Paldies noteicējiem, tomēr tas nav pavasara grīslis. Ar tādu pašu kuplu putekšņlapu ziedu vārpiņu pavasaros ir arī virsāja grīslis Carex ericetorum. 3.foto ir redzams ļoti tipisks virsāja grīšļa eksemplārs - neliels, bet ciešā cerā, lapas daudz, tumši zaļas, stīvas, nedaudz izliektas uz leju lokveidā. Kad sievišķajās vārpiņās nogatavojas pūslīši, tad tos sedz segplēksnes, kuru malas ir balti plēvjainas, bārkšainas (turpretim pavasara grīslim segplēksnes neasi smailas, nav plēvjainas). Turklāt pavasara grīslis parasti aug pļavās, ne mežos.

ekologs 19.maijs, 18:57

Zilā eļļas vabole (Meloe violaceus).

ekologs 19.maijs, 18:54

Skrejvabole (Carabidae sp).

ekologs 19.maijs, 18:48

Un atkal es kaut kā nonāku, iespējams, līdz Anaspis frontalis.

dziedava 19.maijs, 18:45

Iepriekš noteikta kļūdaini par tuvāko no zināmajām sugām, jo par 2024. gadā izdoto grāmatu (vienīgā vieta, kur var izlasīt sugas pilnīgu aprakstu līdz ar kvalitatīviem foto) vēl neko nezināju. Iepriekš noteiktā suga raksturīga uz kritalām, kamēr P.orbis - uz dzīviem kokiem, esot saistība ar ķērpjiem.

Ziemelmeita 19.maijs, 18:43

Paldies,Valda!

Ziemelmeita 19.maijs, 18:43

Paldies,Mārtiņ! Bilde kamerā, vēlāk vakarā pievienošu.

Martins 19.maijs, 17:41

Sarkanā klajumspāre nebūs - šai sugai stipri par agru - agrākie novērojumi ir tikai jūnija beigās.

Vīksna 19.maijs, 17:34

Sprakšķis.

Vīksna 19.maijs, 17:32

Krabjzirneklis Xysticus ulmi.

ML 19.maijs, 16:43

No šī vakara man ir bildes tikai no tiem trim kas jau ir ar foto. Par pārējiem vairs neatceros, tādēļ droši vien jādzēš.

E L Jenots 19.maijs, 13:33

paldies

Platacis 19.maijs, 13:07

Te jau laikam man ir jāaizstāvas, jo Edgars redzēja to, ko redzēja, bet no bildēm mums ar Jēkabu bija jānosaka, jo Jēkabs skatījās binoklī. Mēs fotoatēlos tiešām redzam garo asti, kas gan ir ļoti blāva, jo tieva un konvertējot tā pazūd vai ir grūti akcentējama, šeit saite, kur ir apvilkts ēnojums, ko redzu https://failiem.lv/u/4xkfgaba8y , kas noteikti nav nekādi 7cm, bet ir teju spārna garumā, pie tam slīpi lidojošam putnam, par silueta smagnējumu pievienotajās bildēs var piekrist, bet ne jau salīdzināt ar citā rakursā planējošu putnu, bet tajā pašā saitē ir redzams arī atbilstošāks siluets. Toties visās bildēs var redzēt, ka nekādi spoguļi nespīd no spārniem, vēders un kakls ir gaišs. Izskatot bildes tika gūts apliecinājums tam, ko Edgars redzēja un man nebija nekāda pamata apstrīdēt, jo spēju saskatīt fotoatēlā pieauguša īpatņa garo asti.

Martins 19.maijs, 12:33

Paldies, Andri! Pētniecība gan ir periodiska, bet tomēr dati noder. Piemēram gatavojot sugas novērtējumu Latvijas Sarkanajai grāmatai (https://sarkanagramata.lu.lv/) pārskatīju arī DD novērojumus. Daudz nebija, jo dēles tomēr nav cilvēki iemīļotākā sugu grupa :) , taču jaunas atradnes bija. Un sugas statuss pēc jaunākā vērtējuma ir NT (Near Threatened) – gandrīz apdraudēta suga.

Ziemelmeita 19.maijs, 12:33

Paldies, Andri!

fufuks 19.maijs, 10:57

57.047444, 23.186302, ja nu kāds pēta.

Rallus 19.maijs, 09:25

Pazīmes no foto visticamāk tomēr liecina par īsastes klijkaijas pieaugušā putna gaišo formu: samērā plati spārni, baltais vēders nav plakans / pieplacināts, bet izteiksmīgs lokveida uz leju. Kopumā izskatās smagnējāka, trešajā bildē galva redzama ar izteiktu kontūru. Šeit salīdzinājumam foto no Zviedrijas dienu iepriekš: https://www.artportalen.se/Media/Image/5857008 ar gaišās formas veco putnu. Īsastes klijkaijai ir spics astes gals un tas var būt labi saskatāms, kas pieminēts par novēroto. Astes spalvu garums sasniedz līdz 7 cm un rada iespaidu par "garasti".

meža_meita 19.maijs, 08:24

Julita, vaboļu mēsli iekš satrupējuša celma. Kad iešu garām, paskatīšos, kā būs attīstījusies, bet ja es viņu satraumēju, vai attīstīsies?

IlzeP 18.maijs, 22:57

Bildē tas pats augs, kas šajā novērojumā: https://dabasdati.lv/lv/observation/fd4f3cf5fea61185e0ecdeea9fcd6575/ Kurš no abiem ziņotajiem novērojumiem ir pareizais?

IlzeP 18.maijs, 22:55

Neizdodas "atslēpt".

Ziemelmeita 18.maijs, 21:55

Paldies,Valda, par grīšłu noteikšanu !

Ziemelmeita 18.maijs, 21:54

Paldies,Valda!

Martins 18.maijs, 21:33

Medicīnas dēļu atradnes nav nepieciešams slēpt - šai sugai nav ne formāli noteikts ierobežotas pieejamības statuss, ne arī pēc būtības slēpjams. Es pat teiktu, ka šo ir vērts izcelt kā interesantu novērojumu (bet tad droši vien jāskatās vai nav vēl kāds medicīnas dēļes novērojums, kas nav "iecelts saulītē").

Grislis 18.maijs, 21:32

Varētu būt Carex ericetorum. Pārāk jauns. Grīšļus vislabāk var noteikt nevis to ziedēšanas laikā (kā citus augus), bet gan tad, kad ir gatavi pūslīši - vasarā.

Grislis 18.maijs, 21:29

Pavasarī grīšļus ir grūti noteikt, vizuāli Carex acuta vai C. acutiformis.

Martins 18.maijs, 21:28

Šos nevarēs droši noteikt pēc bildes. Vairumā gadījumu vārpstiņgliemežu noteikšanai svarīgās pazīmes slēpjas čaulas atverē - forma + iekšpusē redzamie valnīši, "zobiņi"... Tur vajag iespējami labāku bildi čaulas ieejai. Ja gliemezis ir daļēji vēl ieejas atverē (kā tas viens eksemplārs attēlā), tad ar kādu skujiņu vai zariņu viņu vajag pabakstīt, lai ievelkas dziļāk čaulā (aiz līkuma).

Vīksna 18.maijs, 21:21

Lielgalvmuša Myopa sp.

Grislis 18.maijs, 21:19

100% neesmu pārliecināta, bet tā izskatās.

Grislis 18.maijs, 20:56

Šis tiešām izskatās pēc kāda hibrīda... Derētu redzēt ievākto herbāriju.

Grislis 18.maijs, 20:38

Varētu būt. Tur bija jāpaskata knābīša šķēlums, kas foto nav redzams.

dziedava 18.maijs, 20:34

Paldies, Valda!

Grislis 18.maijs, 20:15

Piekrītu Ulda versijai - vizuāli visticamāk Carex acutiformis. Ja ir lupa, tad šiem augstajiem grīšļiem der paskaitīt, cik daļās dalās drīksna - ja 2, tad var būt Carex acuta, ja 3, tad Carex acutiformis.

Grislis 18.maijs, 20:06

Biotops tomēr diemžēl nav piemērots C. davalliana. Visticamāk - jauns Carex elongata.

Vīksna 18.maijs, 17:20

Paldies !

Vīksna 18.maijs, 16:13

Vai šī varētu būt lakstīgala ? Kur tiešām dziedāja, neskaidra bilde. Jau nedēļu mājās dzied, senāk tikai tālāk varēja dzirdēt.

zemesbite 18.maijs, 14:35

Paldies, Ansi!

zemesbite 18.maijs, 14:34

Paldies, Uģi!

ekologs 18.maijs, 14:18

Septiņpunktu mārīte (Coccinella septempunctata).

ekologs 18.maijs, 14:14

Medicīnas dēle (Hirudo medicinalis).

nekovārnis 18.maijs, 13:20

Visdrīzāk jau Clytra quadripunctata, bet drošībai labāk jāredz punktējums gar priekškrūšu vairoga malu.

Tadevire 18.maijs, 13:08

Paldies, par ieteikumu, ņemsim vērā.

Ziemelmeita 18.maijs, 12:27

Paldies,Ansi!

Ziemelmeita 18.maijs, 12:26

Paldies,Artur!

ekologs 18.maijs, 12:24

Bombus terrestris/lucorum noteikti nav. Pašlaik jau labāk likt nenoteiktu :)

IlzeP 18.maijs, 12:07

Noteica Ansis Opmanis

IlzeP 18.maijs, 11:55

Šai vajadzētu būt bijušai čurkstei

IlzeP 18.maijs, 11:52

Šai vajadzētu būt bijušai čurkstei

IlzeP 18.maijs, 11:47

Šai vajadzētu būt bijušai čurkstei

IlzeP 18.maijs, 11:35

Šī staču bija čurkstes? Bija pazudis nosaukums.

IlzeP 18.maijs, 09:52

Valda noteica kā Carex elata. Kura pasuga?

IlzeP 18.maijs, 09:50

Valda: "Carex riparia, iespējams, ka C. acutiformis, bet tas pavasarī būtu zilganāks."

IlzeP 18.maijs, 09:45

Novērojums bija zaudējis nosaukumu; pārnoteica Valda Baroniņa.

IlzeP 18.maijs, 09:42

Novērojums bija zaudējis nosaukumu; pārnoteica Valda Baroniņa.

sandis 17.maijs, 20:09

Laiks un vieta sakrīt, bet nesakrīt skaits - šajā novērojumā 2, otrā - 1. Apskatot šos visus kļūdainos gadījumus, šķiet, ka dzēšamie tomēr nav bijuši dublikāti. Arī tad, ja sakrīt vieta un laiks, tie var būt no vienas vietas un vienā laikā (minūtē) ieziņoti dažādi novērojumi.

sandis 17.maijs, 20:05

Nepateikšu, kas tas ir bijis, bet laikam jau jādzēš.

Ziemelmeita 17.maijs, 20:04

Paldies,Artur,Ilze,Uģi! Labākas bildes nav. Mainīt uz pascuorum vai nenoteiktu?

ekologs 17.maijs, 18:20

Arī, jā

CerambyX 17.maijs, 12:41

Gan jau pascuorum

IlzeP 17.maijs, 12:32

Terrestris/lucorum noteikti nav, bet vai nav kāda bilde, kur pakaļgals labāk redzams?

ekologs 17.maijs, 12:15

Te, manuprāt, būs Koku kamene (Bombus hypnorum) :)

IlzeP 17.maijs, 09:54

Kādēļ gan lai viņi neizdzīvotu? Tā ir normāla ligzdošanas vieta meža pūcei, vecāki viņus tur baro! Tikai, lūdzu, nevajag tos apmeklēt, lai par agru neizdzītu no slēptuves.

IlzeP 17.maijs, 09:49

Paldies, Māri, bet vai šis nesanāk dublikāts tam, kam ir foto? Kopā 3 dzēšami dublikāti?

IlzeP 17.maijs, 09:48

Vēl viens tāds pats...

IlzeP 17.maijs, 09:47

Vai šis nevarētu būt dublikāts tam: https://dabasdati.lv/lv/observation/9eb6389c9e260ef9ff0f2a4e1b8d2000/ ?

IlzeP 17.maijs, 09:30

Šis jau gan laikam nebūs dublikāts https://dabasdati.lv/lv/observation/ed0c6e85072ffa055caada86fe47844a/ , jo sakrīt vieta, bet nesakrīt laiks.

IlzeP 17.maijs, 09:27

Sandi, vai šis varētu būt dublikāts novērojumam https://dabasdati.lv/lv/observation/0647ced56476033aeff90352be7bc0db/ ? Šis dzēšamas?

IlzeP 17.maijs, 09:19

Nebija sugas nosaukuma datu bāzē; ceru, ka bija domāta parastā priede.

Tadevire 16.maijs, 23:20

Ziņkārības mocīti, šodien aizbraucām apraudzīt pūčulēnus. Pirmo reizi tie tika uzieti vecā šķūnī, starp dažādām vecām mantām. Uz šodien (pēc 3 dienām) pūčulēni ir mainījuši savu "vietiņu" , tuvāk izejas durvīm. Moka jautājumi - vai tiem ir iespēja izdzīvot? Vai ir novērotas šādas izdzīvošanas situācijas arī citviet?

Jānis Ķuze 16.maijs, 23:03

Paldies par ziņojumu! Putnu gredzenoju 15.06.2003. rajonā pie Engures ezera kā vienu no diviem jaunuļiem ligzdā. Interesanti, ka šo gadu laikā tas vēl nekur nebija reģistrēts, šis ir pirmais un vienīgais novērojums. Uz labās kājas Latvia Riga 089.

Tadevire 16.maijs, 22:51

Nestrīdēšos :)

Ziemelmeita 16.maijs, 14:25

Paldies,Edgar, par palīdzību putnu noteikšanā!

Ģimene Kuzhel 16.maijs, 13:35

https://submit.cr-birding.org/animals/145627/

Vīksna 16.maijs, 13:20

Paldies !

Edgars Smislovs 16.maijs, 11:35

Baltā stārķa lidspalvas ir melnas.

Edgars Smislovs 16.maijs, 11:21

Vai meža puce?

dziedava 16.maijs, 09:54

Bet tie vaboļu mēsli ir uz kā? Ir kāds celms vai citāda koksne apakšā? Pēc foto nevar saprast, kas tas varētu būt, būtu jāskatās, kad nobriest. Varbūt traumēta vilkpienaine? Būtu labi redzēt rakstiņu uz virsmas.

meža_meita 15.maijs, 09:09

Paldies, būs vēl šeit iešana, paskatīšu rūpīgāk.

ekologs 15.maijs, 08:54

Zilganzaļā eļļasvabole (Meloe brevicollis). Cik var redzēt, tad priekškrūšu vairogs ir platāks par garumu.

Ziemelmeita 14.maijs, 17:54

Paldies,Julita!

Grislis 14.maijs, 17:22

Paldies, Julita, par šīs retās sugas noteikšanu! Foto arī ir Julitas.

mufunja 14.maijs, 16:53

Bet mani mulsina peridija krāsa, tā ir ļoti tumša.

mufunja 14.maijs, 16:41

Julita, es pievienoju foto. Izskatās pēc Licea minima.

Amanda 14.maijs, 15:52

Ķivulis

AgneseČamane 14.maijs, 15:42

Paldies par labojumu, jo sugu precizēju arī ar maniem putnu draugiem un nav skaidrs kāda aptumsuma vadīta esmu ieklikšķinājusi kukaiņu piekūnu. :D

Amanda 14.maijs, 14:55

Pelēkais strazds

Martins 14.maijs, 14:19

Vai visas trīs bildes tiešām ir attiecināmas uz šo novērojumu (=nav kāda DD kļūda)? Ja jā, tad trešajā bildē ir vidējais dzenis, nevis baltmuguras dzenis.

Ziemelmeita 14.maijs, 11:21

Paldies,Ivar!

Ziemelmeita 14.maijs, 11:21

Paldies,Artur! Nākošreiz mēģināšu tikt pie sejas foto.

ivars 14.maijs, 10:56

Visdrīzāk lietuvainis.

ekologs 13.maijs, 21:45

Te, manuprāt, ir Lapsene (Vespula germanica). Lapsenēm, precīzākai sugu noteikšanai, būtu labi nobildēt arī seju, tās zīmējumu. :)

ekologs 13.maijs, 21:17

Smecernieks (Otiorhynchus sp.)

dziedava 13.maijs, 20:45

C.nigra ir lielākā - 3 un vairāk mm gara, sīkākas ir tieši citas. Ja līdz 2mm, tad varētu nebūt C.nigra.

dziedava 13.maijs, 20:44

Zinu, bet šoreiz nebūs. Šobrīd varēju atvēlēt laiku tik, cik jau atvēlēts. Tālāk ceru uz kādu, kas gatavs ņemt paraugu :)

dziedava 13.maijs, 20:43

Paldies, Ivar! Pēdējo bildi pieliku vairāk kā info, ka turpat bija arī tik ļoti sīki ekspemplāri - acīmredzot, tikko sākuši augt.

meža_meita 13.maijs, 20:28

Julita, tāda liela, fleogenas lielumā. Dziedavas atslēga man teic C.nigra vai Comatricha sp. (Abām izvēlēm 18 punkti). Atceros uz savas guļbūves augošās C.nigra bija ļoti smalkas, sīciņas. Bet šī vismaz uz pusi lielāka.

Ivars Leimanis 13.maijs, 20:17

Noderētu amfigastriju foto.

Ivars Leimanis 13.maijs, 20:16

1.-3.bildē ir cilu ričija.

Tadevire 13.maijs, 19:30

https://youtube.com/shorts/iGM-hpkhW_U

Ziemelmeita 13.maijs, 18:52

Paldies,Ilze!

IlzeP 13.maijs, 17:44

Piedošanu, man Uģa labojums vēl nebija parādījies. Tagad izlaboju.

ekologs 13.maijs, 16:54

Brūnā smilšvabole (Cicindela hybrida).

zemesbite 13.maijs, 15:38

Paldies, Julita!

zemesbite 13.maijs, 15:36

Paldies, Renāte!

ekologs 13.maijs, 14:54

Ilze, jūs ar Uģi gandrīz vienlaicīgi veicāt izmaiņas. Ar šiem īsspārņiem arī brīžiem ir grūtības - ir matiņi vai nav utt. Un ja vēl bildei kvalitāte ir kāda ir, tad ir vēl grūtāk. Ja jau Uģis domā, ka te līdz sugai nevar noteikt, tad jau būtu labi veikt izmaiņas uz Staphylinus sp. Paldies! :)

zane_ernstreite 13.maijs, 14:07

Esmu noskatot bijusi neuzmanīga, paldies, Edgar, par labojumu!

Ziemelmeita 13.maijs, 11:51

Vairoga sārtlapīte (Entoloma clypeatum). Sarakstā neatradu. Aug lapu koku mežos,parkos,dārzos,zālainās vietās. Veido mikorizu ar rožu dzimtas kokiem un krūmiem.

inita_h 12.maijs, 20:10

Paldies!

CerambyX 12.maijs, 19:14

Vai hibrīds

ekologs 12.maijs, 19:08

Īsspārnis (Staphylinus dimidiaticornis).

ekologs 12.maijs, 18:59

Līķvabole (Thanatophilus sinuatus).

mufunja 12.maijs, 18:32

Paldies, Julita. Protams, mēģināšu, ja sanāks. Nu, tie ir ļoti mazi.

Ziemelmeita 12.maijs, 18:26

Paldies, Julita!

dziedava 12.maijs, 16:31

Vajadzētu vienu un to pašu paraugu ar dažādiem KOh, jo dažādus paraugus īsti salīdzināt jau nevar

dziedava 12.maijs, 16:30

Viens variants ir Diderma tigrinum

dziedava 12.maijs, 15:54

Ja tur var saskatīt sporu masu (neliekot zem stikliņa, bet tāpat no augšas), tad to vajadzētu nofotografēt, jo sporu masas krāsa var būt svarīga. Šīs ir viegli mikroskopēt, ja ir daudz - tad viegli nobirdināt uz stikliņa un visu arī vajag mikroskopēt - vajag redzēt gan perīdija skaldnes - krāsa mikroskopijā, virsma, kādas ir to maliņas, kā arī sporām krāsa, virsma un izmērs.

dziedava 12.maijs, 15:51

Cik gara?

IlzeP 12.maijs, 15:47

Intereses pēc - vai šis bija Somijā vai arī novērojumam bija jābūt Latvijā?

Gaidis Grandāns 12.maijs, 15:41

Drīzāk gan sarkanā klija

dziedava 12.maijs, 14:46

Viļņainās lapiņas izskatās pēc viļņainās lācītes

Deichmane 12.maijs, 11:24

Video: https://youtube.com/shorts/J4-xYGIhz7w?feature=share

KM 12.maijs, 01:40

Ceru, ka audio fails pievienojās

VijaS 11.maijs, 20:59

Paldies, Uģi!

zemesbite 11.maijs, 20:44

Paldies, Uģi!

CerambyX 11.maijs, 20:02

Attēlā varbūt vajadzīgās sugas noteikšanas pazīmes 100% saskatīt nevar, tomēr tas ko var it kā saskatīt, manuprāt, ir ok U.rufa. Arī apdzīvotais substrāts (satrupējusi priedes kritala) atbilst labāk rufa (culinaris tipiski satrupējušā lapkoku - bērzu, apšu, ozolu utml. - koksnē vai zem stāvošu nokaltušu stumbru mizas utml.).

Eggy 11.maijs, 18:27

Paldies! Pievienoju papildus bildi ar dobumu, kuram blakus šis dzenis pielidoja. Ielīda arī.

Amanda 11.maijs, 16:43

Dižraibais dzenis

Mežirbe777 11.maijs, 13:40

Anaptychia ciliaris.

ausma156 11.maijs, 13:13

Vecs egļu mežs , dažas priedes. Lielākās priedes apkārtmērs 1,95metri.

Ģimene Kuzhel 11.maijs, 12:50

Liels paldies!

zemesbite 11.maijs, 10:12

Paldies, Ansi!

P.Timoščuks 11.maijs, 02:38

U. culinaris(?)

Amanda 10.maijs, 23:49

Mazais ērglis

Amanda 10.maijs, 23:47

Mazais ērglis

dziedava 10.maijs, 21:34

Paraugā kopā ar foto labi redzamo gļotsēni bija arī diezgan daudz mazā kriksīte Licea minima, kas sanāktu senākais novērojums Dabasdatos, ja to pievienotu (un pievienot vajadzētu :))

IlzeP 10.maijs, 21:03

Arī šis

IlzeP 10.maijs, 21:02

Vēl viens novērojums ar pazaudējušos sugu...

dziedava 10.maijs, 18:01

Pēc foto krāsas aveņgļotsēne, bet paraugs sakaltis ciets, nenosakāms

Santoo 10.maijs, 17:29

Tā vajadzētu būt, diemžēl, manā gadījumā ikonas nereaģēja, nezinu kāpēc tā, vakar, pirmo reizi šajā portālā piereģistrējos...jāatzīst, manā pusē daudz dažādu putnu, augu un dzīvnieku...pie barotaviņas pīlādzītī sēdēja Apodziņš, Zvirbuļvanags uzbruka mazputniņiem krūmā, pie barotaviņas, šie kā tādi birstoši āboli no ābeles, samuka krūma apakšā, biezoknī, kur plēsējs netiek klāt...laidarā reiz bija ielaidusies Pūcīte(šķiet, Meža pūce), mazais šunelis ar šo cīkstējās, kad nogrāba, Pūcīte izmantoja viltību un izlikās beigta, tas viss notika naktī, bet Pūcīti sabužināju un šī aizlaidās...Dzenīts bieži klaudzina koku sausajos zaros...pļavā bieži redzu lielo plēsīgo putnu, šķiet Mazais ērglis, vai kas līdzīgs...pagājušajā gadā lācis rosījās pļavā, tas video uzņemts...vāverīte, cauna, lapsiņas, mežacūkas, stirniņas, alnis udc, daba ir krāšņa savā daudzveidībā.

dziedava 10.maijs, 17:21

Bija paraugs pl.13:35, kur nebija nekā par gļotsēņu tēmu (~zeme) un paraugs 13:36, kurā bija pumpurītes, kas tika mikroskopētas. Dabasdatos bija šis novērojums pl.13:35 un neviena, kas varētu atbilst pl.13:36, tāpēc pieņēmu, ka abi vākumi ir no tās pašas vietas.

IlzeP 10.maijs, 15:58

Mainīju uz kadiķi, jo Homo sapiens jaunajā portālā nebūs.

IlzeP 10.maijs, 15:42

Mainīju sugu, jo jaunajā portālā Homo sapiens nebūs.

CerambyX 10.maijs, 15:25

Nepareizs datums droši vien.

dziedava 10.maijs, 13:56

Grūti teikt, vai 2. foto varētu būt tas pats, kas paraugā, jo paraugs ir ar tumšbrūnām gļotsēnēm. Suga noteikta atbilstoši parauga mikroskopijai.

IlzeP 10.maijs, 12:20

Šis novērojums bija pazaudējis nosaukumu. Mainīju uz nenoteiktu bērzlapi.

IlzeP 10.maijs, 11:34

Tomēr šim ir suga. Pārējie Tavā, Uldi, profilā rādās kā "Nezināms", bet atverot novērojumu kaut kāds kodējums. Pārsauc, lūdzu, tos ar kodējumu sugas nosaukuma vietā.

IlzeP 10.maijs, 11:26

Arī šis zaudējis sugu

IlzeP 10.maijs, 11:23

Kura no šīm sugām ir slima vai ievainota? (Kas jādara ar šo novērojumu - vai sugas, kas nav Homo sapiens, saziņotas?)

IlzeP 10.maijs, 10:49

Valt, vai garšoja labi?

IlzeP 10.maijs, 10:20

Izlaboju

IlzeP 10.maijs, 09:37

Maijas minētā Vides SOS ir aplikācija, kurā ziņot. No Dabasdatiem vides pārkāpumu gadījumi pie atbildīgajām institūcijām nenonāk.

IlzeP 10.maijs, 09:11

Vai vidējais dzenis un melnodzene tika ieziņoti?

IlzeP 10.maijs, 09:06

Mežacūkas paliekas? Varētu pārlikt uz šo sugu, jo jaunajā portālā Homo sapiens nebūs.

ekologs 10.maijs, 07:29

Jā, cik neskaties tos matiņus, vēderu (spīdīgs, matēts utt.) u.c., vieglāk nepaliek :)

IlzeP 10.maijs, 07:18

Aplikācija parāda Jūsu atrašanās vietu pati, un tad karte bīdāma ar diviem pirkstiem tā, lai ekrāna centrā esošais krustiņš sakristu ar putna atrašanās vietu.

IlzeP 10.maijs, 07:16

Paldies par ziņu!

CerambyX 09.maijs, 22:31

polyctena/rufa abas ārēji tiešām līdzīgas (te dabasdatos droši vien būtu patiesībā korekti visas Formica rufa, atzīmēt kā rufa/polyctena sugu pāri, jo tikai tā no malas pēc pūžņa vai vienkārša foto laikam atšķirt īsti nevar - tas tik tā kaut kā iegājies, ka tie lielie pūžņi ir rūsganā meža skudra, kaut polyctena ir tik pat bieži sastopama suga), galvenā atšķirība it kā, ka rufa krūšu virspuse ar lielāku skaitu atstāvošu matiņu/sariņu, bet polyctena mazāk - atkarībā no noteicēja kuru skatās, tas tā robeža norādīta samērā dažāda (12, 20, vismaz 3 pāri utml). It kā iesaka no vienas ligzdas skatīties kādu 'sēriju' eksemplāru (nu teiksim kādus 5-10, bet varbūt pat vairāk), lai tad var 'vidēji' novērtēt matiņu skaitu, jo vienam eksemplāram tie var būt arī, piemēram, nodiluši vai 'uz robežas'. Šis man ar izskatās pēc polyctena/rufa, tomēr kopumā jau jāņem vērā, ka vēl jau arī ir citas ~ līdzīgi krāsotas sugas, kas atšķirsies, piemēram, ar matainu pakausi/galvas aizmugurējo daļu (aquilonia, pratensis, lugubris, truncorum - pēdējā gan ar sarkanāku galvu, atšķiras labāk) vai ar iegriezumu klipeusa priekšējā malā (sanguinea). Nu un tad vēl sugas kam galvas aizmugurējā daļa ieliekta (exsecta, forsslundi, pressilabris, foreli). Nu un vēl citas :D

nekovārnis 09.maijs, 18:32

Man vecās mājas sienā iemitinājušās skudras, visdrīzāk Formica polyctena. Pagājušogad mēģināju tā droši noteikt ķeksītim, gan art fotoaparātu, gan zem mikroskopa - tā arī nesanāca :(

ekologs 09.maijs, 17:55

Uģi, Marek, skaidrs, ka te ne bez sarežģītības pakāpes noteikšanā, bet, vai nevarētu būt Formica polyctena?

Santoo 09.maijs, 17:23

Gribēju pievienot novērojumu, bet ar telefona starpniecību nekādīgi nesanāca kartē vietu atzīmēt.

Bounijs 09.maijs, 17:06

Netika. Mēģināju mednī, bet biju jau prom no tās vietas un nevarēja atzīmēt lokāciju..vai nemācēju. Bet informēju vietējo mednieku un, cik sapratu, viņi apsekoja.

ekologs 09.maijs, 16:46

Paldies, Uģi!

Alvis Āboliņš 09.maijs, 15:39

Sveiki! Vai tā neizskatījās sākotnēji kā melnā stārķa būvēta ligzda? Netālu 2023. gadā meklēju ligzdu.

erts 09.maijs, 14:01

Tajā pat vietā kur 2021.gadā.

IlzeP 09.maijs, 13:33

Mārtiņ, tad derētu ieziņot novērojumu!

ekologs 09.maijs, 13:29

Anthocoris confusus?

Berts 09.maijs, 13:26

Paldies Uģim!

IlzeP 09.maijs, 11:01

Un šim nu nevajadzētu būt testēšanas vajadzībām, bet īstai sugai.

IlzeP 09.maijs, 10:59

Šī cita suga. Arī novērojums bez sugas vārda.

BI 09.maijs, 10:34

Gredzenota: 02.01.2025. Holandē, martā vēl pa Holandi: https://submit.cr-birding.org/animals/223260/tO4fggzTxYgfMtJRQ1Ba/

Santoo 09.maijs, 09:09

Kūko, kūko dzeguzīte :))) Tikko pagalmā, Salacas ielejā, Staiceles pagastā, mājas pagalmā caur saimniecības ēkas durvju spraugu, redzēju krāšņo Pupuķi, arī pagājušajā vasarā manīju.

IlzeP 09.maijs, 08:02

Paldies par ziņu! Jā, šis nav labi. Būs jāpārbauda.

ekologs 09.maijs, 07:35

Paldies!

dziedava 09.maijs, 07:28

Ilze, vadot Dabasdatu aplikācijā apšu graudaini, ir divi ieraksti ar šo sugu. Tagad apskatījos, ka viens DD skaitās dzēsts. Izskatās, ka aplikācijā joprojām kā dzīvas eksistē visas dabasdatos dzēstās sugas. Nezinu, cik tādas ir vēl bez apšu graudaines. Bet tas ir slikti, jo vismaz apšu graudainei zem dzēstās sugas rādās 5 ziņojumi. Nez vai ziņotāji gribējuši būt dzēstajā versijā - aplikācijā to jau neredz. Vajadzētu panākt, ka visi dzēsto sugu ziņojumi pārceļas uz dzīvajām sugām un lai aplikācijā dzēstās sugas nerādās!