Currently active users: 419 Observations added today: 150 Total number of observations: 2224052
You have a guest status
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Observation data
Print

Mushrooms -> Sēnes (nenoteiktas) ->

Sēne (nenoteikta)

Observation time 19-Aug-2025 plkst. 11:49
Added19-Aug-2025
Administratīvā teritorijaGulbenes novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Count1
StatusObserved (seen)
Observerartis113
Full listNo
Notes/uz ozola sausokņa

Added photos:


Recent reports
- 2025-08-16 zane_ernstreite
Buprestis haemorrhoidalis - 2025-08-19 Ziemelmeita
Aegomorphus clavipes - 2025-08-16 zane_ernstreite
- 2025-08-17 Matrus
Pelobates fuscus - 2025-08-19 asimetrija
Laphria gibbosa - 2025-08-19 zane_ernstreite
Cakile baltica - 2025-08-19 zane_ernstreite
Unknown
Ignotus
@ VijaS
Recent comments on observations
ekologs 19.augusts, 19:49

Melnais priežu celmu koksngrauzis (Spondylis buprestoides).


ekologs 19.augusts, 18:42

Skujkoku sarkanais koksngrauzis (Stictoleptura rubra).


ekologs 19.augusts, 18:41

Izskatās pēc Pogonocherus hispidulus.


megemege 19.augusts, 17:34

Paldies, Ilze!


IlzeP 19.augusts, 15:29

Ja neviens neprotestē, mainu uz pūkaino mīkstpiepi - līdzīga ir.


IlzeP 19.augusts, 15:27

Raksturīga lapu koku pamatnēm, tāda spīdīga, it kā gumijota.


ekologs 19.augusts, 15:08

Dārzu joslpūcīte (Noctua pronuba).


mufunja 19.augusts, 14:54

Uldis,tas nevar būt Ascotremella faginea?Es nekad neesmu redzējis šādas krāsas Exidia nigricans.


Osis 19.augusts, 14:12

Paldies Kārli!


megemege 19.augusts, 12:07

Varbūt tā ir alpu raganzālīte? Ansis noteikti zinās! https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?r=0&id=12785


dziedava 19.augusts, 11:18

Paldies, Kārli!


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:15

Šķiet, ka B.veteranus


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:14

Šeit tomēr būs B.bohemicus


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:05

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:05

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:05

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.bohemicus


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.bohemicus


Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:56

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:56

B.rupestris


Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:56

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:55

B.bohemicus


mufunja 19.augusts, 10:50

Paldies, Julita. Atceros, ka redzēju to Dziedava.lv, bet vakar nevarēju to atrast. Bet tagad es to ieraudzīju :)


megemege 19.augusts, 10:41

Paldies jums! Tad nu ieviešiet lūdzu pareizas korekcijas!


Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:40

Uzmanīgi aplūkojot matiņu izkārtojumu, krāsu un formu, domas vairāk vedina uz B.sylvestris


dziedava 19.augusts, 10:32

Jā, Iveta, esmu ievērojusi, ka ar papildu apgaismojumu bildējot tās tumšās kļūst sarkanbrūnākas. Un tā diemžēl var kļūdaini noteikt sugu :/. Grūti jau arīn izsekot, vai bildē ir tāda, kā bija dabā.


dziedava 19.augusts, 10:30

Gļotsēnes nemēdz būt pūkainas :) [ja nu ar pelējumu]


megemege 19.augusts, 09:38

Bija pūkaina, Nebija cieta.


VijaS 19.augusts, 09:20

Parastā zeltene.


VijaS 19.augusts, 09:17

Pūkaino mīkstpiepi atgādina. Kāda uz tausti?


Ivars Leimanis 19.augusts, 08:48

Atvainojos, Orthocaulis attenuatus, nevis "Crossocalyx attenuatus" (vēl nav atmiņā jaunie nosaukumi). :)


adata 19.augusts, 07:53

Pēc pirmās bildes es arī sliecos uz tumsnējo, otrā jau brūnāka...


adata 19.augusts, 07:44

Šī diez vai būs lielā, lapas savādākas un augums.


VijaS 19.augusts, 07:41

Arī pēc tievās gludlapes izskatās.


VijaS 19.augusts, 07:39

Ragainīte nav noteikti. Neapgalvoju simtprocentīgi, bet šis man atgādināja vienu manu lākturīšu pīlārsēnes novērojumu uz vecas lindblādijas https://dabasdati.lv/lv/observation/25cdbe20550636adc8d677b84bf68c60/


VijaS 19.augusts, 07:25

Man pēc tievās gludlapes izskatās.


Mari 19.augusts, 07:24

Paldies, Julita! :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

B.hypnorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

Šķiet, ka te arī visticamāk būs B.sylvestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:47

B.sylvestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:44

B.bohemicus


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:43

Šķiet, ka B.lucorum tēviņš


Ziemelmeita 18.augusts, 23:28

Par B.hortorum domāju tapēc, ka vēdergala krāsojums ir tā kā svītrińās, ne viss kopā un aiz galvas dzeltenais krāsojums ir tā kā pusaplī ap melno. Salīdzinot ar internetā pieejamo informāciju, likās vislīdzīgākā


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:22

Šķiet, ka B.pratorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:21

Te arī B.rupestris


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:21

Lai arī B.lapidarius tēviņi var ar laiku saulē izbalēt, šis īpatnis vairāk atbildīs B.rupestris tēviņam :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:19

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:19

B.rupestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:17

B.hortorum tēviņiem tiešām ir iespējams neliels dzeltenīgs krāsojums uz vēdera tergītiem pirms sākas balti matiņi, bet šis īpatnis mani vedina domāt uz kādu no parazītkamenēm. Mani ļoti ieinteresēja, ko jūs izmantojāt, kā galveno noteicošo īpašību, lai liktu punktu uz B.hortorum? Ievēroju arī, ka šim īpatnim ir izteikti īsi matiņi uz kājām, kas šķiet ļoti interesanti :)


Ziemelmeita 18.augusts, 23:12

Paldies, Kārli!


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.rupestris


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.lapidarius


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:07

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:06

B.rupestris


dziedava 18.augusts, 23:06

Piekrītu versijai :)). Forša suga! Un vēl ar visu plazmodiju! :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:06

Šeit ja nemaldos te būs B.humilis - 1. un 3. attēlā, bet 2. attēlā būs B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:04

B.hypnorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:04

Šī noteikti būs parazītkamene, šķiet B.bohemicus :)


ekologs 18.augusts, 22:59

Pavasara bambals (Trypocopris vernalis).


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:59

Skatoties uz ķermeņa formu un krāsojumu domas vairāk iet uz B.pratorum pusi :)


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:54

B.pascuorum


Ivetta 18.augusts, 22:34

Paldies, Uģi!


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:28

B.pascuorum


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:28

B.rupestris tēviņš


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:27

Šķiet, ka B.campestris tēviņš


ekologs 18.augusts, 22:24

Arī tā liekas :)


Ziemelmeita 18.augusts, 22:22

Paldies,Kārli!


Ziemelmeita 18.augusts, 22:21

Paldies,Artur! Vińa tik veikli aizskrēja, ka vairāk neko neizdevās redzēt.


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:21

Šķiet, ka B.soroeensis


ekologs 18.augusts, 22:20

Manuprāt, piepjvabole (Triplax russica).


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:19

B.sylvestris


Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:18

B.pascuorum


ekologs 18.augusts, 22:17

Manuprāt, Dytiscus dimidiatus, bet nu tur jāredz vēderpuse.


Ivars Leimanis 18.augusts, 21:41

Geocalyx graveolens bidēs nav redzama, bet tajos "salātos" ir saskatāma Crossocalyx attenuatus.


Osis 18.augusts, 21:32

Paldies Uģi!


Ziemelmeita 18.augusts, 20:42

Paldies,Julita! Droši vien,tas,kas ne pa tēmu,ir no sūnas ticis kas klāt. Nesapratu,kas tas ir, tapēc pieliku bildi.


dziedava 18.augusts, 20:21

Te kapilīcijam vajag saskatīt, vai tam redzamajam tīkliņam ir āķīši vai nav, un sporām - vai tās ir ar kārpām vai ar tīkliņu. Šādā tuvinājumā diemžēl ne vienu, ne otru, nevar saskatīt. Bet ja ir liela (ap 1cm), tad pēc krāsas un kājiņas garuma spriežot, visticamāk, ka tumsnējā S.fusca :)


dziedava 18.augusts, 20:18

Tas 3. foto no apakšas nav pa tēmu. Sporām svarīgi saskatīt rakstiņu, 2. foto no apakšas datorprogrammā vajadzēja pagriezt tumšāku (lielāku Exposure), lai var saskatīt, ka tur kārpas ir arī ar tumšākām grupām. Bet ja es zinu, ka jābūt, tad saskatu. :) Jebkurā gadījumā, šaubu nav, noteikts pareizi :))


Ivars Leimanis 18.augusts, 20:09

Antrodia sinuosa


Ziemelmeita 18.augusts, 20:09

Šodien izbrīvēju brīdi mikroskopēšanai. Cerams,ka saskatīju visu,kas bija jāredz.


Siona 18.augusts, 19:43

Pievienoju arī sporu bildi! :)


meža_meita 18.augusts, 16:53

Es nākamajā braucienā apskatīšu. :)


Justs K 18.augusts, 16:28

Jā, te izskatās, ka telefonā punktu būšu neprecīzi atzīmējis, vajadzētu būt pļavā. Bet cik atceros, tad par sugu nebija nekādu šaubu pēc balss nosakot.


dziedava 18.augusts, 16:05

Cik žēl, ka Inguna šo nepiedzīvoja. Jā, vismaz tikdaudz, ka jauna suga Latvijā, es tolaik sapratu, bet līdz pareizajai sugai toreiz aizrakties nepratu :/. Klupšanas akmens bija nepareizi noteikta ģints. Zināmā mērā tas tikai nozīmē, ka pareizi vien ir, ka reorganoizē Trichia/Hemitrichia/Oligonema ģintis, jo īsti saprotams tas dalījums, acīmredzot, nebija.


dziedava 18.augusts, 16:01

Interesanta suga, atrasta un aprakstīta jau 19. gs. beigās, bet pasaulē apzināts pavisam maz atradņu. Cik man izdevās "savilkt galus", tad pēc 2011. gada neviena jauna atradne nav reģistrēta. Varbūt kko nezinu vai palaidu garām, bet jebkurā gadījumā suga reti noteikta, googlē foto līdz šim nebija vispār. Tomēr pēc mikroskopijām nosakāma salīdzinoši viegli - nav no grūtajām sugām, ja zina, ko skatīties. Un mums sanāk jau apzinātas (bet iepriekš nepareizi noteiktas) jau 3 atradnes - 2021., 2024. un 2025. gadā.


megemege 18.augusts, 15:04

Šim arī ir paraudziņš!


megemege 18.augusts, 14:42

Julita, man ir paraudziņš!


Ziemelmeita 18.augusts, 14:28

Paldies,Uģi, par labojumiem.


mufunja 18.augusts, 14:11

Paldies, Julita. Es saglabāju paraugu. Nosūtīšu to tev, kad būs iespēja.


čūskis 18.augusts, 13:20

Šim novērojumam noteikti vajadzētu foto - atradne tālu no citām zināmajām Latvijā, arī blakus esošajā Igaunijā sastopams tikai DA daļā, kas ir tālu no šī punkta. Iespājams sajaukts ar varžkrupi, kuram arī var būt izteikti tumši plankumi (šādi gadījumi ir zināmi).


dziedava 18.augusts, 11:15

Tās nav garenas izstieptas "bumbiņas"? Ir kājiņa? No tuvinātā foto to īsti nevar saprast


Mareks Kilups 18.augusts, 08:12

vai šeit varētu būt kas sajaukts? pļavu tilbītei mežs nebūs piemērots biotops. varbūt meža tilbīte?


CerambyX 18.augusts, 01:57

Punkts izskatās ir LVM mežos, tad bez mikrolieguma laikam cerība uz aizsardzību ir visai niecīga, bet vārpstiņgliemeži tur nepalīdzēs, diemžēl.


Rekmanis 18.augusts, 01:23

Paldies par informāciju. Vai jāievāc stereokaulona paraugs, lai noteiktu vai tas ir saxatile, subcoralloides vai dactylophyllum?


meža_meita 18.augusts, 00:22

Par tālu attēls, lai noteiktu sugu.


meža_meita 18.augusts, 00:21

Nav komentāru... Tadu dzīvajā pat neesmu redzējusi!


meža_meita 18.augusts, 00:17

šos tikai mikroskopiski, reti!


meža_meita 18.augusts, 00:16

Lai dievs nogrābstās... Es zinu, ka Tu domāju tos baltos pušķīšus,-tie ir stereocauloni (ar bildi ir par maz, bet tie ir reti sastopami). Attēlos gan pamanīju ko vēl labāku - Mužo ksantoparmēliju, nu episki, apsveicu!


dziedava 17.augusts, 23:30

Tas taču saldējums! Tik apetelīgi izskatās.. :D


dziedava 17.augusts, 23:25

Paldies, Ivar!


megemege 17.augusts, 22:18

Jā, Iveta!:)


Ivars Leimanis 17.augusts, 21:55

Jaunas liesmainās egļpiepes.


mufunja 17.augusts, 19:57

Nu, nezinu, kad tikšu mežā :(


adata 17.augusts, 19:48

Bēšais ragansviests, vai milzu bredfeldija... Diez kā izskatās vēlāk?


adata 17.augusts, 19:28

Šī būs kūlīte, blīvi saspiedusies trapecītes formā.


Mari 17.augusts, 19:09

6. foto - kātiņa struktūra


Mari 17.augusts, 19:06

Versija - Apaļīgā sprodzīte (Arcyria pomiformis).


Martins 17.augusts, 18:31

Aiga! Drošai sugu noteikšanai tomēr būtu nepieciešams redzēt pašus eksemplārus. Ja vēlies, varu noteikt sugas, bet par ar noteikšanu saistītajiem praktiskajiem jautājumiem, sazināmies e-pastā. Kā jau koren ezri aprakstīja - noteikšanai pēc foto ir nepieciešms daudz detaļu. Nezinu konkrētos apdraudējumus konkrētajai teritorijai, bet Tavs domu gājiens ir pareizs - jo vairāk aizsargājamu sugu/biotopu, jo lielākas iespējas kaut ko pasargāt. Un vietās, kur ir viena vārstiņgliemežu suga, it īpaši, ja tā nav Cocholodia laminata vai Macrogastra plicatula, bieži mēdz būt vēl citas.


megemege 17.augusts, 16:44

Pēdējo teikumu , ko rakstiet es no jums arī gaidīju! Vai tiešām tas, ko esmu novērojusi ir clausilia sugas! Paldies! Izskatās, ka ornitologi glābs arī gliemežus:)


adata 17.augusts, 12:55

Ha, ak tad jārāpo ne tikai pie gļotsēnēm...


LMM 17.augusts, 12:40

Jā jūs gribat nofotografēt tā, lai būtu identificējams: 1. Iekļaujiet vismaz vienu foto, kur čaula ir redzama pilnīgi taisni, šādi: https://inaturalist-open-data.s3.amazonaws.com/photos/409650198/medium.jpeg un no citas puses: https://inaturalist-open-data.s3.amazonaws.com/photos/409650281/medium.jpeg lietojiet zibspuldzi. 2. Mēriet garumu precīzi, līdz milimetram 3. Dabūjiet failus ārā no jūsu ierīces, nefotografējiet ekrānus, tas boja kvalitāti. Jā ir tehniskie sarežģījumi, pastāstiet ChatGPT, tas bieži var izdomāt risinājumu. 4. Ja jūs gribat satikt ekspertus, es iesaku lietot INatutalist, bet patiesībā ari tur liela daļa cilvēku īpaši nevēlas identificēt vārpstiņgliemežus, ja foto nav skaidri. Ja jūs gribat zināt, vai kaut viena no tam sugām ir aizsargājama - atbilde ir "jā", pie mums visas clausilia sugas ir aizsargājamas.


inita_h 17.augusts, 12:19

Paldies!


ekologs 17.augusts, 12:14

Mazā (vienraga) briežvabole (Sinodendron cylindricum), mātīte.


ekologs 17.augusts, 12:11

Sarkanspārnis (Platycis minutus).


ekologs 17.augusts, 12:00

Koksngrauzis (Obrium cantharinum).


ekologs 17.augusts, 11:49

Skujkoku sarkanais koksngrauzis (Stictoleptura rubra).


IlzeP 17.augusts, 10:29

Paldies, Vija!


IlzeP 17.augusts, 10:29

O! Šādu var noteikt! (Interesantu statusu tajā karstumā un odu mākonī biju ielikusi...)


megemege 17.augusts, 09:25

Es saprotu pēc apraksta, ka neesmu izdarījusi uzdevumu eksperta līmenī. Tomēr centos! Tieši šis, zem kā mēs komentējam vārpstiņas izmērs bija 1,5 mm. Pēc jūsu nosauktām sugām vairāk sliecos uz Macrogastra plicatula. Cenšos atrast ekspertu, kas izietu uz kontaktu, kas būtu spējīgs palīdzēt un noteikt sugas, jo vēlos šo teritoriju aizsargāt! Cik nojauta saka, ka ar lielo raganzālīti šeit nepietiks!


megemege 17.augusts, 08:40

Jā! Iveta! Es gandrīz rāpoju, lai tos iemūžinātu!


adata 17.augusts, 08:03

Liela veiksme daudzus redzēt vienuviet!


adata 17.augusts, 07:47

Ļoti skaista!


LMM 17.augusts, 02:37

Šeit iespējams ir Macrogastra plicatula. Citos novērojumos es redzu kādu no Clausilia sugām, bidentata vai dubia ir iespējama. Ir viena garlaicīga Cochlodina laminata. Lielāka daļa no ekspertiem jums teiktu, ka pēc jūsu foto noteikt sugu nav iespējams.


LMM 17.augusts, 02:09

Jūsu foto varētu būt labāk, un būtu vēlams zināt izmēru, bet Clausilia bidentata un var būt kaut kas cits vel.


dziedava 16.augusts, 21:47

Vairāk nevajag mikroskopēt, tikai saglabāt. Es pa ekspedīcijām, netieku pie noteikšanas.


Mari 16.augusts, 18:22

1. foto kopā ar Mālkrāsas lākturītēm (Cribraria argillacea).


Mari 16.augusts, 17:54

16. augusts - augļķermenis sdalījies, izdevās atlūzas ar nelielu sūnas fragmentu iedabūt trauciņā. Ja mikroskopēšu, tad gan glabāšanai nekas nepaliks pāri, tās atlūziņas jau tā ar neapbruņotu aci nav saskatāmas :)


mufunja 16.augusts, 16:13

Dažreiz, lai saskatītu skaistumu, ir jāstāv četrrāpus:) :) :)


megemege 16.augusts, 15:00

Vai būtu kāds eksperts, kas varētu noteikt šos vārpstiņgliemežus, kas novēroti 14.08. manā profilā! Tas ir ļoti svarīgi!


Ziemelmeita 16.augusts, 13:16

Paldies,Ansi!


IlzeP 16.augusts, 11:21

Otru sugu vajadzētu ieziņot atsevišķā novērojumā.


Amanda 16.augusts, 11:10

Peļu klijāns


dziedava 16.augusts, 09:15

Cik interesants stāsts! Tas tad arī, šķiet, pirmais šogad ieziņotais baltais, lai arī tikai maza daļa. :)


dziedava 16.augusts, 09:13

Kapilīcijam pa vidam šķiet ar dzeltenīgs izstiepts kapilīcija mezgls ar sīkām granulām (3. foto no apakšas). 2. foto no apakšas tādi mezgli ir vairāki, bet bālāki. Tie arī bij tie, ko gribēju redzēt. :)


dziedava 16.augusts, 09:06

Ahā, lieliski, kapilīcijs ģints noteikšanai ir pats svarīgākais. Būs par ko padomāt :)


Vīksna 16.augusts, 08:34

Paldies !


Mari 15.augusts, 21:45

Šādus tādus kapilīcija fragmentus atradu, granulas tā kā nemanīju.


Osis 15.augusts, 21:26

Paldies Amanda!!!


Osis 15.augusts, 21:21

Paldies Amanda!


adata 15.augusts, 21:17

Paldies, Marina! Šo tā dīvaini atradu- pētīju ragansviestus uz lielā bērza kritalas, kas bija dažādās stadijās. Tur veca mājvieta ( kam tikai pamati knapi redzami) aizaugusi ar smalkiem vīteņsausseržiem. Aizķērās kāja, un tā es atrados četrrāpus tieši pretī šim skaistumam, kas savukārt auga uz nolūzuša bērza zara, ļoti satrupējuša, labi noslēpusies vēl zem lazdas.Vieta diezgan ēnaina. Pašai prieks, cik skaista! Vēl pavisam svaiga, redz arī balto plazmodiju. Nu man ir gan gada sēne, gan gļotsēne!!!


adata 15.augusts, 21:06

Varbūt kļūdos dzimtā, varbūt pumpurītes, nesaprotu. Kājiņas nav. Vairāk līdzinās nelielām piciņām, ne galviņām. Ar lupu skatoties ir tā kā drumstalas uz perīdija. Ļoti gatavas, sporu stadijā. Kaimiņos dzīvo spožās skudras, kur jau bildējot gļotsēnes juta smaržu.


Amanda 15.augusts, 20:15

Ķīvīte


Amanda 15.augusts, 20:15

Gugatņi


Amanda 15.augusts, 20:14

Dzeltenais tārtiņš


mufunja 15.augusts, 19:45

Vau, skaisti :)


kripoks 15.augusts, 18:57

Tur tik tiešām divi bija, padomāju, ka viens un tas pats :)


dziedava 15.augusts, 18:50

Izskatās pēc kādas olītes (Diderma) vai pumpurītes (Physarum). Sporas kārpainas ar tumšāku kārpu grupām. Dažādas, jo īsti normāli nenobrieda. Paraugu noteikti vajag saglabāt. Kad tikšu mājās, kkad papētīšu, kas tāds dzeltens ar tādām sporām varētu būt. No kapilīcija nekā neizdevās atrast? (Granulu sakopojumus vai pavedienus?)


Ziemelmeita 15.augusts, 14:25

Paldies,Ansi!


IlzeP 15.augusts, 11:35

Gļotsēne? Izkaltusi sausa.


kamene 15.augusts, 09:09

Paldies, Edgar!


kamene 15.augusts, 09:06

Paldies, Renāte!


kamene 15.augusts, 09:06

Paldies, Iveta!


kamene 15.augusts, 09:04

Paldies, Julita! Šai likās tāda interesanta iedzeltena krāsa. Parasti esmu redzējusi baltu.


Amanda 14.augusts, 22:49

Peļu klijāns


angel 14.augusts, 19:35

Paldies!


VitaS 14.augusts, 15:52

Lapseņzirneklis


Mari 14.augusts, 14:13

14. augusts - veselais augļķermenis ieplaisājis; "traumētais", kas izmēros bija mazāks ( 0,40 mm) kļuvis melns, tādēļ to papētīju sīkāk - sporas 1000x palielinājumā dažādos izmēros (mazākās apm 8mkm), un formās, kārpainas. Tāda dīvaina aina :D


KM 13.augusts, 21:14

Liels paldies, atdalīšu citā novērojumā.


Amanda 13.augusts, 19:47

Mazais ērglis


roosaluristaja 13.augusts, 18:00

Man jau likās, ka te ir problēmas,bet nemāku ieviest jaunu sugu no mobilā


dziedava 13.augusts, 16:50

Nu vismaz tam vienam lai izdodas nobriest un tad virsmu tikpat jauki sabildēt. Man izskatās, ka nav vilkpienaine. Glabāšanā no 1 eksemplāra nekas nepaliks, bet vrb izdotos noteikt.


Mari 13.augusts, 16:44

Nez, vai izdosies saglabāt, tur tikai divi augļķermenīši, no kuriem viens nedaudz traumēts, iespējams kāds gļotsēņēdājs pastrādājis.


Inita 13.augusts, 15:44

raibā aplocene Lepista luscina


dziedava 13.augusts, 14:37

Oho! To noteikti būtu labi saglabāt


Mari 13.augusts, 13:43

Trešā un ceturtā foto intervāls pāris stundas.


Mari 13.augusts, 13:41

Par šo nezinu ko domāt - tā kā vilkpienaine, bet tik sīka un dzeltena?


Mari 13.augusts, 12:37

Paldies, Julita! :)


dziedava 13.augusts, 12:30

Ar šīm ir sarežģīti, resp., ne vienmēr viss komplekts kkam precīzi atbilst. C.pertenuis granulas esot 1-2 mkm un mezgli lieli - te tik lieli neizskatās, un sporām tipiski esot 6-7 mkm. Priekš C.microcarpa piekrītu, ka pamaz mezglu, un granulas vēl mazākas (0,5-1,5 mkm). Šobrīd arī nezinu citus variantus, bet man teica, ka tuvākā laikā nākšot revulūcija lākturītēs, resp., tās tiks sadalītas, atbilstoši jaunākajām sekvencēšanām, tāpēc varbūt vēlāk būs vieglāk (vai tieši otrādi - sarežģītāk). Pagaidām mainīšu uz C.pertenuis, bet jāatceras pārbaudīt, kad nāks tas jaunais pētījums gatavs.


Mari 13.augusts, 12:00

Versija - Spradzeņu lākturīte (Cribraria pertenuis}


ekologs 13.augusts, 10:15

Vārdu sakot, koksngrauzis ar oranžu priekškrūšu vairogu ir Stictoleptura rubra, bet ar melnu - Anastrangalia sp. :)


ekologs 13.augusts, 10:10

P.S. Atvainojos, pirmā bildē ir cita suga - Koksngrauzis Anastrangalia sp. Man te bildes vietām mainās :)


ekologs 13.augusts, 10:08

Otrā bildē cita suga. Kāds no Anastrangalia sp.


ekologs 13.augusts, 09:40

Sarkanspārnis (Platycis minutus).


Eggy 13.augusts, 08:55

Paldies! Ja nu kādi varu palīdzēt ar šiem mērījumiem vai papildus attēliem, labprāt to darītu,ja ir manos spēkos.


dziedava 13.augusts, 08:53

Ja izdodas novērot attīstību, resp., foto novērojamas dažādas stadijas vienam un tam pašam, tad vērts statusu norādīt "Attīstība" - tas var noderēt, gan lai atlasītu novērojumus, kur var vienkopus redzēt dažādas stadijas, gan lai fiksētu, kurā laikā dabā šī suga ir augšanas procesā.


dziedava 13.augusts, 08:34

Jā, Iveta, "nodeva" krāsa. Ievācu jau ar domu, ka dažādi izmēri, bet bez krāsas palīdzības būtu stipri grūtāk, jo abos gadījumos ir gluds kausiņš un plakani mezgli - līdzīgas "konstrukcijas". Redzot, ka atšķiras krāsa (pat ar mikroskopu kopskatā nav tik viegli to pamanīt - 0,2 mm nav diez ko daudz..), nolēmu pārbaudīt abas, sākot ar sīkāko. Kad mikroskopējot bija pilnīgi violets, skaidrs bija, ka lielās, kas jau saskatāmākas, būs cita krāsa. Lielās sanāca parastā lākturīte (C.vulgaris), kas Latvijā nav nemaz tik parasta (šobrīd 10 novērojumi), ka pat savulaik domājām, vai nevajag mainīt nosaukumu. Ja būtu vienāda krāsa, piekrītu, ka garām palaist ļoti viegli, un gan jau ne reizi arī ir palaists garām.


dziedava 13.augusts, 08:25

Katrā ziņā dzīvo koku sugas tipiski atrastas uz kokiem, kuriem ir daudzveidīgas nišas - rievas, daudz sūnu, ķērpju. Acīmredzot, arī tām sūnām un ķērpjiem tie paši "putekļi" vajadzīgi, jo tie tur labi saauguši un kalpo kā indikators. Uz plikiem, gludiem stumbriem visdrīzāk nebūs.


dziedava 13.augusts, 08:22

Iveta, vajadzētu paskatīt arī parkos :)). Tām gļotsēnēm nevajag lielus kokus, visādas tamlīdzīgas aug arī uz nelieliem, maziem un pat krūmiem, ceriņiem, avenēm utml., kur man vēl nav izdevies atrast. Katrā ziņā tās nav dižkoku sugas, āķis slēpjas kaut kur citur. Pilsētas putekļos? Vēl ir hipotēze, ka tām patīk dzelzceļš. Ne tikai pavisam blakus, bet kaut kādā "dzelzceļa putekļu" sasniedzamības zonā??? Jāpēta. Paldies, ka tiek pētīts - arī negatīvs rezultāts ir rezultāts. Man Engures pagalmā arī pilnīgi pa tukšo, nekā. Ceļš tieši blakus, dzelzceļš gan nē..


adata 13.augusts, 07:38

Ar šo arī interesanti, ja nu vienīgi krāsa "nodeva", citādi izmēra dēļ es palaistu garām, domājot ka nav īsti attīstījies. Veikli ieslēpusies starp citām! Tās pārējās, sapratu, ka cita suga?


adata 13.augusts, 07:25

Apsveicu ar atradumiem! Nu, šīs, manuprāt, ir riktīgi pilsētvides gļotsēnes ( un tās citas arī, kas atrastas uz dzīviem kokiem). Esmu aplūkojusi arī savā apkārtnē dzīvus lielus kokus (bet ne pilsētu parkos), klajākās vietās, ceļmalās, pagaidām nekā. Nav tā, ka nav skatīts. Kur tad Jums pērn, sezonas nogalē - viena pēc otras!


Filips Bobinskis 13.augusts, 00:16

Jūrmalas gummeldrs?


Ziemelmeita 12.augusts, 21:07

Paldies,Uģi!


Ivetta 12.augusts, 16:03

Paldies, Uģi!


meža_meita 12.augusts, 15:47

Šeit nobildējusies no attāluma līdzīga suga. Šī varētu būt Buellia griseovirens.


Ziemelmeita 12.augusts, 15:44

Paldies.Uģi!


Ziemelmeita 12.augusts, 15:43

Paldies,Mārīte!


Mari 12.augusts, 13:17

Paldies, Julita! :)


zemesbite 12.augusts, 12:57

Mazais tritons :)


zemesbite 12.augusts, 12:54

Paldies, Ansi! :)


dziedava 12.augusts, 11:52

Ļoti labi perīdija foto :)


Bekuvecis 12.augusts, 10:44

Jā! Neizlasot novērotajas piezīmi, biju "iekritis" uz bildēs atainoto gandrīz sniegbalto krāsu (kāda L.birnbaumii nav ne sitama) un uz pāris atkāpītēm no sugas "artitmetiskā vidējā".


CerambyX 12.augusts, 10:10

Gillmeria sp., pakaļkāju stilbu krāsa var palīzdēt noteikšanā.


IlzeP 12.augusts, 09:38

Valdis Pilāts komentēja, ka, visticamāk, baltkrūtainais, bet drošai atšķiršanai vajagot mērījumus vai ģenētiskas analīzes (https://www.inaturalist.org/posts/44841-identifications-of-hedgehogs-erinaceus-in-europe). Dabasdatos gan tradicionāli ežu sugas noteiktas pēc izskata, riskēšu mainīt uz baltkrūtaino.


dziedava 11.augusts, 23:18

Ir žirafe, jā :)


Mo 11.augusts, 21:41

Vispār nebiju piefiksējis, bet, katrā vietā savādāk: a) Latvijasdaba.lv: zelta karūsa ir Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius auratus; b) Inaturalist: zelta karūsa ir Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius gibelio; c) Wikipedia (pie zelta karūsas, atsauce uz RigaZoo, taču, lapai 404 kļūda, wikipedia kā avots gan pusnopietns): zelta karūsa - Carassius auratus; sudrabkarūsa - Carassius gibelio; d) No enciklopēdiju sērijas "Latvijas Daba" 5. un 6. sējuma: zelta karūsa - Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius auratus; e) No Latvijas PSR mazās enciklopēdijas izveido putru - parastā karūsa - Carassius carassius; zelta karūsa - Carassius auratus auratus; sudrabkarūsa - Carassius auratus gibelio; f) LLKC izdotais plakāts "Latvijas zivis": Carassius carassius; sudrabkarūsa - Carassius gibelio; Kaut kā tā.


BI 11.augusts, 21:39

Šie un arī smilšu tārtiņš tur pat pa nakti gredzenoti.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
This site is supported by the European Union through European Social Fund within the project “Advocacy of public interests for conservation of biological diversity” implemented by the Latvian Fund for Nature. The subactivity is administered by the State Chancellery in cooperation with the Society Integration Fund.
Saved