Currently active users: 490 Observations added today: 303 Total number of observations: 2225180
You have a guest status
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Observation data
Print

Birds -> Kingfishers ->

Common Kingfisher, Alcedo atthis

Specially protected specie!  In Red Book 3. kat.
Observation time 22-Aug-2025 plkst. 20:25
Added22-Aug-2025
Administratīvā teritorijaRīga
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Count1
StatusObserved (seen)
ObserverRocky
Full listNo
Gredzenots putnsNo
Notes
Delete

Added photos:
Recent reports
Pica pica - 2025-08-22 Amanda
Dytiscus sp. - 2025-08-22 Papiņš
Mesostigmata sp. - 2025-08-10 ekologs
Alcedo atthis - 2025-08-22 Rocky
Theridiidae sp. - 2025-08-22 ligausis
Hydroprogne caspia - 2025-08-22 Fossa
Decticus verrucivorus - 2025-08-22 ligausis
Gallery
Unknown
Ignotus
@ Gaidis Grandāns
Recent comments on observations
Ziemelmeita 22.augusts, 22:22

Paldies,Uģi,par labojumiem!

CerambyX 22.augusts, 22:03

Varbūt parastais zilenītis

Mari 22.augusts, 21:25

Tur ir jauktu koku mežs (egles+lapukoki), bet konkrētajā placītī pārsvarā lapu koki - liepas, baltalkšņi, bērzi. Vieta mitra, bet ne staignājs, blakus meža ūdens grāvis. Kritala, no kuras bija nemts parauga gabaliņš, gan bija krietni mitra.

ekologs 22.augusts, 21:23

Iespējams Poecilochirus carabi.

VijaS 22.augusts, 18:36

Lindblādija?

dziedava 22.augusts, 13:25

Kas tā varētu būt par organismu grupu? Sīki gaiši kriksīši uz sūnām, un ar tik skaisti oranžām iekšām ar granulām

dziedava 22.augusts, 10:08

Oi, paskatīju, ka man tekstā kļūda - P.nitens ir ar tumšāku kārpu grupām sporas. Zinātnieki vispār strīdas, vai tāda suga ir atzīstama par atsevišķu sugu, vai tie ir sinonīmi, tāpēc arī P.nitens ir maz atradņu pasaulē. Baltijā, protams, nav. Bet Polijā, piemēram, ir. Tāpēc būtu labi, ja kkas no parauga saglabātos. Jebkurā gadījumā tas būtu retums. Es vispār sporām pievēršu lielu uzmanību un šaubos, ka ar tādām atšķirībām varētu būt viena suga. Vēl jautājums, vai vieta bija mitra? Manējais līdzīgais atradums bija staignā ieplakā.

ekologs 22.augusts, 09:20

Gliemežu skrejvabole (Cychrus caraboides).

ekologs 22.augusts, 09:19

Lielā skrejvabole (Carabus coriaceus).

Mari 22.augusts, 09:00

Paldies, Julita, par pamatīgo izpētes darbu! :) Domāju, varbūt man tomēr mēģināt mikroskopēt tās sīksīkās otra augļķermeņa atlūzas, vismaz sporu izmērs būs skaidrāks un mēģināšu uzmanīgi papētīt kapilīciju.

VijaS 22.augusts, 07:27

Mikroskopēju - atbilst zāļu dzelksnītei. Augļķermeņu diametrs 0,5-0,55mm. Sporas 9,5-10mkm.

Kiwi 22.augusts, 06:26

Paldies, Kārli un Ilze!

Kiwi 22.augusts, 06:25

Paldies, Marek, par sugas noteikšanu!

Kiwi 22.augusts, 06:24

Paldies, Uģi, par sugas noteikšanu!

megemege 21.augusts, 22:10

Paldies, Ansi!

dziedava 21.augusts, 22:03

P.S. tajos pēdējos foto īsti nevar saprast, vai tie dzeltenie "bumbuļi" ir uz perīdija vai varētu būt meklētie kapilīcija mezgli?

dziedava 21.augusts, 22:02

Ir divi varianti, Physarum luteolum un Physarum nitens. Ja kaļķa mezgli ir lieli. P.luteolum sporas 8,5-11 µm, bet P.nitens - 7-9 µm. P.luteolum vienmērīgi kārpainas, bet P.luteolum - ar tumšāku kārpu grupām. Man savulaik Edvīns Johannesens noteica Physarum cf. luteolum, jo man bija sporas 8-10 mkm, bet ar tumšāku kārpu grupām. Te arī ir tumšāku kārpu grupas - tātad mans variants vai arī P.nitens. Te var apskatīties manējo, t.sk., kā izskatās lieli kapilīcija mezgli šajā gadījumā: https://dziedava.lv/daba/izveleta_daba.php?aug_id=2981&ftips1=96 Ja tādus mezglus šķērsgriezumā nevar saskatīt, tad man šobrīd nav variantu.

BI 21.augusts, 17:03

Gredzenots 02.06.2025. Biķernieku mežs, pret Stigas ielu

adata 21.augusts, 16:58

Apsveicu!

adata 21.augusts, 12:44

Ja uz skujkoka, tad būs oranžā aveņgļotsēne, citas tik apelsīnu oranžas nav.

Kārlis Levinskis 21.augusts, 12:25

B.sylvarum

Kārlis Levinskis 21.augusts, 11:42

B.pascuorum

Kārlis Levinskis 21.augusts, 11:42

Domāju, ka šo arī varētu tomēr pie B.campestris pieskaitīt

Kārlis Levinskis 21.augusts, 11:32

Varētu pielikt pie B.pascuorum

ekologs 21.augusts, 11:31

Izskatās kāda no Harpalus ģints. Iespējams Harpalus rufipes.

Kārlis Levinskis 21.augusts, 11:24

B.sylvestris

Kārlis Levinskis 21.augusts, 11:15

Lūkojoties uz matiņu formu un krāsu, visticamāk te būs B.rupestris tēviņa tumšā forma

Kārlis Levinskis 21.augusts, 10:58

Visticamāk B.soroeensis

Kārlis Levinskis 21.augusts, 10:58

Tagad gan varu droši teikt, ka B.hypnorum

Matrus 21.augusts, 10:42

Paldies par gulbja kontroli, tas ir tēviņš no vietējā perējuma, papildināju datu bāzi!

Matrus 21.augusts, 10:41

Pateicos par paugurknābja gulbja kontroli! Mātīte, 17 gadi vai vairāk (2008-), ligzdo Gaiļezerā 9 gadus pēc kārtas (!) (kopskaitā izaudzināja 47 mazuļus), pērn uz ezeru atlidoja cits agresīvs pāris un šie “vecie” gulbji tika izdzīti no ezera, tāpēc Drauga spārns visu ģimeni pārvietoja uz Kaņieri…, bet nākamajā gadā tie bija atpakaļ savā ezerā. Septiņus gadus no tiem ligzdoja ar vienu tēviņu (LR EP 268), bet kopš 2024. gada tēviņš cits (bez gredzena).

dziedava 21.augusts, 07:52

Šis novērojums ir identisks šim: https://dabasdati.lv/lv/observation/7cdfb995ca4812d66f9cb7b9cd8eb340/ Šo vajadzētu izdzēst, lai nedublējas.

dziedava 21.augusts, 07:47

Ar melnu kolumellu un žirafes ādu ir 3 sugas: D.nigripes: sporas 7-10 mkm, ar tumšāku kārpu grupām; kājiņas garums ievērojami lielāks nekā galviņas diametrs (D=0,3-0,5 mm), kājiņa virzienā uz augšpusi paliek sarkanbrūna; D.minus: sporas 8-10(-11) mkm, ar tumšāku kārpu grupām, kājiņas garums nepārsniedz galviņas diametru (D=0,4-0,6 mm); D.melanospermum: sporas 10-12 mkm, NAV tumšāku kārpu grupu, kājiņas garums nepārsniedz galviņas diametru (D=0,5-1 mm); Šajā novērojumā vairāki mērījumi sanāk uz robežas - D=0,5 mm (ja pareizi saskatīju), sporas ~10 mkm, kājiņas - galviņas diametra attiecību īsti nevar saskatīt. Līdz ar to ar pārliecību noteikt sugu nevaru, ja vēl arī nevar saprast, vai sporām ir tumšāku kārpu grupas. Sporām derētu zināt plašāku amplitūdu, vai drīzāk iet uz 8 mkm, vai uz 12 mkm.

W 21.augusts, 06:33

Paldies, Iveta:)

dziedava 20.augusts, 22:43

Apsveicu! :)

Kārlis Levinskis 20.augusts, 22:04

Stipri atgādina izbalējušu B.barbutellus

adata 20.augusts, 20:31

Šādi kuriozi ir vislabākie, kad gļotsēnes skrien ātrāk par domām. Īsta dopinga deva!

dziedava 20.augusts, 20:27

Iveta, ir ievākts un ir arī viegli sasniedzamā attālumā, lai pa laikam pārbaudītu :) Smieklīgākais, ka, apsekojot parka dzīvos kokus, pamanīju mulču un padomāju, ka varētu tak man piespēlēt arī kādu gļotsēni mulčā. Gribēju pietupties un sākt pētīt, kad pamanīju tādu aizdomīgu dzeltenu plantāciju. Pirmā doma - nu nevar tak būt gļotsēne, es to tikai vēl taisījos sākt meklēt?! :D

adata 20.augusts, 20:24

Šis interesants, diez kas sanāks? Priekš ragansviesta tā kā par "plānu".

Ziemelmeita 20.augusts, 18:14

Paldies,Uģi, par labojumiem!

CerambyX 20.augusts, 16:46

Jaunie putni.

mufunja 20.augusts, 15:23

kolumella ir melna un žirafes āda :)

mufunja 20.augusts, 15:10

Nē. Es vienmēr kaut ko aizmirstu :( :(

dziedava 20.augusts, 14:37

Sporām bija tumšāku kārpu grupas?

mufunja 20.augusts, 13:32

Uldis, šī ir mušmire, bet es nevaru saprast, kura.Var būt Amanita excelsa?

Ivetta 20.augusts, 13:18

Paldies, Uģi!

Mežirbe777 20.augusts, 12:16

Paldies par padomu, Kārli !

dziedava 20.augusts, 11:02

Skaisti! :))

Ivetta 20.augusts, 11:01

Paldies !

zane_ernstreite 20.augusts, 10:31

Esmu bijusi pavirša, paldies, Marek!

zane_ernstreite 20.augusts, 08:32

Paldies, Iveta!

ekologs 20.augusts, 07:55

Jā, varētu būt zilais praulenis (Platycerus caraboides).

Mo 20.augusts, 07:32

Platycerus caraboides?

dziedava 19.augusts, 21:17

Osis, melnalksnis, vilkābele.. Domāju, ka šitie kokus sugas baigi nešķiro.

dziedava 19.augusts, 21:16

Bet par to, ka koka suga tikai sakrīt, saku, jo Kuntam aprakstītajos paraugos ātrumā ozolu vispār neatradu (meklēju), visādas kļavas uc. koki bija.

dziedava 19.augusts, 21:15

Noteikti sagadīšanās. Es vispār pie šitā dienu mocījos, jo viss atbilst, izņemot "zilganā", - bet zilganais ir (jābūt) vietās, kur nav kaļķa. Šī bija bagātīgi ar kaļķi, varbūt tāpēc arī zilgano neatradu. Bet variantu citu nav. B.dubia ir balta no ārpuses un balta iekšpusē. Te ārpuse skaidri bāli dzeltena - tik skaidri, ka es dabā vrb pat bez brillēm jau domāju, ka būs B.flavoglauca, tā ka ārpuse NAV tīri balta. Un tad ir P.lakhanpalii (tagad jau Nannengaella lakhanpalii), kam dzeltens ir no āras un iekšā, turklāt izteikti plazmodiokarpi. Tā ka līdzīgās sugas arī nesanāk. Pats perīdija granulējums sakrīt, kopskats, sporas utml. ir līdzīgi kā pieejamos foto.

VijaS 19.augusts, 21:02

Šeit, tāpat kā pirmajā novērojumā Rīgā, substrāts ir piramidālais ozols. Nez, tikai sagadīšanās, vai sugai raksturīga specifika..?

ekologs 19.augusts, 19:49

Melnais priežu celmu koksngrauzis (Spondylis buprestoides).

ekologs 19.augusts, 18:42

Skujkoku sarkanais koksngrauzis (Stictoleptura rubra).

ekologs 19.augusts, 18:41

Izskatās pēc Pogonocherus hispidulus.

megemege 19.augusts, 17:34

Paldies, Ilze!

IlzeP 19.augusts, 15:29

Ja neviens neprotestē, mainu uz pūkaino mīkstpiepi - līdzīga ir.

IlzeP 19.augusts, 15:27

Raksturīga lapu koku pamatnēm, tāda spīdīga, it kā gumijota.

ekologs 19.augusts, 15:08

Dārzu joslpūcīte (Noctua pronuba).

mufunja 19.augusts, 14:54

Uldis,tas nevar būt Ascotremella faginea?Es nekad neesmu redzējis šādas krāsas Exidia nigricans.

Osis 19.augusts, 14:12

Paldies Kārli!

megemege 19.augusts, 12:07

Varbūt tā ir alpu raganzālīte? Ansis noteikti zinās! https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?r=0&id=12785

dziedava 19.augusts, 11:18

Paldies, Kārli!

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:15

Šķiet, ka B.veteranus

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:14

Šeit tomēr būs B.bohemicus

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:05

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:05

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:05

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.bohemicus

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 19.augusts, 11:04

B.bohemicus

Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:56

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:56

B.rupestris

Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:56

B.pascuorum

Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:55

B.bohemicus

mufunja 19.augusts, 10:50

Paldies, Julita. Atceros, ka redzēju to Dziedava.lv, bet vakar nevarēju to atrast. Bet tagad es to ieraudzīju :)

megemege 19.augusts, 10:41

Paldies jums! Tad nu ieviešiet lūdzu pareizas korekcijas!

Kārlis Levinskis 19.augusts, 10:40

Uzmanīgi aplūkojot matiņu izkārtojumu, krāsu un formu, domas vairāk vedina uz B.sylvestris

dziedava 19.augusts, 10:32

Jā, Iveta, esmu ievērojusi, ka ar papildu apgaismojumu bildējot tās tumšās kļūst sarkanbrūnākas. Un tā diemžēl var kļūdaini noteikt sugu :/. Grūti jau arīn izsekot, vai bildē ir tāda, kā bija dabā.

dziedava 19.augusts, 10:30

Gļotsēnes nemēdz būt pūkainas :) [ja nu ar pelējumu]

megemege 19.augusts, 09:38

Bija pūkaina, Nebija cieta.

VijaS 19.augusts, 09:20

Parastā zeltene.

VijaS 19.augusts, 09:17

Pūkaino mīkstpiepi atgādina. Kāda uz tausti?

Ivars Leimanis 19.augusts, 08:48

Atvainojos, Orthocaulis attenuatus, nevis "Crossocalyx attenuatus" (vēl nav atmiņā jaunie nosaukumi). :)

adata 19.augusts, 07:53

Pēc pirmās bildes es arī sliecos uz tumsnējo, otrā jau brūnāka...

adata 19.augusts, 07:44

Šī diez vai būs lielā, lapas savādākas un augums.

VijaS 19.augusts, 07:41

Arī pēc tievās gludlapes izskatās.

VijaS 19.augusts, 07:39

Ragainīte nav noteikti. Neapgalvoju simtprocentīgi, bet šis man atgādināja vienu manu lākturīšu pīlārsēnes novērojumu uz vecas lindblādijas https://dabasdati.lv/lv/observation/25cdbe20550636adc8d677b84bf68c60/

VijaS 19.augusts, 07:25

Man pēc tievās gludlapes izskatās.

Mari 19.augusts, 07:24

Paldies, Julita! :)

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

B.hypnorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:51

Šķiet, ka te arī visticamāk būs B.sylvestris tēviņš

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:47

B.sylvestris tēviņš

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:44

B.bohemicus

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:43

Šķiet, ka B.lucorum tēviņš

Ziemelmeita 18.augusts, 23:28

Par B.hortorum domāju tapēc, ka vēdergala krāsojums ir tā kā svītrińās, ne viss kopā un aiz galvas dzeltenais krāsojums ir tā kā pusaplī ap melno. Salīdzinot ar internetā pieejamo informāciju, likās vislīdzīgākā

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:22

Šķiet, ka B.pratorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:21

Te arī B.rupestris

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:21

Lai arī B.lapidarius tēviņi var ar laiku saulē izbalēt, šis īpatnis vairāk atbildīs B.rupestris tēviņam :)

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:19

B.pascuorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:19

B.rupestris tēviņš

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:17

B.hortorum tēviņiem tiešām ir iespējams neliels dzeltenīgs krāsojums uz vēdera tergītiem pirms sākas balti matiņi, bet šis īpatnis mani vedina domāt uz kādu no parazītkamenēm. Mani ļoti ieinteresēja, ko jūs izmantojāt, kā galveno noteicošo īpašību, lai liktu punktu uz B.hortorum? Ievēroju arī, ka šim īpatnim ir izteikti īsi matiņi uz kājām, kas šķiet ļoti interesanti :)

Ziemelmeita 18.augusts, 23:12

Paldies, Kārli!

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.pascuorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.rupestris

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:10

B.lapidarius

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:07

B.pascuorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:06

B.rupestris

dziedava 18.augusts, 23:06

Piekrītu versijai :)). Forša suga! Un vēl ar visu plazmodiju! :)

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:06

Šeit ja nemaldos te būs B.humilis - 1. un 3. attēlā, bet 2. attēlā būs B.pascuorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:04

B.hypnorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 23:04

Šī noteikti būs parazītkamene, šķiet B.bohemicus :)

ekologs 18.augusts, 22:59

Pavasara bambals (Trypocopris vernalis).

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:59

Skatoties uz ķermeņa formu un krāsojumu domas vairāk iet uz B.pratorum pusi :)

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:54

B.pascuorum

Ivetta 18.augusts, 22:34

Paldies, Uģi!

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:28

B.pascuorum

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:28

B.rupestris tēviņš

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:27

Šķiet, ka B.campestris tēviņš

ekologs 18.augusts, 22:24

Arī tā liekas :)

Ziemelmeita 18.augusts, 22:22

Paldies,Kārli!

Ziemelmeita 18.augusts, 22:21

Paldies,Artur! Vińa tik veikli aizskrēja, ka vairāk neko neizdevās redzēt.

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:21

Šķiet, ka B.soroeensis

ekologs 18.augusts, 22:20

Manuprāt, piepjvabole (Triplax russica).

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:19

B.sylvestris

Kārlis Levinskis 18.augusts, 22:18

B.pascuorum

ekologs 18.augusts, 22:17

Manuprāt, Dytiscus dimidiatus, bet nu tur jāredz vēderpuse.

Ivars Leimanis 18.augusts, 21:41

Geocalyx graveolens bidēs nav redzama, bet tajos "salātos" ir saskatāma Crossocalyx attenuatus.

Osis 18.augusts, 21:32

Paldies Uģi!

Ziemelmeita 18.augusts, 20:42

Paldies,Julita! Droši vien,tas,kas ne pa tēmu,ir no sūnas ticis kas klāt. Nesapratu,kas tas ir, tapēc pieliku bildi.

dziedava 18.augusts, 20:21

Te kapilīcijam vajag saskatīt, vai tam redzamajam tīkliņam ir āķīši vai nav, un sporām - vai tās ir ar kārpām vai ar tīkliņu. Šādā tuvinājumā diemžēl ne vienu, ne otru, nevar saskatīt. Bet ja ir liela (ap 1cm), tad pēc krāsas un kājiņas garuma spriežot, visticamāk, ka tumsnējā S.fusca :)

dziedava 18.augusts, 20:18

Tas 3. foto no apakšas nav pa tēmu. Sporām svarīgi saskatīt rakstiņu, 2. foto no apakšas datorprogrammā vajadzēja pagriezt tumšāku (lielāku Exposure), lai var saskatīt, ka tur kārpas ir arī ar tumšākām grupām. Bet ja es zinu, ka jābūt, tad saskatu. :) Jebkurā gadījumā, šaubu nav, noteikts pareizi :))

Ivars Leimanis 18.augusts, 20:09

Antrodia sinuosa

Ziemelmeita 18.augusts, 20:09

Šodien izbrīvēju brīdi mikroskopēšanai. Cerams,ka saskatīju visu,kas bija jāredz.

Siona 18.augusts, 19:43

Pievienoju arī sporu bildi! :)

meža_meita 18.augusts, 16:53

Es nākamajā braucienā apskatīšu. :)

Justs K 18.augusts, 16:28

Jā, te izskatās, ka telefonā punktu būšu neprecīzi atzīmējis, vajadzētu būt pļavā. Bet cik atceros, tad par sugu nebija nekādu šaubu pēc balss nosakot.

dziedava 18.augusts, 16:05

Cik žēl, ka Inguna šo nepiedzīvoja. Jā, vismaz tikdaudz, ka jauna suga Latvijā, es tolaik sapratu, bet līdz pareizajai sugai toreiz aizrakties nepratu :/. Klupšanas akmens bija nepareizi noteikta ģints. Zināmā mērā tas tikai nozīmē, ka pareizi vien ir, ka reorganoizē Trichia/Hemitrichia/Oligonema ģintis, jo īsti saprotams tas dalījums, acīmredzot, nebija.

dziedava 18.augusts, 16:01

Interesanta suga, atrasta un aprakstīta jau 19. gs. beigās, bet pasaulē apzināts pavisam maz atradņu. Cik man izdevās "savilkt galus", tad pēc 2011. gada neviena jauna atradne nav reģistrēta. Varbūt kko nezinu vai palaidu garām, bet jebkurā gadījumā suga reti noteikta, googlē foto līdz šim nebija vispār. Tomēr pēc mikroskopijām nosakāma salīdzinoši viegli - nav no grūtajām sugām, ja zina, ko skatīties. Un mums sanāk jau apzinātas (bet iepriekš nepareizi noteiktas) jau 3 atradnes - 2021., 2024. un 2025. gadā.

megemege 18.augusts, 15:04

Šim arī ir paraudziņš!

megemege 18.augusts, 14:42

Julita, man ir paraudziņš!

Ziemelmeita 18.augusts, 14:28

Paldies,Uģi, par labojumiem.

mufunja 18.augusts, 14:11

Paldies, Julita. Es saglabāju paraugu. Nosūtīšu to tev, kad būs iespēja.

čūskis 18.augusts, 13:20

Šim novērojumam noteikti vajadzētu foto - atradne tālu no citām zināmajām Latvijā, arī blakus esošajā Igaunijā sastopams tikai DA daļā, kas ir tālu no šī punkta. Iespājams sajaukts ar varžkrupi, kuram arī var būt izteikti tumši plankumi (šādi gadījumi ir zināmi).

dziedava 18.augusts, 11:15

Tās nav garenas izstieptas "bumbiņas"? Ir kājiņa? No tuvinātā foto to īsti nevar saprast

Mareks Kilups 18.augusts, 08:12

vai šeit varētu būt kas sajaukts? pļavu tilbītei mežs nebūs piemērots biotops. varbūt meža tilbīte?

CerambyX 18.augusts, 01:57

Punkts izskatās ir LVM mežos, tad bez mikrolieguma laikam cerība uz aizsardzību ir visai niecīga, bet vārpstiņgliemeži tur nepalīdzēs, diemžēl.

Rekmanis 18.augusts, 01:23

Paldies par informāciju. Vai jāievāc stereokaulona paraugs, lai noteiktu vai tas ir saxatile, subcoralloides vai dactylophyllum?

meža_meita 18.augusts, 00:22

Par tālu attēls, lai noteiktu sugu.

meža_meita 18.augusts, 00:21

Nav komentāru... Tadu dzīvajā pat neesmu redzējusi!

meža_meita 18.augusts, 00:17

šos tikai mikroskopiski, reti!

meža_meita 18.augusts, 00:16

Lai dievs nogrābstās... Es zinu, ka Tu domāju tos baltos pušķīšus,-tie ir stereocauloni (ar bildi ir par maz, bet tie ir reti sastopami). Attēlos gan pamanīju ko vēl labāku - Mužo ksantoparmēliju, nu episki, apsveicu!

dziedava 17.augusts, 23:30

Tas taču saldējums! Tik apetelīgi izskatās.. :D

dziedava 17.augusts, 23:25

Paldies, Ivar!

megemege 17.augusts, 22:18

Jā, Iveta!:)

Ivars Leimanis 17.augusts, 21:55

Jaunas liesmainās egļpiepes.

mufunja 17.augusts, 19:57

Nu, nezinu, kad tikšu mežā :(

adata 17.augusts, 19:48

Bēšais ragansviests, vai milzu bredfeldija... Diez kā izskatās vēlāk?

adata 17.augusts, 19:28

Šī būs kūlīte, blīvi saspiedusies trapecītes formā.

Mari 17.augusts, 19:09

6. foto - kātiņa struktūra

Mari 17.augusts, 19:06

Versija - Apaļīgā sprodzīte (Arcyria pomiformis).

Martins 17.augusts, 18:31

Aiga! Drošai sugu noteikšanai tomēr būtu nepieciešams redzēt pašus eksemplārus. Ja vēlies, varu noteikt sugas, bet par ar noteikšanu saistītajiem praktiskajiem jautājumiem, sazināmies e-pastā. Kā jau koren ezri aprakstīja - noteikšanai pēc foto ir nepieciešms daudz detaļu. Nezinu konkrētos apdraudējumus konkrētajai teritorijai, bet Tavs domu gājiens ir pareizs - jo vairāk aizsargājamu sugu/biotopu, jo lielākas iespējas kaut ko pasargāt. Un vietās, kur ir viena vārstiņgliemežu suga, it īpaši, ja tā nav Cocholodia laminata vai Macrogastra plicatula, bieži mēdz būt vēl citas.

megemege 17.augusts, 16:44

Pēdējo teikumu , ko rakstiet es no jums arī gaidīju! Vai tiešām tas, ko esmu novērojusi ir clausilia sugas! Paldies! Izskatās, ka ornitologi glābs arī gliemežus:)

adata 17.augusts, 12:55

Ha, ak tad jārāpo ne tikai pie gļotsēnēm...

LMM 17.augusts, 12:40

Jā jūs gribat nofotografēt tā, lai būtu identificējams: 1. Iekļaujiet vismaz vienu foto, kur čaula ir redzama pilnīgi taisni, šādi: https://inaturalist-open-data.s3.amazonaws.com/photos/409650198/medium.jpeg un no citas puses: https://inaturalist-open-data.s3.amazonaws.com/photos/409650281/medium.jpeg lietojiet zibspuldzi. 2. Mēriet garumu precīzi, līdz milimetram 3. Dabūjiet failus ārā no jūsu ierīces, nefotografējiet ekrānus, tas boja kvalitāti. Jā ir tehniskie sarežģījumi, pastāstiet ChatGPT, tas bieži var izdomāt risinājumu. 4. Ja jūs gribat satikt ekspertus, es iesaku lietot INatutalist, bet patiesībā ari tur liela daļa cilvēku īpaši nevēlas identificēt vārpstiņgliemežus, ja foto nav skaidri. Ja jūs gribat zināt, vai kaut viena no tam sugām ir aizsargājama - atbilde ir "jā", pie mums visas clausilia sugas ir aizsargājamas.

inita_h 17.augusts, 12:19

Paldies!

ekologs 17.augusts, 12:14

Mazā (vienraga) briežvabole (Sinodendron cylindricum), mātīte.

ekologs 17.augusts, 12:11

Sarkanspārnis (Platycis minutus).

ekologs 17.augusts, 12:00

Koksngrauzis (Obrium cantharinum).

ekologs 17.augusts, 11:49

Skujkoku sarkanais koksngrauzis (Stictoleptura rubra).

IlzeP 17.augusts, 10:29

Paldies, Vija!

IlzeP 17.augusts, 10:29

O! Šādu var noteikt! (Interesantu statusu tajā karstumā un odu mākonī biju ielikusi...)

megemege 17.augusts, 09:25

Es saprotu pēc apraksta, ka neesmu izdarījusi uzdevumu eksperta līmenī. Tomēr centos! Tieši šis, zem kā mēs komentējam vārpstiņas izmērs bija 1,5 mm. Pēc jūsu nosauktām sugām vairāk sliecos uz Macrogastra plicatula. Cenšos atrast ekspertu, kas izietu uz kontaktu, kas būtu spējīgs palīdzēt un noteikt sugas, jo vēlos šo teritoriju aizsargāt! Cik nojauta saka, ka ar lielo raganzālīti šeit nepietiks!

megemege 17.augusts, 08:40

Jā! Iveta! Es gandrīz rāpoju, lai tos iemūžinātu!

adata 17.augusts, 08:03

Liela veiksme daudzus redzēt vienuviet!

adata 17.augusts, 07:47

Ļoti skaista!

LMM 17.augusts, 02:37

Šeit iespējams ir Macrogastra plicatula. Citos novērojumos es redzu kādu no Clausilia sugām, bidentata vai dubia ir iespējama. Ir viena garlaicīga Cochlodina laminata. Lielāka daļa no ekspertiem jums teiktu, ka pēc jūsu foto noteikt sugu nav iespējams.

LMM 17.augusts, 02:09

Jūsu foto varētu būt labāk, un būtu vēlams zināt izmēru, bet Clausilia bidentata un var būt kaut kas cits vel.

dziedava 16.augusts, 21:47

Vairāk nevajag mikroskopēt, tikai saglabāt. Es pa ekspedīcijām, netieku pie noteikšanas.

Mari 16.augusts, 18:22

1. foto kopā ar Mālkrāsas lākturītēm (Cribraria argillacea).

Mari 16.augusts, 17:54

16. augusts - augļķermenis sdalījies, izdevās atlūzas ar nelielu sūnas fragmentu iedabūt trauciņā. Ja mikroskopēšu, tad gan glabāšanai nekas nepaliks pāri, tās atlūziņas jau tā ar neapbruņotu aci nav saskatāmas :)

mufunja 16.augusts, 16:13

Dažreiz, lai saskatītu skaistumu, ir jāstāv četrrāpus:) :) :)

megemege 16.augusts, 15:00

Vai būtu kāds eksperts, kas varētu noteikt šos vārpstiņgliemežus, kas novēroti 14.08. manā profilā! Tas ir ļoti svarīgi!

Ziemelmeita 16.augusts, 13:16

Paldies,Ansi!

IlzeP 16.augusts, 11:21

Otru sugu vajadzētu ieziņot atsevišķā novērojumā.

Amanda 16.augusts, 11:10

Peļu klijāns

dziedava 16.augusts, 09:15

Cik interesants stāsts! Tas tad arī, šķiet, pirmais šogad ieziņotais baltais, lai arī tikai maza daļa. :)

dziedava 16.augusts, 09:13

Kapilīcijam pa vidam šķiet ar dzeltenīgs izstiepts kapilīcija mezgls ar sīkām granulām (3. foto no apakšas). 2. foto no apakšas tādi mezgli ir vairāki, bet bālāki. Tie arī bij tie, ko gribēju redzēt. :)

dziedava 16.augusts, 09:06

Ahā, lieliski, kapilīcijs ģints noteikšanai ir pats svarīgākais. Būs par ko padomāt :)

Vīksna 16.augusts, 08:34

Paldies !

Mari 15.augusts, 21:45

Šādus tādus kapilīcija fragmentus atradu, granulas tā kā nemanīju.

Osis 15.augusts, 21:26

Paldies Amanda!!!

Osis 15.augusts, 21:21

Paldies Amanda!
Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
This site is supported by the European Union through European Social Fund within the project “Advocacy of public interests for conservation of biological diversity” implemented by the Latvian Fund for Nature. The subactivity is administered by the State Chancellery in cooperation with the Society Integration Fund.
Saved