DabasDati.lv - nature watching site - Red-breasted Flycatcher

Observation data

Birds -> Flycatchers ->

Red-breasted Flycatcher, Ficedula parva

Specially protected specie!

Observation time	16-May-2024 plkst. 06:34
Added	16-May-2024
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Count	1
Status	Singing male in breeding season
Observer	Алексей
Full list	Yes
Gredzenots putns	No
Notes

Delete

Added photos:

Recent reports

Zilzaļā virpainīte

Stropharia aeruginosa - 2024-10-31 guta7

Trauslā adatene

Dentipellis fragilis - 2024-10-31 guta7

Meža bambals

Anoplotrupes stercorosus - 2024-10-31 guta7

Fawn Shield-cap

Pluteus cervinus - 2024-10-31 guta7

Blauender Porling

Postia caesia (syn. Oligoporus caesius) - 2024-10-31 guta7

Dzeltenā īszobe

Steccherinum ochraceum - 2024-10-31 guta7

Tripe- Fungus

Auricularia mesenterica - 2024-10-31 guta7

Gallery

Unknown

Ignotus

@ Vuks

Recent comments on observations

anthicus 01.novembris, 00:02

Kungi, jūs to speciāli vai kā? Aiz skaudības vai neticības? Nesaprotu. Ja Aleksandrs skaidri uzraksta A. dubia un es to apstiprinu tepat komentārā – kādu vēl apliecību jūs vēlaties? Pierādījumus, ka man ir kolekcijā desmitiem A.Weigel par “A. reyi” noteikti eksemplāri, ieskaitot tos, kurus viņš noteica 2024.g.? Citātu no A.Weigel vēstules man ar precizējumiem? Ko vēl? Vēlos saprast, no kā aug tas bāžas. Paldies!(?)

CerambyX 31.oktobris, 21:50

Paldies Dmitrijam par komentāru, bet nu tāpat nesapratu vai ir precīzi zināms (= viņam pajautāts) ko tieši Andreas Weigel ir domājis ar 'Anastrangalia dubia' - jo nu, ja es pareizi saprotu, tad teorētiski taču ir iespējama tāda interpretācija, ka zem 'Anastrangalia dubia' var tomēr būt domāta Anastrangalia dubia reyi, vienkārši pasuga nav pierakstīta? Protams, ja uz etķietes ir rakstīts Anastragalia dubia dubia (bet saprotu, ka nav?), tad it kā tas tā nešaubīgi, ka reyi variants ir izslēgts - tad jau laikam nav gan jājautā. T.i. ne obligāti apšaubu noteikšanu - vienkārši būtu forši, ja būtu 100% skaidrība par taksona lietojumu (no paša noteikšanas autora puse), lai nav nekādu vajadzību kādiem gudriem (vai stulbiem) spriedelējumiem un gariem komentāriem manas puses :D Bet tā, ja pieņemam ka ir dubia un jauna suga Latvijai, tad tik un tā pievienojos Mareka jautājumam - būtu jau forši, ja varētu pievienot vēl kādus attēlus novērojumam, lai varam tapt 'gudrāki visi kopā'. Jo nu, ja šis ir dubia, tad jau varbūt mēs jaucam/neprotam atpazīt reyi un dubia un varbūt dubia ir 'jau sen bieži sastopama' suga? :) Nu saprotu, ka galvas foto no virspuses ir svarīgs utt. T.i. tīri, lai pazīmes ir redzamas un paliek vēsturei ar ko salīdzināt kādus nākotnes novērojumus. Ok, jā - ārzemju attēlos jau var atrast arī īstos dubia no Rietumeiropas, bet nu pašu eksemplārs ir pašu eksemplārs. Kaut kad sen jau pie Tetropium gabrieli novērojuma aicināju līdzīgi (pievienot detalizētākus attēlus utml.), bet nu toreiz mani aicinājumi diemžēl palika nesadzirdēti. Būtu forši, ja šo gan varētu tā forši dokumentēt, lai plašākai publikai ir skaidrāka šo sugu noteikšana. Jo vairāk cilvēku zin kā pazīt sugas, informācija ir pieejamāka - jo mums visiem labāk! Neturēsim sveci zem pūra :) Paldies!

Lemmus 31.oktobris, 21:29

Paldies,Uldi!

IlzeP 31.oktobris, 21:18

Mareka jautājums jau tieši bija par pazīmēm, nevis sugas pareizību.

AfroBrazilian 31.oktobris, 20:22

Noteikts pēc morfoloģiskām raksturīpašībām.

AfroBrazilian 31.oktobris, 20:21

Marek, kukainis ir bijis ievãkts un nosūtīts Andreasam uz identifikāciju.

IlzeP 31.oktobris, 19:47

Jā, protams - sajaucu.

Mari 31.oktobris, 19:00

Paldies, Julita, paldies, Vija! :D

dziedava 31.oktobris, 18:53

Pēdējā bilde ir mākslas bilde - to jau pie sienas var likt! :D

VijaS 31.oktobris, 18:41

Tā pēdējā bilde vissmukākā :). Izskatās, ka vijumā vietām ir divi, vietām trīs pavedieni. Man reiz arī bija tāda dīvaina daudzveidīgā pilienīte ar trim vijumiem, izskatījās līdzīgi. Domāju, ka nekas cits te nevarētu būt - pārējām sugām vijumi nav tik vaļīgi. Bet kopumā jā - daudzveidīgajai pilienītei netipiski akurātas elateras.

nekovārnis 31.oktobris, 18:35

Dmitrij, kuras tieši pazīmes liecina, ka šis konkrētais eksemplārs ir A.dubia dubia nevis A.dubia reyi/A.reyi? Tas tā - zināšanai nakotnē.

Bekuvecis 31.oktobris, 18:34

Šis novērojums dublē cita novērotāja dienu iepriekš veikto (eks. atpazīstami 'pēc sejas'): https://dabasdati.lv/lv/observation/7681ec90e4086c8002f1e4609c7cc142/ . Ja kāds taisa sugas statistiku, jāņem vērā!

Bekuvecis 31.oktobris, 18:29

Otrādi! Šeit foto jau ir, bet pēc tā pievienošanas arī pirmajam novērojumam ir jādzēš šis te.

IlzeP 31.oktobris, 18:09

Skaidrs, paldies! Novērotājai vajadzētu pievienot foto šeit. Tad es vai viņa varētu otru - ar nepareizo vietu - dzēst.

VijaS 31.oktobris, 17:49

Tik skaisti! :)

VijaS 31.oktobris, 17:40

Šīm elateras ir ļoti gari pavedieni, kas "sapiņķerēti" savā starpā, gandrīz neredz brīvos galus un sporu mākonis tāpēc izskatās diezgan akurāts. Citām pilienītēm savukārt elateras ir īsākas, ir daudz brīvo galu un tās liekas "izspūrušas", sporu mākonis vieglāk izirst un nesaglabā apaļīgo formu. Agrāk dalījums Hemitrichia un Trichia ģintīs bija tieši pēc šīs pazīmes, bet pēc šīs grupas revīzijas, balstoties uz ģenētiskajiem pētījumiem, dažas "matainās" pilienītes ir pārliktas Hemitrichia ģintī.

anthicus 31.oktobris, 17:28

Faktiski, ja precīzi seko ICZN vadlīnijām, tad pašlaik ir A. dubia dubia un A. dubia reyi. Tomēr vairums koksngraužu ekspertu, ka arī citu koleopterologu (jūsu kalps ir starp tiem) uzskata, ka Zamoroka et al. (2019) rakstam ir virkne būtisku nepilnību, t.sk. pasugas jēdziena misinterpretācija (divas pasugas vienā ģeogrāfiskā reģionā nevar būt sastopamas, tam nav pamatojuma pat ja sekot šī raksta autoru secinājumiem par viens sugas sekošanu Pinus un otras – Picea utml.) Autori arī nav izpētījuši abu taksonu tipu materiālu un morfoloģiskie dati viņu rakstā balstās vien uz salīdzinoša materiāla (kas nav nepareizi, ja vien materiāls ir korekti noteikts). Respektīvi, no nomenklatūras stabilitātes skatupunkta pašlaik DD vajadzētu nomainīt A. reyi rangu uz A. dubia pasugu un pielikt A. dubia dubia (jo tāda Latvijā beidzot arī ir atrasta, eksemplārs manā kolekcijā, leg. A.Balodis). Cerams, kāds no koksngraužu speciālistiem drīz publicēs rakstu ar ranga izmaiņu un reyi atpakaļ piešķirs sugas statusu. Bet kamēr tas nav izdarīts, de jure paliek A. dubia dubia un A. dubia reyi. P.S. Nesapratu, no kurienes “aug” variants, ka reyi ir dubia sinonīms?

adata 31.oktobris, 17:17

Paldies, Vija! Šīm ir kāda uz aci redzama atšķirība no maldinošās/krāterformas sporu stadijā? Kamēr nav gatavas, zinu, ka pēc krāsas, bet šādas?

Bekuvecis 31.oktobris, 16:55

Viens. Tikai pirmajā piegājienā atradējai nav izdevies pareizi ievadītajai vietai pievienot foto, bet otrajā laimīgi iedabūtais foto nav piesaistījies pareizajai vietai...

IlzeP 31.oktobris, 16:03

Šeit ir kakaobrūnā

megemege 31.oktobris, 15:50

Paldies, Ansi:)

roosaluristaja 31.oktobris, 15:39

Latīniskais Psathyrella spadicea

IlzeP 31.oktobris, 15:06

Uldi, kāds viņai latīniskais? Vai nav kāds sinonīms latviski?

IlzeP 31.oktobris, 15:02

Tad tie ir divi dažādi novērojumi?

IlzeP 31.oktobris, 15:01

Nē, bilde jāpieveino pašam. Dzēst var administratori.

roosaluristaja 31.oktobris, 14:57

Šī ir kastaņbrūnā spīgulīte. Tādas sugas DD datu bāzē pagaidām nav. Bet man nesanāk viņu pienot pašlaik

Mari 31.oktobris, 13:30

Pievienoju vēl dažas elateru bildes.

CerambyX 31.oktobris, 13:03

Jā, izskatās, ka noblecourti. Vēlāk pievienošu vēl foto.

anthicus 31.oktobris, 12:35

Varētu būt arī Colydium noblecourti, bet pēc bildes to noteikt nevar. Ierosinu mainīt uz Colydium sp. ja vien nav pieejams kolekcijas aksemplārs, ko pārbaudīt.

Ziemelmeita 31.oktobris, 12:30

Paldies,Ansi, par labojumiem.

Bekuvecis 31.oktobris, 12:19

Foto esot uzņemts, taču izrādījies pēc kvalitātes nekāds, tādēļ izdzēsts...

Ivars Leimanis 31.oktobris, 12:18

Tātad šim novērojumam vajadzētu nomainīt nosaukumu uz milzu čemureni, lai atradne ir pareizajā vietā. Un, ja iespējams, to bild' pārcelt uz šo novērojumu (varbūt, to var izdarīt administrators?).

Ivars Leimanis 31.oktobris, 12:14

Vēl tikai vajadzētu to atradni ielikt DDPS OZOLS, un nodrošināt saglabāšanu.

Ivars Leimanis 31.oktobris, 12:10

Nu lūk, tas jau gandrīz ir pierādījums! Žēl, ka nav tā nomelnējuma foto. Lielisks, apbrīnojams atradums!

Bekuvecis 31.oktobris, 11:10

Līvija atbildēja e-pastā. Sliktā ziņa: tuvā nākotnē apmeklēt vēlreiz nevarēšot. Labā ziņa: kad mēģinājusi noplēst vienu daivu paraugam, tās apakša no apņurcīšanas pamatīgi nomelnējusi. Tātad...

Edgars Smislovs 31.oktobris, 10:25

Pārliecinoši jaunie putni nav novēroti, vismaz viens ad ar izteiktu teritoriālo uzvedību vairāku gadu garumā (tur pat novērots arī 15.09) un pieci putni vienā bariņā niedru galos vakarā.

dziedava 31.oktobris, 08:07

Pēc skata es minētu, ka varētu būt, bet elatera mikroskopā bija tikai viena un šāda? Daudzveidīgajai ir spirāle no 2 vijumiem, te ir vairāk vijumu, tā neizskatās pēc daudzveidīgajai piederīgas. Sporas gan izskatās atbilstošas. Varbūt tā ir pieklīdusi elatera no kā cita?

IlzeP 30.oktobris, 21:57

Vai tiešām šī suga?

IlzeP 30.oktobris, 21:55

Interesanti! Par termokamerām neko daudz nezinu - kā var zināt, ka tie visi bija jaunie mazie dumpji?

megemege 30.oktobris, 21:34

Paldies, Vija!:)

Bekuvecis 30.oktobris, 21:29

Līvija šeit DabasDatos ir pareti, tāpēc pārsūtīju ieteikumu uz viņas e-pastu, kurā ieskatās biežāk. Nezinu gan, cik tāds apmeklējums viņai ir vai nav parocīgs.

Mari 30.oktobris, 21:10

Sporas vid. 11-12,5 mkm

Ivars Leimanis 30.oktobris, 21:05

Varbūt Līvija var aiziet līdz sēnei un paskrāpēt cepurītes apakšu - poru virspusi. M.gigantea šai bojājuma vietai vajadzētu iekrāsoties tumši brūnai līdz melnai - ar to atškiras no G.frondosa. https://www.inaturalist.org/taxa/157989-Meripilus-giganteus

Ivars Leimanis 30.oktobris, 19:57

Maza un virsa pelēkbrūna, nevis dzeltenbrūna. Man šķiet, ka tā ir jauna F.grifola. Bet nav ko minēt, jāmikroskopē - jāskata sporas. Man jau patiktu, ja tā būtu 'gigante', bet ne jau minējums pēc foto (tā tomēr ļoti reta suga mūszemē).

Mari 30.oktobris, 19:33

Sporas vid. 14 mkm, elateras 4-5 mkm diam.

Bekuvecis 30.oktobris, 17:23

P.S. Foto detālākās versijas u.c. info krikumiņi ir http://www.senes.lv/species/meripilus_giganteus.htm

Bekuvecis 30.oktobris, 17:20

No Diānas Meieres e-vēstules: "Ļoti ticama!" Bet no atradējas man atnāca foto oriģināls, kurā var saskatīt mazliet vairāk nianšu, kā arī nedaudz citas info. Viss šķiet atbilstam. Tikai pēc sugas "standartiem" šis eksemplārs ir gana mazs, nekāds ne milzu.

Ziemelmeita 30.oktobris, 16:47

Paldies,Uldi, tā izskatās.

roosaluristaja 30.oktobris, 16:38

Domāju, ka lielā pergamentsēne ir pareizi.

Vīksna 30.oktobris, 15:08

Paldies par ķērpju noteikšanu,un tad jau būs vēl ko jābildē.

meža_meita 30.oktobris, 14:45

Atvainojos, nevis - bālā, bet iesarkanā bacīdija

meža_meita 30.oktobris, 14:45

Bālā bacīdija Bacidia rubella (ar oranžajiem apotēcijiem) un Lecidella elaeochroma. Nomainīšu uz bacīdiju, jo tā ir dabisku mežu (ilglaicīgu vietu indikatorsuga), attiecīgi, interesējošāka suga dabas izpētē.

Matrus 30.oktobris, 12:20

Varbūt statusu “nosities stiklos” papildināt, lai statistikai būtu vieglāk meklēt datus, piemēram, “Ietriecies/nosities stiklos”?

Mari 30.oktobris, 11:09

1. foto dabā, pārējie no mājas paraudziņa.

IFa 30.oktobris, 10:35

Man izskatās pēc Cynips divisa, noteikti ne bumbuļu panglapsene.

Osis 30.oktobris, 10:35

Paldies Uģi!

Ziemelmeita 30.oktobris, 10:25

Paldies, Renāte!

Lemmus 30.oktobris, 10:02

Paldies,Renāte! :)

Ilgonis 30.oktobris, 09:55

jā, tā laikam ir pareizi

Vīksna 30.oktobris, 09:41

Paldies !

kamene 30.oktobris, 09:11

Paldies, Vija!

kamene 30.oktobris, 09:10

Paldies, Uldi! Jauks papildinājums sugām manā pagalmā.

dziedava 30.oktobris, 09:07

Ievākta nav? Priekš rūsainās dikti rozā izskatās. Un sobrīd tās tik tālā sporu stadijā ar nav redzētas.

IlzeP 30.oktobris, 09:05

4 iedzeltenie ķauķi septembrī?

IlzeP 30.oktobris, 08:41

Varbūt labāk šis statuss.

roosaluristaja 30.oktobris, 04:53

Nesaprotu, kādas te var būt šaubas. G.frondosa vizuāli ir pa visam savādāka. Attēls ir publicēts arī Mikologu biedrības lapā FB un. nevienam, ieskaitot D.Meieri nekādas šaubas par sugu nerādās.

Ivars Leimanis 29.oktobris, 23:52

Nespēju noticēt, ka tā ir G.gigantea. Kā "drošā pierādīšana" izpaudās? Nekas nav par to minēts aprakstā. Ir tikai bilde. Kādi izmēri, smarža, garša, ķīmiskā reakcija? Vai G.frondosa versija ir pilnībā izselēdzama?

Ivars Leimanis 29.oktobris, 22:15

Nav gļotainā daudzvālīte. Šī ir sūnu eokronarcija.

guta7 29.oktobris, 20:39

Piekrītu. Ilgi meklēju, kas šī varētu būt. Stārstījos starp Ramaria un Clavaria.

Ilgonis 29.oktobris, 19:48

paldies par komentāru,šādā veidā nebiju sastapis

Lemmus 29.oktobris, 19:37

Želejas flēbija

Matrus 29.oktobris, 19:21

Ietriecies stiklos

IlzeP 29.oktobris, 19:19

Nosities vai tikai ietriecies stiklā?

Ilgonis 29.oktobris, 17:35

Paldies, tātad var būt bez cepurītes virsas

roosaluristaja 29.oktobris, 17:17

Drīzāk Clavaria, bet grāmatā netradu neko baigi līdzīgu

roosaluristaja 29.oktobris, 17:15

Ramaria var arī nebūt

roosaluristaja 29.oktobris, 16:57

Var jau būt arī kaut kādi Lachnum

IlzeP 29.oktobris, 16:49

Lielais piekūns Latvijā neligzdo. Vai novērojumam foto nav? Suga droši noteikta?

meža_meita 29.oktobris, 16:14

Ilze, domāju, ka jā. Pārskrienot pāri, šķiet, ka nosaukumi nedublējas.

roosaluristaja 29.oktobris, 15:23

Kaut kas tāds laikam bija

IlzeP 29.oktobris, 15:22

Vai šis novērojums jau nebija ziņots bez foto, bet pareizajā vietā? Tad vajadzētu pievienot foto tam un šo dzēst.

megemege 29.oktobris, 15:03

Uldi, paldies!

gints 29.oktobris, 12:44

Tas nu tik tiešām būs bijis bikšainā apoga sauciens/lidojuma sauciens, jo skaņa vairāk atgādina tādu elektrisku kā signalizācijas pīkstienu. Tā gan pavisam noteikti nebija signalizācija :)

gints 29.oktobris, 12:42

Bingo ! Paldies, Ivar!

InŠu 29.oktobris, 12:24

Ķieģeļsarkanā sērsēne (Hypholoma sublateritium)

roosaluristaja 29.oktobris, 12:09

Schizophyllum amplum neaug uz zemes

roosaluristaja 29.oktobris, 10:48

Pēc PictureThis domām Baeospora myriadophylla. Vizuāli kaut kas līdzīgs ir. Neatradu nekādu informāciju pār šīs sugas sastapšanu Latvijā. Elurikkus.ee ir 6 ziņojumi

ivars 29.oktobris, 10:12

Bikšainais apogs?

zemesbite 29.oktobris, 10:10

Paldies, Julita! :)

roosaluristaja 29.oktobris, 09:25

Es tik smalki nepārzinu, bet manuprāt tas ir pirmais droši pierādītais novērojums Latvijā. Igaunijā pēc elurikku.ee ir 17 ziņojumi

MoreOrLess 29.oktobris, 09:24

Vai mēģinājāt pievienot foto jau reģistrētajam novērojumam? Jāatver novērojums, tad jāspiež uz aktīvo saiti "Pievienot foto" - augšējā labajā pusē līdzās kartei. Šādi izdodas pievienot bez problēmām.

kaza 29.oktobris, 09:03

Foto kārtējo reizi pievienot nav iespējams, neprotu pārveidot tā izmērus kādus pieprasa. varu vienīgi pārsūtīt uz e-pastu ,kuru norādītu.

kaza 29.oktobris, 08:53

Milzu čemurene

IlzeP 29.oktobris, 08:39

Vēl aizvien foto web versijā var pievienot tikai jau ieziņotam novērojumam - vēlāk.

kaza 28.oktobris, 21:41

Nevsr ievietot foto. Milzu čemurene

Mežirbe777 28.oktobris, 18:19

Xylaria polymorpha.

VijaS 28.oktobris, 17:03

Varētu būt, krāsa atbilst :)

mufunja 28.oktobris, 16:59

Jā Vija, ļoti ciets. Paldies.

VijaS 28.oktobris, 16:51

Vai nav ļoti ciets? Izskatās pēc melnās celmlodītes Ruzenia spermoides.

BI 28.oktobris, 16:32

Gredz. mazulis, mātīte, 26.07.2018. Kazdanga

IlzeP 28.oktobris, 14:26

Sistemātikas izmaiņas

IlzeP 28.oktobris, 14:26

Sistemātikas izmaiņas

IlzeP 28.oktobris, 14:25

Sistemātikas izmaiņas

IlzeP 28.oktobris, 14:25

Sistemātikas izmaiņas

IlzeP 28.oktobris, 14:24

Sistemātikas izmaiņas

IlzeP 28.oktobris, 14:13

Renāte, un latviski arī?

Ziemelmeita 28.oktobris, 14:11

Paldies, Renāte!

gints 28.oktobris, 12:34

Vai ir kādas versijas par kādu cita putna līdzīgu saucienu?

meža_meita 28.oktobris, 12:28

Paldies Ilze - visas kladīnas uz kladonijām!

finesse 28.oktobris, 12:02

Paldies, Ilze, par labojumiem

IlzeP 28.oktobris, 10:33

Atlanta pazīmes izmantojamas tikai ligzdošanas sezonā - nomainīju uz "novērots".

Ilgonis 28.oktobris, 10:17

Paldies Uldi par noteikšanu, doma tāda bija bet virsmas reljefs diezgan neparasts.

finesse 28.oktobris, 09:56

kļūdījos ar sugu, ,,parastais'' svilpis- pārītis :)

megemege 27.oktobris, 23:51

Paldies! :)

Martins 27.oktobris, 20:56

Kurš putns ir labi paēdis, to pēc spāru spārnu atliekām nepateiksim, bet rokā turētais spārns ir brūnganajai plankumspārei. Taču citās bildēs redzams, ka tur ir vismaz divu sugu spāres apēstas.

Mari 27.oktobris, 20:37

Stumbenis tas pats, tādas kā iezīmētas takas malā, bet tā ir mana vaina par to precizitāti, diemžēl neesmu iemanījusies koordinātes fiksēt, tādēļ mani punkti aptuveni :( Es te pāris iepriekšējos gadus arī esmu staigājusi, apkārtne pasakaina, bet iepriekšējos gados tās kritalas bija tādas kā pārkaltušas un gļotsēnes kārtīgi jāmeklē, ja gribējās ko interesantu atrast, šogad tiešām birums :)

Martins 27.oktobris, 20:25

Vai šim novērojumam nav vēl kāda bilde? Vai vismaz izkadrēta?

Martins 27.oktobris, 20:11

Super! Paldies! Pārliecinoša medicīnas dēle! Tajā Latvijas daļā tuvākās atradnes ir Liepupes karjeri un Ungurpils dzirnavu ezers - neamaz arī ne tik tuvu. IUCN vērtējumā būtu jāpalielina sugas areāls Latvijā... :)

Martins 27.oktobris, 20:03

Milzu kailgliemezim arī uz mantijas (ķermeņa daļa starp galvu un raibo muguru) būtu plankumi. Šis ir tumšais kailgliemezis.

Martins 27.oktobris, 20:02

Milzu kailgliemezim arī uz mantijas (ķermeņa daļa starp galvu un raibo muguru) būtu plankumi. Šis ir tumšais kailgliemezis.

Martins 27.oktobris, 20:01

Milzu kailgliemezim arī uz mantijas (ķermeņa daļa starp galvu un raibo muguru) būtu plankumi. Šis ir tumšais kailgliemezis.

Martins 27.oktobris, 19:56

Šajās bildēs pārliecinošus praulgrauža ekskrementus neredzu. Marmora rožvabole gan ir droši. bet vispār jau abas sugas var apdzīvot vienu koku, tikai izvēlas dažādas dobumu daļas.Nomainīsim šo novērojumu uz rožvaboli. Pārējie novērojumi Rumbēnu apkārtnē bija pārliecinoši praulgrauži.

dziedava 27.oktobris, 19:48

Marita, pēc kartes sanāk mans egles stumbenis mazliet citā vietā. Tā varētu būt, ka nav precīza vieta? Tā apkārtne man sen noskatīta gļotsēņu pētījumiem, bet nav tagad bijis laika tam pievērsties. Tagad arī tikai kā blakusprodukts, bet nu jā, prasās tur pa nopietno. Tik tagad sola drīzu sniegu :/

VijaS 27.oktobris, 19:27

5.-6. bildes - pēc trim dienām.

Kristers K 27.oktobris, 19:19

Varbūt bariņā kādu priežu krustknābi var saklausīt.

VijaS 27.oktobris, 19:11

4. bilde - pēc trim dienām.

Mari 27.oktobris, 19:00

Taisnība, šogad šeit ir īpaši daudz gļotsēņu, un mežs tāds neskarts ar lielām egļu, ozolu, u.c. kritalām. Tur vēl tā "Sūnu ciema" dabas taka, kurai abās pusēs arī perspektīvas gļotsēņu vietas :) Starp citu, Julita, arcīriju esam no viena un tā paša egles stumbeņa fotografējušas :D :D

VijaS 27.oktobris, 18:59

6. un 7. bildes - trīs dienas vēlāk.

VijaS 27.oktobris, 18:55

6.-8. bildes - pēc trim dienām.

VijaS 27.oktobris, 18:20

Pirms pāris dienām Marita Krūze arī šajā apkārtnē diezgan daudz gļotsēņu saziņoja, un man arī radās sajūta, ka vajadzētu būt interesantai vietai. Un tik tiešām ir :D

mufunja 27.oktobris, 18:17

Super :):):)

dziedava 27.oktobris, 18:13

Teicu Atim, šitai mežā pilnīgi var just, ka jābūt gļotsēnēm! Un izmisīgi skatījos apkārt. Pēc pusminūtes atradu šo klājienu :D. Ņuhs nevīla.

VijaS 27.oktobris, 18:12

Plakanā skrāpīte, sūna.

VijaS 27.oktobris, 18:08

Te gan daudz!:D Ļoti skaisti!

mufunja 27.oktobris, 18:00

Es domāju Cribraria atrofuska

Mežirbe777 27.oktobris, 16:30

Micarea misella.

mufunja 27.oktobris, 15:45

:):)

mufunja 27.oktobris, 15:41

Paldies Via. Es par viņu neatcerējos:)

adata 27.oktobris, 15:12

Vai tā nebūs sēne, gļotainā holveja?

VijaS 27.oktobris, 12:38

Tīģerkrāsas pārslainīte :)

VijaS 27.oktobris, 12:36

Drīzāk kāda no lampītēm Lamproderma.

IlzeP 27.oktobris, 11:01

Vienkārši jānomaina visur Cladonia ar Cladina? To varu izdarīt.

IlzeP 27.oktobris, 10:53

Šeit laikam datums ieziņojies nepareizs?

Ivetta 27.oktobris, 10:42

Paldies, Uģi!

dziedava 27.oktobris, 09:25

Nav pilnvērtīgi nobriedusi. Varbūt sardelīšu sprodzīte A.stipata, varbūt rūsainā A.ferruginea. Nu un vēl var nobriestot palikt gaišāka, ja ķeizariskā A.imperialis.

gints 27.oktobris, 08:39

Sauciens. Diemžēl nepaspēju ierakstīt. Pamazām arī attālinājās skaņa.

Ziemelmeita 27.oktobris, 07:46

Paldies,Renāte, par kērpju noteikšanu!

Ziemelmeita 27.oktobris, 07:44

Paldies,Ansi!

Ansis 27.oktobris, 07:25

Sugas nosaukums attiecas uz ziedu krāsu.

meža_meita 27.oktobris, 00:26

Domāju, ka Coenogonium sp.

meža_meita 27.oktobris, 00:23

Ilze P. tagad visas kladīnas ir pievienotas kladonijām, resp. kladīnu vairs nav. Varbūt Tev ir ātrāks veids kā visas pārsaukt un sakārtot datubāzi?

Ivetta 26.oktobris, 22:01

Paldies, Uģi!

IlzeP 26.oktobris, 19:45

Paldies!

IlzeP 26.oktobris, 19:44

Paldies, Marek!

dziedava 26.oktobris, 18:02

Tā izskatās :)

nekovārnis 26.oktobris, 16:18

Paldies, Uģi! :)

Mari 26.oktobris, 16:15

Sporas vid 12 mkm diametrā, ļoti adatainas. Šķiet, ka ir arī Zemesriekstu pumpurīte (Physarum contextum) :) Prognoze apstiprinājās :)

Ģimene Kuzhel 26.oktobris, 14:14

About 20 Clanga pomarina birds were observed flying for 3 hours. A hybrid or Clanga Clanga-like bird was noted among them.

Osis 26.oktobris, 13:36

Paldies Edgar!!

Mari 26.oktobris, 13:29

5. foto dienu vēlāk - 25. okt.

Edgars Smislovs 26.oktobris, 13:06

Kajaks un lielais ķīris.

Edgars Smislovs 26.oktobris, 11:53

Tā bija dziesma?

Ivars Leimanis 26.oktobris, 11:31

Riccia bifurca, visticamāk.

IlzeP 25.oktobris, 23:41

Andra Čeirāna komentārs: "Lieli kurkuļi var būt arī zaļajām vardēm; šķiet, ka tiešā tuvumā nav zināmas varžkrupja atradnes, bet principā viņš tur var būt. Man balss gan smieklus neatgādina, bet uztvere var būt dažāda".

IlzeP 25.oktobris, 21:16

Vai šis novērojums ir cits vai tas pats? https://dabasdati.lv/lv/observation/tj0nmnuookqmbrc69df37q4f05/

IlzeP 25.oktobris, 21:03

Vai foto nav? Vai droši, ka nav cita bruņurupuču suga (izbēdzis no nebrīves)?

Mežirbe777 25.oktobris, 20:56

Ramalina fraxinea.

Ziemelmeita 25.oktobris, 20:45

Paldies, par labojumu, ir starainā.

Vīksna 25.oktobris, 20:21

Paldies !

VijaS 25.oktobris, 16:32

Nebūs starainā flēbija?

VijaS 25.oktobris, 16:13

Paldies, Ansi!

VijaS 25.oktobris, 16:11

Skaisti! :)

Arnis2 25.oktobris, 14:54

Bija tāda versija, bet nospriedām, ka zinātāji izlabos:).

IlzeP 25.oktobris, 13:28

Pēc foto noteica Valdis Pilāts

VijaS 25.oktobris, 13:00

Varētu arī nebūt parastā, diezgan gluda virsma.

dziedava 25.oktobris, 12:52

Tikpat dekoratīvas tur bija egļu skujas, ahh..

VijaS 25.oktobris, 12:49

Ļoti dekoratīva lapa :D

VijaS 25.oktobris, 09:16

Nez vai cietpūpēdis...

IlzeP 25.oktobris, 07:31

Paldies, Diāna!

dziedava 25.oktobris, 06:49

Šo vēl vajag turēt mitrumā (uz mitrām salvetēm), lai neapkalst un izdodas nogatavoties. Šogad ar lampītēm man dažādi veicās, bija arī tādas, kas sakalta un nebija nosakāmas :(

VijaS 24.oktobris, 22:53

7.-8. bildes - pēc četrām dienām; baltais, stīgojošais plazmodijs paspējis nobriest.

VijaS 24.oktobris, 22:46

Piektā bilde - 24. oktobrī. Kļuvušas nedaudz tumšākas.

angel 24.oktobris, 21:21

Paldies, Kukaini (Voldemār)!

Mari 24.oktobris, 21:11

2. un 4. foto tās pašas dienas vakarā no mājas paraudziņa

VijaS 24.oktobris, 20:59

6.-7. bildes - 24. oktobris.

Mari 24.oktobris, 20:54

Paldies, Julita! :) Mazliet vēlāk ķeršos pie mikroskopēšanas.

dziedava 24.oktobris, 20:47

Jāmikroskopē, jāskata sporas - zemesriekstu pumpurīte Physarum contextum (Nannengaella contexta) vai konglomerāta pumpurīte Physarum conglomeratum. Lieku uz pirmo, jo tie līkumi izskatās nodalāmi viens no otra

dziedava 24.oktobris, 17:24

Kārtējās noteikšanas šausmas - S.hyperopta var. landewaldii, S.marjana vai S.amoena. Sporas vislīdzīgākās šim novērojumam: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/permalink/3430262890566878 Tam paraudziņš dots Edvīnam un secinājums ir S.amoena. Nezinu, vai ar to pietiek, lai arī šo noteiktu :D. Katrā ziņā sporas īpatnējas, skrajāks raksts nekā citām līdzīgajām.

mufunja 24.oktobris, 17:18

Paldies Julita

dziedava 24.oktobris, 17:08

Lai arī sporas palielas, tomēr galviņa maza, un ja kolumella maza, un kapilīcijs bez kārpām, tad drīzāk D.montanum, jā

mufunja 24.oktobris, 15:58

Var būt Diderma montanum?

mufunja 24.oktobris, 15:53

Julita,kolumella maza.

dziedava 24.oktobris, 12:53

Mazliet atgādina S.flavogenita; parametri atbilstu, bet skaidru taurīti galā neatradu. Sporas it kā atšķiras no S.pallida iepriekš noteiktajām, varētu būt S.lignicola, tikai paīsa, uz apakšējās robežas, un sporas it kā mazliet par lielu (bet šai sugu grupai pa noteicējiem izmēri atšķiras, tāpēc varbūt tam nav jāpievērš lielu vērību). Pagaidām atstāšu nenoteiktu, pamikroskopēšu citas, salīdzināšu.

Diāna 24.oktobris, 11:56

Pēc miglainajām fotogrāfijām nevar noteikt sugu, un es teiktu, ka drīzāk "velk" uz smailzvīņu saulsardzeni, bet tā kā droši to nevar pateikt, tad labāk atstāt kā nenoteiktu

Diāna 24.oktobris, 11:51

Atradējas komentārs - lai arī sēne ir nožēlojamā stāvoklī, tomēr šī ir zināma atradne, daivainā čemurene aug tur katru gadu.

IlzeP 23.oktobris, 22:00

Ja suga ziņojot nav zināma, jāizvēlas nenoteikts sikspārnis.

IlzeP 23.oktobris, 21:59

Vai šo var dzēst?

IlzeP 23.oktobris, 21:58

Vai šī ir pareizā vieta šim 3 reizes ziņotajam sikspārnim? Pārējos 2 novērojumus varu dzēst?

IlzeP 23.oktobris, 21:54

Cik saprotu, redzētas pēdas, nevis pats lācis?

IlzeP 23.oktobris, 21:53

Ja suga nav zināma, vajadzētu ziņot kā nenoteiktu sikspārni.