Gallery

Photo -109 from 933047

Last upload 2025-06-25 17:12:45
All photos copyrights reserved

Recent reports

White Stork

Ciconia ciconia - 2025-06-25 Ziemelmeita

Linnet

Linaria cannabina - 2025-06-25 megemege

Common Buzzard

Buteo buteo - 2025-06-25 Ziemelmeita

Spotted-orchid

Dactylorhiza maculata subsp. maculata - 2025-06-25 LMihailova

White Wagtail

Motacilla alba - 2025-06-25 finesse

Barn Swallow

Hirundo rustica - 2025-06-25 finesse

Wood Pigeon

Columba palumbus - 2025-06-25 finesse

Gallery

Unknown

Ignotus

@ visvaldis.s

Recent comments on observations

IlzeP 25.jūnijs, 17:25

Šis laikam nenosakāms (ir tikai virspuse)?

IlzeP 25.jūnijs, 17:14

Paldies, Uģi! Sameklēju vēl vieu foto, kur redzams arī augšspārna punkts.

Ivetta 25.jūnijs, 16:55

Paldies, Marek!

ligausis 25.jūnijs, 16:03

Izskatās pēc ievu raibsprīžmeta. Naktstauriņš.

ekologs 25.jūnijs, 15:00

Ļoti sīciņa, gandrīz kā smilšu graudiņa lielumā :>

dziedava 25.jūnijs, 14:15

Kāda skaistule :). Tāda nav ievērota.

ekologs 25.jūnijs, 13:46

Labāk jau jā, jo te līdz sugai arī var būt kā pa kalniem :)

kamene 25.jūnijs, 09:35

Paldies, Uģi!

kamene 25.jūnijs, 09:32

Paldies, Marek!

IlzeP 25.jūnijs, 09:17

Vai mainīt uz Bourletiella sp.?

CerambyX 25.jūnijs, 08:43

Likās, ka redzu gludu laukumu uz stilba un spārni nav tik tumši, kā rupestris ierasts, bet varbūt ar - nestrīdos, pie kameņu noteikšanas man vēl jāpiešaujas. :)

Ziemelmeita 25.jūnijs, 08:18

Paldies,Uģi, par labojumiem!

zane_ernstreite 25.jūnijs, 08:10

Paldies, Uģi, par labojumiem! Šim lapgrauzim izrādās, ir vairietātes - gaišs, kuru attiecīgajā punktā bija daudz un ko noteicu, un tad vēl pustumšs un tumšs...

zane_ernstreite 25.jūnijs, 08:05

Paldies, Marek, par izvērsto skaidrojumu!

Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:51

Bombus rupestris

Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:43

Noteikti Bombus campestris mātīte

Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:41

Uģi, šī tomēr šķiet bija B.rupestris. Par to liecina matiņu biezums uz ķermeņa un to forma, īpaši sarkanīgie matiņi vēdera galā.

Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:29

Bombus hypnorum

Kārlis Levinskis 25.jūnijs, 07:27

Bombus hypnorum

ekologs 25.jūnijs, 06:38

Paldies, Uģi!

Kiwi 25.jūnijs, 05:49

Paldies, Marek, par sugas noteikšanu!

Kiwi 25.jūnijs, 05:48

Paldies, Uldi, par sugas noteikšanu!

Kiwi 25.jūnijs, 05:46

Paldies, Uģi, par sugu noteikšanu!

Kiwi 25.jūnijs, 05:44

Paldies, Ance un Ilze, par sugas noteikšanu!

CerambyX 25.jūnijs, 02:06

gandreņu vai tumšbrūnais

CerambyX 25.jūnijs, 02:03

Man tomēr izskatās, ka ir metāliski zilā tonī :)

CerambyX 25.jūnijs, 01:42

Domāju, ka pārāk svaigs priekš agrā samteņa.

asaris 24.jūnijs, 23:05

Mēles dižvālene, Clavariadelphus ligula

angel 24.jūnijs, 22:46

Paldies!

Cardinal 24.jūnijs, 22:19

Russula aeruginea, paldies Edgaram

nekovārnis 24.jūnijs, 22:02

Salīdzinoši nesen Leiopus nebulosus tika sadalīta divās sugās - L.nebulosus un L.linnei. Pagaidām neesmu vēl atradis tādus nopietnus noteikšanas makro pazīmju aprakstus. Nākas vien ievākt un zem mikroskopa pētīt ģenitālijas. Tāpat arī Uģis pārbauda savus ievāktos eksemplārus muzejā. Kaut kādas ārējās atšķirības pamazām jau iezīmējas - sarkanīgākiem toņiem ūsu posmiņos L.nebulosus, baltākiem - L.linnei. Tāpat arī tumšo/gaišo daļu attiecība ūsu posmiņos - L.nebulosus tumšais mazāk, gaišais vairāk, L.linnei otrādi. Ģeogrāfiski - L.nebulosus retāk, vairāk Zemgalē. Bet tas viss pagaidām tā ne pārāk droši. Ja šīs pazīmes turpinās apstiprināties preparētiem/pārbaudītiem īpatņiem, tad varēs vienkārši kādus 90% vai vairāk dabasdatos ziņoto L.nebulosus/linnei sadalīt, ja ne tad nekā. Kaut kā tā :)

ekologs 24.jūnijs, 21:51

Bourletiella sp. noteikti.

ekologs 24.jūnijs, 21:43

Ilze, paldies!

ekologs 24.jūnijs, 21:43

Uģi, paldies!

ekologs 24.jūnijs, 21:42

Ko pārējie entomologi teiks?

IlzeP 24.jūnijs, 21:40

Sugu pievienoju datu bāzei. Vai kādam ekspertam ir komentārs par noteikšanas pareizību?

IlzeP 24.jūnijs, 21:34

Vai fotogrāfijas nav?

zane_ernstreite 24.jūnijs, 21:30

Anastrangalia jābildē galvas leņķi, šiem arī kāda žanra specifika?

Ziemelmeita 24.jūnijs, 21:29

Paldies,Marek, par labojumiem!

zane_ernstreite 24.jūnijs, 21:29

Paldies, Marek! Kā saprotu, tas nozīmē, ka nav iespējams precizē, vai Leiopus N. vai Leioupus L., ja?

nekovārnis 24.jūnijs, 21:26

Šis tā kā manuprāt mazliet vairāk uz L.linnei pusi. Bet pagaidām vel neesmu drošs.

CerambyX 24.jūnijs, 21:21

Piekrītu

CerambyX 24.jūnijs, 21:20

Jū, Oncochila noteitkti! Teorētiski ievākts eksemplārs (vai foto no datora) nenāktu par skādi pārbaudei, bet laikam Oncochila simplex ir reālākais variants. Šo sugu kā jaunu Latvijai pagājušogad Cesvainē atrada somu entomologi, tā ka šis pēc maniem aprēķiniem tas sanāk otrs atradums Latvijā. Suga it kā saistīta ar dievkrēsliņiem Euphorbia - jājautā vai tur tuvumā tādi varēja būt? Cik esmu pats mēģinājis 'pļaut' pagaidām nav sanācis sastapt. ŠĪ būs motivācija 'pļaut' vairāk :D

IlzeP 24.jūnijs, 20:58

Paldies, Marek, par koksngraužiem un tauriņiem!

Amanda 24.jūnijs, 17:49

Varbūt melnais erickiņš

Amanda 24.jūnijs, 17:47

Meža pūce

laumae 24.jūnijs, 17:24

Paldies, Marek! Beidzot sapratu galveno atšķiršanas pazīmi.

Vīksna 24.jūnijs, 17:16

Paldies !

Ziemelmeita 24.jūnijs, 14:24

Paldies, Marek!

W 24.jūnijs, 13:25

Paldies, Marek!

dziedava 24.jūnijs, 12:35

Būtu jāvēro

nekovārnis 24.jūnijs, 12:32

Tā kā pēc Oxymirus cursor tēviņa izskatās.

nekovārnis 24.jūnijs, 12:16

Šogad kaut kāds Leioderes kollari uzlidojums uz ziediem :D Vērts pameklēt uz kazbāržiem vai citiem ziediem lielu kļavu tuvumā.

dziedava 24.jūnijs, 12:03

Paldies, Marek! :)

zemesbite 24.jūnijs, 11:52

Paldies, Marek! :}

nekovārnis 24.jūnijs, 11:26

Mazā (vienraga) briežvabole - mātīte

Ivetta 24.jūnijs, 10:27

Paldies, Marek!

forelljjanka 24.jūnijs, 09:57

Platlapu dzeguzene (Epipactis helleborine) albīns,tā man te kolēģis apgalvo?

Vīksna 24.jūnijs, 02:52

Priecīgu līgošanu !

Vīksna 24.jūnijs, 02:39

22. jūnijā no rīta smidzināja, pēcpusdienā parādījās arī saule, bet varbūt par vēsu, jo maz tauriņu, tie paši aizlidoja, īpaši ja tuvojās, arī koksngrauži maz redzami. Un sārmeņu resngalvītis biežāk redzēts, kur vismaz kāda meža sārmene(te nav pātaines), mazliet piesaulīte, aizvējš.Parasti skatos, kad kautkas nesaprotams, necils aizlido, pasekojot var viņu reizēm dabūt. Mūsu pusē gandrīz katru gadu redzu.

Liepzieds 23.jūnijs, 20:52

Vai vītolu koksngrauzis?

Liepzieds 23.jūnijs, 20:50

Vai parastais krabjzirneklis?

Amanda 23.jūnijs, 19:34

Lielie ķīri

Amanda 23.jūnijs, 18:25

Peļu klijāns

erts 23.jūnijs, 15:13

Liekas salātu baldriņš?

ekologs 23.jūnijs, 14:15

Hm... Mīkstblakts (Plesiodema pinetella)?

ekologs 23.jūnijs, 14:02

Manuprāt, Bourletiella hortensis. Sugu izvēlne tādu nepiedāvā.

adata 23.jūnijs, 13:30

Paldies, Marek! Šiverēja aiz malkas šķūnīša pa visādām kārtiņām .

nekovārnis 23.jūnijs, 13:01

Kaut kas neredzēts. Nav gadījumā tīklblakts Oncochila simplex?

nekovārnis 23.jūnijs, 10:28

Tāds viltīgs, bet tomēr viena no Callidium coriaceum krāsojuma formām. Ropalopus femoratus uz lapkokiem, un ūsu posmiņi tam platāki visā ūsu garumā.

dziedava 23.jūnijs, 10:25

Tad es pagaidām nevaru izskaidrot

dziedava 23.jūnijs, 10:23

Pašas sporas arī, protams, svarīgas, tāpēc visas izpūst arī nevajag :)

dziedava 23.jūnijs, 10:23

Vālenītēm svarīgi, lai nobriest tiktāl, ka var izpūst sporas, jo mikroskopijā jāredz, vai ārējam tīkliņam ir āķīši. Ja sakalst un nekas nav izpūšams, tad var sanākt arī nenosakāms.

Ivetta 23.jūnijs, 09:11

Paldies, Marek!

adata 23.jūnijs, 07:56

Te tā kā mazliet rūsganumu arī redz.

Ziemelmeita 22.jūnijs, 22:54

Paldies,Lilita!

nekovārnis 22.jūnijs, 22:39

Diemžēl tā īsti nevaru saprast. Tik vien ka Alūksne varētu būt viena no vietām, kur A.obscurior meklēt :) Ja pareizi saprotu pazīmes, tad A.obscurior izteikti tumša segspārnu pirmā trešdaļa un trīs baltas joslas aiz tās ar trekniem melniem/tumšbrūniem punktiem. Spriežot pēc ūsu garuma šis varētu būt tēviņš. Eh, derētu līdz Dabas muzejam kaut kā aizgādāt :D

a.b 22.jūnijs, 22:31

Tas pats paris, kurš aizvakar Mangaļsalā bija.

Amanda 22.jūnijs, 20:47

Sāmsalas dižpīles

ekologs 22.jūnijs, 20:26

Kāds no Melanotus vai Hemicrepidius?

VijaS 22.jūnijs, 20:13

Sākotnējā krāsa nav novērota, bet substrāts un augšanas laiks, kā arī kopskats ar cieši kopā izkārtotajām vālītēm "velk" uz oranžo aveņgļotsēni, kaut arī sporu izmēri sanāk ne gluži atbilstoši.

adata 22.jūnijs, 17:48

Julita, pelējums tas nav. Te līdzīgi kā ar pelēcīgo ragansviestu - bildē izskatās ka ir, bet, ar lupu vērojot, nav, vismaz redzētu pelējuma pūciņu. Laikapstākļi pēc lietus (kad bildēts dzeltenais) saulaini, pa diennakti nevarētu sapelēt. Vieta atklāta, saulaina. Paraugs ir, tad jau redzēs.

adata 22.jūnijs, 17:23

Pēc diennakts savā attīstībā apstājusies, apkaltusi. Vālītes vairāk sarkanbrūnas.

dziedava 22.jūnijs, 12:52

Nevaru saskatīt sporām tumšāku kārpu grupas, kam būtu jābūt. Bet neesmu tagad pie datora, grūti redzēt.

mufunja 22.jūnijs, 12:18

Julita, vai tā varētu būt Līdzīgā cilindrīte?

mufunja 22.jūnijs, 11:13

Julita, jā, celms tuvumā ir skujkoks, bet tas auga uz pagājušā gada kļavu lapām.

dziedava 22.jūnijs, 10:25

Ja tā ir kūlīte (droši, ka vālītes ārējais tīkliņš nav smalks), tad no zināmajām sanāk krēpjainā Symphytocarpus amaurochaetoides, sporu izmērs atbilst, tikai man šķiet, ka sporu raksta tīkliņam būtu jābūt smalkākam, bet varbūt tā ir, tikai foto to nevar saskatīt. Mazliet vēl mulsina, ka līdz šim šī suga bijusi saistīta ar lapukokiem, bet te ir skujkoka celms.

adata 21.jūnijs, 21:34

Jā, pēc skata ir vecrozā krāsā.

Lietuviete 21.jūnijs, 21:10

Pievienoju vēl vienu foto, redzams tuvāk. Fotografēts tanī pašā dienā, no rīta.

Ziemelmeita 21.jūnijs, 19:15

Paldies,Julita, reti redzēta, jāmācas atšķirt.

dziedava 21.jūnijs, 19:13

Nu jā, kaut kādā mērā ir plakana, jā. Un sporu masas krāsa un pat krāsas nianse ir ļoti svarīga.

Ziemelmeita 21.jūnijs, 19:08

Šeit plaispika, var redzēt tumšu sporu masu.

Ziemelmeita 21.jūnijs, 19:07

01.06. iezińota,saiti neizdodas iekopēt. Bija uz priedes celma. Jā, šai sporu masa gaiši brūna. Kaut kā neaizdomājos, ka tas jau ir rādītājs, ka nav plaispika.

dziedava 21.jūnijs, 19:01

Un plaispikai sporu masa ir tumšbrūna, te skaidri redzamas gaišas iekšas.

dziedava 21.jūnijs, 19:00

Kur ir iepriekšējā? Vrb nav pareizi noteikta?

Ziemelmeita 21.jūnijs, 18:20

Paldies,Julita! Nepańēmu, biju pārliecināta par plaispiku, jo iepriekš atrastā arī bija diezgan pkakana,, bet vieta zināma, nav problēmu garāmbraucot pańemt.

dziedava 21.jūnijs, 18:14

Bez mikroskopēšanas droši pateikt nevar, bet varētu būt apkakles palampīte, kas tagad sākusi augt

dziedava 21.jūnijs, 18:01

Plaispika gan nebūs, tā ir tāda omulīga pusbumbiņa, nevis klājeniska. Ja ir ievākta, var mikroskopiski pārbaudīt, kā iekšas izskatās.

zemesbite 21.jūnijs, 17:55

Paldies, Marek! :}

dziedava 21.jūnijs, 17:00

Ja izskatās rozīga, varētu būt neievērotā cilindrīte Stemonitopsis hyperopta

Andrejs 21.jūnijs, 16:24

Šogad novēroti ierodoties mēnesi vēlāk nekā parasti ...

dziedava 21.jūnijs, 15:14

Apmēram turpat, kur novērota arī pirms gada :)

KM 21.jūnijs, 01:34

Jā, absolūti negaidīts atradums, diemžēl laiks tajā dienā bija limitēts, sabiju pašā atklātajā purva daļā tikai kādas 40 min un jau biju pārsteigts par dažādu sugu koncentrāciju. Būtu bijis interesanti pabrist tālāk pa stigu, dziļāk purvā, kas zina cik vēl īpatņu izdotos ieraudzīt starp daudzajiem euphrosyne. Pirmo reizi biju Stiklu purvos, tiešām unikāla lokācija. Pameklēju citos avotos un, piemēram, carambyx.lv rakstīts: "Kurzemē mūsdienās nav zināmi novērojumi, kaut vēsturiski ir bijusi sastopama".

pustumsa 20.jūnijs, 23:50

Varbūt kļūdos?

nekovārnis 20.jūnijs, 22:01

Jā, tāds tumšs izskatās. Derētu kādas tuvākas bildes.

nekovārnis 20.jūnijs, 21:39

Oho! Vismaz dabasdatos noteikti pirmais sūreņu purvraibeņa ziņojums no Kurzemes!

Ziemelmeita 20.jūnijs, 21:20

Paldies,Marek!

Ivetta 20.jūnijs, 21:12

Paldies, Uģi!

Ivetta 20.jūnijs, 21:08

Paldies, Marek!

nekovārnis 20.jūnijs, 21:02

Varētu būt bērzu gremzdgrauzis

Igors 20.jūnijs, 17:03

Pievienoju īstu kaiju

Igors 20.jūnijs, 17:01

Agri no rīta no albuma nokopēju nepareizās fotogrāfijas: https://photos.app.goo.gl/U5YwrEriGg68Wujx9

megemege 20.jūnijs, 16:59

Pēc pīkstieniem ligzdā likās, ka ir zvirbuļvanags. Tomēr tagad skatos - peļu klijāns. Lai skata eksperti:)

dziedava 20.jūnijs, 11:27

Ja sporu stadijā no tiem pašiem plazmodijiem, kas foto redzami, t.i., viss redzamais droši ir tā pati gļotsēne, tad vajadzētu būt noteiktam pareizi! Ja vieta mazliet cita, tad nav nepieciešams apvienot, īpaši, ja ar visu attīstību! :)

Ziemelmeita 20.jūnijs, 09:22

Paldies, Uģi!

Edgars Smislovs 20.jūnijs, 09:21

Kāds ir domu gājiens atkārtoti pievienojot to pašu bildi? https://dabasdati.lv/lv/observation/ts6d87g1ti60h5gor7kmmk8no6/

IlzeP 20.jūnijs, 08:30

Anša sarakstā ir ar šādu nosaukumu.

erts 20.jūnijs, 07:16

Peldošā ričijvācelīte

erts 20.jūnijs, 06:49

Violetais deviņvīruspēks - tāda nav sarakstā.

DaceK 20.jūnijs, 02:59

Paldies par noteikšanu!

Miksrieksts 19.jūnijs, 20:35

Paldies, Valda! Tieši tāpēc pēdu bildēju un šīs abas sugas jaucu.

Vīksna 19.jūnijs, 19:28

Vai nav tumšais kailgliemezis, Limax cinereoniger ? Īpaši aizsargājama suga!

Ivars Leimanis 19.jūnijs, 19:23

Caurspīdīgā mitrumpiepe Physisporinus vitreus

ekologs 18.jūnijs, 23:05

A. vulgare?

dziedava 18.jūnijs, 22:25

Nu ja Tu tā saki.. Man viņas visu laiku jūk :DD

zemesbite 18.jūnijs, 22:23

Paldies, Renāte! :)

Ivars Leimanis 18.jūnijs, 20:25

Droši vien domāta smaillapu lāpstīte Scapania apiculata.

adata 18.jūnijs, 18:01

Atradu "Dziedavā", būs pārslainā cukurīte! Man nebijusi suga! (Vēl gan ir līdzīgās tīklsporu, ciešā...)

adata 18.jūnijs, 17:12

Julita, apjuku. Man te laikam divi novērojumi ar vienu sugu. Sākumā šķita, ka divas dažādas (domāju, kaut kādi sviesti!). Būs jāapvieno, goglē atradu, ka cukurīšu dzimtas, bet labāk būs paņemt paraugu. Nu dikti smukas un daudz!

ekologs 18.jūnijs, 16:44

Hm...Harpalus affinis?

CerambyX 18.jūnijs, 14:48

Kaut kāds tāds dīvaini zaļgans spīdums - bet var jau būt, ka rufipes ar tāds ir :D

adata 18.jūnijs, 14:48

Paldies, Uģi! Sākumā gan cerēju uz kādu koksngrauzi, parasti tie uz čemurziežiem...

Kārlis Levinskis 18.jūnijs, 13:55

Šī būs Bombus rupestris :)

angel 18.jūnijs, 11:36

Paldies!

ekologs 18.jūnijs, 09:13

Manuprāt, tumšā koksnes skudra (Camponotus herculeanus).

Ivetta 18.jūnijs, 07:52

Paldies, Uģi!

CerambyX 18.jūnijs, 01:26

Varētu būt arī Aegomorphus obscurior

dziedava 17.jūnijs, 22:39

Paldies paldies jums, ka manu nejaušo novērojumu paceļat saulītē :))

meža_meita 17.jūnijs, 21:09

Precizēts pēc Raivo papildus ziņas par A.Suijas noteikšanas pazīmēm.

Mežirbe777 17.jūnijs, 20:58

Šis ar lielu atrāvienu pirmais sugas atradums DD. Tagad arī vairs nevaru teikt, ka neesmu sugu redzējis :) (Paldies DL "Lubāna mitrājs).

dziedava 17.jūnijs, 20:42

Paldies, Renāt! :)

Mežirbe777 17.jūnijs, 20:40

Paldies par vērību! Lai nerastos pārpratumi , izņemšu.

Mežirbe777 17.jūnijs, 20:37

Tālu nebija jāmeklē :) Suga ļoti krāšņa mikroskopā.

meža_meita 17.jūnijs, 20:34

Pietam pagalmā :D

meža_meita 17.jūnijs, 20:33

Būs jauna suga LV, bet vispirms jāapstiprina mikroskopiski. Malacis!

meža_meita 17.jūnijs, 20:31

Attēlos ir gan E.mesomorpha, gan E.prunastri (ceturtais un pēdējais foto) :)

meža_meita 17.jūnijs, 20:29

DMB indikatorsuga.

meža_meita 17.jūnijs, 20:27

Raivo taisnība. Ļoti laba sudziņa, apkārt nemētājas!

Ziemelmeita 17.jūnijs, 20:17

Paldies,Julita, mēģināšu atrast kapilīciju.

ekologs 17.jūnijs, 20:11

Skatos uz priekškrūšu vairogu, kāju un taustekļu krāsu un kaut kā domas vedina uz Bembidion bruxellense.

dziedava 17.jūnijs, 20:05

Pilienītēm vajag kapilīciju mikroskopēt, tas vēl svarīgāks par sporām. Diez vai daudzveidīgā, tā vēlāka rudens suga. Un pēc sporām vien sugu nevarēs noteikt. Mazliet velk uz maldinošo H.decipiens, bet tā ar tipiski nav vasaras suga. Vajag kapilīciju redzēt.

laumae 17.jūnijs, 19:40

Kazbārdis diezgan ātri tuvojas noziedēšanai un tas kļuvis saistošs vienīgi kamenēm. Bet, ņemot vērā Mareka kukaiņzināšanas, īstās sugas iespējams atrastos alternatīvajās Botāniskā dārza dobēs un kolekcijās ;)

roosaluristaja 17.jūnijs, 18:37

Iespējams. Man par to nav viedokļa. Bet, ja gļotsēņu speciālisti saka, ka tā ir ragainīte, sugu nomainīt nav grūti

adata 17.jūnijs, 17:42

Vai var būt receklene un gļotsēne kopā? Man vairāk atgādina porainās ragainītes plazmodiju, blakus ir jau augļķermeņi.

Ziemelmeita 17.jūnijs, 16:36

Pievienoju nobriedušu augļķermeņu un mikroskopijas foto. Varbūt daudzveidīgā pilienīte?

Siona 17.jūnijs, 15:50

Oij... tas ir kaut kas, kam man jāatceras pievērst uzmanību... bet ļoti iespējams, jo tur tajā vietā mētājas apkārt pacirsti skujkoki..

dziedava 17.jūnijs, 15:05

Paldies, Uldi (par šo un citiem), ar šiem es pinos.

roosaluristaja 17.jūnijs, 14:38

Parastais ir gaišbrūns un krietni apaļīgāks

mufunja 17.jūnijs, 14:07

Paldies, Uldi, ka apskatīji manas sēnes. Es nezinu, kas tās par sēnēm, bet tās noteikti nav Mainīgā pacelmene . Es tās ļoti labi pazīstu.

dziedava 17.jūnijs, 13:20

Šobrīd esmu "iesprūdusi" starp S.foliicola (mazmazliet par lielu, bet pēc Neuberta pat atbilst), S.nigrescens (it kā pārāk liela vienkopus grupa) un S. amaurochaetoides (ir smalks ārējais tīkliņš, kam tad nevajadzētu būt). Mikroskopija ļoti līdzīga Ingunas novērojumam: https://dabasdati.lv/lv/observation/du1lk9s3j8vj4i0ldl3r81m670/

dziedava 17.jūnijs, 13:06

Oi, gļotsēņu (un ne tikai) pasaulē zinātnē notiek revolūcija, jā, un Latvija cenšas turēt līdzi, bet nu galva mazliet reibst ;))

zane_ernstreite 17.jūnijs, 12:27

Paldies, Marek, par labojumiem/precizējumiem!

Liepzieds 17.jūnijs, 12:21

Atceros tos patiesībā pavisam nesenos laikus, kad "vilkpienaine, koksnes" jau bija notikums :)) Un tagad 50+!! Paldies par gļotsēņu apzināšanas un pētniecības revolūciju Latvijā! :)

mufunja 17.jūnijs, 12:08

Paldies, Uldis.

Bekuvecis 17.jūnijs, 11:59

Arī jaunākajā sēņu sugu apdraudētības izvērtējumā, kas veikts 2024. gadā projekta Life for Species ietvaros, figurē ka "košā" - acīmredzot atkal pēc inerces. Bet, par cik jaunā Sarkanā grāmata joprojām nav iznākusi, vēl ir laiks (pēdējais!) labot. Piekrītu, ka pareizāk būtu "melnējoša" (taču aktīvi neiesaistīšos).

dziedava 17.jūnijs, 11:43

Liels paldies, Edgar, par izsmeļošo atbildi! Nezinu, kā nosaukumi radušies, bet intuitīvi melnējošā pasaka vairāk, jo īpaši koša nemaz nav. Košā ir zeltpore. Līdz ar "košo" nosaukumu tās abas būs vieglāk nejauši sajaukt. Bet es te gan neesmu lēmējs :)

Bekuvecis 17.jūnijs, 11:33

Gan pagājušā gadsimta 90. gados izveidotajā latvijasdaba.lv, gan 2002. gadā iznākušajā Latvijas piepju konspektā, gan 2024. gadā iznākušajā Latvijas bazīdijsēņu konspektā visur figurē "košā cietpore"; domāju, ka uz šiem abiem konspektiem nosaukums ir mehāniski, bez kādām pārdomām, pārceļojis no 20. gadsimta publikācijām. "Melnējošā cietpore" publiski uzradusies 2000. gadā Ministru Kabineta noteikumos Nr.396, atkārtojusies MK 2004. gada noteikumos Nr.627 un iegājusies plašā apritē, nostumjot malā "košo". Kā šo putru izstrēbt, diskutējiet ar Dabas muzeju.

Ziemelmeita 17.jūnijs, 11:28

Paldies,Marek, par labojumiem! Tie mazie brūnie koksngrauži tik līdzīgi.

Ziemelmeita 17.jūnijs, 11:25

Paldies,Lilita!

dziedava 17.jūnijs, 11:04

Sporas atsevišķi nevajag ievākt! Sporām vnk jābūt nobriedušām, lai paraugs būtu vieglāk nosakāms. Noteikšanai jāskatās ārējās un iekšējās struktūras, formu, tāpēc jāsaglabā viss paraugs, neko nesaspiežot. Pēdējā foto izskatās, ka paraugs ievākts ideālā stāvoklī :), resp., tieši tādu arī vajag - vairāki veseli augļķermeņi kopā ar substrātu - sūnām. Tādu to vajag arī saglabāt. Nu jau ir brūnas, tālāk vajadzētu tikt pašām (t.i., nobriest līdz sausām sporām), nav vairs jāmitrina. Kad sausas, tad ielikt kastītē un viss. Ar vilkpienainēm gan ir tā, ka gaidām Ļeontjeva rakstu, un tad zinātnē būs 50+ vilkpienaiņu sugas aprakstītas :)). Tā ka droši noteikt līdz sugai var arī neizdoties, bet pētniecībai noderēs. Varbūt arī izdodas noteikt.

dziedava 17.jūnijs, 10:58

Paldies, Uldi!

dziedava 17.jūnijs, 10:57

Kopš kura laika melnējošā kļuvusi par košo?! Tāpēc arī neatradu, jo vienīgais atslēgvārds, pēc kura to atcerējos un meklēju bija "meln" ... Tagad būs bezcerīgi :/

Liepzieds 17.jūnijs, 10:14

Kad un kā no šāda būtu ievācamas sporas? Vai kā šādu tālāk uzglabāt? Varbūt pa vasaru patrāpīsies vēl kāds interesantāks paraugs, tad varētu nogādāt kādam zinošam mikroskopētājam.

nekovārnis 17.jūnijs, 10:13

O, būs jābrauc uz Botāniko dārzu fotografēt divas man trūkstošas sugas - šīs un Molorchus umbellatarum. Pasaki lūdzu lai neizklīst :D

nekovārnis 17.jūnijs, 09:40

Pagrūti to spārnu zīmējumu saskatīt, bet no tā ko var teiktu ka Merodon equestris :)

dziedava 17.jūnijs, 09:34

Nākamā dienā galviņas palikušas pelēkas, tādas ir arī 17. jūnija rītā (t.i. 2 dienas pēc ievākšanas)

nekovārnis 17.jūnijs, 09:27

Manuprāt M.galloprovincialis. Šī tak priede, vai nē?

Kadiķis99 17.jūnijs, 08:43

DMB (dabisku mežu biotopu) speciālā biotopu suga ar ļoti augstu vērtību. Suga iekļauta īpaši aizsargājamo sugu sarakstā pēc Ministru kabineta 2000.g. noteikumiem (2004.g. redakcijā). Suga ierakstīta Sarkanajā grāmatā, 4. kategorijā.

mufunja 17.jūnijs, 06:45

Man šķiet, ka zem zāles ir bērza saknes. Netālu ir vecs celms.

Eggy 16.jūnijs, 23:42

Jā, tik tiešām! Aizlidot aizlidoja, bet cerams, ka atkopsies. Svīres tieši dzīvo pie mājas jumta, kur atradu.

dziedava 16.jūnijs, 21:44

Vajadzētu sākt melnēt, bet porainā struktūra un augšana uz nobirām drīzāk liecina par pārslaino cukurīti.

StarFlare 16.jūnijs, 21:20

Izskatās, ka viņai nav astes, varbūt kāds plēšputns ķēra un izrāva.

Ivars Leimanis 16.jūnijs, 20:57

Nu, šādas sugas izzūd klusējot.

Rendija 16.jūnijs, 20:29

Pievienots attēls kā izskatījās diennakti vēlāk. Turpmākās divas dienas bez izmaiņām.

dziedava 16.jūnijs, 20:23

Attīstība netika vērota? Te arī redzams tikai plazmodijs, no kā sugu droši noteikt diemžēl nevar.

dziedava 16.jūnijs, 20:23

Uz kā auga?

Rendija 16.jūnijs, 20:16

Pievienots.

dziedava 16.jūnijs, 20:09

Skaista! Sugu gan tādu nav gadījies dzirdēt..

dziedava 16.jūnijs, 16:49

Jauki :)

Divpēdis 16.jūnijs, 16:11

Paldies, Marek!

mufunja 16.jūnijs, 15:54

Julita, perīdijs ir bezkrāsains.(foto)

Dzeerve 16.jūnijs, 15:22

Paldies par precizējumu! :)

dziedava 16.jūnijs, 14:56

Labs atradums! Droši vien noteikta pareizi, tikai drošībai vajadzētu pārliecību, ka perīdijs ir bezkrāsains, kas ir svarīga pazīme noteikšanā.

Vīksna 16.jūnijs, 14:46

Ziedmuša kas tēlo kameni(skatīt taustekļus).Varbūt Ziedmuša Volucella bombylans.

zane_ernstreite 16.jūnijs, 07:50

Ak, trāpīju citā rindiņā, paldies!

ekologs 16.jūnijs, 07:47

Melnulis (Bolitophagus reticulatus).

W 16.jūnijs, 03:41

Uģi, paldies!

sandis 16.jūnijs, 00:37

Tāds jau arī sākotnējais komentārs, ka šeit vairākas sugas un aizdomas par T. ambigua. Pēdējos divus kadrus izdzēsu, pārējiem tad mainīt sugu uz T. ambigua?

sandis 16.jūnijs, 00:31

Piekrītu