Aktīvie lietotāji: 245 Šodien ievadītie novērojumi: 10 Kopējais novērojumu skaits: 2066292
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
Biežākie putni pie barotavām
Pievienots 2012-01-24 19:45:43

Visbiežākie viesi pie putnu barotavām ir lielās zīlītes, zilzīlītes, cekulzīlītes, purva un pelēkās zīlītes, mājas un lauku zvirbuļi, dzilnīši, dižraibie dzeņi, melnie meža strazdi, kā arī mājas baloži, žagatas un sīļi. Retāk barotavas apmeklē zaļžubītes, svilpji, pelēkās dzilnas, mazie un vidējie dzeņi.

No barotavas atrašanās vietas un tajā izmantotās barības ir atkarīgs, cik un kādi putni to apmeklēs. Vislielākā putnu dažādība būs stabili nostiprinātā barotavā, kas atrodas kokā, krūmā vai uz palodzes. Zarā iekārta barotava vai barība, kas šūpojas vai piestiprināta pie nestabilas virsmas, piemērota galvenokārt īstiem "koku" putniem, piemēram, zīlītēm un zaļžubītēm. Ja barotava ir atklātāka, to vairāk apmeklē sugas, kuras labprāt barojas uz zemes, tādas kā melnie meža strazdi un baloži.

Putnu barotavas dažkārt apmeklē Latvijā ziemot palikušie gājputni, kuri parasti pie mums sastopami tikai ligzdošanas periodā, piemēram, sarkanrīklītes un žubītes.

Lauku apvidos, ārpus lielajām pilsētām, it īpaši mežu un lielāku parku tuvumā, putnu barotavas paretam mēdz apciemot gandrīz visas pārējās Latvijā ziemojošo putnu sugas. 

Putnu sugas, kas visbiežāk sastopamas pie putnu barotavām 

Lielā zīlīte

 

Lielākā un biežāk sastopamā zīlīte. Tai ir melna galva un balti vaigi, un visa vēdera garumā stiepjas melna svītra. Garums: 14 cm. Ļoti labprāt apmeklē barotavas. Barību meklē arī uz zemes, sevišķi ziemā. Sastopama dažādās mežaudzēs, biežāk ar lapu koku piejaukumu, parkos, dārzos, kapsētās, arī viensētās, pilsētu un citu apdzīvotu vietu apstādījumos. Latvijā ligzdo 400 000 - 500 000 pāru, ziemo 700 000 - 1000 000 putnu.

Zilzīlīte

 

Maza un veikla zīlīte. Koši zilo galvas virspusi aptver balta josla, tai ir zili spārni un aste. Vēdera lejasdaļā šaura tumša svītra. Garums: 11,5 cm. Rudenī un ziemā klejo, veidojot lielus barus. Sastopama lapu koku un jauktos mežos, parkos, dārzos, kapsētās, dažādos apstādījumos. Rudenī un ziemā bieži arī niedrājos un krūmos pie ūdeņiem. Ligzdo 100 000 - 140 000 pāru, ziemo 200 000 - 400 000 putnu.

Pelēkā zīlīte

Šai zīlītei ir brūngani pelēka mugura un gaiši pelēcīgi vēders un vaigi. Garums: 11,5 cm. Ligzdošanas laikā sastopama mitros skuju koku un jauktos mežos, rudenī un ziemā - arī citur, parasti bariņos kopā ar citām zīlīšu sugām. Ļoti līdzīga pelēkajai zīlītei ir purva zīlīte, kas arī mēdz apmeklēt barotavas. Drošākā noteikšanas pazīme dabā ir balss. Pelēkās zīlītes sauciens ir aizsmacis, gari stiepts “čē–čē–čē” ar uzvērtām katras zilbes beigām (it kā sauc savu vārdu “pe–lē–kā”), savukārt purva zīlītes sauciens ir ātrs “či–dedededede”. Latvijā ligzdo 180 000 - 250 000 pelēkās zīlītes pāru, ziemo 300 000 - 400 000 putnu.

Cekulzīlīte

Neliela, ļoti kustīga zīlīte ar raibu cekulu. Vēderpuse bēša, bet mugura – riekstu brūna. Garums: 11,5 cm. Mēdz veidot barības krājumus. Sastopama skuju koku, galvenokārt priežu mežos. Pārsvarā vecās audzēs. Ligzdo 300 000 - 370 000 pāru, ziemo 600 000 - 800 000 putnu.

Mājas zvirbulis

 

Neliels, drukns, skaļš un sabiedrisks putns. Tēviņam mugura brūna ar tumšām svītrām, vēders un galvas virspuse pelēka, vaigi  nespodri balti. Mātītes pelēcīgi brūnas, mugura tumši svītrota, aiz acs gaiša svītra. Garums: 14 – 15 cm. Barojas galvenokārt uz zemes. Pa zemi pārvietojas lēcieniem. Lidojums taisns un ātrs. Rudenī un ziemā pulcējas baros. Sastopams pilsētās un dažādās apdzīvotās vietās, dažādās fermās, retāk viensētās, Rīgā arī lielu piemērotu ēku iekštelpās, piemēram, Centrāltirgus paviljonos. Ligzdo 750 000 - 2 000 000 pāru, ziemo 1 500 000 - 4 000 000 putnu. 

Lauku zvirbulis

 

Pēc izskata līdzīgs mājas zvirbuļa tēviņam, bet mazāks, ar kastaņbrūnu galvas virsu, baltu joslu ap kaklu un melnu plankumu uz vaiga. Abi dzimumi izskatās vienādi. Garums: 14 cm. Rudenī un ziemā pulcējas baros, nereti kopā ar mājas zvirbuļiem. Sastopams dažādās apdzīvotās vietās lauku apvidū - mazpilsētās, ciematos, viensētās, retāk arī lielu pilsētu nomalēs. Ligzdo 150 000 - 300 000 pāru, ziemo 300 000 - 700 000 putnu.

Melnais meža strazds

 
Tēviņš.

Tēviņš ir melns, ar orandždzeltenu knābi un acs gredzenu. Mātītes un jaunie putni ir tumšbrūni raibi. Garums: 24–25 cm. Barojas uz zemes, pārvietojas galvenokārt ar lēcieniem.

 
Mātīte. 

Sastopams dažādos mežos, parkos, dārzos, pilsētu apstādījumos, ziemā uzturas galvenokārt cilvēka mītņu tuvumā. Līdzīga suga ir mājas strazds (Latvijā ziemo nelielā skaitā), tas ir mazāks, raibāks, ar zaigojošu apspalvojumu, sārtām kājām, bez dzeltenā gredzena ap aci, pa zemi parasti staigā, nevis lēkā. Latvijā ligzdo 150 000 - 200 000 melno meža strazdu pāru, ziemo 10 000 - 30 000 putnu.

Dižraibais dzenis

 

Atšķirībā no citiem dzeņiem, tam uz pleciem ir lieli, balti laukumi un melna galvas virsa. Tēviņiem pakausis sarkans, mātītēm – melns. Zemastes spalvas sarkanas, skaidri nodalītas no pelēki baltā vēdera. Garums: 22–23 cm. Lidojums viļņveidīgs. Sastopams dažādos mežos, parkos un kapsētās, ziemā biežāk skuju koku mežos, kur barojas galvenokārt ar skuju koku sēklām, mēdz ierīkot īpašas "kalves" čiekuru apstrādei. Līdzīgās sugas ir vidējais dzenis un baltmugurdzenis. Vidējais dzenis ir nedaudz mazāks, ar sarkanu galvas virsu, vēders ar melnām svītriņām, zemastes spalvas rozā. Baltmugurdzenis ir lielāks, mugurpuse šķērssvītrota, bez baltajiem plecu laukumiem. Latvijā ligzdo 60 000 - 100 000 dižraibo dzeņu pāru, ziemo 100 000 - 200 000 putnu. 

Dzilnītis

Galvas virspuse, mugura un aste tam ir zilpelēka, bet sāni un astes apakša – brūni. No knābja pāri acij stiepjas melna svītra. Garums: 14 cm. Veikli kāpelē pa koku stumbriem, bieži arī ar galvu uz leju (vienīgā suga, kas Latvijā tā dara). Barojas arī uz zemes. Ļoti labprāt apmeklē barotavas un veido barības krājumus, glabājot tos aiz koku mizas. Sastopams lapu koku un arī jauktos mežos, parkos un dārzos, kur ir lieli koki, piemēram, ozoli. Ligzdo 40 000 - 100 000 pāru, ziemo 80 000 - 150 000 putni.

Zaļžubīte

Drukns putns, mazliet lielāks par zvirbuli. Uz spārniem un astes tam ir dzelteni laukumi. Tēviņi dzeltenīgi zaļi, bet mātītes – pelēcīgākas. Garums: 15 cm. Rudenī un ziemā parasti uzturas bariņos. Sastopams apdzīvotās vietās (arī pilsētās), parkos, dārzos, apstādījumos, kapsētās, retāk mežmalās vai izcirtumos. Ligzdo 10 000 - 20 000 pāru, ziemo 5 000 - 15 000 putnu. 

Svilpis

  

Drukns putns ar resnu knābi. Krūtis tam ir spilgti rozā, galvas virsa – melna, bet mugura – pelēka. Mātītes nav tik košas, tām krūtis un vēders ir pelēcīgi. Garums: 15 cm. Rudenī un ziemā parasti uzturas bariņos. Atsevišķos gados novērojamas šo putnu invāzijas. Sastopams jauktos vai skuju koku mežos, ziemā arī laukos, parkos, dārzos, pat pilsētu apstādījumos. Ligzdo 160 000 - 210 000 pāru, ziemo 300 000 - 700 000 putnu.

Dižknābis

Drukns putns ar lielu galvu, masīvu knābi un īsu asti. Garums: 18 cm. Parasti uzturas koku galotnes daļā, tāpēc retāk pamanāms. Barojas vai nu kokos, vai nu uz zemes, uzlasot nobirušās sēklas. Pa zemi pārvietojas lēcieniem vai iet, nedaudz izslējies. Sastopams platlapju un jauktu koku mežos, parkos, augļu dārzos, alejās. Ligzdo 3 000 - 10 000 pāru, ziemo 100 - 500 putnu.

 

Raksts pārpublicēts no Latvijas Ornitoloģijas biedrības mājas lapas, putnu bildes - dabasdati.lv reģistrēto lietotāju ievietotās.

 

 

Dabasdati.lv forums

Apspried redzēto www.dabasdati.lv/forums!

Dabasdati.lv forumā esat aicināti arī uz sarunām par savvaļas augu un dzīvnieku novērojumiem dabā, dabas foto un arī citām ar dabu un tās vērošanu saistītām tēmām.

 

 

Pēdējie novērojumi
Trametes versicolor - 2024-12-01 guta7
Ascocoryne sarcoides - 2024-12-01 guta7
Hypoxylon sp. - 2024-12-01 guta7
Polypores sp. - 2024-12-01 guta7
Lycogala epidendrum aggr. - 2024-12-01 guta7
Scutellinia scutellata - 2024-12-01 guta7
Parus major - 2024-12-02 finesse
Nezināms
Ignotus
@ eksperts 3
Pēdējie komentāri novērojumiem
Mežirbe777 03.decembris, 00:17

Pievienoti nagliņas askusporu un iekšējo struktūru foto 400x palielinājumā. Noteikšanu tas tālāk nepavirza, jo ar esošo aprīkojumu nav iespējas veikt mērijumus. 1000x skats arī palīdzētu :)


Vīksna 02.decembris, 23:19

Paldies !


bišudzenis 02.decembris, 21:26

Nē, šaubu nav. Nemaz nezināju ka ir šāda iespēja :). gan jau nosalušie pirksti vainīgi. Pelēkā protams.


IlzeP 02.decembris, 20:19

Just formal changes - former "Falconidae sp." replaced with 2 options - "Accipitriformes/Falconiformes sp." and "Falco sp.".


IlzeP 02.decembris, 20:14

Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Sadalīju divos precīzākos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".


IlzeP 02.decembris, 19:40

Dana, ja Tavi "falkonīdi" bija Falco sp., salabo, lūdzu, atpakaļ.


IlzeP 02.decembris, 18:50

Par "vārdu spēlēm" ar piekūniem katram skaidrojumu nerakstīšu, bet šis tāds man nesaprotams novērojums - vai domāti piekūni vai plēšputni plašākā nozīmē. Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Tas man nepatika (Falconidae = piekūni un karakaras), tādēļ sadalīju divos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".


nekovārnis 02.decembris, 16:40

Man arī Dabasdati šaušalīgi bremzē :(


Ziemelmeita 02.decembris, 16:13

Paldies,Ilze!


IlzeP 02.decembris, 16:07

Ceru, ka man šis vingrinājums izdevās :)


zemesbite 02.decembris, 14:19

Paldies, Uģi!


IlzeP 02.decembris, 13:30

Man jau šķiet, ka melnā šādus darbus dara.


IlzeP 02.decembris, 13:28

Mārci, vai te šaubas starp zaļo/pelēko?


IlzeP 02.decembris, 13:09

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:08

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:07

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:07

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:05

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:04

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:03

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:00

Man izskatās pēc ausainās


IlzeP 02.decembris, 12:58

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:57

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:55

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:55

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:45

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:42

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:42

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:39

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:37

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:36

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:34

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:32

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:29

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:28

Vai tad tiešām nav ūpis?


IlzeP 02.decembris, 12:26

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:26

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:25

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:24

Audio nemanu...


IlzeP 02.decembris, 12:23

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:21

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:19

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:16

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:14

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:13

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:11

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:06

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:04

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:03

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


Bekuvecis 02.decembris, 10:50

Diemžēl jā. Un tas būtu jādara pašiem ziņotājiem, jo viņi uz vietas, kā likums, būs redzējuši vairāk nianšu, nekā iespējams saskatīt fotoattēlos (piemēram, koka sugu, ko daļā foto ir grūti nojaust). Taču iesākumam varētu visus novērojumus (izņemot šo te) vienkārši pārkvalificēt kā "kokpūkaine nenoteikta, Hypsizygus sp.". Vismaz nebūtu nepareizi! Pēc tam, cerams, kaut kad tos izvērtēt atkārtoti un norādīt konkrēto sugu.


Ziemelmeita 02.decembris, 10:38

Paldies,Edgar! Izlasīju, salīdzināju, Jums taisnība. Neatrodu sarakstà rūsgano skaistgalveni, jālūdz administratoriem pievienot.


IlzeP 02.decembris, 10:16

Bet tad būtu nepieciešams pārskatīt visas agrāk Dabasdatos ziņotās Hypsizigus ulmarius!


IlzeP 02.decembris, 10:10

Bez pazīmju apraksta mainu uz pelēko dzilnu.


dziedava 02.decembris, 09:37

Sporu mākonis neveido apaļu mākoni, bet no galviņas izlīduši tikai atsevišķi pavedienu gali, tāpēc kāda no šīm 2 sugām. Līdz sugai var noteikt, mikroskopējot un skatot sporu rakstu.


Bekuvecis 01.decembris, 21:56

Šajos foto man daudz vairāk izskatās pēc rūsganās skaistgalvenes (Pseudoclitocybe expallens): izteikti rievaina cepurīte, kātiņš bez šķiedrojuma un baltumiem pie pamatnes, utt. Akurāt vakar abu sugu ilustrētie apraksti senes.lv ir pataisīti krietni plašāki: https://www.senes.lv/taxons/pseudoclitocybe.htm. Pamēģiniet salīdzināt ar savu atradumu!


Mežirbe777 01.decembris, 21:52

Hapalopilus nidulans.


Bekuvecis 01.decembris, 21:15

Šī novērojuma ieintriģēts, caurskatīju visus Tīmeklī atrodamos un senes.lv fotoarhīvā esošos, kā arī dažus citus kokpūkaiņu ģints (Hypsizigus) novērojumus Latvijā. Secinājums: lai gan jau 1986. gadā pēc cepurītes izskata, saimniekkoka sugas un sporu īpašībām bija atsevišķi izdalītas gobu kokpūkaine (Hypsizigus ulmarius) un plankumainā kokpūkaine (Hypsizigus tessulatus), mūsu zemē visi novērojumi (izņemot šo te) ir hroniski piedēvēti pirmajai sugai, lai gan faktiski lielum lielais vairākums bijuši piederīgi otrajai (kura Latvijas bazīdijsēņu konspektā līdz ar to nav pat minēta). Jāatzīmē, ka līdzīgs sajukums ir bijis (vai pat ir) arī diezgan daudz kur citur. Šādas situācijas īss izklāsts un skaidrojums atrodams, piemēram, šeit: https://www.mushroomexpert.com/hypsizygus_tessulatus.html. Bet Gunas Taubes novērojums, kurā fiksēti izskata ziņā ārkārtīgi izteiksmīgi H.tessulatus eksemplāri, tātad, ir bijis tas grūdiens, kas licis pārskatīt šo divu sugu sastopamību Latvijā. Abu sugu apraksti latviešu valodā ar tām reāli atbilstošām vietējām fotoilustrācijām tagad ir pieejami šeit: http://www.senes.lv/taxons/lyophyllum.htm#hypsizygus.


Ivars Leimanis 01.decembris, 21:15

Riccia sorocarpa


pustumsa 01.decembris, 20:24

Paldies par sugu. Neiedomājos par to. Nākamreiz zināšu, ka jāfotografē arī apakša. Paldies.


VijaS 01.decembris, 20:10

Būtu labi redzēt arī apakšpusi.


zemesbite 01.decembris, 19:20

Paldies, Marek! Koksngraužu novērojumi ir vēl, bet atvērt Dabasdatus, vai kaut ko pievienot ir gandrīz neiespējami, mans internets "nevelk", paiet vairākas stundas dažiem novērojumiem. Bet mēģināšu vēl. :)


Mari 01.decembris, 15:32

Paldies, Julita! Jo tālāk, jo interesantāk :)


Linards Dedzis 01.decembris, 14:40

Pārskatot abas sugas - tīruma pētereni un pļavas āboliņu, tomēr izskatās pēc tīruma pēterenes, tāpēc nomainīju sugu uz tīruma pētere. Arī Jūsu viedokļi bija vairāk par tīruma pētereni.


zemesbite 01.decembris, 13:57

Paldies, Marek! :)


Kiwi 01.decembris, 13:11

Paldies, Uldi, par sēņu sugu noteikšanu!


dziedava 01.decembris, 10:39

Vispirms te būtu jāskatās, vai nav gareni augļķermeņi (2x garāki uz augšu nekā plati). Ja ir - tad medainā bumbulīte. Ja ir apmēram apaļi, tad jāmikroskopē, jo no foto grūti noteikt.


dziedava 01.decembris, 10:19

Ja ir interese paskatīt, kādas izskatās tās citas līdzīgās sugas (labi foto), tad var iegūglēt rakstu pēc vārdiem Additions to Trichia botrytis complex (Myxomycetes): 9 new species


dziedava 01.decembris, 10:17

Ticams, ka jā, bet 2023. gadā tika izdalītas jaunas sugas, kopā šajā sugu grupā tika apskatītas 15 sugas un viena varietāte :). Tāpēc te svarīgi visu samērīt - sākot no garuma un galviņas platuma, jo arī tam mēdz būt nozīme. Bet nu T.botrytis gadījumā pats svarīgākais ir elateras gala garums, jo T.botrytis tas ir ļoti garš - garāks nekā 60 mkm. Visdrīzāk te arī tāds ir, bet citreiz vērts to mēģināt izmērīt. Ja izrādās, ka gals nav tik garš (ap 40 mkm), tad otra biežākā ir T.ambigua, kas ir arī gaišāka. Bet ja gals izskatās vēl īsāks, tad gan īpaši jācenšas visu labi sabildēt un samērīt, jo tad var sanākt arī kāda jauna suga Latvijā :)


IlzeP 01.decembris, 09:30

Šis ir atradis sev interesantu dzīvesvietu/slēptuvi!


Ziemelmeita 30.novembris, 22:59

Piekrītu Vijai - pēterene.


Linards Dedzis 30.novembris, 22:30

Tā izskatās pēc pļavas āboliņa. Tā es vismaz domāju.


zemesbite 30.novembris, 22:20

Paldies, Uģi! :)


Ansis 30.novembris, 20:29

Granīta akmeņi mežā ir tipiska šīs sūnas dzīvotne


zemesbite 30.novembris, 17:18

Paldies, Renāte! :)


zemesbite 30.novembris, 17:14

Paldies, Raivo! :)


zemesbite 30.novembris, 17:13

Paldies, Ilze! :)


VijaS 30.novembris, 15:25

Tā nav pēterene?


VijaS 30.novembris, 15:14

Būtu labi redzēt arī apakšpusi, bet vajadzētu būt šai sugai.


megemege 30.novembris, 12:26

Paldies, Julita! Vai tas nav šis http://10000thingsofthepnw.com/2021/02/04/peltigera-neopolydactyla/


Mari 30.novembris, 11:40

Paldies, Julita, par padomiem! :) Kapilīcija virzienu diemžēl neizdodas novērtēt. Kolumellu gan nav.


dziedava 30.novembris, 08:20

Ja grib mikroskopiski pārliecināties, ka šādas "uz aci" noteiktas pareizi, tad pēc atslēgas pirmais, kas jāskatās, ir kapilīcijs - vai tas iet virzienā no apakšas un augšu (nevis ir ir vnk tīklots). Te var domu labi redzēt: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=28705 Tad jāskatās, vai nav kolumellas. Sporas tikai pēc tam, un šajā gadījumā svarīgi, lai būtu tumšāku kārpu grupas. Pēdējo, šķiet, var nojaust, bet pirmās pazīmes šajos foto nav saskatāmas. Neapšaubu sugu, tikai skaidroju, ko vērts skatīt, ja grib pārliecināties :)


a.b 29.novembris, 14:26

Paldies !


dziedava 29.novembris, 10:45

Paldies! Pēc tuvplāniem un sadrupšana pulverī vairāk atbilst Cribraria rufa (pilienītes nedruptu, jo minētie kapilīcija pavedieni pieturētu sporas, un pieskaroties drīzāk saķeptu nekā druptu), bet iespējams, ka pa starpu ir arī kāda pilienīte, piem., pēdējā foto dzeltenā drīzāk ir pilienīte.


Mareks Kilups 29.novembris, 10:12

šī visai droši ir kļūda. vajadzētu redzēto pazīmju aprakstu.


Mareks Kilups 29.novembris, 10:08

šī visai droši ir kļūda. vajadzētu redzēto pazīmju aprakstu.


a.b 29.novembris, 10:02

Pievienoju vēl 4 foto. Diemžēl nebija piemērotas optikas līdzi. Auga uz bērza paliekam. Pieskaros - sadrupa dzeltenā pulverī.


a.b 29.novembris, 09:21

Paldies.


dziedava 29.novembris, 09:17

Šis ir izdevies tāds olimpiāžu tipa uzdevums :D. Izskatās kā pilienītes, jā, un arī kā rūsganā lākturīte Cribraria rufa. Šī lākturīšu suga ir iezīmīga ar to, ka tai galviņas apakša ir konusveidīga - kā pilienītēm. Un krāsa tai arī ir brūngana, līdz nobriest vairāk rūsgana. Nobriedušas pilienītes atšķirtos ar to, ka sporu stadijā tai būtu redzams kapilīcijs - pavedieni, kas veidojas galviņas iekšienē. Lākturītēm kapilīcija un, attiecīgi, tādu redzamu pavedienu nav. Šajos foto nekādus pavedienus neredz, bet gļotsēnes arī neizskatās līdz sporu stadijai nobriedušas. Lākturītēm sporu stadijā paliktu tikai kausiņš ar sporu masu iekšā, bet te vēl īsti nav tāda stadija. Varbūt ir vēl kāds foto, vai lielāks tuvplāns iespējams?


dziedava 29.novembris, 08:12

Ja pataustītu - būtu ļoti cietas, - gļotsēnes tādas nav, šīs ir sēnes.


a.b 28.novembris, 21:52

Paldies. Izskatas lidzīģi )


CerambyX 28.novembris, 21:44

Nav man ļoti liela pieredze ar putnu skaitīšanu, bet skaits diez vai pareizs. 20k putnu vienuviet ir ļooooooooooooooti daudz. Droši vien jādala ar 10, tad būs tuvāk patiesībai? Salīdznājumam: https://dabasdati.lv/lv/observation/l09a2c1vj38uhep5b7rlntthh2/


meža_meita 28.novembris, 14:00

Caurskrēju sugu aprakstiem un sapratu, ka nemāku atšķirt Peltigera aphthosa no Peltigera leucophlebia. Jāpastudē cītīgāk. :)


Mari 27.novembris, 23:12

Precizēju (laboju) - sporu vid diam. 11 mkm


Mari 27.novembris, 21:24

Ar kājiņu īsti netiku galā, sporu diam. vid 12 mkm.


nekovārnis 27.novembris, 18:49

Paldies, Uģi! :)


ekologs 27.novembris, 18:31

Manuprāt, Sēklgrauzis (Acanthoscelides obtectus).


mufunja 27.novembris, 11:54

Eh, būtu ar ko salīdzināt. :)


dziedava 27.novembris, 11:47

Labi, tad pieņemsim, ka tas pavedienu platums nav svarīgs. Neubert noteicējā tas vispār nav minēts, galvenais ir sporas.


mufunja 27.novembris, 10:38

Julita, es joprojām redzu kārpas


Osis 26.novembris, 22:37

Vai Kaspijas kaija?


dziedava 26.novembris, 22:21

Tas labi :)


Ziemelmeita 26.novembris, 22:12

Paldies,Julita! Paraugs ir pańemts.


dziedava 26.novembris, 21:39

Nezinu, sīkacis mājās man nekad nav audzis :). Galvenais te būtu saprast, ka sporām nav tīkliņš, bet kārpas. Varbūt tas ir uzreiz skaidrs?


mufunja 26.novembris, 21:34

Rīt mēģināšu vēlreiz paskatīties. Bet varbūt izmēri atšķiras tāpēc, ka uzaugu mājās?


dziedava 26.novembris, 21:06

Izskatās ļoti interesanti, bet nevar saprast, vai varētu būt jau zināmais Physarum contextum (drīzāk šķiet nē) vai Physarum notabile (bet dikti izlocītas galviņas izskatās), vai vispār kas vēl nezināms?!


Osis 26.novembris, 21:05

Paldies Edgar!!!


dziedava 26.novembris, 21:03

Ja nu noder - te apraksts un zīmējumi Dictydiaethalium dictyosporum: https://eumycetozoa.com/data/report.php?busca=Dictydiaethalium&por=gensi&numr=268&tipo=Rtax&seepdf=si


dziedava 26.novembris, 18:26

Mani mulsina ļoti resni pavedieni (nomērīts gandrīz 8 mkm!), jo Dictydiaethalium plumbeum pavedienu platumam jābūt ap 4 mkm. Savukārt Dictydiaethalium dictyosporum pavedieni gan esot 8 mkm, taču sporām jābūt ar raustītu tīkliņu (foto nevar saskatīt sporu rakstu) un "acs" platumam jābut ~ 60 mkm (te ir virs 100 mkm). Varbūt pavedieni tikai vietām ir tik plati?


Vīksna 26.novembris, 18:12

Paldies !


Ziemelmeita 26.novembris, 16:16

Paldies,Renāte!


mufunja 26.novembris, 15:10

Vakarā paskatīšos :)


dziedava 26.novembris, 14:50

Oho, Marina! Tur vēl jāskatās sporu masas krāsa - var būt vēl jaunas sugas Latvijā :)


mufunja 26.novembris, 14:24

Interesanti. Man ir kaut kas līdzīgs.Uzauga mājās uz cita parauga. :)


mufunja 26.novembris, 13:47

Paldies Julita. Kā var atcerēties tādu vārdu! :):)


Edgars Smislovs 26.novembris, 12:58

Kādas no stērstēm, līdz sugai noteikt nav iespējams.


Edgars Smislovs 26.novembris, 12:55

Šis būs viens no grūtajiem putniem ar sudrabkaijas un kaspijas kaijas pazīmēm, ticami abu sugu hibrīds.


Edgars Smislovs 26.novembris, 12:47

Klijāns, peļu vai bikšainais.


dziedava 25.novembris, 21:30

Illosporiopsis christiansenii vai vismaz kas ļoti līdzīgs. Tagad neesmu sekojusi, vai nav mainījusies sistemātika ar šīm


Amanda 25.novembris, 19:46

Izskatās pēc cekuldūkuriem.


dziedava 25.novembris, 18:33

Bet ar sugu interesanti. It kā ir režģis, bet elaterām adatiņas ir reti, līdz 1 mkm garas. Pēc apraksta jābūt garām, līdz 7 mkm. Ir var. tubiglabra, kam būtu gludas elateras, kas īsti neatbilst, un ir var. piauiensis, kam ir īsas adatiņas, bet sporām atkal smalkāks tīkliņš - atkal nesanāk. Būs kāds neaprakstīta varietāte ;)


dziedava 25.novembris, 18:30

Celms ir egle, blakus bija nolūzušais stumbrs :)


Ziemelmeita 25.novembris, 15:57

Paldies,Renāte!


meža_meita 25.novembris, 15:24

Diezgan izplūdušas bildes, neredz detaļas, bet bieži arī izcilas bildes nepalīdzētu, būtu jāmikroskopē.


meža_meita 25.novembris, 15:21

Perfekta bilde!


meža_meita 25.novembris, 15:18

Liels prieks redzēt, ka ir kāds, kurš vēlas mikroskopēt ķērpjus :) Varētu būt Mycocalicium subtile vai kaut kas grūti nosakāmāks - Chaenothecopsis. Pēc šiem attēliem neizdosies noteikt, jāredz ir sporas (nepieciešams vismaz 400X palielinājums), to izmēri un vai aska galā ir kanāliņš vai nav.


meža_meita 25.novembris, 15:11

Julita, varbūt kāda ģlotsēne? Ķērpis diezvai.


BI 25.novembris, 12:29

Gredz.: 12.06.2014. mazulis Kretinga, Lietuva


mufunja 25.novembris, 12:15

Paldies Julita. :):)


Ziemelmeita 25.novembris, 11:02

Paldies,Evita!


kamene 25.novembris, 10:08

Paldies, Uldi, par sēnēm!


dziedava 25.novembris, 09:50

Super, Marina! :)) Jā, raksturīgi bumbuļi elateru galos. Tikai tagad tā skaitās Hemitrichia.


Ziemelmeita 25.novembris, 09:22

Bija ciets, sasalis, paskrubināju, nekas nost nenonāca. Jāmēģina tagad siltākās dienās vēlreiz tikt līdz tai priedei.


mufunja 25.novembris, 08:01

Paldies Julita :)


mufunja 25.novembris, 08:00

Julita, tā varētu būt Trichia lutescens?


dziedava 24.novembris, 22:20

Ja uzmanīgi nošķeltu galu - sporas neputētu? Mazliet atgādina gļotsēni... Bet to no konsistences varētu pateikt, vai varētu būt.


dziedava 24.novembris, 20:19

Super! :)


Vīksna 24.novembris, 17:50

Paldies !


Vīksna 24.novembris, 17:49

Paldies !


Vīksna 23.novembris, 19:33

Paldies !


nekovārnis 23.novembris, 18:19

Izskatās pēc gružvaboles


dziedava 23.novembris, 18:10

Paldies! Pagaidām pietiks ar piecām Rīgā atrastām jaunām sugām :D. Varētu būt vēl, bet jāpagaida siltāki laiki ;)


ekologs 23.novembris, 17:08

Lapkoku ligzdu koksngrauzis (Rhagium mordax).


Lemmus 23.novembris, 16:48

Apsveicu ar vēl vienu izcilu atradumu! :)


zane_ernstreite 23.novembris, 15:36

Paldies, Uldi, gan par šo, gan smaržīgās sētaspiepes apstiprinājumu!


Mežirbe777 23.novembris, 12:47

Lūgums sugu sarakstam pievienot sugu Bacidina inundata. Hipotēzi apstiprināja speciāliste J. Motiejūnaitė. 2015. gada Taksonu sarakstā minēts ka reti sastopama.


Matrus 23.novembris, 12:38

Paldies par gulbja kontroli, pēdējo reizi novērots Buļļupē pie tilta 218 dienas atpakaļ (09.04.2024.)!


dziedava 23.novembris, 09:52

Izskatās, ka jā! :)


Mari 22.novembris, 22:33

Tik tiešām daudzveidīga :) Paldies, Julita!


dziedava 22.novembris, 21:52

Daudzveidīgo tāpēc tā arī sauc, ka tā pārsteidz atkal un atkal ar savu daudzveidību - un katru reizi gribas tur saskatīt tomēr kādu citu sugu :)) Bet vijumi ir divi un vaļīgi, nav pamata citai sugai.


Mari 22.novembris, 21:12

Tādi nedaudz dīvaini, šķiet, elatru gali .


guta7 22.novembris, 18:36

Paldies, Uldi, tādu nemaz nezināju.


dziedava 22.novembris, 17:54

Es arī :)


mufunja 22.novembris, 17:33

Paldies Julita. Esmu ļoti priecīga par šo atradumu :)


dziedava 22.novembris, 17:29

Šaubu nav! :))


mufunja 22.novembris, 16:57

Julita, es pievienoju "rezerves daļas" :):)


BI 22.novembris, 15:29

Atradīšu un ziņošu gredzenošanas datus.


Snifs 22.novembris, 15:25

Kaijai dzeltenais gredzens nolasīts kā 7LCX. Kādam ir kāds links, kur šo ziņot?


dziedava 22.novembris, 15:09

Uz kādas kritalas? Visdrīzāk Barbejella!! Bet ar mikroskopiju būtu pavisam skaidrs.


Mari 22.novembris, 14:42

Paldies :)


dziedava 22.novembris, 14:32

:) Nu jā, grupēšanās un pavedieni ir pareizie :). Diametrs gan pamazs, bet tas būtu būtiskāk, ja nebūtu pavedienu struktūra. Tā ka viss pareizi noteikts!


dziedava 22.novembris, 14:15

Paldies, Marita! Kaut kāds dīvains ir, jā. Nevar saprast, vai citus gadus nav uztrāpīts īstais laiks, kad apskatīt sūnas un mizu uz dzīviem pilsētas kokiem?


Mari 22.novembris, 13:53

Pievienoju foto ar sporu izkliedi ūdenī, iekšējā struktūra vairāk atgādina pavedienus. Kopējais izmērs - diametrs 15 mm, augstumu gan vairs nevaru nomērīt :) Apvalciņš bija daļēji noārdījies (pāris plāksnes nobirušas), atlikušās turējās.


Mari 22.novembris, 13:40

Nu gan šogad ražīgs jauno gļotsēņu sugu rudens! Apsveicu!!! :)


Ziemelmeita 22.novembris, 13:27

Paldies,Ansi!


dziedava 22.novembris, 12:02

Vēl jāskata, vai apvalciņš ātri noārdās (te izskatās, ka ne) un kādi izmēri - diametrs un augstums :). Vizuāli šķita, ka ir palieli, bet bez mēroga iespējams kļūdīties, tāpēc izmērus pierakstīt nekad par ļaunu nenāks :)


Mari 22.novembris, 11:53

Paldies, Julita! Man jau šķita, ka ar tām savdabīgajām sporām ir pietiekami lai tiktu līdz sugai :)


dziedava 22.novembris, 11:37

Bet vēl svarīgāk pēc atslēgas sanāk, ka jāskatās, vai iekšējas struktūras ir pavedieni ar daudziem brīviem galiem, vai arī kā tīkls (perforētas plāksnes) - pēdējais liecinātu par R.splendens.


dziedava 22.novembris, 11:32

Sporas ir pareizās :). Te vēl gan jāskatās, vai tās grupējas lielās grupās pa 10-50.


dziedava 22.novembris, 08:41

Paldies, Iveta! :) Izskatās, ka tagad gļotsēnēm kaut kāds starts dots, iesaku ar lupu papētīt parastus ar sūnām/ķērpjiem apaugušus kokus (bet ne tādus, kas biezā slānī apauguši). Ideāli - nelielas pusapsūnojušas kļaviņas, kur var redzēt, ka stumbrs nav gluds, bet reljefs. Tur uz katras kaut kāda gļotsēne šobrīd aug ;)))


Ivars Leimanis 22.novembris, 08:41

Steccherinum ochraceum


Ziemelmeita 22.novembris, 08:26

Paldies,Ivar!


Ivars Leimanis 22.novembris, 08:10

Antrodiella serpula


Ivars Leimanis 22.novembris, 08:07

Tyromyces chioneus


Ivars Leimanis 22.novembris, 08:01

Varbūt Aporpium macroporum.


Ivars Leimanis 22.novembris, 07:52

Dentipellis fragilis


adata 22.novembris, 07:46

!!! Kas meklē, tas atrod! Apsveicu ar jaunatklājumiem!


guta7 22.novembris, 00:32

Paldies, Julita!


dziedava 22.novembris, 00:23

Ahā, tātad kļavas šim arī der.


VijaS 21.novembris, 23:35

To vispār ir grūti aptvert :D


dziedava 21.novembris, 23:31

Vija, šī sanāk trešā jaunā suga Baltijā tajā mazajā gabaliņā. :D Kopā šobrīd ir vismaz 7 sugas, ieskaitot manējos pavedienus un Tavējo dzelteno.


VijaS 21.novembris, 23:26

Vēl viens pierādījums, ka biji īstajā brīdī īstajā vietā :)


dziedava 21.novembris, 23:17

Savam es sporas neskatījos, jo visi apgalvoja, ka ar pūšļiem pietiek. Paņēmu savējo eksemplāru no šodienas - nu jā, ar tādu vecu es vēl ilgi varētu mocīties, kas tas ir. Eļļa ir pazudusi. Un sporas 10-11 mkm, jā. :)


VijaS 21.novembris, 23:10

Es ar Tavu novērojumu salīdzināju, līdz aprakstiem vēl nemaz netiku.


dziedava 21.novembris, 23:01

Kas Tev sporām nepatīk? Tev redzu rakstīts 10-11 mkm - tieši tik, cik oriģinālajā aprakstā! Un par pūšļiem ir teikts, ka tie ar laiku izbalē. Tev jau tur pilnīgi izjukuši eksemplāri. Mana baranka bija vēl vienā gabalā, kad ievācu.


VijaS 21.novembris, 22:42

Julita, man gan sporas sanāk nedaudz mazākas, un tie pūšļi nav tik koši dzelteni...


dziedava 21.novembris, 21:44

Ticamības moments pašai jau ir pazudis ;D.


VijaS 21.novembris, 21:27

Vēl viens fantastisks atradums! Super! :D


roosaluristaja 21.novembris, 20:56

Tādā vietā jābūt pelēkajam


a.b 21.novembris, 20:04

Pirmais attēls kopskatam. Otrais attēls ir daļa no pirmā, kur ir gan čekuri, gan putns, kurš nav fokusā, bet ir redzamas viņam raksturīgs siluets un krāsu formas.


roosaluristaja 21.novembris, 19:43

Šis gan izskatās pēc egļu krustknābja. Apakšējā attēlā vispār nevar saprast, kur ir kāds putns


Ziemelmeita 21.novembris, 17:50

Recekłainā hipokreja.


a.b 21.novembris, 17:28

Neesmu gan parliecināts...


VijaS 21.novembris, 12:52

To nokrāsu dod sēne, violetā ragansviestene.


VijaS 21.novembris, 12:49

Tādi vertikāli izstiepti augļķermeņi ir medainajai bumbulītei.


Vīksna 21.novembris, 11:08

Paldies !


Bounijs 20.novembris, 21:33

Vai šis nav kajaks?


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
© dabasdati.lv
Saglabāts