Aktīvie lietotāji: 121 Šodien ievadītie novērojumi: 567 Kopējais novērojumu skaits: 2094331
Tu neesi reģistrējies
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt
Rakstu arhīvs
2025 | 2024 | 2023 | 2022 | 2021 | 2020 | 2019 | 2018 | 2017 | 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 |
2016. gadā Dabasdati.lv ziņoto piepju un klājenisko sēņu atklājumi
Pievienots 2017-03-16 20:57:31

2016. gadā Dabasdatos bija īpaši daudz sēņu ziņojumu. Ja no Dabasdatu pirmssākumiem līdz 2015. gada beigām pavisam kopā bija 2278 sēņu ziņojumi (tostarp noteiktas piepes - ap 400 ziņojumos), tad vienā pašā 2016. gadā sēnes ziņotas 3432 reizes (pusotrreiz vairāk nekā visos iepriekšējos gados kopā), tostarp piepes - gandrīz 1400 ziņojumos (3,5 reizes vairāk nekā visos iepriekšējos gados kopā). Turklāt ziņojumu kvantitātei pievienojusies arī kvalitāte - starp 2016. gada ziņojumiem ir pat 8 Latvijā jaunas piepju un klājenisko sēņu sugas (ieskaitot vienu varietāti) un 25 piepju sugas, kas 2002. gadā atzītas par ļoti retām (atrasto ļoti reto piepju sarakstu skat. raksta beigās).

Par lielo aktivitāti lielākoties jāpateicas Ivaram Leimanim, viņš atklājis arī visas zemāk minētās Latvijai jaunās sugas. Paldies arī Ingunai Riževai, Valdai Ērmanei, Gaidim Grandānam, Uldim Ļoļānam u.c. par aktīvu iesaistīšanos meklēšanā un U. Ļoļānam arī par aktivitāti citu ziņoto sugu noteikšanā!

Pirms ķerties pie sugām, vispirms par aktīvāko šīs jomas sēņotāju - kā tas nākas, ka viens cilvēks, kas tikai pēdējos gados nopietnāk pievērsies piepēm un klājeniskajām sēnēm, viena gada laikā atklājis gan vairākas Latvijai jaunas sugas, gan veselu rindu ļoti reti sastopamās!

Ivars Leimanis ir mežu taksators un meža biotopu eksperts. 2012. gadā, iegūstot eksperta sertfikātu īpaši aizsargājamo meža biotopu jomā, viņš vēlējās padziļinātāk izpētīt dabisko mežu biotopu specifiskās sugas un sāka ar piepēm. Taču rezultātā ne tikai labāk iepazina Latvijā oficiālās DMB specifiskās sugas, bet arī jaunas, Latvijā līdz šim neatrastas sugas, kuras Somijā jau sen izmanto bioloģiski daudzveidīgu, saimnieciskās darbības neskartu vai maz ietekmētu, vērtīgu meža biotopu identificēšanā. Līdzās internetā atrodamajai informācijai Ivars izmanto arī sēņu noteicēju - L. Ryvarden, I. Melo, T. Niemelä "Poroid Fungi of Europe" (Synopsis Fungorum, Volume 31). Darba dēļ dabā sanāk iet daudz, piem., 2016. gadā vairāk nekā 80 dienas jeb 1/5 daļa gada tikusi pavadīta mežā, t.sk. ložņājot gar kritalām un pētot sēnes uz tām. Tas varētu būt vairāk nekā tiem Latvijas mikologiem, kuru darbs lielā mērā saistīts ar atrašanos telpās. Latvijā vispār ir tikai viens nopietns piepju speciālists - Latvijas Dabas muzeja mikoloģe Diāna Meiere, tāpēc jauniem atklājumiem būtiski, ka iesaistās arī varbūt ne tik lieli speciālisti, toties aktīvi dabā gājēji. Ivara gadījumā būtiski arī, ka gandrīz visi apsekojamie meži ietilpst Gaujas nacionālajā parkā, kas palielina iespējas atrast arī retākas sugas.

Zemāk par 2016. gadā noteiktām Latvijai jaunām un dažām citām ļoti retām piepju un klājenisko sēņu sugām, mazliet ieskatoties arī atklājumu tapšanā. Par to, kuras sēnes tad vispār ir piepes un kuras nav, var lasīt rakstā "Vai piepes ir skaistas? Un garšīgas!" (2016.).

Ievadam par vienu jau agrāk zināmu, bet skaistu sugu. Medainā antrodija Latvijā sastopama ļoti reti, aug uz vecākām lapu koku kritalām, īpaši uz apsēm. Klājeniska balta līdz dzeltenbrūna piepe ar palielām porām, var atgādināt medus kāri, tāpēc arī nosaukta par medaino.


Medainā antrodija Antrodia mellita. Foto: I. Leimanis

Pilsrundāles - Mazmežotnes ekspedīcijas laikā 2016. gada oktobrī (ekspedīcijas laikā 10 dalībnieku sastāvā tika pētītas sēnes un sūnas šajos mežos) arī tika atrasta piepe ar lielām porām un kopskats arī atgādināja medus kāri, tāpēc sākotnēji tā tika noteikta kā medainā antrodija. Vēlāk Ivars Leimanis noskaidroja, ka sarkanbrūnais tonis un poru baltās maliņas vairāk atbilst sugai Ceriporiopsis pseudogilvescens, kas pēdējos gados izdalīta kā sveķainās smalkpiepītes varietāte Ceriporiopsis resinascens var. pseudogilvescens. Šāda varietāte Latvijā tika konstatēta pirmoreiz un līdz šim tā ir vienīgā atradne. Arī sveķainās smalkpiepītes pamatsuga Ceriporiopsis resinascens, kas ir bez izteiktām baltām poru malām, Latvijā sastopama reti.


Sveķainās smalkpiepītes varietāte Ceriporiopsis resinascens var. pseudogilvescens. Foto: J. Kluša

Piepe Anomoporia bombycina Ivaram bija viena no sapņu sugām, iepriekš redzēta tikai internetā un grāmatā - gaiša lavandas līdz brūni violetas krāsas plāna, klājeniska piepe. Pasaulē sastopama ļoti reti, Zviedrijā un Norvēģijā apdraudēto sugu kategorijā, taču atrasta arī blakus - Igaunijā. Gribējās atrast arī Latvijā. 2016. gada maijā Raiskuma pagastā tika atrasta pirmoreiz, taču Ivaru īpaši sajūsmināja otrais - decembrī Priekuļos atrastais eksemplārs, kas bijis īpaši skaists, izteikti lavandas krāsā. Abas atradnes atrastas vecos skujkoku mežos uz vecas skujkoka kritalas. Līdz 2017. gadam vienīgās zināmās sugas atradnes Latvijā.


Piepe Anomoporia bombycina, 2016. gada decembra atradums. Foto: I. Leimanis

Savukārt, kad Ivars mežā pirmoreiz ieraudzīja spulgpiepi Inonotus leporinus, uzreiz bijis skaidrs - tas ir kaut kas neredzēts - samērā plānas vēdekļveida cepurītes ar brūnu, samtainu līdz matainu virspusi. Šīs spulgpiepes parasti aug grupās cita virs citas uz nokaltušu egļu stumbru lejasdaļas. Piepe izrādījās ziemeļu suga, tāpēc citur Eiropā ļoti reta. Somijā tā tiek uzskatīta par vecu un saimnieciskās darbības maz ietekmētu mežu indikatorsugu. Latvijā 2016. gadā Ivars šo sugu atrada divās vietās - Līgatnes pagastā un Siguldā, Krimuldas mežaparkā. Iepriekš suga Inonotus leporinus Latvijā nebija konstatēta.


Spulgpiepe Inonotus leporinus. Labajā pusē - tipiska šo piepju augšanas vieta - egles stumbra lejasdaļa. Foto: I. Leimanis

Zemāk redzamo sēni atrodot, Ivaram uzreiz bijis skaidrs, ka tā ir kāda no flēbijām Phlebia sp., taču viņam nezināma. Klājeniskā, balti sarkanbrūnā sēne, kas sākumā apaļa, bet ar laiku, saplūstot vairākiem augļķermeņiem, izplūst, izrādījās Phlebia rufa. Centrā tās krāsa intensīvāka, sarkanoranža un brūna. Līdzīga ir arī flēbija Phlebia centrifuga, tās krokojums ir starains no centra uz malām, vecumā kļūst pumpains; tai nereti ir sarkana maliņa, kādas nav P. rufa. Savukārt P. rufa krokojums ir vairāk vai mazāk labirintveida un ar nelīdzenu virsmu - labirinta sienas ir nevienādā augstumā. Turklāt jāņem vērā, ka P. rufa aug uz dažādu lapukoku kritalām, bet P. centrifuga - tikai uz eglēm.

Līdz 2017. gadam Latvijā zināmas divas Phlebia rufa atradnes (atklātas 2015. un 2016. gadā), abas Ivara atrastas un noteiktas.


Flēbija Phlebia rufa. Mazajā attēlā salīdzinājumam - jauna flēbija Phlebia centrifuga; tā ir dabisku mežu biotopu speciālā biotopu suga ar ļoti augstu vērtību. Foto: I. Leimanis

Citai flēbijai - Phlebia serialis - Somijas veco un saimnieciskās darbības maz ietekmēto priežu mežu indikatorsugu sarakstā bijusi laba fotogrāfija, kas Ivaram iespiedusies atmiņā. Tā ir plāna klājeniska dzeltenoranža sēne, kas aug uz skujkoku kritalām un var klāt lielus laukumus to apakšpusē. Tāpēc, mežā ieraugot ķieģeļoranžīgo klājumu uz vairākām priežu kritalām, no vienas puses licies, ka ir īstā suga, bet no otras puses šķitis, ka tas atkal būtu pārāk neticami, jo Latvijā tāda suga līdz šim nebija konstatēta, turklāt te uzreiz uz vairākām kritalām. Tomēr katram gadījumam Ivars sēni nofotografēja. Vēlāk, rūpīgāk izpētot sēnes aprakstus, secinājis, ka Phlebia serialis tomēr esot viegli atpazīstama un ar citām nesajaucama. Pagaidām Latvijā zināma tikai šī viena atradne.


Flēbija Phlebia serialis uz priedes kritalas. Foto: I. Leimanis

Līdzīgi kā ar iepriekš aprakstīto, arī ar Cystostereum murrayi Ivars bija jau iepriekš iepazinies literatūrā, ievērojis, ka šī suga iekļauta saimnieciskās darbības neskartu mežu indikatorsugu sarakstā, kā arī Zviedrijā iekļauta apdraudēto sugu sarakstā, tāpēc iepazinies rūpīgāk ar pieejamām sēnes fotogrāfijām. Kad 2016. augustā ieraudzījis to mežā, aizdomas par īsto sugu radās uzreiz, ko pēc tam mājās arī apstiprināja. Cystostereum murrayi ir uz kritalām augoša balta vai gaiši brūna klājeniska sēne, kam var būt kokosriekstu smarža. Līdz šim Latvijā Ivara atrastā ir vienīgā zināmā šīs sugas atradne.


Sēne Cystostereum murrayi uz egles kritalas mizas. Foto: I. Leimanis

Savukārt, mežā ieraugot sēni Crustoderma dryinum, bijis otrādi - Ivars secinājis, ka tā ir iepriekš neredzēta, nepazīstama. Crustoderma dryinum ir koši dzeltena līdz dzeltenbrūna klājeniska sēne, bieži ar bumbuļveidīgiem izaugumiem. Svaiga ir vaskaina, bet izkalstot kļūst plēkšņaina. Biežāk sastopama uz skujkoku kritalām. Latvijā suga atklāta 2009. gadā, Latvijas Etnogrāfiskajā brīvdabas muzejā uz ēkas griestu sijām, taču abas Ivara 2016. gada atradnes, atšķirībā no pirmās, auga mežā. Šīs trīs arī ir vienīgās zināmās sugas atradnes Latvijā. Zviedrijā un Norvēģijā tā iekļauta apdraudēto sugu sarakstā.


Sēne Crustoderma dryinum egļu mežā uz egles kritalas. Foto: I. Leimanis

Balteni Skeletocutis brevispora Latvijā 2016. gadā Ivars ne tikai atklāja, bet atrada pat 5 vietās. Visas atradnes ietilpst GNP teritorijā, egļu - priežu mežos. Skeletocutis brevispora ir balta līdz bāli dzeltena klājeniska piepe. Vietām želejveidīga, plāna (līdz 1-2 mm), ar daudz sīkām porām. Aug uz pavecām egles kritalām, nereti uz tumšbrūnās cietpiepes, kas palīdz sugas identificēšanā.


Baltene Skeletocutis brevispora uz tumšbrūnās cietpiepes Phellinus ferrugineofuscus. Foto: I. Leimanis

Kopā ar Ivaru 2016. gada augustā apsekojot dižkokiem bagātā Krimuldas mežaparka sēnes, ievērojām arī daudzas neparastas un agrāk neredzētas vai retas, tostarp arī milzu piepi, kas pēc formas atgādināja cepurīšu sēni, taču apakšā tai bija lielas poras. Sēne gan bija diezgan paveca, ne pirmā svaiguma un krāšņuma, toties iespaidīgi liela - 52x37x25 cm un arī auga blakus dižpriedei. Ar Diānas Meieres palīdzību, atmetot Ivara pirmās divas hipotēzes, un vietā izvirzot trešo, nonāca arī līdz piepes identifikācijai - Bondarzewia mesenterica, jauna suga Latvijā. Šobrīd Latvijā vienīgā zināmā atradne. Interesanti, ka šīs sugas tālākās ziemeļu atradnes Eiropā līdz šim bija zināmas tikai Polijas dienvidos.


Ivars Leimanis un piepe Bondarzewia mesenterica. Foto: J. Kluša, I. Leimanis

Tālāk vēl pāris ļoti retas sugas, kas gan nav 2016. gada atklājums.

Sēni Pseudomerulius aureus Dabasdati.lv 2016. gada augustā ieziņoja Diāna Meiere kā Latvijā 2. zināmo atradni. Pateicoties šim ziņojumam, sekoja vēl vairāki zeltaini skaistās klājeniskās sēnes ziņojumi, ko ieziņoja Ivars Leimanis (4 atradnes), Inguna Riževa un Līga Strazdiņa. Tas varētu liecināt, ka sēne nav tik ļoti reta, cik, par spīti skaistumam, neievērota, jo bijusi nezināma.


Sēne Pseudomerulius aureus. Foto: I. Riževa, D. Meiere

Vienreiz 2015. gadā Gaidim Grandānam un divreiz 2016. gadā Valdai Ērmanei izdevās atrast divgadīgo šķeltpori, kam līdz tam bija zināma tikai viena atradne, atrasta 1998. gadā. Brūna, daivaina piepe ar savdabīgu poru rakstu cepurītes apakšā.


Divgadīgā šķeltpore Abortiporus biennis. Foto: V. Ērmane

Sarainā gļotzobe ir ļoti skaista sēne, kam augšpuse izskatās saraina, jaunām sēnēm cepurītes malas - baltām resnām bārkstīm, bet zem cepurītes - adatiņas kā smalkas lāstekas. Aug uz apsēm, vītoliem, alkšņiem, bērziem - uz kritalām vai dzīviem kokiem to bojājuma vietās. Aug vecos, saimnieciskās darbības maz ietekmētos mežos. Cieši saistīta ar mitrām un ēnainām vietām. Latvijā sastopama ļoti reti.


Sarainā gļotzobe Gloiodon strigosus no augšas un sāna. Foto: I. Leimanis

Gaidim Grandānam pa vienai reizei 2015. un 2016. gadā izdevies atrast Latvijā reti sastopamo biezo slāņpiepi, kas ir dabisku mežu biotopu speciālā biotopu suga. Tā ir bieza balta klājeniska piepe ar dzeltenbrūnām malām, arī paliekot vecāka, bojājumu vietās kļūst dzeltenīga.


Biezā slāņpiepe Perenniporia subacida. Foto: G. Grandāns

Izskatot Diānas Meieres "Latvijas piepju konspektā" (2002) kā ļoti reti sastopamas atzīmētās piepes (36 sugas no pavisam minētajām 149 piepju sugām), 2016. gadā Dabasdatos no tām ziņotas sekojošas 24 sugas (jāņem vērā, ka nosacīti liels ziņojumu skaits ne vienmēr nozīmē, ka suga visā Latvijā pa šo laiku kļuvusi plaši sastopama; iespējams, tā ir salīdzinoši bieži sastopama tikai tajā apkārtnē, kuru rūpīgāk apseko attiecīgais ziņotājs, bet citur Latvijā joprojām reta):

  • divgadīgā šķeltpore Abortiporus biennis (V. Ērmane - 2 ziņojumi 2016. gadā),
  • kokvilnas antrodija Antrodia gossypium (I. Leimanis - 2),
  • ābeļu antrodija Antrodia malicola (I. Leimanis - 1),
  • medainā antrodija Antrodia mellita (I. Leimanis - 2),
  • citrondzeltenā antrodīte Antrodiella citrinella syn. Flaviporus citrinellus (I. Leimanis - 6),
  • kāriju aporija Aporpium canescens syn. Elmerina caryae (Vēsma Vijupe - 1),
  • purpura smalkpiepe Ceriporia purpurea (I. Leimanis - 2),
  • Lindblada diplomitopore Cinereomyces lindbladii (I. Leimanis - 5),
  • rožainā apmalpiepe Fomitopsis rosea (G. Grandāns - 13, I. Leimanis - 10, U. Ļoļāns - 5, Anete Pošiva-Bankovska - 1),
  • egļu sētaspiepe Gloeophyllum abietinum (I. Leimanis - 1),
  • laškrāsas zeltpore Hapalopilus aurantiacus (I. Leimanis - 2),
  • košā zeltpore Hapalopilus croceus (I. Leimanis - 3, V. Ērmane - 1),
  • piepju jungūnija Junghuhnia pseudozilingiana (G. Grandāns - 1, I. Leimanis - 1),
  • pūkainā mīkstpiepe Oligoporus ptychogaster (I. Leimanis - 2, I. Riževa - 2, J. Kluša - 1),
  • trīsšķautņu onnija Onnia triquetra (I. Leimanis - 1),
  • tumšbrūnā cietpiepe Phellinus ferrugineofuscus (G. Grandāns - 15, I. Leimanis - 14, U. Ļoļāns - 3, J. Kluša - 1),
  • melnsvītras cietpiepe Phellinus nigrolimitatus (I. Leimanis - 3),
  • sārtā mīkstpiepe Rhodonia placenta (G. Grandāns - 1, J. Kluša - 1, I. Leimanis - 1),
  • melnējošā cietpore Rigidoporus crocatus (J. Kluša - 1, I. Leimanis - 8),
  • pelēkā baltene Skeletocutis carneogrissea (I. Leimanis - 3, I. Riževa - 1),
  • gludā baltene Skeletocutis lenis syn. Sidera lenis (I. Leimanis - 5),
  • smirdīgā baltene Skeletocutis odora (I. Leimanis - 2),
  • zvaigžņu baltene Skeletocutis stellae (I. Leimanis - 3),
  • garenporu tauriņpiepe Trametes gibbosa (J. Kluša - 1).

Interesants atradums ir bijis arī Didzim Jurciņam, ko Ivars pēc foto noteica kā Aporpium macroporum, bet to vajadzētu pārbaudīt ar paraugu.
Lielākā daļa citu minēto sugu ir droši noteiktas; dažas, kas ar lielu pārliecību ir noteiktas tikai pēc fotogrāfijām, tomēr varētu gadīties sajauktas ar kādu citu līdzīgu sugu, taču ar lielu varbūtību tāpat retas.
Būtiski piebilst, ka gandrīz visas šīs ļoti retās sugas atrastas ļoti labos, mežsaimnieciskās darbības maz ietekmētos, faktiski par īpaši aizsargājamiem atzīstamos biotopos. Un galvenokārt tāpēc tās arī ir retas, jo šādu biotopu kļūst arvien mazāk.
Jebkurā gadījumā ziņojumi Dabasdatos palīdz labāk izvērtēt, vai par ļoti retām uzskatītās sugas patiešām ir tik retas, tāpēc joprojām gaidīti arī jauni ziņojumi gan par retām, gan par pašam nezināmām sugām - varbūt izrādās kas rets un vērtīgs?

Mazliet vairāk ar Dabasdatos ziņotajām ļoti retajām sugām var iepazīties raksta pilnajā versijā http://dziedava.lv/.

Paldies Ivaram Leimanim par palīdzību raksta tapšanā!


Julita Kluša, dziedava.lv

P.S. Kaut būtu vairāk tādu cilvēku, kas gatavi mesties jaunā lauciņā ar tādu aizrautību un atdevi, pavelkot līdzi un izglītojot arī citus interesentus - kā Ivars to ir darījis gan Dabasdatu ietvaros, gan pāris jau notikušās ekspedīcijās; iedzīvinot Dabasdatos līdz tam knapi dzīvību velkošo piepju un tām līdzīgu sēņu sadaļu! :)
 

Ziņa sagatavota LVAF finansēta projekta "Sabiedriskās pētniecības attīstīšana uz dabas novērojumu platformas Dabasdati.lv bāzes" ietvaros

Pēdējie novērojumi
Corvus corax - 2025-02-04 kirsisnelsons
Corvus corone cornix - 2025-02-04 kirsisnelsons
Nucifraga caryocatactes - 2025-02-04 kirsisnelsons
Garrulus glandarius - 2025-02-04 kirsisnelsons
Pyrrhula pyrrhula - 2025-02-05 Rendija
Chloris chloris - 2025-02-04 kirsisnelsons
Passer montanus - 2025-02-04 kirsisnelsons
Nezināms
Ignotus
@ Yuli
Pēdējie komentāri novērojumiem
ekologs 05.februāris, 16:22

Smecernieks (Otiorhynchus sp.).


ekologs 05.februāris, 15:34

Cik nu iemūžināju pazīmes, bet liekas, ka atbilst Limodromus assimilis. Ko Mareks, Uģis teiks?


Ansis 05.februāris, 14:42

1.foto ir diegu hipns (Hypnum cupressiforme var. filiforme)


Ansis 05.februāris, 13:52

Šādas ar būtu vācamas. Aptuveni tā izskatās sīkās vairgumiņu samtītes (Rosulabryum, Gemmabryum ģintis), kuras var noteikt tikai pēc vairgumiņu izmēriem uc. mikroskopiskām pzīmēm.


Ziemelmeita 05.februāris, 13:08

Paldies,Evita!


Ziemelmeita 05.februāris, 13:06

Ķērpis vai sūna? Mulsina krāsošanās KOH šķīdumā. Vai sūnas tā dara?


Ziemelmeita 05.februāris, 13:02

Paldies,Ansi, par sūnu noteikšanu un labojumiem. Turpmāk ievākšu.


Ansis 05.februāris, 12:51

Šāda izskata, uz koksnes (nevis dzīva koka vai mizas) augošus hipnus ir vērts ievākt "uz aci" neredzmo pazīmju izpētei mikroskopā.


Loliksa 05.februāris, 12:29

Paldies, tante google izmeta sākuma Cneorhinini, bet neveicās ar nekā skaidra atrašanu.


Vladimirs S 04.februāris, 23:24

Спасибо, за и информацию, теперь буду знать!


Ragaste 04.februāris, 17:05

Varu minēt, ka pirmajā bildē redzams Sphaerophoria scripta tēviņš, jo spārni ir stipri īsāki par vēdera garumu. Principā šī suga ir vienīgā, kur tās tēviņus var šādi atpazīt, neskatoties uz to ģenitālijām. Taču otrajā bildē redzama Sphaerophoria mātīte un tām parasti sugas ir ļoti grūti nosakāmas, tāpēc arī lai paliek kā vienkārši Sphaerophoria sp.


VijaS 04.februāris, 12:24

Paldies, Uģi!


dziedava 04.februāris, 10:25

Skatos, ka Merismodes fasciculata grupējas tādās grupiņās. Bet tur tad būtu jāiedziļinās - ir vai nav.


dziedava 04.februāris, 10:21

Vai ir pētīts, kā Resupinatus poriaeformis atšķiras no Merismodes?


kamene 04.februāris, 09:29

Paldies, Dagmāra!


Ziemelmeita 03.februāris, 21:06

Paldies,Renāte!


zemesbite 03.februāris, 17:03

Paldies, Julita! :)


dziedava 03.februāris, 15:01

Jāmikroskopē


Ziemelmeita 03.februāris, 13:36

Paldies,Raivo!


Vīksna 03.februāris, 13:15

Paldies !


Mežirbe777 03.februāris, 13:02

Ķērpis Sclerophora sp. Ar lielu varbūtību S. coniophaea (Konusveida Sklerofora).


Miksrieksts 03.februāris, 01:03

Purva krokvācelīte


IlzeP 02.februāris, 22:08

Paldies, skaidrs, mana ziņkāre apmierināta.


pustumsa 02.februāris, 20:09

Paldies!


zemesbite 02.februāris, 18:30

Paldies, Uldi! :)


AliseS 02.februāris, 18:27

Paldies, labi, ka bija video, kur izpētīt. Zebiekste, nevis sermulis.


zemesbite 02.februāris, 17:46

Kura no flēbijām?


roosaluristaja 02.februāris, 17:24

Jūs asti šim dzīvniekam redzējāt? Pēc sejas sermulis un zebiekste ziemā izskatās vienādi. Zebiekste ir salīdzinoši daudz biežāk sastopama


zemesbite 02.februāris, 16:58

Paldies, Uģi! :)


Linards Dedzis 02.februāris, 15:56

Šo augu pētīju, līdz kamēr tā nosala, fiksēju vēlāko šīs sugas ziedēšanas laiku.


grieze 02.februāris, 12:53

Ja putns nav redzēts, tad 2. februārī mušķērājs bez pierādījumiem ir retumu komisijas izvērtēšanai. Balsis un saucieni var būt līdzīgi arī citām sugām. Lai pierādītu šādu Āfrikas migranta novērojumu februārī ir jābūt foto vai ierakstam.


roosaluristaja 02.februāris, 10:27

Pazīme "D" tiek lietota attiecībā uz ligzdošanas sezonu. Apodziņš uzsāk ligzdot salīdzinoši vēlu. Lai arī viņš var dziedāt arī tagad februārī, apzīmēt šādu novērojumu ar "D" nav īsti pareizi


megemege 02.februāris, 08:54

Paldies, Uldi!


megemege 02.februāris, 08:52

Paldies!


Mežirbe777 02.februāris, 00:30

Skaistā Chaenotheca phaeocephala :)


Miksrieksts 01.februāris, 22:17

Paldies, Ansi, par labojumu un paldies, Ivar, par komentāru!


Miksrieksts 01.februāris, 20:23

Man pēc ložņu gundegas izskatās


Miksrieksts 01.februāris, 20:20

Lielā greizkausīte :)


Ziemelmeita 01.februāris, 19:08

Sūna-viłńainā skrajlape.k


VijaS 01.februāris, 13:44

Jā, Islandes cetrārija. :)


BI 01.februāris, 12:42

Kaija ir no Drauga spārna. Pie viņiem nonākusi 22.06.2020 no Ventspils ar lauztu kreiso spārnu. Pašlaik vēl nezinu par brīvībā laišanas laiku.


Vīksna 01.februāris, 12:37

Paldies !


IlzeP 01.februāris, 10:07

Paldies, Aigar!


Aigars 01.februāris, 09:23

Dažas dienas iepriekš - 30.09. Samanīju datumu.


Ragaste 31.janvāris, 22:18

Šī ir Merodon equestris mātīte. Criorhina ranunculi ir savādāks spārnu dzīslojums. Gana daudzas ģintis, ja ir "piešauta" acs, ir gana labi atšķiramas pēc spārniem.


ekologs 31.janvāris, 21:54

Manuprāt, Krustziežu stublāju smecernieks (Ceutorhynchus pallidactylus).


Mežirbe777 31.janvāris, 21:08

Pholiota squarrosa.


Ziemelmeita 31.janvāris, 20:51

Paldies!


marsancija 31.janvāris, 20:32

Šogad mūsu gulbim pilngadība- 18 gadi :)!


Ziemelmeita 31.janvāris, 19:59

Táda bija arī mana doma, bet no violetas krāsas tur nav ne vēsts. Ja nu slapjumā tāda palikusi, jo saules jau arī nav, lai tā izbalētu. Citādi pavisam svaiga un smuka.


Siona 31.janvāris, 19:41

Vai varētu būt Phenacoccus piceae? - https://www.researchgate.net/figure/First-instar-of-Phenacoccus-piceae-on-Picea-abies-recent-collection-data-Kaunas_fig8_254326393


roosaluristaja 31.janvāris, 19:40

Iespējams pabalējusi Trichaptum abietinum


IlzeP 31.janvāris, 19:29

Paldies!


AtisL 31.janvāris, 18:13

Jā - abos datumos bija uz vietas.


Ziemelmeita 31.janvāris, 15:30

Paldies,Ansi, pārliku. Tapēc likās savādi, lasiju,ka ložńu zvīńlapei sporu vācelītes ir łoti reti, bet paraugā bija daudz. Praulu četrzobi nemācēju saskatīt. Jāpapēta paraugs vēlreiz.


roosaluristaja 31.janvāris, 14:51

Ir jau pašlaik zaļā ziema un klimats kļūst siltāks, bet ne jau tik traki, ka mazos ērgļus var sastapt janvārī.


DainisGeo 31.janvāris, 11:40

Paldies!


Ansis 31.janvāris, 11:13

Sporu vācelīte ir praulu četrzobei - to derētu pārlikt atsevišķā ziņojumā


IlzeP 31.janvāris, 09:41

Vai pareizi saprotu, ka putns tur bija gan 1. oktobrī, gan 30. novembrī?


dziedava 31.janvāris, 00:49

Ilze, varbūt savādi, bet nu jau diezgan pierasti ;), tāda lieta ik pa laikam tiek novērota. Mēģinu izķeksēt un ieķeksēt no jauna. Bet tā vienkārši arī ne vienmēr nostrādā. Pēdējā reizē izķeksēju, tad aizgāju uz 1.lapu un iegāju novērojumā no turienes un tad ieķeksēju. Tad nostrādāja. ;) Un ir vēl cita lieta, pamanīju, ka ne visi interesantie saglabājas arhīvā. Vakar vajadzēja atrast - nebija, lai arī ķeksis stāv. Vienīgais, ko varēju izdomāt - pēc ķekša tika mainīta suga, bet tas būtu vēl jāpārbauda, vai ir īstais iemesls. Principā nav brīnums, ja interesants novērojums tiek pārnoteikts. Būtu žēl, ja tamdēļ tas pēc tam nebūtu interesantajos atrodams.


Ivars Leimanis 31.janvāris, 00:12

Dūnīte.


BI 30.janvāris, 23:35

Gredzenots 29.04.2024. 0,5 km attālumā


Karmena 30.janvāris, 23:08

Paldies par labojumu, Uģi!


Karmena 30.janvāris, 23:06

Paldies par sugas noteikšanu, Dagmāra! Paldies par labojumu, Ilze!


Mežirbe777 30.janvāris, 21:35

Izlabots. Salīdzinājuma foto var skatīt šajā publikācijā : doi.org/10.1080/00275514.2024.2413343


dziedava 30.janvāris, 21:33

Bet komentāros var ielikt linku uz foto vai uz lapu


dziedava 30.janvāris, 21:32

To es sapratu, bet novērojumā pie foto drīkst likt tikai savus foto.


Mežirbe777 30.janvāris, 21:16

Attēls ir no Gøtzsche et al. publikācijas,domāts kā salīdzinājums. Tā arī norādīšu.


dziedava 30.janvāris, 21:14

To attēlu, kas nav paša bildēts, gan vajadzētu izdzēst. Var komentāros ielikt linku, uz ko atsaucies.


dziedava 30.janvāris, 21:03

Ļoti labi :))


Ragaste 30.janvāris, 21:01

Šī gan nebūs ziedmuša, spārnu dzīslojums pavisam savādāks, kā tām. Varētu būt, ka piebeigusi sēne.


Mežirbe777 30.janvāris, 20:57

Atstāju, lai nobriest līdz sporām. Sekošu līdzi, kā attīstīsies.


Ragaste 30.janvāris, 20:55

Dasysyrphus sp., mātīte


Ragaste 30.janvāris, 20:52

Sphaerophoria sp., tēviņš.


dziedava 30.janvāris, 20:45

Nu tas būtu grandiozi, ja būtu!! Pēc foto gan pagaidām neko nevar saprast, un, ja tiešām jauna, tad jāļauj nobriest. Cerams, būs iespējams pavērot attīstību? :))


IlzeP 30.janvāris, 20:29

Savādi, ka interesanto novērojumu sadaļā šis novērojums rādās divreiz. Bet ID abiem viens...


Miksrieksts 30.janvāris, 19:57

Paldies, Evita!


Ziemelmeita 30.janvāris, 19:54

Paldies,Ilze!


dziedava 30.janvāris, 19:19

Vēlreiz mikroskopēju, pievēršot lielāku uzmanību detaļām, ko iepriekš tik rūpīgi nepētīju. Izskatīju noteicējus. Šobrīd lieku kā Stemonitopsis cf. gracilis, jo Stemonitopsis gracilis ir tuvākā suga, bet pilns pazīmju komplekts neatbilst nevienai zināmai sugai. Šī būtu jāsekvencē.


Ziemelmeita 30.janvāris, 19:12

Paldies,Edgar!


Bekuvecis 30.janvāris, 18:48

Nebūs vis Spinellus fusiger. Kaut kas no Pilobolus ģints.


roosaluristaja 30.janvāris, 18:17

Ja uz lapu koka, varētu būt bālganā eksīdija


guta7 30.janvāris, 17:19

Uldi, liels paldies par palīdzību ar piepēm! Man viņas savākušās daudz, bet nepazīstu.


Lemmus 30.janvāris, 17:07

Novērojumam vajadzētu pievienot foto,lai būtu iespējams noteikt sugu. :)


dziedava 30.janvāris, 16:42

Piešķīru pagaidu nosaukumu, lai visus tos novērojumus var vieglāk atrast. Noteikti jāsaglabā paraugs! Cerams, kādreiz tiksim līdz iespējai/prasmēm sekvencēt ...


Lemmus 30.janvāris, 16:28

Šī būs kāda no pumpurzarenēm Cephalozia sp. vai līdzīgām sugām (tagad kādreizējā Cephalozia ģints ir sadalīta sīkāk).


adata 30.janvāris, 16:06

Tiešām iedvesmojoši skaista! Tuvākajās brīvdienās jādodas meklēt!


Ivars Leimanis 30.janvāris, 11:47

Pirkstainā nebūs - ne pēc izskata, ne pēc biotopa. Varētu būt jomainā rikardija (vai ieliektā, bet to droši vien tikai Ansis pēc bildes var pateikt)..


mufunja 30.janvāris, 11:19

Jā, cita vieta. Pie ceļa neliels meža gabaliņš. Alksnis, bērzs un egle. Slapjš.


dziedava 30.janvāris, 11:13

Oho! Tā ir jau cita vieta? Kāda ir šī vieta? Sauss mežs?


Vīksna 30.janvāris, 10:54

Paldies !


mufunja 30.janvāris, 09:26

Julita, es to nevaru izdomāt. Ļoti līdzīgs Pusarum diderma. Bet sporas ir arī līdzīgas tām, kas atrastas 22.10.24. (ko mēs nevaram noteikt).


Miksrieksts 29.janvāris, 21:32

Man izskatās pēc platlapu knābītes :)


Ragaste 29.janvāris, 21:13

Atvainojos, pārrakstījos, domāts Eristalis sp.


Ragaste 29.janvāris, 21:12

Ersitalis sp. tēviņš


Ragaste 29.janvāris, 21:11

Cheilosia chrysocoma tēviņš. Uz sejas ir ģintij raksturīgais apaļais "puns" un ķermenis klāts gariem rudiem matiņiem. Šī ir viena no retajām Cheilosia sugām, ko var viegli atpazīt.


Ragaste 29.janvāris, 21:05

Šī būs bite. Ziedmušu taustekļiem nebūs tik daudz posmu un arī spārnu dzīslojums būs savādāks.


Ragaste 29.janvāris, 21:03

Ersitalis intricaria mātīte. Ja labi ieskatās, tad uz kreisā spārna var saskatīt šai ģintij raksturīgo ļoti izliekto dzīslu. Un šāds krāsojums apvienojumā ar kameņveida "pūkainumu" ir raksturīgs tikai šīs sugas mātītēm.


Ragaste 29.janvāris, 20:51

Eristalis sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 20:50

Eristalis sp. tēviņš. Man liekas, ka varētu būt E. tenax, bet neesmu 100% droša.


Ragaste 29.janvāris, 20:48

Eristalis sp. tēviņš. Vai nu E. abusiva vai E. arbustorum. Šo divu sugu tēviņiem vēdera krāsojums ir atšķirīgs no citām Eristalis sugām, bet savstarpēji atkal ļoti līdzīgs. Lai droši pateiktu kurš ir kurš, jāskatās, cik "sarains" ir taustekļa galā esošais matiņš.


Ragaste 29.janvāris, 20:45

Helophilus trivittatus tēviņš. Viena no ziedmušu ģintīm, kam tēviņiem acis uz galvas nesaskaras (to malas ir paralēlas), bet pateikt var arī pēc tāda kā "strupā" vēdera. Šai sugai atšķirībā no citām Helophilus uz sejas nav melnas svītras, turklāt arī vēdera 4. posma pelēkie laukumi ir vairāk V-veida, kā citām sugām.


Ragaste 29.janvāris, 20:39

Helophilus hybridus tēviņš. Tiem ir tāds raksturīgs vēdera 2. posma krāsojums, kas atšķirīgs no citu Helophilus sugu tēviņiem, tad pat var īsti uz kājām neskatīties. Izskatās, ka nabagam bijusi vētraina uzdzīve...


Ragaste 29.janvāris, 20:36

Eristalis sp. tēviņš.


Ragaste 29.janvāris, 20:33

Eristalis sp. tēviņš.


Ragaste 29.janvāris, 20:32

Chrysotoxum sp. mātīte. Šai ģintij raksturīgi ļoti gari taustekļi. Lai pateiktu vai tā ir C. festivum vai C. vernale, būtu tā jāredz no sāniem


Ivars Leimanis 29.janvāris, 18:24

Kolēma, droši vien.


BI 29.janvāris, 17:13

Plašāk par šī gulbja gaitām sk. komentāru pie novērojuma 23.1.2025. otrā galā dīķim


Ragaste 29.janvāris, 15:29

Tā būs kāda no Xanthogramma sugām, varētu būt Xanthogramma pedisequum, bet neesmu 100% droša (tad man vajadzētu vēl citas pazīmes redzēt), tāpēc lai paliek nenoteikta līdz sugai. Interesanti, ka uz trešā vēdera posma dzeltenie plankumi ir savienoti, bet ziedmušām ir raksturīga krāsu mainība.


Ragaste 29.janvāris, 15:08

Helophilus pendulus tēviņš. Lai arī pakaļējās kājas nav skaidri redzamas, H. hybridus un H. trivittatus ir mazliet savādāks vēdera krāsojums un H. trivittatus galvas virspuse ir dzeltena.


mufunja 29.janvāris, 15:07

Paldies Julita :)


Ragaste 29.janvāris, 14:52

Eristalis sp, tēviņš. Vai nu Eristalis arbustorum vai abusiva, precīzākai noteikšanai būtu jāredz antenas tuvplāvā, jo vēdera krāsojums šo abu sugu tēviņiem var būt ļoti līdzīgs.


Ragaste 29.janvāris, 14:45

Sphaerophoria sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:38

Eupeodes corollae mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:35

Sphaerophoria sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:26

Sphaerophoria sp. mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:23

Sphaerophoria sp., mātīte.


Ragaste 29.janvāris, 14:21

Eristalis sp., tēviņš.


Ragaste 29.janvāris, 14:17

Tā nav ziedmuša, izskatās pēc raibspārnmušas Tephrytidae. Ziedmušām nebūs tik raibi spārni.


Ragaste 29.janvāris, 14:15

Tā būs Eristalis sp., šai ģintij raksturīgs vēdera krāsojums.


Ragaste 29.janvāris, 14:12

Tā būs Merodon equestris. Viena no retajām ziedmušām, kam kāpuri barojas ar augiem, šai sugai ar puķu sīpoliem.


dziedava 29.janvāris, 11:32

Nu no parastajām sugām sanāk T.botrytis, jā. Jaunajā noteicējā (2023.g.) tur ir vēl līdzīgas sugas, kurām svarīgi izmērīt elateru galu garumu (foto aptuveni var saprast, bet citreiz būtu labi izmērīt), un jāsaprot, vai elaterām starp vijumiem pa vidu nav šķērsām vēl līnijas (foto izskatās, ka drīzāk nav). Bet domāju, ka šajā gadījumā tiešām ir T.botrytis.


artis113 29.janvāris, 10:34

Paldies :)


IlzeP 29.janvāris, 10:25

Paldies, Uģi, par info!


mufunja 29.janvāris, 09:35

Ak, es viņu nepamanīju :). Tieši līdzīgi. Paldies Julita.Sporas ir ļoti skaistas.


CerambyX 28.janvāris, 23:41

Novērojums reāls, foto ir twitterī/Xā (tiem, kas var redzēt/ir reģistrējušies), tur ar biju vaicājis par šo novērojumu datumu un tā. Manuprāt viss 'legit' - https://x.com/IlzeBo/status/1843187030605602866


CerambyX 28.janvāris, 23:37

Jā, nu super - pirmais gada naktstauriņš jau janvārī! :)


dziedava 28.janvāris, 23:33

Pārāk tumša, ambigua ir gaiša, drīzāk T.botrytis. Rīt apskatīšos


IlzeP 28.janvāris, 21:31

Liels paldies par informāciju!


Osis 28.janvāris, 21:27

99% nav, bet tomēr 1 % ir procents / vai tā (bildē) nevar būt vidusjūras kaija?


mufunja 28.janvāris, 21:25

Julita, tā varētu būt Trichia ambigua?


marccins 28.janvāris, 20:26

Biju pastaigā ar suņukiem pa lauku ceļu. Ceļa beigās, apm. 400-500 m attālumā uz lauka, paugura galā ieraudzīju divus vilkus. Tie mani pamanīja un sakumpuši uzreiz aizskrēja aiz paugura Vēršādas upītes virzienā. Atpakaļceļā pēc pēdām ( bija svaigs sniegs) redzēju, ka tie šķērsojuši lauku ceļu, mūsu pēdas un aizgājuši Kazenieku strauta virzienā. Ar telefonu nobildēju pēdas. Mans Džeks Raseliņš, saodis tās pēdas, dikti satraukti sāka riet. Vēlreiz 1 vilka svaigas pēdas sniegā, tā paša ceļa galā redzēju vēlāk: decembra pašās beigās vai janvāra sākumā. Mēģināšu pievienot pēdu foto.


Ziemelmeita 28.janvāris, 20:19

Paldies,Renāte, pievērsīšu uzmanību.


Martins 28.janvāris, 19:58

Ja nav foto, tad lūdzu nokomentē vai novērota dzīva vabole vai beigts eksemplārs! Ja eksemplārs ir bijis dzīvs tad tas ir vēlākais vai viens no vēlākajiem novērojumiem LV (pēc DD - vēlākais).


meža_meita 28.janvāris, 19:52

Jā, ir tā kā raksti piezīmēs, kolēma vai leptogija, bet no bildēm sugu pateikt nevaru. Noteikti kaut kas interesants!


Ragaste 28.janvāris, 19:52

Xylota sp. mātīte, precīzai sugas noteikšanai būtu jāredz kājas no apakšas.


meža_meita 28.janvāris, 19:49

Šo nav grūti iemācīties, uz lapoņa redzamas tādas kā smalkas zvīņas, citām peltīgerām tādu nav :)


Ragaste 28.janvāris, 19:49

Eupeodes sp. būs, bet sugu es neņemšos droši apgalvot.


Ragaste 28.janvāris, 19:47

Sphaerophoria sp., mātīte


Ragaste 28.janvāris, 19:44

Dasysyrphus sp. mātīte


Ragaste 28.janvāris, 19:42

Dasysyrphus tricinctus mātīte, šai sugai tāds ļoti raksturīgs vēdera krāsojums, tad var labi atpazīt.


Ragaste 28.janvāris, 19:36

Jā, apstiprinu, ka šī būs Helophilus sp. Precīzākai sugas noteikšanai būtu jāredz, vai uz sejas ir melna svītra vai nav un cik ļoti melns ir pakaļējās kājas stilbs.


Ragaste 28.janvāris, 19:32

Melanostoma sp. Šīs ģints mātītēm ir raksturīgi šādi noapaļoti trīstūrveidīgi plankumi.


Ragaste 28.janvāris, 19:28

Eristalis sp., mātīte


Ragaste 28.janvāris, 19:22

Šobrīd lai ir Dasysyrphus sp., par sugu gan man vēl jāpadomā.


Wiesturs 28.janvāris, 15:57

Ja ir šaubas, vai garausainais, vai ziemeļu, tad labāk rakstīt kā nenoteikts. Garausainajam ir ļoti raksturīgs lidojums, un labos apstākļos arī vajadzētu redzēt garās ausis. Turklāt siltā rudenī pat novembrī nevar izslēgt vēl pāris citas iespējamas sugas, tā kā bez detektora lidojošus sikspārņus, ja vien nav 100% pārliecība par sugu, labāk likt kā nenoteiktus.


IlzeP 28.janvāris, 11:21

Jānis Ozoliņš apstiprināja, ka sesks.


IlzeP 28.janvāris, 11:14

Par šo arī pārjautāšu - vai tiešām oktobrī?


IlzeP 28.janvāris, 11:13

Kaspars Abersons komentēja, ka liels strauta nēģis (upes nēģi parasti nav mazāki par 20 cm, turklāt, tā kā novērots virs visiem daudzajiem Gaujas aizsprostiem, 100% strauta).


IlzeP 28.janvāris, 10:55

Vai foto šim novērojumam nav?


dziedava 28.janvāris, 10:45

FB ieraksts ar sugas apstiprinājumu: https://www.facebook.com/groups/SlimeMold/posts/3885230965070066/


IlzeP 28.janvāris, 10:43

Lai pārliecinātos - vai novērošanas datums tiešām ir 21. oktobris?


IlzeP 28.janvāris, 10:19

O, interesanti par to virszemes ziemošanu. Kuros datumos un cik sikspārņi manīti mājās?


IlzeP 28.janvāris, 10:16

Tā kā nav foto liecību, derētu novērojuma apraksts.


ivars 28.janvāris, 09:32

Katrā ziņā - klija.


IlzeP 28.janvāris, 09:31

Vai par šo konkrēto augu veikts kāds pētījums? :) Fotomodelis daudzām bildēm.


IlzeP 28.janvāris, 09:28

Tā kā Ansis Opmanis ir "nolaikojis" novērojumu, uztveru to kā apstiprinājumu sugai.


IlzeP 27.janvāris, 22:08

Iespējams. Bet nesen redzēju tagad uzņemtu stārķa foto, ja nemaldos, no tās apkārtnes.


CerambyX 27.janvāris, 21:44

Aha, tad veikala siltums ļāvis izkūņoties :)


FunnyFox 27.janvāris, 21:39

Taurenis novērots veikala Rimi dārzeņu stendā uz sarkanajām bietēm, tuvumā - kāļi, rāceņi, kāposti.


CerambyX 27.janvāris, 21:31

Tā it kā ir, kaut gan gadās, ka kūniņu var ar kādu 'objektu' (pie kā tā ir bijusi pieķērusies) ienest telpas siltumā - šad un tad cilvēki tiešām ziņo par šādiem priekšlaicīgi izlidojušiem balteņiem, nebūtu pirmā reize. Piezīmēs, protams, būtu jauki to norādīt, ja tas ir šāds gadījums - lai nav pārpratumi :)


IlzeP 27.janvāris, 21:22

Šī, tātad, ir pareizā vieta?


finesse 27.janvāris, 21:17

pēc sarkanās klijas izskatās , profiņi varētu noprecizēt ;)


čūskis 27.janvāris, 20:30

Parastā varde dzied aprīļa sākumā un nekad nedzied ap Jāņiem.


karlis_t 27.janvāris, 19:56

Paldies! Ņemšu vērā.


dziedava 27.janvāris, 19:13

Nu jādomā, ka ir. Jā, ar vecām grūti.


Vīksna 27.janvāris, 19:09

Pārziemo kūniņa un tauriņš parasti aprīlī. varbūt datums nepareizs.


dziedava 27.janvāris, 19:05

Ja būtu gļotsēne, tad paspiežot izšķīstu vai izputētu. Šī ir sēne


mufunja 27.janvāris, 18:39

vecs paraugs. Veselas sporas nevar atrast:(. Kapilicijs izskatās dzeltens. Ir vel 2 foto.


dziedava 27.janvāris, 18:25

Tāda bija arī mana pirmā doma. Bet te svarīgi saprast, vai ir dzeltens kapilīcijs un vai sporas ir ar tumšāku kārpu grupām, bet to šajos foto nevaru saskatīt (es nesaku, ka nav, bet te nevar to redzēt). Viss pārējais, manuprāt, atbilst.


forelljjanka 27.janvāris, 16:27

Vajadzētu gan aprakstu,kā atšķirta no meža pūces pelēkās formas.


Vīksna 27.janvāris, 16:24

Paldies !


Mareks Kilups 27.janvāris, 14:29

noteikti jāmaina uz nenoteiktu pūci


mufunja 27.janvāris, 14:28

Var būt Physarum flavicomum?


Mareks Kilups 27.janvāris, 14:27

ļoti ticu, ka šis novērojums ir jādzēš.


mufunja 27.janvāris, 13:03

Es domāju, ka tas ir Badhamia melanosporum, tikai vāji attīstīts.


mufunja 27.janvāris, 11:16

Uz to liecina ārējās pazīmes, bet es paņēmu paraugu.:)


dziedava 27.janvāris, 11:05

Un uzreiz var droši pateikt, ka šī suga?


mufunja 27.janvāris, 10:30

Paldies Raivo.


kamene 27.janvāris, 10:20

Ja domāta sūna uz stumbra, tad visdrīzāk īssetas nekera Neckera pennata.


kamene 27.janvāris, 10:18

Paldies, Uldi!


Agnis 27.janvāris, 09:42

Droši vien būs bijis domāts vienkārši svilpis, bet kas to vairs atceras


ekologs 27.janvāris, 09:11

Labirintzirneklis (Steatoda grossa).


IlzeP 27.janvāris, 08:38

Tīmeklī var atrast, kur pārkonvertēt par mp3, un tad pievienot (poga "audio fails" atvērtam novērojumam zem kartes). Vai arī ierakstu var uzlikt kaut kur citur un iekopēt šeit komentāros saiti.


mufunja 27.janvāris, 08:13

Šī man ir jauna vieta.


ligausis 27.janvāris, 07:32

Man un Normundam Zeidakam bija aizdomas, ka tas ir dumburcālis, bet Andris Dekants domāja, ka varbūt laucis. Ierakstus šeit neprotu no telefona diktafona pievienot.


DaceK 27.janvāris, 00:08

Paldies par sugas noteikšanu


Mežirbe777 26.janvāris, 22:34

Gloeophyllum odoratum.


Mežirbe777 26.janvāris, 22:15

Chaenotheca furfuracea.


dziedava 26.janvāris, 22:08

Tā ir jau zināma vieta?


Lasmas 26.janvāris, 19:04

Paldies! Ps. Nav iespējams statuss "beigts".


ekologs 26.janvāris, 18:00

Segzirneklis (Neriene montana).


Laimeslācis 26.janvāris, 17:48

Paldies, Inese, par noteiktajām zirnekķu sugām un komentāriem! Paldies, Ilze, par labojumiem!


čūskis 26.janvāris, 15:23

Šis ir dzeloņvaigu vēzis.


ekologs 26.janvāris, 11:23

Jā, kāds no Argulus sp. Iespējams Karputs (Argulus foliaceus).


bog288 25.janvāris, 20:39

Argulus sp. ?


Osis 25.janvāris, 20:14

Paldies Edgar!


Edgars Smislovs 25.janvāris, 20:03

Iespējams ir foto? Urālpūces pārsvarā tiek novērotas austrumlatvijā, novērojumiem no Kurzemes vajadzētu foto vai detalizētu pazīmju aprakstu.


roosaluristaja 25.janvāris, 19:26

Janvārī lietot meža pūcei pazīmi "B" nav īsti korekti. Pilsētās šajā laikā var ligzdot, bet ne mežā


AfroBrazilian 25.janvāris, 15:19

Jā, tās vaboles ēd sēnes deiteromicētes un aksomicētes.


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2025
© dabasdati.lv
Saglabāts