Currently active users: 144 Observations added today: 253 Total number of observations: 2069870
You have a guest status
language choice: lv language choice: en language choice: ru language choice: lt

Webcams in Latvia 2015

    

Forum

Report species

Support the project

       

Forum

Report species

Support the project

       

Forum

Report species

Support the project

           

Forum

Report species


Watch all four webcams at the same time.


White Tailed Eagle

The nest of White tailed eagle that is equipped with webcam system is located in W part of Latvia in Durbe County. It is a new breeding territory, known only since summer 2014 when first nest of this pair was found. It was built in the retention tree – pine tree that was left in the clear felled area. Pair bred successfully that year – it was one of the four known nests in Latvia in 2014 with three youngsters.

This year eagles started to build a new nest in the nearby spruce tree on the wind broken top. Several of the top-most branches are growing upwards now, thus providing a support for the eagles nest. Camera was installed at one of those branches at the early stage of nest building process, giving us a rare opportunity to watch the process of building of new nest (so far the webcams were placed mostly at White-tailed eagle nests with previous breeding history).

Soon we discovered that the female is ringed, on left leg it has a ring with code K404 and colour combination “blue over red”. On right leg it has a ring with colour combination “blue over white” that points to the Estonian origin. Colleagues from there informed us that this bird was ringed as a nestling in the nest in southern part of Saaremaa Island in June 1999. Origin of the male is unknown as this bird is not ringed.

This nest is interesting with its location in the spruce tree. It is only fourth historically known nest in Latvia that is built in spruce (roughly half of all nests are built in pine trees, one third – in aspen trees, one tenth – in birch trees; more seldom spruce, oak and black alder is chosen). “Spruce nests” are usually built on such broken tops and are located high above the ground (in this case roughly 25 meters) – the highest nest of White tailed eagle in Latvia is located 31,5 meters above the ground and is built in spruce as well.

In the first half of February we can see the intensive nest building process where both of the birds are involved. If breeding will be started, eggs (1-3) could be laid in the end of February or in the first weeks of March (in rare cases it happens as late as in early April). Incubation usually lasts for 38 days; the young birds are going in their first flight in the age of 2 and a half months.

The video can be discussed in a user forum in latvian and Looduskalender.ee forum in english.

Text by Jānis Ķuze


Black Stork

Black Stork webcam nest is located in Zemgale, in region between towns of Jaunjelgava and Jēkabpils and village of Ērberģe. Nest tree is an oak, situated on the bank of small river in an old growth forest. Nest is known for a short time – it was found in year 2013, more exact information about its inhabitants was found out one year later, when two youngsters were raised in it. Observations done near the nest indicated that both of the adults were not ringed, therefore their origin was not known.

This year birds arrived in the nest already at the end of March, when started the building works, supplying the nest crown with new branches and lining the nest bowl in a way typical to this species – with mosses. The same as last year, both adults are not ringed.

Installing and maintaining of this webcam system was supported by LMT (data transfer), Mikrotik (4G routers), LatRosTrans (financial support) and EENET (server in Estonia). Jānis Rudzītis (system configuration), Jānis Kažotnieks, Māris Strazds and Torben Langer assisted during the installation works.

The video can be discussed in a user forum in latvian and Looduskalender.ee forum in english.

Text by Jānis Ķuze

 

The Great bittern

The great bittern (Botaurus stellaris (L.)) nest in Latvia is located in the vast reedbeds of Lake Engure. The nest was found on April 24th, 2015 with three eggs in it and a couple days later one more egg was laid.

The species has only one brood a year, 3-7 eggs are laid in April-May and the hatching time is 25to 26 days. The female is the only one to feed the young. The species starts incubating after the first egg is laid, thus the chicken’s age in one nest can differ by 2-3 days.

These live cameras operating season will be shorter than we are accustomed to when observing the lifestyle of birds of prey. This is because after hatching, the chicks spend about two weeks in the nest and then disperse amongst the reeds.

The video can be discussed in a user forum in latvian and Looduskalender.ee forum in English.

The web camera is installed within the project “Restoration of Bittern habitats in two coastal lakes in Latvia” (COASTLAKE LIFE12 NAT/LV/000118). The project is financed by European Commission LIFE+ program and Latvian Environmental Protection Fund. Transmission of data is provided by courtesy of LMT, Mikrotik and EENet. LMT channels transmit the data to Internet; The EENet server creates the stream and handles distribution to users; Mikrotik provided a special 4G router; Jānis Rudzītis made the audio installation in Latvia; Jānis Ķuze, Roberts Šiliņš, Jānis Reihmanis, Māris Maskalāns and Zane Kuriloviča helped to install the system in Latvia.

The activities are directed by Jānis Reihmanis

Supporters

 

Project COASTLAKE:                                     

Project COASTLAKE:

Project COASTLAKE:

 

     

 

Data transmission to the server: 

  

4G routers:

 

Server:

System configuration:

Jānis Rudzītis, SIA „Rewind”


Financial support: 

PRIVATE DONORS

 

 

Recent reports
Chrysothrix candelaris - 2024-10-14 Mežirbe777
Chrysothrix candelaris - 2024-10-14 Mežirbe777
Columba livia f. domestica - 2024-12-13 finesse
Corvus corone cornix - 2024-12-13 finesse
Fringilla coelebs - 2024-04-06 ELPA
Erithacus rubecula - 2024-04-06 ELPA
Turdus merula - 2024-04-06 ELPA
Unknown
Ignotus
@ dziedava
Recent comments on observations
Mežirbe777 13.decembris, 16:31

Uz usnes atbilst Puccinia punctiformis.


Bekuvecis 13.decembris, 12:22

Inita D., papētījusi saņemto paraudziņu, aizvakar publiski apstiprināja, ka tiešām Echinoderma calcicola. Būtu jāievieš sugu sarakstā! Latviskā nosaukuma, cik zinu, vēl nav. Nav arī angliskā (sk. BMS vietnē). Pēc vāciskā "Kakaobrauner Stachelschirmling" parauga varētu "dzeloņainā saulsardzene". Taču tā ir tikai mana ad-hoc ideja!


Ziemelmeita 13.decembris, 09:44

Paldies,Julita!


Ziemelmeita 13.decembris, 09:39

Paldies, Ivar!


Ivars Leimanis 13.decembris, 09:27

Scapania sp. vai Lophozia sp. ar pāris Syzygiella autumnalis dzinumiem.


guta7 12.decembris, 22:01

Rīt palikšu zem mikroskopa, pievienošu.


dziedava 12.decembris, 21:44

Te nevar īsti saprast, bet kārpainajai mizainei vāciņš noplīstu pa precīzu apli (citas mizaines būtu plakanākas, šādas ne). Man izskatās, ka te nenoplīst pa apli. Drīzāk daudzveidīgā pilienīte Trichia varia. Vai kāda cita pilienīte/bumbulīte. Citu foto nav?


Ivars Leimanis 12.decembris, 21:16

Paldies! Tātad sanāk ap 11-12 cm garums un - ošu ramalīna, jo Ramalina sinensis ir mazāks - līdz 6 cm garš laponis, kamēr ošu ramalīna ir līdz 20 cm gara.


Martins 12.decembris, 20:14

Un otrā atradne Latvijā. Pirmā ir Papē (Hawkes W., Selinger F., Willigalla Ch., Haest B., Keišs O., Kalniņš M. 2024. Northward expansion: four new Odonata species for Latvia. Libellula 43 (1/2): 107-116.). Izcili, Artūr!


angel 12.decembris, 20:06

Vai varētu lūgt palīdzību ar šā putna (spalvu) noteikšanu?


Vīksna 12.decembris, 18:58

Paldies !


Acenes 12.decembris, 17:31

Lielā čakste, protams!


a.b 12.decembris, 16:59

o_O Jūs gan modri. Paldies par labojumu.


AinisP 12.decembris, 14:44

Šādi būs labi un pareizi noformulēt šo konkrēto novērojumu. Paliekam pie šī formulējuma. Ainis


Madara Metāle 12.decembris, 12:18

Pievienoju bildes ar lineālu :)


guta7 12.decembris, 10:54

Neizdodas nomainīt nosaukumu uz saulsardzene (Lepiota).


Ziemelmeita 12.decembris, 10:37

Paldies,Renāte!


zane_ernstreite 12.decembris, 07:37

Vismaz ķērpjlācītis bija ))


zane_ernstreite 12.decembris, 07:37

Paldies, Uģi!


Ivars Leimanis 11.decembris, 20:14

Paldies par foto! Vēl pēdējais jautājums: cik garš ir šis ķērpis?


AfroBrazilian 11.decembris, 15:46

Paldies!


Madara Metāle 11.decembris, 11:25

Papildus foto pievienoti!


Amanda 10.decembris, 21:39

Melnā pīle


meža_meita 10.decembris, 15:28

Papildus būtu vēlams ievietot identisku novērojumu, tikai sugas nosaukumā ievadot "Abrothallus sueccius" - tā ir lihenofīla sēne, kas konkrētā ķērpja apotēcijus padarījusi melnus.


Ivars Leimanis 10.decembris, 14:38

Ļoti iespējams, ka šī ir reti sastopamā (vai reti novērotā) Ramalina sinensis. Tāpēc pārliecībai noderētu tie papildu foto, ja iespējams.


AfroBrazilian 10.decembris, 10:25

Šis tripsis arī noteikts līdz ģints rangam.


AfroBrazilian 10.decembris, 10:17

Vel viens noteikts tripsis. Paldies Manfredu. Nomainiet, lūdzu titulu uz zināmu sugu. Paldies.)


Osis 10.decembris, 07:53

Paldies Amanda un Gaidi!


zane_ernstreite 10.decembris, 07:22

Paldies, Uģi! Man pašai tā arī likās, bet nezin kāpēc nošaubījos, kaut sapratu, ka īsti jau Stictoleptura rubra tēviņš nebūs vis.


zemesbite 09.decembris, 23:58

Paldies, Uģi! :)


CerambyX 09.decembris, 22:16

Piektajā (pēdējā) attēlā - Etorofus pubescens


Amanda 09.decembris, 20:46

Gaigala


Ivars Leimanis 09.decembris, 17:26

Šim derētu platāko lapoņa daivu pie pamatnes atdalīt no pārējā ķērpja, un šo daivu nofotografēt no abām pusēm - gan virspusi gan apakšpusi.


kamene 09.decembris, 14:06

Paldies, Renāte!


VijaS 09.decembris, 11:54

:D Nu bet sporas viņām tiešām ir tipiskas, atpazīstamas.


dziedava 09.decembris, 11:43

Kā man patīk, cik strauji notiek izaugsme - pirms 2 nedēļām suga Latvijā tikai atklātā, bet ir jau skaidrs, kas šai sugai ir tipiski, kas nē :))


VijaS 09.decembris, 11:36

Paldies, Julita! :) Droši vien tā arī būs, paraudziņā uz cita mizas kriksīša bija arī pāris mazliet pajukušas, bet sēņu neapsēstas bumbiņas, un tās bija tipiskas B. versicolor. Vakarā pievienošu mikroskopiju.


dziedava 09.decembris, 11:17

Gļotsēnes aug grupās, nevis pa vienai, tāpēc es liktu uz to pašu B.versicolor, kas jau uz tās kļavas atrasta, tikai vecas.. Bet nu tik vecām sporām droši noteikt nez vai iespējams.. Ja nu vienīgi izdodas atrast kādu galviņu, kas nav tik pūkaina.


Ziemelmeita 08.decembris, 23:54

Paldies,Renāte!


meža_meita 08.decembris, 23:10

Jāredz dzīvē Rhizocarpon, tad būs skaidrs, ka līdzība maza. Tie nav sorediozi (miltaini) un neaug uz mizas, bet akmeņiem. Pēc bildēm no lielāka attāluma var atgādināt, jā :)


Kiwi 08.decembris, 21:43

Ilze, pūci redzēju auto gaismās, pēkšņi izlidoja mašīnai priekšā, priecājos, ka nenotriecu. Noteikt sugu nevarēšu, lai paiek pūce nenoteikta.


Izabella 08.decembris, 21:03

Paldies, Vija!


Vīksna 08.decembris, 20:04

Paldies !


Mežirbe777 08.decembris, 18:32

Spirea chamaedryfolia ir līdzīga.


Mežirbe777 08.decembris, 18:14

Vasaras jānītis.


Ziemelmeita 08.decembris, 17:55

Paldies,Raivo!


Mežirbe777 08.decembris, 17:52

Sedum rupestre.


AfroBrazilian 08.decembris, 10:58

Liels paldies, Marek!


Osis 07.decembris, 20:37

Ķerra


AfroBrazilian 07.decembris, 18:56

Adminisrtatori, lūdzu, pamainiet zināmas sugas nosaukumu! Kommentrārā ir viss.


zemesbite 07.decembris, 18:37

Paldies, Uģi! :)


ekologs 07.decembris, 16:41

Brūnais garausainis (Plecotus auritus).


Igors 07.decembris, 14:40

https://youtu.be/gqSfSf_KevY?feature=shared


dziedava 07.decembris, 13:01

Neparasti elateru paplatinājumi. Bet, pārskatot zināmās, neko tuvāku par T.scabra neatradu. Izmēri atbilst.


Lemmus 07.decembris, 12:42

Nu tāds man todien bija "ofiss" jeb darbiņā. :))


IlzeP 06.decembris, 20:45

Paldies, Julita!


dziedava 06.decembris, 17:26

Mikroskopija hipotēzi apstiprināja. Man pat nevajadzēja attaisīt kastīti, viss vajadzīgais jau bija pārvietojies uz maisiņu ;)


meža_meita 06.decembris, 15:51

Jautājums, ko Tu tādā vietā darīji un kā Tu tur tiki? :D


zemesbite 06.decembris, 14:06

Paldies, Uģi!


Lemmus 05.decembris, 22:17

Paldies,Ivar! :)


IlzeP 05.decembris, 21:09

Jā, pašlaik datorā bildi var pievienot tikai agrāk ieziņotam novērojumam.


marsancija 05.decembris, 20:34

Es, kā ķērpju nezinātāja, arī brīnījos par šādu eksemplāru. It kā Islandes cetrārija, bet ar pavisam savādāku, platāku laponi. Parakos internetā un sapratu, ka laikam tādi ir eksemplāri ar apotēcijiem. Mazliet ievācu ziemas tējai :) Mēģināšu sameklēt kādu fragmentu.


MoreOrLess 05.decembris, 20:33

Oops, ievadīšanas kļūda aplikācijā, nav interesants novērojums!


AZandovs 05.decembris, 20:05

Darīts. Paldies par vērību. Sanāk, ka man pievienojot novērojumu, ar attēlu pēc tam reģistrētajā novērojumā bilde neparādās.. Jāpārbauda reģistrētais novērojums un tam vēlreiz jāpievieno bilde. Ar audio failiem nav problēmu.


meža_meita 05.decembris, 01:14

Es priecājos par Tavu progresu :) Tā turpināt! Izmikroskopētās struktūras nepieder Skleroforai, bet drīzāk izskatās pēc Stichococcus aļģes, kas dabā var atrasties arī brīvi augoša uz mizas. 400 palielinājums ir ok, bet ja nav kā izmērīt, var mēģināt mikroskopēt uz kalibrācijas priekšmetstikliņiem (calibration slide) un tāda veidā noteikt izmēru. Tādi stikliņi pasūtāmi visvisādos internetveikalos pa nedārgām naudiņām. Nepadodies! :)


meža_meita 05.decembris, 00:56

Vaaaaaaau! Saglabāsi man paraudziņu? Ar apotēcijiem skaitās ekstrēmi reti!


Ance.p 04.decembris, 20:46

Jā, apskatījos putnu noteicējā, un rā bija pelēkā dzilna. Paldies!


MJz 04.decembris, 16:23

Sējas un baltpieres zosis vajadzētu ievadīt atsevišķi, jo šajā kvadrātā šīs sugas ziemas mēnešos nav ziņotas.


IlzeP 04.decembris, 08:54

Jā, "zīdītāju konsīlijs" tomēr piekrīt Andrim Avotiņam.


meža_meita 04.decembris, 08:32

Paldies Ansi, nezināju :)


CerambyX 03.decembris, 23:59

Bez foto šis novērojums laikam 'neies krastā'


Ivars Leimanis 03.decembris, 22:43

Izskatās pēc Collema flaccidum. Tās gan biežāk aug uz akmeņiem, bet varot augt arī epifītiski un arī uz augsnes.


marsancija 03.decembris, 22:00

Es jau arī gribētu, lai būtu kaut kas interesantāks, bet diemžēl nebūs. Pēc galvaskausa formas un zobu formulas tiešām sanāk tikai kurmis. Zebiekstei galvaskausa forma pavisam citāda.


nekovārnis 03.decembris, 19:56

Te arī foto derētu.


nekovārnis 03.decembris, 19:55

Foto būs?


AAvj 03.decembris, 19:41

Kurmis


dziedava 03.decembris, 19:30

Jā! :)


Mari 03.decembris, 19:28

Paldies, Julita! Nu jā, tumši tie pavedieni noteikti nav. Tad suga varētu būt (Lamproderma violaceum) jeb Sirmā lampīte, ja?


dziedava 03.decembris, 18:54

Sugas aprakstā sirmā ir, ja pavedieni ļoti gaiši brūni, gali bezkrāsaini. Iesirmā - ja pavedieni ir tumši brūni un tikai gali gaišāki. Tātad brūni pavedieni (un gaiši gali) ir abos gadījumos. Jautājums ir tikai, vai brūnums ir tumšs vai ļoti gaišs. Man izskatās pēc gaišā varianta jeb sirmās :)


IlzeP 03.decembris, 18:10

Jānis Ozoliņš gan komentēja, ka :"Noteikti, ka plēsējs IR. Jāskatās grāmatās zobu formula, bet visdrīzāk jau zebiekste."


Mari 03.decembris, 17:52

Sākotnējā doma bija, ka iesirmā, bet mulsina kapilīcija pavedieni - gan balti, gan tumši .


IlzeP 03.decembris, 17:41

Biezstaru?


dziedava 03.decembris, 17:15

Es tieši šodien apskatījos, ka pēc publicētiem datiem šī suga reģistrēta tikai 7 valstīs, galvenokārt jau tāpēc, ka relatīvi nesen izdalīta (2011. gadā), un tomēr, nav arī gluži pēdējos gados.


Ilze Ķuze 03.decembris, 11:40

Paldies, Ansi!


zane_ernstreite 03.decembris, 08:55

Paldies, Ilze! Atceros, toreiz uzreiz skatījos noteicējā, bet tā arī precīzāk neko nevarēju noteikt - notika tik ātri, ka viss ko varēju tās sekundes laikā pateikt, ka - nebija ausu. Jo primārais bija izbīlis.


Mežirbe777 03.decembris, 02:19

Orhideja, Ložņu saulenīte.


Mežirbe777 03.decembris, 02:15

Visticamāk Clitocybe fragrans.


Mežirbe777 03.decembris, 02:11

Gliemežu darbības pēdas. Ir redzēts, ka šādi apstrādā Lecanora ģints sugas.


Mežirbe777 03.decembris, 02:03

Alyxoria varia (syn. Opegrapha varia).


Mežirbe777 03.decembris, 02:00

Anaptychia ciliaris.


Mežirbe777 03.decembris, 00:17

Pievienoti nagliņas askusporu un iekšējo struktūru foto 400x palielinājumā. Noteikšanu tas tālāk nepavirza, jo ar esošo aprīkojumu nav iespējas veikt mērijumus. 1000x skats arī palīdzētu :)


Vīksna 02.decembris, 23:19

Paldies !


bišudzenis 02.decembris, 21:26

Nē, šaubu nav. Nemaz nezināju ka ir šāda iespēja :). gan jau nosalušie pirksti vainīgi. Pelēkā protams.


IlzeP 02.decembris, 20:19

Just formal changes - former "Falconidae sp." replaced with 2 options - "Accipitriformes/Falconiformes sp." and "Falco sp.".


IlzeP 02.decembris, 20:14

Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Sadalīju divos precīzākos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".


IlzeP 02.decembris, 19:40

Dana, ja Tavi "falkonīdi" bija Falco sp., salabo, lūdzu, atpakaļ.


IlzeP 02.decembris, 18:50

Par "vārdu spēlēm" ar piekūniem katram skaidrojumu nerakstīšu, bet šis tāds man nesaprotams novērojums - vai domāti piekūni vai plēšputni plašākā nozīmē. Līdz šim mums datu bāzē bija "Piekūns (nenoteikts) Falconidae sp.", kas bija pirmā izvēle sarakstā, kur ziņot nezināmu plēšputnu. Tas man nepatika (Falconidae = piekūni un karakaras), tādēļ sadalīju divos - "Dienas plēsīgais putns (nenoteikts) Accipitriformes/Falconiformes sp" un "Piekūns (nenoteikts) Falco sp.".


nekovārnis 02.decembris, 16:40

Man arī Dabasdati šaušalīgi bremzē :(


Ziemelmeita 02.decembris, 16:13

Paldies,Ilze!


IlzeP 02.decembris, 16:07

Ceru, ka man šis vingrinājums izdevās :)


zemesbite 02.decembris, 14:19

Paldies, Uģi!


IlzeP 02.decembris, 13:30

Man jau šķiet, ka melnā šādus darbus dara.


IlzeP 02.decembris, 13:28

Mārci, vai te šaubas starp zaļo/pelēko?


IlzeP 02.decembris, 13:09

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:08

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:07

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:07

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:05

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:04

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:03

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 13:00

Man izskatās pēc ausainās


IlzeP 02.decembris, 12:58

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:57

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:55

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:55

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:45

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:42

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:42

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:39

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:37

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:36

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:34

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:32

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:29

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:28

Vai tad tiešām nav ūpis?


IlzeP 02.decembris, 12:26

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:26

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:25

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:24

Audio nemanu...


IlzeP 02.decembris, 12:23

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:21

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:19

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:16

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:14

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:13

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:11

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:06

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:04

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:03

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


IlzeP 02.decembris, 12:02

Datu bāzē mums maldinoši bija divas iespējas "Pūce (nenoteikta)" - Asio sp. un Strigidae sp., līdz ar to daļa novērotāju nenoteiktas pūces, kas nav Asio, bija ziņojuši kā Asio. Pārsaucu Asio sp. par "Ausainā/purva pūce Asio otus/flammeus" (kā ir arī Ornitho datu bāzē), līdz ar to novērojumus, kas ziņoti kā Asio sp. bez informācijas piezīmēs, kas liecinātu par piederību šai ģintij) mainu uz Strigidae sp. Ja atceraties, ka šis novērojums bija viena no Asio ģints sugām, varat mainīt atpakaļ uz tām.


Bekuvecis 02.decembris, 10:50

Diemžēl jā. Un tas būtu jādara pašiem ziņotājiem, jo viņi uz vietas, kā likums, būs redzējuši vairāk nianšu, nekā iespējams saskatīt fotoattēlos (piemēram, koka sugu, ko daļā foto ir grūti nojaust). Taču iesākumam varētu visus novērojumus (izņemot šo te) vienkārši pārkvalificēt kā "kokpūkaine nenoteikta, Hypsizygus sp.". Vismaz nebūtu nepareizi! Pēc tam, cerams, kaut kad tos izvērtēt atkārtoti un norādīt konkrēto sugu.


Ziemelmeita 02.decembris, 10:38

Paldies,Edgar! Izlasīju, salīdzināju, Jums taisnība. Neatrodu sarakstà rūsgano skaistgalveni, jālūdz administratoriem pievienot.


IlzeP 02.decembris, 10:16

Bet tad būtu nepieciešams pārskatīt visas agrāk Dabasdatos ziņotās Hypsizigus ulmarius!


IlzeP 02.decembris, 10:10

Bez pazīmju apraksta mainu uz pelēko dzilnu.


dziedava 02.decembris, 09:37

Sporu mākonis neveido apaļu mākoni, bet no galviņas izlīduši tikai atsevišķi pavedienu gali, tāpēc kāda no šīm 2 sugām. Līdz sugai var noteikt, mikroskopējot un skatot sporu rakstu.


Bekuvecis 01.decembris, 21:56

Šajos foto man daudz vairāk izskatās pēc rūsganās skaistgalvenes (Pseudoclitocybe expallens): izteikti rievaina cepurīte, kātiņš bez šķiedrojuma un baltumiem pie pamatnes, utt. Akurāt vakar abu sugu ilustrētie apraksti senes.lv ir pataisīti krietni plašāki: https://www.senes.lv/taxons/pseudoclitocybe.htm. Pamēģiniet salīdzināt ar savu atradumu!


Mežirbe777 01.decembris, 21:52

Hapalopilus nidulans.


Bekuvecis 01.decembris, 21:15

Šī novērojuma ieintriģēts, caurskatīju visus Tīmeklī atrodamos un senes.lv fotoarhīvā esošos, kā arī dažus citus kokpūkaiņu ģints (Hypsizigus) novērojumus Latvijā. Secinājums: lai gan jau 1986. gadā pēc cepurītes izskata, saimniekkoka sugas un sporu īpašībām bija atsevišķi izdalītas gobu kokpūkaine (Hypsizigus ulmarius) un plankumainā kokpūkaine (Hypsizigus tessulatus), mūsu zemē visi novērojumi (izņemot šo te) ir hroniski piedēvēti pirmajai sugai, lai gan faktiski lielum lielais vairākums bijuši piederīgi otrajai (kura Latvijas bazīdijsēņu konspektā līdz ar to nav pat minēta). Jāatzīmē, ka līdzīgs sajukums ir bijis (vai pat ir) arī diezgan daudz kur citur. Šādas situācijas īss izklāsts un skaidrojums atrodams, piemēram, šeit: https://www.mushroomexpert.com/hypsizygus_tessulatus.html. Bet Gunas Taubes novērojums, kurā fiksēti izskata ziņā ārkārtīgi izteiksmīgi H.tessulatus eksemplāri, tātad, ir bijis tas grūdiens, kas licis pārskatīt šo divu sugu sastopamību Latvijā. Abu sugu apraksti latviešu valodā ar tām reāli atbilstošām vietējām fotoilustrācijām tagad ir pieejami šeit: http://www.senes.lv/taxons/lyophyllum.htm#hypsizygus.


Ivars Leimanis 01.decembris, 21:15

Riccia sorocarpa


pustumsa 01.decembris, 20:24

Paldies par sugu. Neiedomājos par to. Nākamreiz zināšu, ka jāfotografē arī apakša. Paldies.


VijaS 01.decembris, 20:10

Būtu labi redzēt arī apakšpusi.


zemesbite 01.decembris, 19:20

Paldies, Marek! Koksngraužu novērojumi ir vēl, bet atvērt Dabasdatus, vai kaut ko pievienot ir gandrīz neiespējami, mans internets "nevelk", paiet vairākas stundas dažiem novērojumiem. Bet mēģināšu vēl. :)


Mari 01.decembris, 15:32

Paldies, Julita! Jo tālāk, jo interesantāk :)


Linards Dedzis 01.decembris, 14:40

Pārskatot abas sugas - tīruma pētereni un pļavas āboliņu, tomēr izskatās pēc tīruma pēterenes, tāpēc nomainīju sugu uz tīruma pētere. Arī Jūsu viedokļi bija vairāk par tīruma pētereni.


zemesbite 01.decembris, 13:57

Paldies, Marek! :)


Kiwi 01.decembris, 13:11

Paldies, Uldi, par sēņu sugu noteikšanu!


dziedava 01.decembris, 10:39

Vispirms te būtu jāskatās, vai nav gareni augļķermeņi (2x garāki uz augšu nekā plati). Ja ir - tad medainā bumbulīte. Ja ir apmēram apaļi, tad jāmikroskopē, jo no foto grūti noteikt.


dziedava 01.decembris, 10:19

Ja ir interese paskatīt, kādas izskatās tās citas līdzīgās sugas (labi foto), tad var iegūglēt rakstu pēc vārdiem Additions to Trichia botrytis complex (Myxomycetes): 9 new species


dziedava 01.decembris, 10:17

Ticams, ka jā, bet 2023. gadā tika izdalītas jaunas sugas, kopā šajā sugu grupā tika apskatītas 15 sugas un viena varietāte :). Tāpēc te svarīgi visu samērīt - sākot no garuma un galviņas platuma, jo arī tam mēdz būt nozīme. Bet nu T.botrytis gadījumā pats svarīgākais ir elateras gala garums, jo T.botrytis tas ir ļoti garš - garāks nekā 60 mkm. Visdrīzāk te arī tāds ir, bet citreiz vērts to mēģināt izmērīt. Ja izrādās, ka gals nav tik garš (ap 40 mkm), tad otra biežākā ir T.ambigua, kas ir arī gaišāka. Bet ja gals izskatās vēl īsāks, tad gan īpaši jācenšas visu labi sabildēt un samērīt, jo tad var sanākt arī kāda jauna suga Latvijā :)


IlzeP 01.decembris, 09:30

Šis ir atradis sev interesantu dzīvesvietu/slēptuvi!


Ziemelmeita 30.novembris, 22:59

Piekrītu Vijai - pēterene.


Linards Dedzis 30.novembris, 22:30

Tā izskatās pēc pļavas āboliņa. Tā es vismaz domāju.


zemesbite 30.novembris, 22:20

Paldies, Uģi! :)


Ansis 30.novembris, 20:29

Granīta akmeņi mežā ir tipiska šīs sūnas dzīvotne


zemesbite 30.novembris, 17:18

Paldies, Renāte! :)


zemesbite 30.novembris, 17:14

Paldies, Raivo! :)


zemesbite 30.novembris, 17:13

Paldies, Ilze! :)


VijaS 30.novembris, 15:25

Tā nav pēterene?


VijaS 30.novembris, 15:14

Būtu labi redzēt arī apakšpusi, bet vajadzētu būt šai sugai.


megemege 30.novembris, 12:26

Paldies, Julita! Vai tas nav šis http://10000thingsofthepnw.com/2021/02/04/peltigera-neopolydactyla/


Mari 30.novembris, 11:40

Paldies, Julita, par padomiem! :) Kapilīcija virzienu diemžēl neizdodas novērtēt. Kolumellu gan nav.


dziedava 30.novembris, 08:20

Ja grib mikroskopiski pārliecināties, ka šādas "uz aci" noteiktas pareizi, tad pēc atslēgas pirmais, kas jāskatās, ir kapilīcijs - vai tas iet virzienā no apakšas un augšu (nevis ir ir vnk tīklots). Te var domu labi redzēt: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=28705 Tad jāskatās, vai nav kolumellas. Sporas tikai pēc tam, un šajā gadījumā svarīgi, lai būtu tumšāku kārpu grupas. Pēdējo, šķiet, var nojaust, bet pirmās pazīmes šajos foto nav saskatāmas. Neapšaubu sugu, tikai skaidroju, ko vērts skatīt, ja grib pārliecināties :)


a.b 29.novembris, 14:26

Paldies !


dziedava 29.novembris, 10:45

Paldies! Pēc tuvplāniem un sadrupšana pulverī vairāk atbilst Cribraria rufa (pilienītes nedruptu, jo minētie kapilīcija pavedieni pieturētu sporas, un pieskaroties drīzāk saķeptu nekā druptu), bet iespējams, ka pa starpu ir arī kāda pilienīte, piem., pēdējā foto dzeltenā drīzāk ir pilienīte.


Mareks Kilups 29.novembris, 10:12

šī visai droši ir kļūda. vajadzētu redzēto pazīmju aprakstu.


Mareks Kilups 29.novembris, 10:08

šī visai droši ir kļūda. vajadzētu redzēto pazīmju aprakstu.


a.b 29.novembris, 10:02

Pievienoju vēl 4 foto. Diemžēl nebija piemērotas optikas līdzi. Auga uz bērza paliekam. Pieskaros - sadrupa dzeltenā pulverī.


a.b 29.novembris, 09:21

Paldies.


dziedava 29.novembris, 09:17

Šis ir izdevies tāds olimpiāžu tipa uzdevums :D. Izskatās kā pilienītes, jā, un arī kā rūsganā lākturīte Cribraria rufa. Šī lākturīšu suga ir iezīmīga ar to, ka tai galviņas apakša ir konusveidīga - kā pilienītēm. Un krāsa tai arī ir brūngana, līdz nobriest vairāk rūsgana. Nobriedušas pilienītes atšķirtos ar to, ka sporu stadijā tai būtu redzams kapilīcijs - pavedieni, kas veidojas galviņas iekšienē. Lākturītēm kapilīcija un, attiecīgi, tādu redzamu pavedienu nav. Šajos foto nekādus pavedienus neredz, bet gļotsēnes arī neizskatās līdz sporu stadijai nobriedušas. Lākturītēm sporu stadijā paliktu tikai kausiņš ar sporu masu iekšā, bet te vēl īsti nav tāda stadija. Varbūt ir vēl kāds foto, vai lielāks tuvplāns iespējams?


dziedava 29.novembris, 08:12

Ja pataustītu - būtu ļoti cietas, - gļotsēnes tādas nav, šīs ir sēnes.


a.b 28.novembris, 21:52

Paldies. Izskatas lidzīģi )


CerambyX 28.novembris, 21:44

Nav man ļoti liela pieredze ar putnu skaitīšanu, bet skaits diez vai pareizs. 20k putnu vienuviet ir ļooooooooooooooti daudz. Droši vien jādala ar 10, tad būs tuvāk patiesībai? Salīdznājumam: https://dabasdati.lv/lv/observation/l09a2c1vj38uhep5b7rlntthh2/


meža_meita 28.novembris, 14:00

Caurskrēju sugu aprakstiem un sapratu, ka nemāku atšķirt Peltigera aphthosa no Peltigera leucophlebia. Jāpastudē cītīgāk. :)


Mari 27.novembris, 23:12

Precizēju (laboju) - sporu vid diam. 11 mkm


Mari 27.novembris, 21:24

Ar kājiņu īsti netiku galā, sporu diam. vid 12 mkm.


nekovārnis 27.novembris, 18:49

Paldies, Uģi! :)


ekologs 27.novembris, 18:31

Manuprāt, Sēklgrauzis (Acanthoscelides obtectus).


mufunja 27.novembris, 11:54

Eh, būtu ar ko salīdzināt. :)


dziedava 27.novembris, 11:47

Labi, tad pieņemsim, ka tas pavedienu platums nav svarīgs. Neubert noteicējā tas vispār nav minēts, galvenais ir sporas.


mufunja 27.novembris, 10:38

Julita, es joprojām redzu kārpas


Osis 26.novembris, 22:37

Vai Kaspijas kaija?


dziedava 26.novembris, 22:21

Tas labi :)


Ziemelmeita 26.novembris, 22:12

Paldies,Julita! Paraugs ir pańemts.


dziedava 26.novembris, 21:39

Nezinu, sīkacis mājās man nekad nav audzis :). Galvenais te būtu saprast, ka sporām nav tīkliņš, bet kārpas. Varbūt tas ir uzreiz skaidrs?


mufunja 26.novembris, 21:34

Rīt mēģināšu vēlreiz paskatīties. Bet varbūt izmēri atšķiras tāpēc, ka uzaugu mājās?


dziedava 26.novembris, 21:06

Izskatās ļoti interesanti, bet nevar saprast, vai varētu būt jau zināmais Physarum contextum (drīzāk šķiet nē) vai Physarum notabile (bet dikti izlocītas galviņas izskatās), vai vispār kas vēl nezināms?!


Osis 26.novembris, 21:05

Paldies Edgar!!!


Portālu atbalsta LVAF projekta "Dabas novērojumu portāla Dabasdati.lv uzturēšana un attīstība" ietvaros
Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2024
This site is supported by the European Union through European Social Fund within the project “Advocacy of public interests for conservation of biological diversity” implemented by the Latvian Fund for Nature. The subactivity is administered by the State Chancellery in cooperation with the Society Integration Fund.
Saved