Aktīvie lietotāji: 197 Šodien ievadītie novērojumi: 47 Kopējais novērojumu skaits: 622468
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Naktstauriņi -> Pūcītes, mūki (Noctuidae) ->

Linu krāšņpūcīte, Autographa gamma

Novērojuma laiks 22-Jun-2018 plkst. 21:00
Pievienots23-Jun-2018
Administratīvā teritorijaJūrmala
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukumsMĀJA
Skaits1
StatussNovērots (redzēts)
Novērotājspustumsa
Pilnais saraksts
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Accipiter nisus - 2019-02-15 Edgars Smislovs
Larus ridibundus - 2019-02-15 Edgars Smislovs
Dryocopus martius - 2019-02-15 Edgars Smislovs
Accipiter nisus - 2019-02-15 Edgars Smislovs
Acanthis flammea - 2019-02-15 Edgars Smislovs
Pica pica - 2019-02-14 Anitaz
Sciurus vulgaris - 2019-02-14 Anitaz
Vulpes vulpes - 2019-02-14 Anitaz
- 2019-02-15 Wija
- 2019-02-15 Wija 1
Cygnus cygnus - 2019-02-15 Wija
Parus major - 2019-02-09 gints
Fringilla coelebs - 2019-02-09 gints
Turdus merula - 2019-02-09 gints
Pyrrhula pyrrhula - 2019-02-15 silva
Picus canus - 2019-02-15 silva
Dryocopus martius - 2019-02-15 silva
Emberiza citrinella - 2019-02-15 silva
Lanius excubitor - 2019-02-15 silva
Carduelis carduelis - 2019-02-15 silva
Strix aluco - 2019-02-15 silva
Cygnus cygnus - 2019-02-15 silva
Egretta alba - 2019-02-15 vigulis
Parus major - 2019-02-14 tatia
Cyanistes caeruleus - 2019-02-14 tatia
Passer montanus - 2019-02-14 tatia
Capreolus capreolus - 2019-02-14 tatia
Pentatomidae sp. - 2019-02-15 dziedava
Elasmostethus interstinctus - 2018-07-21 dziedava
Phallus impudicus - 2017-02-22 kamene
Exidia glandulosa - 2017-10-31 kamene
Lichenes - 2018-07-20 dziedava
Graphosoma lineatum - 2014-08-09 Ansis
Formica rufa - 2019-02-15 sindi
Polypores sp. - 2017-11-04 kamene
Sidera lenis (syn. Skeletocutis lenis) - 2015-06-07 Ansis
- 2019-02-14 tngu
Sitta europaea - 2019-02-15 AndaB
Polysticta stelleri - 2019-02-14 tngu 2
Aleuria aurantia - 2017-10-30 kamene
Panellus serotinus - 2017-10-23 kamene
Corvus frugilegus - 2019-02-15 Matrus
Corvus frugilegus - 2019-02-15 Matrus
Corvus frugilegus - 2019-02-15 Matrus
Cygnus olor - 2019-02-12 jayjay
Lanius excubitor - 2019-02-14 de kje
Fulica atra - 2019-02-14 de kje
Araneae sp. - 2019-02-14 Vīksna
Conistra vaccinii - 2019-02-14 Vīksna
Lepus sp. - 2019-02-14 jayjay
Capreolus capreolus - 2019-02-14 jayjay
Larus argentatus - 2019-02-14 KrisVi
Anas platyrhynchos - 2019-02-14 KrisVi
Nezināms
@ dziedava
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
Laimeslācis 15.februāris, 20:54

O! Man prieks un jauna suga! :)


Vīksna 15.februāris, 20:21

Paldies ! Vēršmēles, suņmēles tur nav redzētas, neaizmirstules gan pietiekoši.


dziedava 15.februāris, 19:35

Tās ir kādas no ciborijām. Uz lazdām it kā augot Ciboria coryli, bet Latvijā, šķiet, neviens īsti nav šķirojis, visas pie spurdžu ciborijām Ciboria amentacea, bet, domāju, mikroskopiski gan jau būtu pierādāmas arī citas sugas. Bet vispār - spurdžu ciborijas esot vienas no pirmajām pavasara sēnēm - tā ka pavasaris klāt! :)


dziedava 15.februāris, 18:34

Paldies!


CerambyX 15.februāris, 18:31

Šis grūts, jo pirmās stadijas nimfas daudzām sugām visai līdzīgas un nav vēl ieguvušas īsti nekādas pieaugušam īpatnim raksturīgas iezīmes.


CerambyX 15.februāris, 18:25

Šis es ar domāju, ka visai droši, ka būs Sehirus luctuosus - ķermeņa virspuse tomēr ar vieglu bronzas atspīdumu, nav 'piķa melna'. Kā arī luctuosus tieši ir saistīta ar neaizmirstulītēm (Myosostis sp.) kamēr morio - g.k. ar vēršmēlēm (bet piemin arī suņmēles, piemēram).


CerambyX 15.februāris, 18:22

Paldies, eksemplārs saņemts un, izpētot to tuvumā, jāsaka, ka tas tomēr būs Sehirus luctuosus. Bronzas atspīdums tomēr izteikts un arī citādi viss pārējais tomēr atbilst. Tāds 'trekns' eksemplārs tātad - tuvu sugas maksimālajam iespējamajam izmēram. Pagaidām gribētos teikt, ka pārāk bieža šī suga nav tā ka jebkurā gadījumā foršs atradums :)


Blakts 15.februāris, 18:11

Tā izskatās, jā!


Ilona_rasa 15.februāris, 17:46

Paldies par noteikšanu!


Bekuvecis 15.februāris, 16:52

Novērojuma laiks gan šķērsām...


Bekuvecis 15.februāris, 16:49

Otrajā foto redzami tipiski pundurkamolenes kātiņi!


Bekuvecis 15.februāris, 16:28

Ir puslocenes, ir. Frišas un skaistas!


dziedava 15.februāris, 15:38

Elasmostethus interstinctus?


dziedava 15.februāris, 14:14

Kas tā par koka sugu varētu būt? Skujkoks/ lapukoks?


Laimeslācis 15.februāris, 12:38

Skaisti! Neesmu speciālists, bet teiktu oranžā puslocene.


Ilona_rasa 15.februāris, 09:23

Nu, viņš jau māk maskēties :)


ūdensvistiņa 15.februāris, 09:05

Pelēkais.


de kje 15.februāris, 09:02

ehhh..sho neizdevaas noverot! :)


de kje 15.februāris, 09:01

Busim vienlaicigi noverojuši! :)


de kje 15.februāris, 08:38

ok


Vīksna 14.februāris, 22:03

Paldies par nosaukumiem !


cygnologs 14.februāris, 19:27

Man vienmēr pirmie pavasara vēstnieši (ja runājam par ziemeļu gulbjiem) ir īpatņi ar kakla gredzeniem. Ja ziemas mēnešos tiem bija las;ijumi Vācijā vai Polijā un pēc tam arī Latvijā - tad 100% pavasara migrants :) Vai arī bara lielumam jābūt vismāz virs 30 īpatņiem. Neviens taču nezin cik ziemeļu gulbji katru ziemu par ziemošanas vietu izvēlas Liepājas ezeru.


Vīksna 14.februāris, 18:39

Paldies !


forelljjanka 14.februāris, 17:19

Nūū,27-jā decembrī pirmie pavasara migranti nu nekādīgi! :DD Sugām, kuras Latvijā vairāk vai mazāk ziemo, jēdziens pirmie pavasara migranti ir ttiikk stiepjams!!!;) Manuprāt būtu atzīmējama vai nu masveidīga migrācija ,vai pierādīta atgriešanās Latvijā no Polijas vai Vācijas,kaut Lietuvas! Gredzenotiem ziemeļniekiem tas nav nekas neiespējams.


forelljjanka 14.februāris, 17:09

Paturpinot Ritvaru ,kukaiņu piekūna 1 cy būtu daudz gaišāka galvas virsa un izteiktāka "sejas maska".Savā monitorā gan putnu redzu diezgan brūnu un sliecos vairāk uz purva 1 cy,bet purva jau ir gan.;)


Rekmanis 14.februāris, 15:49

Primārās lidspalvas spārna virspusē KP ir bez svītrojuma. Tās ir vienkrāsaini pelēkzilas līdz brūngani melnas atkarībā no putna vecuma. KP nedaudz citas proporcijas šādā pozīcijā - garāka aste; platāki, garāki, un ne tik smaili spārni (salīdzinot ar putnu fotogrāfijā). KP mātītei labi redzama būtu oranžā galva. KP 1cy ķermeņa virspuses krāsojumā dominē brūnais tonis, nevis zilganais tonis, kā putnam fotogrāfijā. KP tēviņš tas noteikti nav. Edgaram bija variants par purva piekūnu. PP M un 1cy tas nav, jo ķermeņa virspuse zilgana, nevis brūna. Bildē spārnu virspusē labi redzamas raibās primārās lidspalvas, kas raksturīgas PP. Zilgani pelēkais ķermeņa virspuses krāsojums norāda uz to, ka tas ir purva piekūna tēviņš. Lūdzu izlabot sugu!


Matrus 14.februāris, 14:28

Lūgums pievienot sarakstam šo naktstauriņu sugu.


Vīksna 14.februāris, 14:11

Paldies !


Vīksna 14.februāris, 12:57

Piepalīdzēšu Uģim ar Mareku kādu blakti pamedīt, cik būs laika, tā jau visu ko bildēju.


Vīksna 14.februāris, 12:25

Paldies !


Vīksna 14.februāris, 12:24

Paldies !


kamene 14.februāris, 11:33

Birztalas skarene Poa nemoralis


Bekuvecis 14.februāris, 11:01

Arī rūsganās! Agrāk domāju, ka tās ir trešās izplatītākās Latvijā - pēc skropstainajām (G.fimbriatum) un vainagotajām (G.quadrifidum). Taču pēdējos gados sāk izkatīties (ne tikai pēc DD ziņojumiem), ka varētu būt pat otrās.


Vīksna 14.februāris, 10:53

Arī apmēram, kur iepriekšējās zemeszvaigznes bildētas.


Bekuvecis 14.februāris, 10:53

Pardon, neuzmanīgi lasīju novērojuma piezīmes + neuzmanīgi pats rakstīju! Pareizi jābūt: rūsganās un skropstainās agrā jaunībā izskatās diezgan līdzīgas. Jaunas sekstainās ir jūtami atšķirīgas.


Vīksna 14.februāris, 10:51

Un kādas šīs lūdzu zemeszvaigznes ?


Durkts 14.februāris, 10:12

atkal jūtīgā tēma parauta...


Bekuvecis 14.februāris, 10:10

Vēl piezīme: rūsganās un sekstainās agrā jaunībā izskatās diezgan līdzīgas, ir viegli sajaukt!


Bekuvecis 14.februāris, 10:01

Nu riktīgi rūsgana! :) Un ne tikai.


CerambyX 14.februāris, 09:55

Var pie administratores vestibilā to trauciņu (ar norādi ka tas man) atstāt.


ivars 14.februāris, 09:40

Ar ko šis novērojums ir interesants?


Edgars Smislovs 14.februāris, 09:19

https://dabasdati.lv/lv/observation/7bon4f713lmoj2nhf8os8mh2e7/


de kje 14.februāris, 09:07

un kas tad bij shie 4 gab. virs Gaujas?? Velinie promlidotaji vai agrie migranti, vai vnk ''gaujenieki? https://dabasdati.lv/lv/observation/7bon4f713lmoj2nhf8os8mh2e7/


Laimeslācis 13.februāris, 23:06

Domāju, ka varēšu uz muzeju, tikai kam nodot, atstāt?


CerambyX 13.februāris, 22:47

Ja ir pa ceļam, tad vislabāk būtu nogādāt līdz Latvijas Dabas muzejam - var droši ar smecernieku komplektā, ja nav žēl šķirties no dāvanas :) Ja varbūt LDM nav īsti pa ceļam, tad varam epastā (cerambyx et inbox.lv) precizēt/izdomāt kādu citu variantu kur atstāt šos objektus.


IlzeP 13.februāris, 22:10

Skaidrs! Tā kā bija ziņots nenoteikts ķērpis, koncentrējos uz ķērpi.


Laimeslācis 13.februāris, 21:14

Priecīga ziņa Uģim! :) Pateicoties auklītei (atrada lēni rāpojam pie atvērta loga pa palodzi), blakts ir pie manis. Dzīva. Ieliku filmiņas trauciņā, kopā ar dažām telpauga lapiņām (lai nav garlaicīgi) :) Vāciņā izdūru caurumiņus. Piektdien man jābūt Rīgā un līdz pusdienlaikam varētu nogādāt, tikai kur? P.S. Zinātnes vārdā varu nodot izpētei arī savu dāvanu - Smecernieku Curculionidae sp. https://dabasdati.lv/lv/observation/risd3senipm0i5pkfr20fsnej5/ bet ja nav vajadzīgs - neglabāšu. :)


Vīksna 13.februāris, 20:38

Mazliet kļūme- zeltactiņa.


IevaM 13.februāris, 19:33

Paldies!


Vīksna 13.februāris, 18:31

Kādreiz zvēre rakstīja, vietējie par svēri sauca.


dziedava 13.februāris, 18:06

Priekš brūnās tiešām izskatās par tumšu, ticamāka ir dziedzerainā


dziedava 13.februāris, 18:01

Badhāmija gan jau ir. Vai pēc šāda foto droši var noteikt sugu - šaubos, bet hipotēze ir ticama.


felsi 13.februāris, 17:40

Tādi paši kāmanā 18.11.18 novērojuma uz lazdas zara.


felsi 13.februāris, 17:38

Man liekas, ka dziedzerainā eksīdija.


felsi 13.februāris, 17:36

Ragveidīgā kalocera?


Bekuvecis 13.februāris, 17:06

Nepārprotams kātiņš ir arī daudziem G.schmidelii eks., sevišķi veciem (arī bildē zemeszvaigzne ir tāda). Tādai sīkaliņai kā G.schmidelii pat tie pāris mm ir gana daudz. Esmu šamējai tādus kātainus eks. atskatījies cik uziet, jo man 2,5 km no mājām ir ikgadēji ražojoša atradne. Taču, die's pasarg', nesaku, ka bildē ir G.schmidelii - tikai norādu, ka arī šādu iespēju te nedrīkstētu izslēgt.


forelljjanka 13.februāris, 16:32

https://dabasdati.lv/lv/observation/qihm2l68a6qbmkqs3vu8pgti63/ ;)


dziedava 13.februāris, 14:15

Šādos gadījumos, Ilze, es noteikti gribētu, lai saglabātu kā nenoteiktu sēni, jo tas ir daudzkārt vērtīgāks novērojums nekā parasts ķērpis.


meža_meita 13.februāris, 10:27

Paldies, Roland! :)


lichen_Ro 13.februāris, 10:24

tā ir inficēta Ramalina fraxinea. Lihenofīlas sēnes sugu pateikt bez preparēšanas nav iespējams


lichen_Ro 13.februāris, 10:21

Man liekas ka tomēr Chaenotheca trichialis :)


Durkts 13.februāris, 09:08

Pa Ventu decembrī/janvārī pie Raņķiem un Lēnu Baznīcas grozījās no 2 - 20 ziemeļu gulbjiem. Tad nozuda, tagad atkal parādās. Nedomāju, ka šie būtu klasiskie migranti, drīzāk - "ventenieki" :)


bišudzenis 13.februāris, 00:32

Nepamanīju :)


Diāna 12.februāris, 23:53

Par Schmideli un pectinatum atšķirībām - purmajai endoperīdijas kātiņš 1-2 mm, savukārt pwctinatum 4-13 mm. Attēlā kātiņš nepārprotams


Edgars Smislovs 12.februāris, 23:10

Novērojuma laiks-10-Nov-2018.


bišudzenis 12.februāris, 23:05

Nu šodien pie Grobiñas 14 un pie Skrundas 12. Tas vairāk uzmanības pievēršanai, lai sāk ziñot.


MJz 12.februāris, 23:02

Nez vai var būt pārliecināts, ka šie ir pirmie migranti. Es janvārī ap to vietu redzēju 2 ziemeļniekus lidojumā virs Ventas. Kaut gan vakar - 11.02. redzēju arī pārīti uz lauka Rendas apkārtnē.


Vīksna 12.februāris, 22:47

Paldies ! Jāpaskatās vairāk mūsu pusē mežā, kurš tad vairāk aug.


Edgars Smislovs 12.februāris, 21:23

Interesants novērojums!


LV zilzīlīte 12.februāris, 21:15

Man nedaudz žēl dažu kaiju..


Vīksna 12.februāris, 19:36

Daudzsēklu balanda nav sarakstā.


Vīksna 12.februāris, 18:58

Pilsrundāles pusē visur ar baltiem ziediem, bet Svitenes pusē rozā ziediem mežos sausserži.Un smaržīgie sausserži vietām mežos lielās platībās.


Vīksna 12.februāris, 17:50

Domāju, ka grimonis,skaidri gan nezinu.Bet ir , kur daudz viņi mežā saauguši.


forelljjanka 12.februāris, 16:34

Ceru ķauķa juv.


Vīksna 12.februāris, 14:56

Mauragu rūgtpiene - Picris hieracioides nav sarakstā.


Vīksna 12.februāris, 14:22

Kompasa salāts - Lactuca serriola L. nav sarakstā.


de kje 12.februāris, 14:10

ehhh..tomer vinjas tur ir!


de kje 12.februāris, 14:09

iespaidigi!!


tatia 12.februāris, 13:05

Atvainojos, sajaucu sugu. Laboju! :)


IlzeP 12.februāris, 12:29

Un ko Andris domā par attēlā redzamo spalvu?


tatia 12.februāris, 12:18

Andris, apskatoties divas spalvas (novērojumam to bilde nav pievienota) uzreiz pateica, ka tā ir svītrainā pūce, jauns putns (spārnu sekundārās spalvas). Spalvas un atriju atdevu viņam.


dziedava 12.februāris, 10:50

Kāpēc domā, ka Arrhenia retiruga? Ne tāda krāsa, un jo mazāk - tādas izteiktas lapiņas. Tad jau vairāk līdzīga Arrhenia onisca, kas turklāt raksturīga purviem, bet nevaru apgalvot, ka nav vēl kāda līdzīgāka suga.


dekants 12.februāris, 10:11

Paldies par balsu ierakstiem - noderēs! Šis bija vairākas minūtes un krūmos virs/pie upītes (vismaz 15m no manis un dzirdams pa gabalu).


Vladimirs S 12.februāris, 09:38

Lūgums paskaidrot sugas izvēli, kādi būtu argumenti tam, ka tā ir svītrainā pūce? Spalva pieder ausainās pūcei, bet atšķirt atrijas vidējā izmēra pūcēm (ausainai, meža, purva, svītrainai), kuras barojas ar pelēm, manuprāt, nav iespējams.


Durkts 12.februāris, 09:02

redz kā....


CerambyX 12.februāris, 00:38

Tas ir vītolu slaidkoksngrauzis (Necydalis major) - samērā reti sastopama suga Latvijā


CerambyX 12.februāris, 00:36

Glīti putni


Vīksna 12.februāris, 00:14

Paldies !


Edgars Smislovs 12.februāris, 00:13

Vai kurmis? http://polistovsky.ru/media1/voices/voices-of-mammals


Edgars Smislovs 11.februāris, 23:48

???


roosaluristaja 11.februāris, 17:24

Par zivju ūpi es arī aizdomājos:DDD. Bet atrija vienalga ir par mazu priekš ūpja.


forelljjanka 11.februāris, 16:24

Varbūt zivju ūpis ?! :DDD


tatia 11.februāris, 15:18

Vakarā tiekos ar Andri Avotiņu, apskatīsim pierādījumus, tad izdibināsim taisnību :)


nekovārnis 11.februāris, 15:02

Paldies!:)


Vladimirs S 11.februāris, 14:51

Atrija priekš ūpja ir par mazu, spalva izskatās ir ausainās pūces.


tatia 11.februāris, 12:31

Jā, Ilze, es jau nosūtīju ziņu pūču izpētes biedrībai, jo izņēmu tās atrijas un spalvas, ko viņiem nodot precīzai sugas noteikšanai. Par tām zivju atliekām man arī pārliecības nav, vairāk balstījos uz spalvām un spalvu kušķi.


Bekuvecis 11.februāris, 11:32

Uldi, skropstainajai galīgi neatbilst "skurstenītis" ar pamatnīti tam apkārt. Piekrītu, ka visticamāk ir biezstaru. Tādā gadījumā - īsts retums!


Bekuvecis 11.februāris, 11:23

Ir vēl trešā kandidāte, kam piemīt šāds stipri rievots "knābītis" (es teiktu - "skurstenītis") - Šmidela zemeszvaigzne (Geastrum schmidelii). Diemžēl no foto nevar saprast, kas īsti ir ap tās "kakliņu" - vai nu pieķēries kāds gruzis, vai tomēr paliekas no pašas sēnes "apkakles". Un, ja otrais variants, tad - kāda veida "apkakles"? Tā ka korektāk būtu iegrāmatot kā Geastrum sp.


felsi 11.februāris, 11:09

Paldies Diānai!


IlzeP 11.februāris, 11:09

Zivju atliekām nevajadzētu būt nekādam sakaram ar ūpi, to laikam Uldis gribēja teikt. Spalva gan varētu būt, bet jāprasa pūču speciem.


felsi 11.februāris, 11:08

Paldies!


dziedava 11.februāris, 10:14

Kas ir šis, es pagaidām atturēšos minēt. Bet ķērpis uz ķērpja gan diezin vai..


Vīksna 11.februāris, 10:13

Nemanīju arī komposta salātu.


Vīksna 11.februāris, 10:07

Meža dipsaks, bet nav sarakstā.


Vīksna 11.februāris, 07:35

Paldies !


CerambyX 11.februāris, 00:08

Otiorhynchus ir jā, varbūt arī tiešām sulcatus, bet nu tur sugu noteikšana (bez nopietnākas pieredzes ar šo ģinti) pēc foto tāda 'tricky' padarīšana.


Vīksna 10.februāris, 23:55

Paldies !


tatia 10.februāris, 23:22

Labojiet, ja esmu kļūdījusies!


roosaluristaja 10.februāris, 23:19

Un kāds tam sakars ar ūpi?


zemesbite 10.februāris, 22:53

Ķērpis uz ķērpja, laikam, arī nav bijis.


dziedava 10.februāris, 22:31

Super, lieliski, viens osis pamazām savāks visas (apzinātās un apzinās jaunas) LV sēņu sugas, kas aug uz ķērpjiem! :)))


Diāna 10.februāris, 22:22

Vienkrāsas cerēna nebūs, tai himenofors ir daudz neregulārāks, pie tam konsistence cita. Šī drīzāk varētu būt ieliektā cietpiepe Phellinus conchatus


Diāna 10.februāris, 22:19

Peniophora incarnata, domājams


Diāna 10.februāris, 22:15

Izskatās pēc parastās sīkpiepes Stereum rugosum. Novērojumiem vajadzētu vienmēr pievienot koka sugu, uz kuras koksnes sēne atrasta, tas ļoti noder...


Diāna 10.februāris, 22:00

Šai vajadzētu būt biezstaru zemeszvaigznei Geastrum triplex, pēc foto noteikti nav parastā skropstaina zemeszvaigzne


Diāna 10.februāris, 21:43

Šī noteikti nav Geastrum quadrifidum, jo šai sugai peristoms (tas knābītis augšā) ir gluds, attēlā redzamajai - izteikti rievots. Varianti ir Geastrum pectinatum vai G. striatum. Domāju, ka šī visticamāk ir sekstainā zemeszvaigzne Geastrum pectinatum. Manuprāt, sastopama daudz retāk, nekā vainagotā.


Vīksna 10.februāris, 21:39

Varbūt ko senāk kā jaunu sugu minēja -riteņzirneklis Gibbaranea gibbosa ?


Aceralba 10.februāris, 18:58

Paldies, ļoti jauki, ceru tur kādreiz ieraudzīt arī pašu dzilnu :)


roosaluristaja 10.februāris, 18:44

Jā, tipiski melnās dzilnas kalumi.


roosaluristaja 10.februāris, 18:44

Tagad jau dokumentācija, domājams, ir normāla. To lapiņsēņu vienkārši ir tik daudz.. Šī nav no tām, ko es spēju atpazīt.


Aceralba 10.februāris, 18:15

Nedaudz tālāk vēl uz/pie 2 kokiem bija darbības pēdas (4. un 5.foto).


kimkim 10.februāris, 18:09

Aug uz nokaltušās egles stumbra


kimkim 10.februāris, 18:07

Pievienoju vēl vienu bildi,no apakšas,kaut gan ne visai veiksmīgi


forelljjanka 10.februāris, 17:59

Uģa bildē bija ļoti līdzīga Gastrodes abietum,ja nav pareizi-labojiet.;)


roosaluristaja 10.februāris, 16:34

Te cepurītes apakšpusi vajadzēja nobildēt. Šādā skatā - nav variantu.


Ansis 10.februāris, 16:34

Pirmajā bildē augšā, koši zaļā ir slotiņu divzobe, zemāk, olīvzaļā tonī - ciprešu hipns; otrajā bildē vairāk redz ķērpi, kladoniju (Cladonia sp.)


Sintija Martinsone 10.februāris, 16:05

Sanita, Jums pie Skultes muižas, pie Bīriņiem un Inčukalna novadā visās fotogrāfijās redzama viena un tā pati barotava ar pelēko dzilnu. Laikam gadījusies kāda kļūme, pievienojot foto vai izvēloties novērojuma vietu.


IevaM 10.februāris, 13:35

Spīdīgā stāvaine


roosaluristaja 10.februāris, 12:49

Šādus jaunus augļķermeņus nav viegli noteikt. Iespējams. parastā apmalpiepe.


roosaluristaja 10.februāris, 12:47

Šī arī noteikti nav piepe.Varētu būt želejas flēbija, kaut arī tā pilnīgi pārliecinoši es te pazīmes nevaru saskatīt.


gunitak 10.februāris, 12:43

Paldies, Uldi!


roosaluristaja 10.februāris, 12:40

Arī šī stingri ņemot nav piepe.


roosaluristaja 10.februāris, 12:38

Flēbijas gan pie piepēm nepieder. Himenofors tām ir bez ;porām.


Carum carvi 10.februāris, 09:23

Paldies!


dziedava 09.februāris, 23:50

Interesanti un skaisti, ka esi ķēries pie aļģēm. :)


Laimeslācis 09.februāris, 22:55

Paldies, Ansi, par noteiktajām sugām!


Vīksna 09.februāris, 22:27

Paldies !


Vladimirs S 09.februāris, 22:09

Izskatās zvirbuļu vanags.


pustumsa 09.februāris, 21:43

Paldies!


gunars 09.februāris, 19:20

Lieliskas bildes!


IlzeP 09.februāris, 18:02

Plēsīgie putni spalvas upurim izplūc, zvēri nograuž. Šīs ir tipiski grauztas - nograuzti spalvu kātu gali. (It kā jau zvēri varot arī apgrauzt putnu izplūktas spalvas, bet tas tāds mazāk ticams variants.)


pustumsa 09.februāris, 17:56

Kaiju, ne ūpi! :))


pustumsa 09.februāris, 17:37

Jā. Tā bija ūpja meklēšanas ekspedīcija ar Pēteri Dakni, kurā meklējām ūpja darbības pēdas. Bet varbūt to apēdusi lapsa.


Vīksna 09.februāris, 16:51

Paldies, varbūt !


felsi 09.februāris, 16:12

Man liekas, acainais raibenis.


LV zilzīlīte 09.februāris, 13:25

Jā , man arī šķiet ka purva .


Saila 09.februāris, 13:04

Liels paldies! Es patiešām neprotu atšķirt pelēko no purva zīlītes. Tik līdzīgas!


Vīksna 09.februāris, 01:31

Domāju, ka likusi, bet neatradu.Ja kas dubulti, tad lūdzu izdzēsiet.


lolitapetkevica 08.februāris, 19:41

Paldies!!!


Edgars Smislovs 08.februāris, 14:49

Tēviņš.


ivars 08.februāris, 14:03

Švaki būs te ar to mātīti.


de kje 08.februāris, 09:41

taa pati ziemotaaja!


Edgars Smislovs 08.februāris, 09:18

Būs žubīte mātīte.


IlzeP 08.februāris, 08:54

Jā, visi garausainie!


Vīksna 08.februāris, 07:53

Paldies !


CerambyX 07.februāris, 23:49

Kādas no kolembolām.


Agrali 07.februāris, 23:45

Drukas kļūda. Nevarēju izlabot uz ķeģi. Paldies!


Mareks Kilups 07.februāris, 22:03

wow! viņa ir izdzīvojusi!


IlzeP 07.februāris, 21:53

Paldies!


dziedava 07.februāris, 21:46

Paldies par kodēm! :)


Līvucis 07.februāris, 21:36

Paldies :)


IevaM 07.februāris, 21:30

Nebūs vēl gājputni :) Tās ir kaijas (galvenokārt sudrabkaijas), vakaros lido no Getliņiem uz jūru nakšņot.


Laimeslācis 07.februāris, 21:25

Paldies, Tauriņu Vērošana, par noteiktajiem naktstauriņiem!


nekovārnis 07.februāris, 20:43

Paldies!:)


gunitak 07.februāris, 19:39

Paldies, Uģi!


felsi 07.februāris, 18:37

Paldies Tauriņu vērošana!


Vīksna 07.februāris, 17:51

Paldies, tik daudz nosaukumu !


AAvj 07.februāris, 16:51

Spalvas zelējis zīdītājs.


dekants 07.februāris, 15:06

Varbūt Ēva šeit domāja, ka kaijas atliekas ir ūpja darbības pēdas?


AinisP 07.februāris, 14:31

Nezinu DD tehnisko pusi, bet noteikti tas ir iespējams, zīdītājiem paredzēt tiem atbilstošus kritērijus pie izvēlnes. Tas būtu nepieciešams! Šajā konkrētajā gadījumā, ja novērojumu atstājam ar "Uzturas lokāli", tad manuprāt būtiska informācija (jo te bija drošs novērojums ar mazuļu klātbūtni) par mazuļu klātesamību netiek norādīta. Ir diezgan droši, ka gadu gaitā novērojumi ar formulējumu "Uztras lokāli" noteikti būs daudz vairāk nekā "vecāki ar mazuļiem" , un tad gan filtrējot var paslīdēt garām kāda būtiska ziņa, kur bija mazuļu klātbūtne.


Vīksna 07.februāris, 13:53

Paldies !


nekovārnis 07.februāris, 12:24

Paldies!:)


AndaB 07.februāris, 09:22

Paldies, Ilze, attēlus apskatīju, bet tas man nepalīdzēja atpazīt šo putnu. Joprojām nav pārliecības, kas tas bija.


Latvju_zēns 07.februāris, 08:15

Ir, ir zilzīlīte, Ance! Kristers man atsūtīja video kur var redzēt, ka tā ir PARCAE


zemesbite 06.februāris, 23:08

Jā, kaut kā nav pievienojies.


zemesbite 06.februāris, 23:06

Man šķiet, ka muguras daļa izskatās savādāka:)


dziedava 06.februāris, 21:25

Mīkstspārnis dižkoku pētījumā vēl neviens nebija :)


dziedava 06.februāris, 21:21

Foto būs?


dziedava 06.februāris, 21:20

Šis nav tāds pats kā šis? https://dabasdati.lv/lv/observation/e2guse6c7p9q654ieaiab308i7/


Matrus 06.februāris, 19:28

Nepareizs datums


Matrus 06.februāris, 19:27

Nepareizs datums


Kristers K 06.februāris, 19:22

Nu nav jau tik traki, ka neatšķiru zilzīlīti no lielās zīlītes ja pats protu atšķirt vismaz 130sugas :)


Kristers K 06.februāris, 19:20

Nē šī patiesi ir zilzīlīte vienkārši bija diez gan tumšs un nevarēju ar telefonu tuvāk pievilkt. Mēģināju pievienot video kur labi var saredzēt, taču nevarēja pievienot.


LV zilzīlīte 06.februāris, 19:19

Bet šis putns vispār neizkatās pēc zilzīlītes .Melno svītru var varbūt neredzēt tāpēc ka zars priekšā...Es redzu ka galva un spārni ir kā lielajai zīlītei... / :


IevaM 06.februāris, 18:32

Vai arī jūras ērglis. Tam ir smagnējs lidojums, klintnieks parasti lido "viegli"


Laimeslācis 06.februāris, 18:04

Jā, kļūdījos! Paldies, Uldi, par labojumu!


Laimeslācis 06.februāris, 17:54

Skaidrs, Uldi, Paldies! Dažreiz liekas. ka pavisam cita suga. Tagad zināšu. :)


forelljjanka 06.februāris, 16:54

Te nu neko...Vaina nav attālumā,fotoaparāts nofokusējies uz krūmiem,nevis putnu.;)


forelljjanka 06.februāris, 16:42

Bildē divu sugu dzeņi,augšā-vidējais,apakšā-dižraibais.;)


forelljjanka 06.februāris, 16:41

Nebūs vistu būs zvirbuļvanags.;)


roosaluristaja 06.februāris, 14:58

Šī suga ir diezgan mainīga, bet vienā bildē tā kā redz raksturīgo kātiņu.


roosaluristaja 06.februāris, 14:53

Neesmu jau dižs flēbiju eksperts, bet vai nu starainā ar tādām cepurīēm būs??


ivars 06.februāris, 14:00

Skaidrs, ka piekūns tas nebūs. Klinšu ērglis varētu būt.


IlzeP 06.februāris, 12:38

Un pašam viņam nekādas teikšanas.... :)


Wiesturs 06.februāris, 12:30

Vienojāmies ar Gunāru, ka šis būs natūzis :)


IlzeP 06.februāris, 10:22

Nē, tēviņiem nav jābūt tuvumā, pāri turas kopā tikai ligzdošanas laikā. Žubītes var būt pa vienai, vairākām vai apvienoties bariņos neatkarīgi no dzimuma. Var būt bariņos arī kopā ar citām līdzīgām sugām, piemēram zaļžubītēm. Žubīšu attēli http://www.putni.lv/fricoe.htm jau, droši vien, ir skatīti?


AndaB 06.februāris, 10:06

Šodien dārzā novēroju zaļžubīšu baru, nu tās nebija tādas pašas kā mans neatpazītais putns. Tas man liek domāt, ka tā bija žubīšu mātīte(-es). Tikai es vēl domāju par to, vai tuvumā nevajadzēja būt arī tēviņiem? Bet lai paliek neatpazīts putns. Paldies Ivaram par komentāru, nebiju iedomājusies, ka dzied tikai tēviņi, ja neskaita dažus izņēmumus, ko sapratu no Jāņa komentāra.


CerambyX 06.februāris, 03:03

Šis tāds interesants objekts - Sehirus sp. Pieminētā Legnotus picipes ir daudz mazāka izmēra suga (3-4mm). Ar tiem Sehirus savukārt ir interesanti, jo Eiropā ir principā 2 Sehirus ģints sugas - luctuosus un morio. Otra suga it kā pie mums droši nav konstatēta, bet teorētiski varētu būt. Atšķiras g.k. pēc izmēra - morio ir lielāka, bet luctuosus ir mazāka. Izmēri dažādos noteicējos nav pārlieku mainīgi, bet mazliet ar niansēm - luctuosus , piemēram, ir minēti šādi varianti: 5,5-8,3mm, 5-8mm, 5-7mm, bet morio attiecīgi: 8,5-11mm, 8-12mm un 8-12mm. Izmēri gribētos teikt, ka praktiski nepārklājas, taču - lieli luctuosus un mazi morio eksemplāri būs tomēr ļoti tuvu izmērā. Te pēc lineāla izskatās, ka ir tieši tāds robežgadījums - ap 8mm. Vēl tāda puspazīme, ko piemin ir spārnu sānu krāsojums - luctuosus melnums ir mazliet ar vieglu metālisku atspīdumu, bet morio spārnu ir viscaur piķa melni. Te attēlos to tā grūti saskatīt jeb dažādos attēlos izskatās mazliet dažādi. Iespējams, ka būs vien luctuosus (ja ne bieža, tad vismaz Latvijā jau zināma suga), bet būtu tomēr vērts pārbaudīt rūpīgāk... Tā ka ja gadījumā izdodas pamanīt vēlreiz un, ja ir tādas iespējas - es aicināto to ievietot kādā trauciņā. Es labprāt pieņemtu to tuvākai apskatei :)


forelljjanka 05.februāris, 21:11

Kas par to liecina?:) Varbūt tas,ka ir tikai tumša "rīklīte" un NAV tumšas joslas(platākas vai šaurākas,ar vai bez tendences izzust astes virzienā(M un T pazīme lielajai zīlītei)) pāri vēderam un krūtīm ? ;) Ance,pārliecība ir laba lieta,bet tā jābalsta arī uz zināšanām.;)


LV zilzīlīte 05.februāris, 20:58

Lielā zīlīte 100%


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2019
© dabasdati.lv
Saglabāts