Aktīvie lietotāji: 49 Šodien ievadītie novērojumi: 26 Kopējais novērojumu skaits: 968119
Tu neesi reģistrējies
Novērojuma dati
Izdrukāt

Putni -> Plēšputni ->

Lauku lija, Circus cyaneus

Īpaši aizsargājama suga!  LV Sarkanajā grāmatā 1. kat.
Novērojuma laiks 25-Oct-2020 plkst. 00:00
Pievienots25-Oct-2020
Administratīvā teritorijaNīcas novads
Ziņotāja saglabāts vietas nosaukums
Skaits1
StatussPārlido
NovērotājsRallus
Pilnais saraksts
Gredzenots putns
Piezīmes

Pievienotie foto:


Pēdējie novērojumi
Columba palumbus - 2020-06-04 Wiesturs
Phalacrocorax carbo - 2020-06-04 Wiesturs
Circus aeruginosus - 2020-06-04 Wiesturs
Fringilla coelebs - 2020-06-04 Wiesturs
Cygnus cygnus - 2020-06-04 Wiesturs
Phylloscopus trochilus - 2020-06-04 Wiesturs
Locustella luscinioides - 2020-06-04 Wiesturs
Nezināms
@ felsi
Nezināms Nezināms Nezināms Nezināms
Pēdējie komentāri novērojumiem
dziedava 30.novembris, 22:54

Mērķis izcils - T.affinis ir kkas, kam, man šķiet, ir jābūt LV. Bet vēl nav noteikta! Tai ir 3-5 vijumi spirālē, tā spirāle, t.i. elatera 5-6mkm plata.


felsi 30.novembris, 22:26

Trenējos, atlasu labākās saklausītās metodes, nu kaut kāds progress jau ir. Bet nopietnībā, paskatījos, varbūt T, affinis, tas dod jaunu motivāciju:)


Laimeslācis 30.novembris, 22:23

Lielajām arī ir kātiņi, tikai tās galvas tik milzīgas, ka kātiņu grūti pamanīt. Vietām kur noliekušās, var redzēt kātiņus. Transportējot bija ļoti vārīgas, līdz ko paraudziņš kastītē apgāzās, vai piespiedās kastītes malai, tā radās saspiedums. Rītvakar mēģināšu abas sadalīt atsevišķos novērojumos.


dziedava 30.novembris, 22:18

Jā jā jā! :)


dziedava 30.novembris, 22:17

Imersiju man šķiet, liek tikai 1000x, es vispār no tās baidos :D, un to lieku UZ stikliņa, bet zem ir tikai ūdens. 400x labāk bez imersijas, bet lai ir ūdens un apaļas sporas.


Laimeslācis 30.novembris, 22:13

Jā smuka gan! :) Man pirmo reizi trāpijās, par to prieks. Tā jau arī droši vien būs vēl ar kādām retām sugām, kuras izrādīsies vienkārši nepamanītas. Tāpēc tik atliek meklēt, lai top skaidrāka izplatības un sastopamības bilde. :)


felsi 30.novembris, 22:06

Ir vēl materiāls ar ko pastrādāt, atkārtošu mikroskopēšanu. Mainu uz trihiju sp.


felsi 30.novembris, 21:50

Sporas ir ūdens ar imersijas piešprici, zem stikliņa, tad stikliņs noņemts, pēc būtības brāķis, bet sapratu kā garumu mērīt! Vismaz man liekas, ka atkodu.


dziedava 30.novembris, 21:15

Jā, izskatās gan līdzīgi, bet mazliet arī līdzīgi kādām no Trichia botrytis grupas gļotsēnēm, kur daļa sugu vēl nav iepazītas. Ja ir paraudziņš, tad vajag saglabāt. Varbūt ir tā, bet varbūt nē, jāiepazīst vairāk.


dziedava 30.novembris, 21:10

Un tām elaterām būtu mikroskopā jāpaskatās - vai daudz ir brīvu (nenoplīsušu) galu un vai gals normāli beidzas ar īsu smailīti vai garš, pakāpeniski sašaurinās.


dziedava 30.novembris, 21:08

Daudzveidīgajai trihijai elatera ir divkārši savīta. Te jau ir diezgan skaidri elateru foto - man izskatās, ka tie vijumi ir vairāk! Sporas ir ūdenī bildētas? Zem stikliņa? Domāju - kāpēc nav apaļas.


dziedava 30.novembris, 21:04

Līdz nesenai pagātnei bija tikai pāris novērojumi, no nākamgada jau jādomā, vai vēl skaitīt interesantajos. Bet smuka! :)


felsi 30.novembris, 20:55

Uz noglabātā paraudziņa izauga trihiju apstiprinošā daudzgalvainā gļotsēņu parazītsēne! (1. foto 4 X palielinājums). Nākamais foto 4 X palielinājums sporām galviņā. Sporas 12,1-13,2 um. Nu man sanāk daudzveidīgā trihija.


dziedava 30.novembris, 20:44

Diezgan grūti izsekot - vai varētu sadalīt 2 novērojumos, lai saprastu, kas uz kuru sugu attiecas? 6.-10.att. (un laikam arī pēdējā att. vairums) ir diezgan skaidri jāņogu enertenēma - ar kātiņu un galviņā bedrīte. Pārējās, lielākās, kam nav kātiņa, izskatās, ka varētu būt kas vēl interesantāks


dziedava 30.novembris, 20:37

Gan jau rūsainā arcīrija, tikai mulsina, ka uz ozola, jo parasti uz skujkokiem. Tomēr laikam tas nav tā strikti!


dziedava 30.novembris, 20:34

O, cik daudz! :)


dziedava 30.novembris, 20:34

Visdrīzāk daudzveidīgā trihija. Bet ja ir paraudziņš, var saglabāt.


Laimeslācis 30.novembris, 19:32

Krokainā purpurlāsene


IevaM 30.novembris, 18:44

Paldies! :)


roosaluristaja 30.novembris, 17:10

Tas ir normāli. Visiem tā mēdz gadīties. Arī man


kamene 30.novembris, 16:44

Vai! Protams, ka domāju dzelteno, bet ko uzrakstīju...


Rallus 30.novembris, 15:03

Stipri!


IlzeP 30.novembris, 13:58

Ja kāds vēlas pētīt (mikroskopēt, fotografēt) oranžas sēnītes, kas aug uz sikspārņu mēsliem, dodiet ziņu - nosūtīšu! Varu arī izstāstīt, kur meklēt svaigas :)


Piensaimnieks 30.novembris, 13:18

Paldies par sugas precizēšanu. Mazā Vējzaķsala ir ostas infrastruktūras degradēta apkaime, savādāk, tas ir neparasts nostūris, noslēpumaina pilsētas "kabata".


dziedava 30.novembris, 10:11

P.S. tas tīkliņš noderēs, ja nu izrādās retāka suga.


dziedava 30.novembris, 10:09

Pēc izmēra spriežot, varētu būt arī parastākā S.axifera, bet šādā paskatā no foto to droši noteikt nevarēs. Izskatās smuki caurspīdīgas vālītes - ja paraudziņu ļoti nesaspiedīs, varēs smuki redzēt tīkliņu mikroskopā :)


CerambyX 30.novembris, 02:54

Kas tur ir dziedājis, protams, bez ieraksta precīzi nevarēs pateikt - pilnīgi iespējams, ka circenis. Bet nu attēlos ir sienāzis nevis circenis :) Galvas forma circenim būs atšķirīga, pakaļkājas nav tik garas, vēdera galā esošaš cerkas garākas (mātītēm praktiski vienādā garumā ar dējekli - tāpēc izskatās, ka tur trīs 'ragi' no dibena lien ārā) utml. Ja salīdzina attēlus, tad jau tā atšķirība labi saskatāma.


OKK 30.novembris, 02:11

Tur ir tā, ka Pholidoptera griseoaptera nedzied mājās, tāpēc laikam, taisnība būs man.


ornitologs 30.novembris, 01:37

Vai tomēr nav circenis? Tipiska "dziedāšana" bija no tās vietas kur atradu šo.


Laimeslācis 29.novembris, 20:02

Apsveicu! :)


roosaluristaja 29.novembris, 19:03

O.K.


felsi 29.novembris, 18:43

Uldi, skujkoks, precīzāk, egļu zari.


roosaluristaja 29.novembris, 18:23

Tas ir lapu koks vai skuju koks? Ja lapu koks, tad T.encephala nevar būt, jo teorija māca, ka visas receklenes ir parazīti un T.encephala parazitē uz Stereum sanguinolentum, kas aug tikai uz skujkoiem. Uz lapu koka varētu būt Exidia thuretiana, kas ir nedaudz līdzīga


Ilona_rasa 29.novembris, 13:56

Paldies, Ieva!


IevaM 29.novembris, 13:47

Balodis


Matrus 29.novembris, 13:37

Paldies par paugurknābja gulbja kontroli, papildināju datu bāzi!


gunitak 29.novembris, 13:37

Paldies, Ruslan!


Matrus 29.novembris, 13:35

Tēviņš, dzimis 2012. gadā vai agrāk, apgredzenots 11.01.2015. Dārziņu attekā, datu bāzē 37 kontroles, pērn ar negredzenotu mātīti ligzdoja, iespējams Ķīšezerā (pāris ar 2 mazuļiem novērots līcī pie TEC dīķiem 17.10.2019.), pēdējo reizi kontrolēts šajā līcī 25.02.2020. Paldies par kontroli!


Ansis 29.novembris, 13:08

Tā ir kāda no introducētajām apsēm. Rīgā var būt vairākas sugas un hibrīdsugas. Neredzot lapas, pēc koka silueta vien, var neizdoties uzminēt pareizi. Bet dižkoks tā ir, jo visas introducētās apses lielākas par 5 m, atbilst valsts nozīmes dižkokam.


OKK 29.novembris, 05:28

https://www.youtube.com/watch?v=cJpB_AEZf6U


OKK 29.novembris, 05:28

Mani moca sirdzapziņa, tāpēc klausos


OKK 29.novembris, 05:27

Esmu bijis tajā rajonā un nositu 7


OKK 29.novembris, 04:59

Nja...


roosaluristaja 28.novembris, 23:53

Šo rajonu es nepārzinu. Nedaudz uz ziemeļiem: Mangaļi, Sarkandaugava 90.gados bija salīdzinoši mierīgi. Varēja, protams, arī nepaveikties


CerambyX 28.novembris, 23:46

Šis nebija tas rajons, kur ātrāk var pa degunu dabūt kā paspēt noteikt papeles sugu? Vai arī tā bija Kundziņsala, ko es domāju....?


Laimeslācis 28.novembris, 23:36

Skaists spalvspārnis, tikai nezinu kurš


roosaluristaja 28.novembris, 23:02

Neesmu dendrologs, bet stipri šaubos, ka tā ir Populus tremula. Apses parasti nestāda apstādījumos un 5,98m apsei būtu šausmīgs rekords, gandrīz divus metrus vairāk nekā pašreizējais Latvijas rekords. Manuprāt drīzāk kaut kāda papele, vai kaut kas uz to pusi


Laimeslācis 28.novembris, 22:51

Paldies, Julita! :)


dziedava 28.novembris, 22:39

Kausiņš - A.denudata = piltuvveida; A.affinis = neregulārām malām Sporu mākonis - A.denudata = turas stingri kausiņā tā visām malām klāt, stāv stingri vertikāli; A.affinis = sākumā stāvus, vēlāk noliecas, turas tikai kausiņa pamatnē, viegli nokrīt, atstājot kausiņu tukšu Ja runa par šīm divām, tad šīs pazīmes it kā ir par labu A.affinis. Bet ir vēl viena pazīme, ko redzēs ar laiku - herbārijā A.denudata paliek brūna. A.affinis ar laiku paliek sarkanbrūna. Te ir A.denudata pastāvējusi: https://dziedava.lv/daba/komentet_bildi.php?id=24592 Ja šīs ar tādas kļūs, tad vēlreiz padiskutēsim par A.denudata. :) Pagaidām es galīgo spriedumu nesaku, jo mani mulsina tas izklaidus augšanas fakts. Tāpēc interesanti vērot līdz galam. :)


Laimeslācis 28.novembris, 22:11

Aizmirsu piebilst, papildināju piezīmes un pieliku bildes ar tukšiem kausiņiem.


Laimeslācis 28.novembris, 22:07

Julita, jā krāsa tiešām ir ļoti koša, varētu teikt, ķieģeļkrāsa. Izskatīju bildes visām pieminētajām sugām. Sliecos vairāk uz irdeno, bet tas tik uz manu nepieredzējušo aci, tikai šķiet ka šai tie mākonīši nav tik kompaktas formas kā irdenai.


Mari 28.novembris, 21:40

Paldies, Julita :)


Mari 28.novembris, 21:37

Nē, diemžēl šim paraudziņš nav :( Jāgaida nākamais gads ....


felsi 28.novembris, 20:12

Tā, tagad pievienoju īstās bildes: 3 foto ar 4 X palielinājumu. Pēdējā 40 X palielinājums. Ir paraugs Julitai.


Laimeslācis 28.novembris, 19:32

Rudens zigspāres mātīte, jo nav zaļās joslas uz priekškrūšu sāniem un dējeklis nav garāks par 10. posmu


Laimeslācis 28.novembris, 19:08

Julita, apskatīju bildi. Galvenais ka izdevās pareizi noteikt! Liels paldies par noteikšanu! :)


CerambyX 28.novembris, 16:27

Vistu vanags?


roosaluristaja 28.novembris, 15:17

Ne viss, kas aug uz kokiem, ir piepes. Šī ir tipiska lapiņsēne. Diezgan raksturīga suga.


dziedava 28.novembris, 14:07

Marita, vai šim novērojumam ir saglabājies paraudziņš? Vajadzētu pārbaudīt, vai elateras tiešām savijas biezi no 3-7 lentām vai tomēr tikai no 2 lentām, kas būtu T.varia gadījumā. Jo abas sugas uz aci var būt sajaucamas.


dziedava 28.novembris, 14:05

Apskatīju mikroskopā. Ir tāda lieta, ka T.varia un T.contorta ir visādi ļoti līdzīgas, bet mikroskopiski atšķirama pazīme slēpjas elaterās. T.varia elateras ir savītas spirālē no divām lentām, bet T.contorta - no 3 līdz 7 lentām. Te šī paraudziņa mikroskopējums: https://dziedava.lv/dok/Trichia_varia_elatera.jpg Skatīju tā un šitā, bet man sanāk 2 lentas, kas ir par labu parastākajai sugai.


dziedava 28.novembris, 13:39

Nav skaidrs, kas te domāts kā gļotsēne. Gļotsēnes neredzu.


CerambyX 28.novembris, 12:34

Bildi no interneta dzēšu - tai nav nekāda saistība ar šo novērojumu. Visticamāk putns būs bijis jaunais krauķis - arī ziemā var būt, ka baltais laukums pie knābja tiem nav vēl 'nobriedis'. Paskati foto kaut vai putni.lv. Knābis krauķim, protams, nav 'kā pelēkajai vārnai' jeb forma ir nedaudz atšķirīga, bet tā kā Tu piezīmēs neko par krauķi neraksti, tad visticamāk, dabā vērojot putnu, neesi pievērsis knābja formai tik detalizētu uzmanību. Katrā ziņā, ja redz 'melno vārnu', tad vienmēr pirmais, ko vajag darīt - saprast vai tas nav krauķis, jo nu visbiežāk jau tā tas arī būs.


Kristers K 28.novembris, 12:25

Pirmo reizi redzēju tādu putnu.


CerambyX 28.novembris, 12:24

Kaut kā pārāk daudz versiju šim sāk parādīties :) Sienāzis tas ir, bet, manuprāt, Pholidoptera griseoaptera.


Kristers K 28.novembris, 12:24

Bildi pārbildeju no interneta, putns izskatījās tamlīdzīgs kā bildē.


Ansis 28.novembris, 12:18

Paldies, Uģi!


Edgars Smislovs 28.novembris, 08:26

Vēls rudens migrants.


OKK 28.novembris, 03:53

Žēl, ka nevar norādīt vienu


OKK 28.novembris, 03:45

Kaut kas līdzīgs Bitnera pūcītei, Sedina buettneri


OKK 28.novembris, 03:39

Izcili foto!


OKK 27.novembris, 23:19

Laikam līdz sugai nav nosakāma.


OKK 27.novembris, 23:18

Pūcīšu dzimta (Noctuidae)


Laimeslācis 27.novembris, 22:59

Zirneklis Anyphaena accentuata


Ukaduks 27.novembris, 22:02

Pacentīšos!


felsi 27.novembris, 21:22

Es kaut ko esmu tai programmā saspaidījusi, kad beigsies totālie aizliegumi, pasaukšu kādu gudrāku mani apmācīt:)


felsi 27.novembris, 21:20

Nebija atbilstoši šim novērojumam, tagad varētu izdzēst to, lai nejauc gaisu. Tie bija pie tās pašas tā saucamās badhāmijas, kas man ar sāk izskatīties pēc fizāras:)


roosaluristaja 27.novembris, 21:02

Domāju, ka Trametes hirsuta. Protams, nofotografēt cepurītes apakšpusi nekad nenāk par ļaunu


dziedava 27.novembris, 19:27

O, paldies Ansi! :)


OKK 27.novembris, 19:19

Skābeņu šūpotnis, Triodia sylvina


marsancija 27.novembris, 18:32

Paldies, Uģi, par sugu! Jā, statusam nebiju pievērsusi uzmanību.


dziedava 27.novembris, 17:35

Jauki, ka mikroskopējumi kļūst saprotamāki. Būtu labi iemācīties sporas mērīt! :)


dziedava 27.novembris, 17:32

Pag, nesapratu, foto ir pagalam vai nebija atbilstoši šim novērojumam?


dziedava 27.novembris, 17:30

Liku šos burvīgos foto Dziedavā un priecājos - tā gļotsēne uz sēnes ar visu attīstību - nu izcils novērojums! Diskusijā tikai par sugu, bet novērojums ar attīstību uz sēnes pats par sevi tik skaists!


felsi 27.novembris, 17:28

Atvainojos, izdzēsu visu mikroskopēšanu, sajaucās paraudziņi! Bet būs īstais, iepriekšējie bija no fizārbadhāmijas:(


felsi 27.novembris, 17:14

Uldim ir taisnība, arī augsne klasiska aleirijai:)


felsi 27.novembris, 17:11

Pievienoju 2 foto: galviņa 4 X palielinājums, sporas 40 X. Sporas vispār apaļas, izejmateriāls bija sīciņš, taisot esmu pati deformējusi.


dziedava 27.novembris, 16:56

Lieliski, ka paraudziņš! Nu tad laika gaitā - vai nu uz Dabas muzeju vai kā savādāk; šobrīd steigas nav, nesabojāsies, ja neturēs mitrumā. Izžūs gan, tur nu neko.


pētniece 27.novembris, 16:44

Vairāk argumentu man nav - nestrīdēšos.


roosaluristaja 27.novembris, 16:19

Visādi var būt. Man tomēr šķiet, ka rumpuču skrimslene šī noteikti nav.


pētniece 27.novembris, 16:15

Dabā krāsa sulīgi oranža. Fotogrāfijā - dzeltenāka.


roosaluristaja 27.novembris, 16:09

Manuprāt normāla aleirijas forma. Bet pats galvenais krāsa nav atbilstoša rumpuču skrimslenei. Pārak dzeltena.


pētniece 27.novembris, 15:54

Šoreiz atļaušos iebilst. Šai sēnei forma nebija ne kausveidīga ne šķīvjveidīga, bet ar vienu atvērtu malu. Gan augšpuse, gan apakšpuse pilnīgi vienādā oranžā krāsā. Ceļš pārbūvēts pagājušajā gadā, augsnē var būt iejauktas egles "detaļas".


pētniece 27.novembris, 15:45

Šodien paņēmu paraudziņu, jo iepriekšējais bija tā izžuvis, ka no elpas aizlidoja nezināmā virzienā. Uz celma skats nav mainījies - sēnītes tikpat svaigas. Lineālam iedaļa tiešām 1mm.


pētniece 27.novembris, 15:40

Paldies, Uldi. Nevarēju izšķirties, kura. Biju izvēlējusies nepareizo.


kamene 27.novembris, 15:12

Paldies, Julita. Tad būs jāuztaisa 2 novērojumi.


sandis 27.novembris, 14:59

Dzīvs, dzīvs - šobrīd diezgan aizņemts darbos. Noliedzu sev uz pāris mēnešiem "DD skatīšanos" - tas reizēm paņem par daudz laika :) "Diemžēl liceja" tāpēc, ka baidos no sugām, kam ar sporu izmēru vien nepietiek - pārējās detaļas būtu ļoti grūti iegūstamas, jo, kā jau nojaut - sagatavot paraugu kaut kam, ko ar aci neredz, ir ļoti sarežģīti :)


dziedava 27.novembris, 13:44

Sandi, licejas jau nav diemžēl, bet forši! :) Kad nu varēsi, tad noteiksi. Bet pats galvenais, ka esi dzīvs - pēc ilgās klusēšanas jau biju sākusi satraukties :D


sandis 27.novembris, 13:29

Labs :)) Un forši, ka akceptēji nosaukumu :)) Labāk nestāstīšu, kā es ar savu eksemplāru nomocījos - lai nenodzītu citiem mikroskopēšanas "apetīti" :D Diemžēl uz vasaras beigu / rudens sākuma koksnes paraugiem esmu pamanījis vēl dažas Licea sp. - šobrīd gan galīgi nav laika tām pieķerties.


sandis 27.novembris, 13:20

Kaut kad agrāk jau biju aizdomājies, ka tikai pēc bildes šo ģinti droši noteikt nav iespējams, bet roka necēlās mainīt uz "nenoteiktu"... Paldies, Julita, ka palīdzēji :D


dziedava 27.novembris, 12:34

Mazās grupās ir A.incarnata, bet tai it kā īsāks kātiņš (0,1-0,5mm) un parasti bālāka - bāli rozā. Vispār tādi izkaisīti eksemplāri nav raksturīgi arcīrijām. Mazās grupās ir arī A.insignis, bet tai d=0,2-0,5mm; te izskatās vairāk. A.minuta var būt izkaisīti eksemplāri, bet arī tās ir sīkas - d=0,3-0,5mm ar mazu kātiņu 0,2-0,5mm. Un visbeidzot ir Arcyria helvetica, kas gandrīz vai derētu, ja ne krāsa - tai jābūt vīnsarkanai, kas izbalē pelēkrozā. Un kātiņš gandrīz melns, tas te nav. Vārdsakot - interesanti! :) Pirmkārt laikam jātiek skaidrībā, vai no kausiņa sporu stadijā viegli atdalās.


dziedava 27.novembris, 12:13

Izgāju cauri atslēgai. Jā, tādas košas īsti nekas cits nemaz nav kā A.denudata un A.affinis. Viņas bija košas, tas nav foto efekts? Ja košas, tad galvenā atšķirība ir tas kausiņš un vai tas sporu mākonis turas pie kausiņa stingri. T.i., ja ir grupa ar daudzām, tad A.affinis vajadzētu būt kādam eksemplāram ar tukšu kausiņu, jo tas mākonis turas tikai vienā sīkā vietiņā kātiņa galā un viegli atdalās. Savukārt A.denudata mākonis turas visā kausiņā un tik viegli neatdalās. Taču te visvairāk mulsina, ka eksemplāri ir izkaisīti, nevis ciešās grupās. Ja nebūtu tik spilgti, tad skatītu citus variantus.


Vīksna 27.novembris, 11:52

Paldies !


dziedava 27.novembris, 11:40

Es teiktu, ka tik vienkārši un ar parastāko sugu vis nebūs :)). Irdenajai kausiņš pie kātiņa neapliecas vālītei, un pati vālīte stāv taisna un stingra, neizplūst uz visām pusēm. Pirmkārt neparasti, ka tāda kā saplacināta, nav izstiepta, kas vispār arcīrijām nav raksturīgi. Tajās sporu stadijas bildēs izskatās, ka tas kausiņš apliec vālīti - tāda spīdīga maliņa. Varētu domāt, ka Arcyria affinis, bet tā it kā aug ciešās grupās. Man izskatās neparasti :) Vēlāk mēģināšu iziet cauri noteicēja atslēgai.


roosaluristaja 27.novembris, 11:21

Varētu būt Lepiota cristata


dziedava 27.novembris, 11:18

Visticamāk, ka būs visbiežākā no tāda veida sēnēm - Physarum album. Ja nu būs paraudziņš, kādreiz varēs pārbaudīt.


roosaluristaja 27.novembris, 11:17

Pēc rumpuču skrimslenes neizskatās


roosaluristaja 27.novembris, 11:14

Te vajadzētu būt divām sugām. Augšējos attēlos ir dziedzerainā eksīdija, bet apakšējā tās plānās ir Exidia pithya


roosaluristaja 27.novembris, 11:05

Manuprāt Daedaleopsis confragosa


dziedava 27.novembris, 11:04

Tāda pat nav redzēta. Izskatās tā kā Stilbella byssiseda, bet it kā mazliet par lielu, tā ir ap 1-1,5mm, te jau uz 2mm velk (iedaļa ir 1mm?). Katrā ziņā velk uz jaunu sugu Latvijā ;) (Stilbella byssiseda arī nav reģistrēta). Vajadzētu paraudziņu mikroskopēt. Ja būtu Stilbella byssiseda, tā parazitē uz gļotsēnēm, kribrārijām. Tad būtu interesanti, vai tajā masā kkas no gļotsēnēm vēl būtu diagnosticējams.


dziedava 27.novembris, 10:29

Šīs ir no sarežģītajām, ko bez izmēriem, iekšām un praudziņa grūti noteikt.


OKK 27.novembris, 07:29

Garkājzirneklis Pholcus phalangioides


OKK 27.novembris, 07:28

Lapseņzirneklis


OKK 27.novembris, 07:17

Alu pūcīte - Scoliopteryx libatrix


OKK 27.novembris, 07:15

Mājas circenis Acheta domestica


OKK 27.novembris, 07:12

Ceriņu sfings Sphinx ligustri


OKK 27.novembris, 07:10

Āboliņa sprīžmetis, Chiasmia clathrata


OKK 27.novembris, 07:09

Plūmju līkvēderis Eulithis prunata


Vīksna 27.novembris, 00:28

Paldies !


Vīksna 27.novembris, 00:27

Paldies !


Vīksna 27.novembris, 00:27

Paldies !


Laimeslācis 26.novembris, 23:39

Teiktu ka Irdenā arcīrija, Arcyria denudata


Laimeslācis 26.novembris, 23:34

Julitai. Šim gļotsēņu novērojumam pievienoju attīstības bildes un papildināju piezīmes.


Ivars L. 26.novembris, 23:25

Nav, nav sūnu eokronarcija. Šī ir kaut kāda sūdiņu "eokronarcija". Tās Julita pārzin.


Pūcis 26.novembris, 22:59

Paldies!


Pūcis 26.novembris, 22:59

Paldies!


Edgars Smislovs 26.novembris, 22:56

Priekšējā ķerra, izteikti apaļa galva, liels baltais pleķis pie knābja un gaišais laukums uz vaiga, nedaudz masīvāka, aizmugurē cekulpīle, var saskatīt mazo cekulu, mazāks baltais laukums knābja pamatnē (šajā gadījumā gan salīdzinoši liels), un nav izteikts gaišais vaigs.


Lelde E. 26.novembris, 22:20

Paldies sēnes noteicējiem! Žēl, ka šo kvadrātu nesanāca nokartēt 2017. gadā :)


Vladimirs S 26.novembris, 21:34

Piekrītu ka visdrīzāk ir mājas strazds, respektīvi nav jāvelk arā sugas pēc dažiem fragmentiem, vajadzētu vismaz vairākkārtīgi dzirdēt tipiskus saucienus/dziesmas.


Ivars L. 26.novembris, 21:33

Jā, tā ir mīkla arī man... Padomāšu, kā aprakstīt.


Gaidis Grandāns 26.novembris, 21:28

Paldies, Ivar! Man jauna suga! Bet tā arī netop skaidrs, kā Tu šo atšķir no A.mellita...


Ivars L. 26.novembris, 21:22

Precizējums: specifiskā nav, bet indikatorsuga.


Gaidis Grandāns 26.novembris, 21:17

Sēne Pseudomerulius aureus. DMB specifiskā suga.


felsi 26.novembris, 20:52

IR tur kājiņa, tas mājas apstākļos no paraudziņa izaugušie.


Vladimirs S 26.novembris, 20:49

В конце записи похоже фрагмент голоса zilzīlīte или lielā zīlīte.


Wiesturs 26.novembris, 20:32

Piekrītu Uģim. Manuprāt arī sturnis, kas atdarina vītīti. Viens ļoti līdzīgs man pavasarī dziedāja pie mājas un arī gribēja iekārdināt piefiksēt kā vītīti.


dziedava 26.novembris, 20:31

Jauki! :) Pēc iekšām man fizārīgāk izskatās.. Fizārām tie baltumi iekšā tādi atsevišķāki (mezglos resns, savienotājs tievs), badhāmijām - kā vienmērīgāks tīkls, nav tik uzkrītošiem paresninājumiem. Varbūt Physarum leucopus, kājiņa balta. Tie plakanie 16. att. ir bez kājiņām vai nav saskatāmas? Kaut kad iešu šitiem cauri, tad rūpīgāk pētīšu.


felsi 26.novembris, 20:08

Julitai, pievienoju 2 iekšas.


CerambyX 26.novembris, 19:57

Šādā audio fragmentā, manuprāt, tālāk par mājas strazdu nav vērts skatīties (klausīties). Visu cieņu, protams, šādu audio failu apstrādātājiem un klausītājiem, bet nu novēlu nepārcensties. Katru pīkstienu un dziesmas fragmentu, neatrodoties pašam dabā un nevērtējot dzirdamo plašākā kontekstā, nekad nebūs iespējams precīzi droši atzīmēt kādai sugai tas pieder - nu un to jau arī nevajag, jo nu tā jau ir daļa no zinātniska procesa (datu vākšana putnu atlantam) nevis kāds putnu balsu atpazīšnas erudīcijas konkurss (bez varianta, ka kāds pasaka beigās pareizās atbildes). Ja tas nav vēl darīts, tad manuprāt, būtu interesanti un vērtīgi kādus dažus šādus analizējamos failus izsūtīt kādiem 5-10 putnu balsu pazinējiem lai visi noklausās, atzīmē kādas sugas ir dzirdamas - un tad salīdzina ar ELPA balsu klausītāju rezultātiem. Tā teikt - tād kā savstarpēja kalibrācija. Ja būtiski rezultāti neatšķirsies, tad viss Ok, bet ja failu klausītājiem no ELPA konstanti sanāktu vairāk sugu, tad tas īsti labi, manuprāt, nebūtu, jo nu varētu liecināt, ka tiek mēģināts no audio faila izspiest pārāk daudz?


ivars 26.novembris, 19:56

Man izklausās, ka viss legāli.


dekants 26.novembris, 17:43

Pievienoju audio izvērtēšanai. Klausoties ierakstu nepiefiksēju, ka tik agrs datums vītītim, tad būtu šo parasto sugu kārtīgāk vērtējis un klausījies. Diemžēl ierakstā ir tikai viena grūti saklausāma dziesma ieraksta pašā sākumā un tad vairs nav. Visa ieraksta garumā dziedātājstrazds un mājas strazds.


felsi 26.novembris, 17:38

O, paldies!


felsi 26.novembris, 17:38

Es nodalīju arī Tev atsevišķus paraudziņus, 2 acu pāri ir vairāk kā viens, un dabā redzēts arī ir labāks.


forelljjanka 26.novembris, 17:20

Atkārtots agrākais pavasarī,kādi kopumā ir 3,kāpēc nē.;)


Matrus 26.novembris, 16:47

Paldies par kontrolēm, papildināju datu bāzi!


Lelde E. 26.novembris, 15:17

Paldies, Ansi!


nekovārnis 26.novembris, 14:30

Jā,visticamāk ka Enoplognatha ovata.


IevaM 26.novembris, 13:48

Ļoti agrs novērojums. Drošs?


Laimeslācis 26.novembris, 13:13

Paldies par noteikšanu!


MoreOrLess 26.novembris, 13:02

Paldies Ansim par doni!


dziedava 26.novembris, 12:43

Paldies, Ansi, par doņiem!


Laimeslācis 26.novembris, 09:21

Meklējot sugu savam zirneklim, atradu šo novērojumu. Man šķiet ka šis ir Labirintzirneklis Enoplognatha ovata


dziedava 25.novembris, 23:20

Ne velti FB Edvīns pie šādām smukām bildēm un vēl ar redzamām iekšām raksta - varbūt badhāmija, varbūt fizāra.. :/ bet jāmēģina būs atkost..


felsi 25.novembris, 23:16

Ievācu 3 dažādus paraugus, visi pēc tam izskatījās līdzīgi. Rīt pamēģināšu nobildēt iekšas. šodien pastrādāju pie fizāras, tiešām līdzīgas:)


dziedava 25.novembris, 23:04

Un tās visas droši ir viena suga?


dziedava 25.novembris, 23:03

Šitās fizārbadhāmijas man šķiet vistrakākās noteikšanai :/. Vai ir iespējams galviņu nobildēt tādā kvalitātē, kā pirmspēdējā foto, bet, lai redz iekšas? Man mazliet fizārīgi izskatās..


felsi 25.novembris, 22:55

Man tā kā izskatās pēc P. leucopheum.


felsi 25.novembris, 22:52

6. foto galviņa ar plīsumu 4 X palielinājums, 7. foto kātiņš 4 X palielinājums. 8., 9. foto sporas 40 X palielinājums. 10. foto 4 X palielinājums apvalks un sporas.


Inita 25.novembris, 18:20

Liesmene Gymnopilus sp.


Inita 25.novembris, 18:20

Dzeltenbrūnā aplocene Paralepista gilva


Inita 25.novembris, 18:19

Mālubālā zvīņene Pholiota lenta


Inita 25.novembris, 18:18

Skujkoku liesmene Gymnopilus sapineus


Inita 25.novembris, 18:17

Jā, pundurkamolene


Inita 25.novembris, 18:14

Kailā aplocene Lepista nuda


Edgars Smislovs 25.novembris, 17:32

Nav melnkakla?


Ansis 25.novembris, 17:29

Nojausma bijusi pareiza :)


marsancija 25.novembris, 17:10

Paldies Ansim par noteiktajām sūnām!


dziedava 25.novembris, 16:46

Mazās tiešām ir koksnes vilkpienaine, bet lielais ir gludais ragansviests. Lielajam var arī redzēt tādu kā apmalīti, kādas nav vilkpienainēm.


marsancija 25.novembris, 11:15

Paldies, Uldi! Izrādās, pareizi domāju, bet nebiju pārliecināta.


CerambyX 25.novembris, 10:31

Putnu vērotājiem, tas tāds svarīgs moments, jo līdz ar to sanāk, ka šis būs tikai 'atkārtots vēlēkais novērojums rudenī' nevis pats vēlākias. Tā teikt 'tikai' dalīta zelta medaļa nevis viss vēlākā novērojuma gods vienam pašam :D


zane_ernstreite 25.novembris, 10:25

Jā, atvainojos - vakar plkst. 13.00 - pat zinu pulksteņlaiku


CerambyX 25.novembris, 10:24

Varbūt tik jautājums par datumu - vai putns tiešām novērots šorīt, 25. novembrī? :) Varbūt vakar 24. novembrī?


zane_ernstreite 25.novembris, 10:23

Man šodien šaubu diena. Trīs putni, kurus biju noteikusi pati, bet nošaubījos. Arī jau pašai šķita, ka lielais šņibītis. Paldies!


zane_ernstreite 25.novembris, 10:20

Arī pēc putna gaitas šķita, ka cielava. Bet - atkal pati nošaubījos...


zane_ernstreite 25.novembris, 10:17

Paldies! Man jau šķita, ka bezdelīga. Bet - nomulsināja novembra beigas un jūras krasts


gunitak 25.novembris, 07:08

Ķērpis?


Mo 24.novembris, 23:37

Paldies par sugu noteikšanu!


Laimeslācis 24.novembris, 20:08

Paldies, Uģi! Man 187 suga :)


megere 24.novembris, 19:51

Ar kašķi slims dzīvnieks. Ikdienišķa parādība starp lapsām un jenotsuņiem. Reizēm arī kāds mājas suns to noķer.


Ukaduks 24.novembris, 18:49

O! Cik interesanti! Aiziešu paspaidīt, ja labi smaržos, vienu aizņemšos sirdsmājiņai vai istabā goda vietā! :)


DD 24.novembris, 18:45

:) viss labi!


Mežirbe777 24.novembris, 18:19

Starp 1,5 un 1,55 m


dziedava 24.novembris, 18:04

Kādā augstumā dalās 2 starās?


kamene 24.novembris, 15:22

Paldies, Ivar, par divām man jaunām sugām.


Laimeslācis 24.novembris, 13:38

Liels paldies, Julita! :)


dziedava 24.novembris, 13:34

Jā, viena no sēņu sugām, ko notur par gļotsēni :)


degunlācis 24.novembris, 13:27

Paldies! Kaut kā nevarēju sablenzt nekādus radziņus.


Valdis 24.novembris, 11:46

Paldies.


dziedava 24.novembris, 11:41

Tā varētu būt ne gluži pelējuma sēne, bet sēne, kas aug uz augu, sēņu atliekām - Tilachlidium brachiatum


CerambyX 24.novembris, 11:39

Manuprāt, ka šādi saskatu.


Valdis 24.novembris, 11:38

Paldies. Vai ir kāda versija par baltajiem pūkainajiem kažociņiem? Pelējuma sēne?


dziedava 24.novembris, 09:40

2. foto tās fonā esošās sarkanīgās varētu būt cita suga :). Tām cita foto nav?


felsi 23.novembris, 23:13

Labs salīzinājums!


Laimeslācis 23.novembris, 22:51

Paldies, Ivar! Šī mani ļoti interesēja! Bija ļoti skaista, neparasta. Mazliet atgādināja liesu mannas putru. :)


dziedava 23.novembris, 22:40

Ja tā ir lapiņsēne, sugas noteikšanai svarīgi jau redzēt arī lapiņas. Tās te nav redzamas. Baidos, ka jaunībā iepazītu puisi, kad tas būs lielākā vecumā, ja foto būs redzams tikai pliks pakausis, arī būs grūti atpazīt :(


IlzeP 23.novembris, 22:19

Datumu izlaboju.


Valdis 23.novembris, 22:07

Lai nesabojātu statistiku, 2021.gadā būs jāaiziet apskatīt vai sēnes joprojām vēl ir vietā. Savukārt, lai reabilitētos, jāatzīst, ka novērojums tomēr ir no pagātnes, respektīvi, 16.07.2020. Atvainojos par pieļauto tehniska rakstura kļūdu. Žēl. Ceru, ka paliekot vecākam, vismaz kāds mani vēl būs spējīgs atpazīt.


Mežirbe777 23.novembris, 21:43

Nē, 2018. gadā šim kokam bija pazīstamās sarkanās pīlādžogas, tāpēc noteikti pīlādzis.


marsancija 23.novembris, 21:37

Paldies Uldim un Ansim par noteitajām sugām!


Ansis 23.novembris, 20:58

Vai tā nevarētu būt ieva?


forelljjanka 23.novembris, 20:01

Vienīgais novērojums DDatos un uzreiz retā zaļā dzilna.Kāpēc ne pelēkā?Kura arī ir zaļa.;) http://www.putni.lv/piccan.htm


Latvijas Dabas fonds, Latvijas Ornitoloģijas biedrība 2008 - 2020
© dabasdati.lv
Saglabāts